Celebración del 34º aniversario de la Constitución

El Día de la Constitución, 6 de diciembre,  se ha celebrado este año en el Senado, por primera vez en todo el período democrático, con mas pena que gloria, pues ha resultado el acto de celebración más deslucido de toda la reciente historia democrática.
Una vez más, nacionalistas, soberanistas e independentistas de todas la “nacionalidades” españolas aprovecharon para dar un plantón a la celebración de la Carta Magna, pues como es bien sabido “el mayor desprecio es no hacer aprecio”.
En los últimos años, por ejemplo, los diputados de CIU se ausentaban mayoritariamente, aunque siempre acudían, por razones elementales, los miembros de las Mesas de las Cámaras;esta vez no estuvieron presentes.
Las ausencias de PNV, Amaiur(eta), ERC, Bloque Nacionalista Galego, Compromís-Equo y Geroa Bai fueron las esperadas. También faltó a la cita, por primera vez, Izquierda Plural (comunistas).
Pero las lagunas fueron además notables en lo referido a presidentes autonómicos. Sólo estuvieron presentes ocho de ellos, de un total de diecisiete: María Dolores de Cospedal (Castilla-La Mancha), Ignacio González (Madrid), Alberto Núñez Feijóo (Galicia), Juan Vicente Herrera (Castilla y León), Luisa Fernanda Rudi (Aragón) y José Antonio Monago (Extremadura),además el socialista José Antonio Griñán (Andalucía) y el nacionalista canario Paulino Rivero (Canarias).
La Casa Real no envió al Príncipe, como hizo en algunas ocasiones anteriores;sólo acudió el Jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno. El Gobierno sí tuvo una amplia representación,como no podía ser menos, que encabezaron Mariano Rajoy y Soraya Sáenz de Santamaría. Entre las autoridades presentes estaban,el presidente del Tribunal Constitucional, Pascual Sala, el del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gonzalo Moliner,el presidente del Tribunal de Cuentas, Ramón Álvarez de Miranda y el del Consejo de Estado, José Manuel Romay Beccaría, así como la alcaldesa de Madrid, Ana Botella.De los ‘padres de la Constitución’ estuvieron presentes dos de los tres supervivientes, José Pedro Pérez Llorca y Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón. Faltó, significativamente, el catalán Miquel Roca.

• El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, considera que la Constitución de 1978 está hoy, 34 años después "plenamente vigente", pues fija unas "reglas de juego claras" y debe conservarse "muchísimos años"; manifestó en su discurso:"La Constitución nos ha dado una etapa de bienestar, de progreso, España ha avanzado muchísimo".
• El secretario general del PSOE, defendió adaptar la Constitución a los nuevos tiempos y sobre todo, que la cumplamos. Cumplirla y adecuarla a los tiempos: no se me ocurre mejor forma de defenderla”.
• La secretaria general del PP y presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, le siguió un poco la corriente y dijo que ve margen para poder modificar la Constitución, pero, en alusión a CIU, añadió que siempre y cuando se haga con la aprobación de todo el pueblo español, que es en quien reside la soberanía nacional, tal y como reza la Carta Magna. Por si acaso, advirtió que “las aspiraciones soberanistas no están dentro de la Constitución”.

En contraste con la frialdad de los actos oficiales,  miles de personas se concentraron en la madrileña Plaza de Colón para defender la unidad de España y la celebración de este 34 aniversario de la Constitución española de 1978.La Fundación para la Defensa de la Nación Española (DENAES) ha organizado este acto donde se izó la bandera de ESPAÑA y sonó el himno nacional.
También en Barcelona se manifestaron miles de ciudadanos en favor de la unidad de España el día de la Constitución. Han marchado desde la Plaza Urquinaona a Sant Jaume, donde está la sede de la Generalitat de Cataluña y el Ayuntamiento de Barcelona. De nuevo las banderas de España y de Cataluña han estado presentes en la marcha. Asimismo, los manifestantes pidieron la dimisión de Artur Mas por su deriva nacionalista e independentista y su reciente fracaso en las urnas.
Bajo el lema "España somos todos", los organizadores de la conmemoración del 34 aniversario de la Constitución, han hecho una defensa cerrada en favor de la Carta Magna, de la cohesión y de la unidad de España.
La brillante periodista Victoria Prego, escribe en El Mundo:

“En 34 años no lo habíamos visto. Que los españoles salgan a la calle a defender España es un fenómeno nuevo en nuestro país, y el mero hecho de que sea una noticia para los medios de comunicación resultaría sorprendente para un extranjero no informado de lo que aquí se está cociendo.Porque lo que sucedió ayer en Madrid y en Barcelona no se puede equiparar de ninguna manera a las conmemoraciones públicas de Francia, Estados Unidos o Inglaterra, actos de masas que se celebran regularmente en honor de la nación o de algunos de sus hechos históricos. No.Lo de aquí fue otra cosa. Fue, en realidad, un acto de protesta. Una advertencia, incluso un desafío. Sobre todo en Barcelona, donde la sola fotografía de la página contigua, con esa gigantesca bandera española ocupando el espacio público que en estos más de 30 años se ha cedido gentilmente, y sin osar discutir, al nacionalismo y sus símbolos, produce una sensación de novedad, de conquista de una libertad política nunca ejercida hasta ahora.¿Eran muchos o eran pocos los que se concentraron en cada una de las dos ciudades? Pues eran muchísimos, sencillamente porque antes no era ninguno. Y porque una de las cosas que los responsables políticos han declinado hacer en este tiempo es el alentar entre la población el sentimiento patriótico........…...Por eso, quitando las ocasiones en que la Selección gana una Copa, resulta insólito ver una manifestación de españoles enarbolando banderas de España y, lo más llamativo, defendiendo en la calle el nombre de España y su significado como nación. Que en más de tres décadas no hayamos presenciado este tipo de expresión popular de pertenencia, algo que en otro país -y en cualquier autonomía- nos parece casi una rutina, evidencia la grave enfermedad política que hemos padecido y aún padecemos.........…....Al final, el independentismo como amenaza para la permanencia histórica de la vieja España va a resultar una fábrica de españoles orgullosos de serlo, decididos a decirlo y a exigir que se cuente con sus sentimientos y, por supuesto, con su opinión”.

Las encuestas de opinión del CIS dejan ver claramente y sin lugar a dudas el  descrédito de toda la clase política y lo que es mas grave, de todas las instituciones de la sociedad, ninguna de las cuales, salvo la Iglesia y sus organizaciones de caridad, merecen el aprobado en el aprecio de la ciudadanía, es más, son rechazadas por su ineficacia y en muchos casos, corrupción:

Siete de cada diez españoles están insatisfechos con la marcha de la democracia y más de la mitad tiene el mismo sentimiento hacia la Carta Magna.Son pocos los que opinan que la Constitución se respeta "bastante" (19,5 %) o "mucho" (1,7 %), frente a un 31,3 por ciento que creen que se respeta "poco", un 13,3 por ciento "nada" y un 26,7 por ciento "algo".

Esta es la situación actual de nuestra sociedad que los politicastros ni saben, ni quieren ver y que por tanto dificilmente pueden arreglar.
Sería pues necesario, además del plan de salvación económica, que ya está en marcha por el gobierno del Partido Popular, con el consiguiente coste político por la dureza del mismo,  regenerar la vida pública,  de forma que no tengan cabida en la Administración ni los incapaces, ni los corruptos y tratar de volver a un cierto  consenso y una voluntad política para abordar las necesarias reformas realmente democráticas para no despertar  esos “demonios familiares”  que deberían estar ya definitivamente olvidados.
Algunas medidas que debería incluir una nueva Constitución si de verdad existiera voluntad política de regeneración, serían:

• Potenciacion de la sociedad civil.
• Eliminación de subvenciones a partidos políticos y sindicatos.
• Nueva ley electoral.
• Supresión del Senado y del Tribunal Constitucional.
• Definir claramente las competencias exclusivas del Estado.
• Acotar las atribuciones de las Autonomías quedando supeditadas claramente al Estado Nacional.
• Establecer la responsabilidad civil y penal para los gestores de los recurso públicos.  

Pero está meridianamente claro que ninguno de los políticastros del arco parlamentario están dispuestos a consensuar medidas tan razonables como las expuestas.
Por ello, no cabe demasiado optimismo de alcanzar un verdadera regeneración.
F.J. de C.  
 

Elecciones en Cataluña y Vascongadas: Una visión científica del verdadero poder del independentismo

Juan Díez Nicolás Premio Nacional de Sociología y Ciencia Política, ha escrito en ABC el día 03/12/12 un interesante artículo en el que analiza con el rigor  de un especialista en la materia, el peso real de los nacionalismos e independentismos, y de manera especial a los de las provincias vascongadas y Cataluña:

«El análisis habitual de políticos y comunicadores es que en Cataluña y el País Vasco hay mayoría nacionalista-independentista. Es una interpretación falsa y tendenciosa».

Seguidamente reproduzco íntegramente su artículo citado:

Nacionalismo, Independencias y urnas

LAS recientes elecciones autonómicas en Cataluña han puesto de relieve, una vez más, la propensión de muchos ciudadanos, y de no pocos comunicadores, a confundir las manifestaciones en las calles con los deseos del pueblo español. Esta confusión respecto a lo que es la democracia se puede ampliar a muchas otras «malas prácticas» a las que nos hemos ido acostumbrando desde los comienzos de la democracia española en 1976. Pretender que las manifestaciones, por muy multitudinarias que sean, son una alternativa a las urnas, es una falacia no solo antidemocrática, sino que nos llevaría a justificar el ascenso al poder de Hitler y la marcha sobre Roma de Mussolini, por no hablar de las manifestaciones, también multitudinarias, en la Plaza de Oriente.España es uno de los pocos países, por otra parte, en los que se puede ver después de cada manifestación un gran debate protagonizado por portavoces de los convocantes y de los organismos gubernamentales de turno sobre el número de los manifestantes, como si de ello dependiera la aceptación de una representatividad que pondría en cuestión la de los legítimos representantes parlamentarios. Los medios de comunicación no son ajenos a estos debates, que deberían ser los primeros en evitar, para no confundir a la opinión pública sobre la representatividad de la soberanía popular. Por eso muchos políticos interpretan erróneamente, o quieren confundir a la opinión pública, tratando de transformar los números de manifestantes, reales o ficticios, en la voluntad popular, que donde se expresa realmente y sin lugar a equívocos es en las urnas. Lo que no excluye que las manifestaciones populares, dirigidas o espontáneas, no formen también parte de los comportamientos democráticos. Pero nunca deben confundirse como alternativa a la voluntad popular manifestada en elecciones libres.Otra mala práctica que se inició con las elecciones de 1977 es la de elaborar toda clase de análisis de los resultados electorales sobre la base de los votos emitidos, que ciertamente tienen importancia para el reparto de escaños y, por tanto, para la formación de mayorías parlamentarias y gobiernos. Pero el análisis político real es el que se elabora sobre la base del total de electores, que entre otras cosas toma en consideración la participación-abstención, de enorme importancia política. Es así que, entre manifestaciones más o menos multitudinarias, según el «ojo de buen cubero» de quien hace la estimación, y los análisis electorales sobre la base de los votos emitidos a candidaturas, se ha ido creando una gran falsedad que ha ido calando en la opinión publicada primero y que se ha transmitido después a la opinión pública, y que los propios políticos acaban creyéndose. Me refiero obviamente al peso real de los nacionalismos e independentismos, y de manera especial a los del País Vasco y Cataluña.En efecto, los votos a candidaturas sirven para repartir escaños y para formar gobiernos, a través de las mayorías parlamentarias, cuyas consecuencias suelen tener el límite temporal de cuatro años como mucho. Eso no tiene discusión y es esencial a la democracia. Pero si se quiere hablar del derecho a que una parte de España se separe del conjunto, parece obvio que es algo tan importante que va más allá de lo que en un momento concreto puede ser la voluntad expresada en las urnas para formar un gobierno. Por ello es necesario analizar e interpretar con más cuidado y detalle los comportamientos de los electores.Las recientes elecciones autonómicas en Cataluña y en el País Vasco proporcionan unos resultados sorprendentemente similares. En el País Vasco la participación electoral fue del 65,8%, y en Cataluña ha sido del 69,6%, ambas por debajo de la participación en las legislativas nacionales de 2011 (71, 69%), lo que ya sugiere un cierto menor interés por la política autonómica que por la nacional. En las elecciones del País Vasco, el PNV ganó las elecciones con un 34,64% de los votos, y en Cataluña CiU ha ganado las elecciones con un 30,59% de los votos (en ambos casos votos válidos a candidaturas).En ambos casos también puede aceptarse que una parte de sus votantes (pero no todos) quieren la independencia de España. El segundo partido más votado en el País Vasco fue EH-Bildu, con un 25,00% de los votos, y en Cataluña lo ha sido ERC, con un 13,65% de los votos (siempre válidos a candidaturas). Estos dos segundos partidos son también nacionalistas y, a diferencia de los primeros, con un electorado mayoritariamente partidario de la independencia. Ciertamente, si se produjesen gobiernos de coalición PNV/EH-Bildu y CiU/ERC, tendrían el respaldo parlamentario de 48 y 71 escaños respectivamente, que representan más de la mitad de los escaños en el Parlamento del País Vasco y en el de Cataluña respectivamente (se requieren solo 38 y 68 escaños en uno y otro). En el País Vasco el PNV ha decidido gobernar en minoría, sin coaligarse con EH-Bildu, y tampoco ha querido formar gobierno con los partidos nacionales españoles. En Cataluña todavía no se sabe lo que ocurrirá, pero es poco probable que forme gobierno con ERC y no sería imposible que trate de gobernar también en minoría.El análisis habitual de políticos y comunicadores es que en ambas comunidades hay mayoría nacionalista-independentista, una interpretación falsa y tendenciosa. En ambas comunidades se podrían formar gobiernos nacionalistas, pero ampliarlo a «gobiernos independentistas» es una extensión no justificada. Es cierto que el 60% de los votantes en el País Vasco y el 57,63% de los votantes en Cataluña (si se suman los votos a CiU, ERC, ICV y CUP) son nacionalistas (probablemente no totalmente independentistas), lo cual permite con absoluta legitimidad democrática formar gobiernos nacionalistas, pero ello no legitima la afirmación de que en esas dos comunidades hay una mayoría que quiere la independencia. Primero, porque no todos los nacionalistas son partidarios de la independencia. Y más aún: separar un territorio del conjunto después de siglos de unidad parece algo más importante que formar un gobierno para cuatro años. Por eso, si se tiene en cuenta al electorado total, se comprueba que la suma de los votos al PNV y a EH-Bildu en el País Vasco solo representa el 38,43% del electorado total, que son 1.718.696 ciudadanos con derecho a voto en esa comunidad. Y si se suman los votos de CiU, ERC, ICV y CUP en Cataluña, solo representan el 38,82% del total de electores, que son 5.257.960 ciudadanos con derecho a voto.En consecuencia, tanto en el País Vasco como en Cataluña, los que se manifiestan como nacionalistas no llegan al 40% de los ciudadanos con derecho a voto, muy lejos por tanto del 51% que podría argumentarse como voluntad mayoritaria. Sin recurrir a lo que dijo el TC de Canadá respecto a la necesaria mayoría cualificada muy superior al 50% sobre el total del electorado (no de los votantes), es evidente que en estas dos comunidades los nacionalistas no llegan ni siquiera al 40%. Pero habría que descontar los nacionalistas que no son independentistas. Por tanto, ¿de qué estamos hablando? ¿Cuándo los políticos y los medios de comunicación se dedicarán a hacer análisis reales y no sensacionalistas sobre la realidad política y social de España? Se mire como se mire, no hay atisbo de que ni siquiera una mayoría simple, no cualificada, de los ciudadanos del País Vasco o de Cataluña quieran la independencia de sus comunidades. Todo lo demás son falsedades.Una vez más, son los dos grandes partidos nacionales, PSOE y PP, los que deberían hablar claro y explicar bien las cosas, pues no lo van a hacer quienes se declaran nacionalistas, que intentarán confundir nacionalismo e independentismo, y que cuando hablan lo hacen siempre en nombre del País Vasco y Cataluña, y no en nombre de su partido, apropiándose del sentir de todos los ciudadanos. Por eso, además de las frecuentes manifestaciones callejeras, legítima expresión de una cultura democrática — pero no sustitutos de las urnas—, los ciudadanos han comenzado a buscar otras alternativas políticas: UPyD o Ciudadanos, que hablan claro y no con circunloquios. El pueblo quiere, como decimos en Madrid, «las cosas claras y el chocolate espeso».

Juan Díez Nicolás Premio Nacional de Sociología y Ciencia Política,
http://www.abc.es/

Elecciones en Cataluña: Un órdago al Estado español

Siempre es malo emborracharse de éxito y peor todavía cuando ese éxito es tan efímero y engañoso como lo fue la manifestación celebrada en Barcelona el 11 de septiembre 2.012 con motivo de la última Diada y que según los mas optimistas movilizó a mas de un millón de ciudadanos.Muchos piensan que  ahí está el origen de que Arturo Mas se subiera al carro soberanista radical en el que llegó a Moncloa pocos días después, el 20 de septiembre amenazando al Presidente Rajoy con la independencia de Cataluña, si no se plegaba a sus exigencias.
El reverso de la moneda se produce el 25N, cuando Arturo, “el Mesías” aparece hundido por la derrota electoral sufrida con las huellas del ridículo en su semblante pues el papel de la derecha catalana no es impulsar propuestas independentistas, máxime cuando éstas no son del agrado de la patronal ni de la banca que le sustentan.

Sin entrar en prolijos detalles numéricos de los resultados de estas elecciones, que pueden encontrarse en todos los periódicos de papel y digitales, solamente quiero destacar los imprescindibles que permitan entender lo sucedido:

• La participación electoral ha sido record, habiendo votado 3.657.000 de ciudadanos (frente a los 3.153.000 en el año 2.010).

A pesar de lo cual y como siempre, “el partido mas votado” ha sido la abstención  con 1.600.000 adeptos.

• Partidos Nacionalistas

CiU, Convergencia i Unió, partido burgués y nacionalista mas o menos moderado (hasta ahora),  ha conseguido 1.112 .000 votos y 50 escaños, perdiendo 12 con respecto a 2010.A pesar de  todo, ha ganado las elecciones doblando al siguiente  partido en votos y escaños.En consecuencia le corresponde formar gobierno y presidir la Generalidad pero para ello necesita el voto favorable de al menos otros 18 diputados mas, hasta el total de 68 requeridos, por lo que se abre un complicado proceso de negociación con el resto de partidos.

ERC, Esquerra Republicana de Cataluña, independentista radical, con 496.000 votos y 21 escaños, ha ganado 277.000votos y 11 escaños.Este partido se caracterizó por su desastrosa gestión en el periodo en el que formó parte del nefasto gobierno “tripartito”, junto a socialistas y comunistas.

CUP, Candidatura de Unión Popular, independentista, radical de izquierda y antisistema, réplica de los batasunos vascos, nuevo en esta plaza, obtuvo 126.000 votos y 3 escaños.

Estos tres partidos suman 1.734.000 votos, 47,41% de los votantes que representan 74 escaños, de los 135 que componen el Parlamento.
En los comicios de 2010, estos partidos, sin CUP,  pero con otro independentista desaparecido, SI,  Solidaridad Catalana para la Independencia, sumaron 1.525.000 votos, 48,36% de los votantes y 76 escaños.

• Partidos Constitucionalistas

PSC-PSOE, Partido Socialista de Cataluña federado al Partido Socialista Obrero Español, ha obtenido 523.000 votos y 20 escaños, lo que significa el peor resultado de su historia por haber perdido 52.000 votos y 8 escaños con respecto a las elecciones de 2.010. El PSC ha descendido a un tercer puesto cuando ha estado situado en ocasiones incluso en el primer puesto.Ello se debe a la grave crisis que vive este partido después de ocho años de zapaterismo así como su falta de criterio en cuanto a su posicionamiento con el grotesco  invento del federalismo que nadie sabe que es.

PP, Partido Popular, ha obtenido 471.000 votos y 19 escaños lo que significa un aumento de 87.000 votos y 1 escaño respecto a los anteriores resultados.Se considera un auténtico éxito este resultado máxime bajo las circunstancias de desgaste del partido del Gobierno por su política de austeridad.

C´s, Ciutadans, ha obtenido 275.000 votos y 9 escaños, constituyéndose en el triunfador relativo de la jornada por haber aumentado en nada menos que 169.000 votos y 6 escaños sus anteriores resultados. Este joven partido, netamente españolista y también catalán, sin duda ha cosechado la mayoria de sus seguidores entre los del PSC  y también algunos del PP.
Estos tres partidos suman 1.269.000 votos, 34,7% de los votantes, con 48 escaños.
En los comicios de 2.010, sumaron 1.068.000 votos, 38,9% de los emitidos que representaron 49 escaños.

• ICV, Iniciativa por Cataluña Verdes, es un partido político ecologista español de ámbito catalán. Sus influencias ideológicas provienen del comunismo (PSUC) y el eco-socialismo.No puede ser clasificado propiamente dentro del grupo de partidos nacionalistas pero tampoco sería correcto considerarlo como constitucionalista puro.Ha conseguido la nada despreciable suma de 359.000 votos y 13 escaños, con un aumento de 128.000 votos y 3 escaños sobre los del año 2.010. También a este partido indudablemente se han dirigido muchos votos que antes engrosaban al PSC.

Se abre, como queda dicho, un amplio y complejo periodo de negociaciones entre CiU y el resto de partidos para lograr la investidura del nuevo Molt Honorable Presidente de la Generalidad.Está claro que Arturo Mas ha fracasado; Mas y su mentor, Pujol.Además aparecen salpicados por un tema de corrupción cuya gravedad apenas está comenzando a esclarecerse.
Arturo Mas se presentó a estas elecciones con un claro engaño: pidiendo el voto para gobernar Cataluña como Comunidad Autónoma de España pero queriendo que deje de ser Comunidad Autónoma de España y pase a convertirse en otro Estado independiente; pero sucedió lo lógico y Mas perdió muchos votos y mas escaños.....
¿Cuánto difícil será formar nuevo gobierno?
Sería prolijo entrar a considerar todas las posibles combinaciones; al final se verá como termina un asunto que así, a priori, se presenta muy complicado.
El expresidente  del Gobierno José María Aznar ha asegurado este lunes 26-11-12, en la presentación de sus “Memorias”, que "todo el mundo" tiene que "sacar lecciones" de los comicios de Cataluña, en especial los nacionalistas que, según ha dicho, han cosechado "un fracaso muy grande" y ha asemejado la deriva soberanista de Arturo Mas con la del exlendacari vasco Juan José Ibarreche y ha subrayado que "órdagos" de ese tipo "en ningún caso se admiten".
Todos recordamos cómo terminó el tristemente célebre “Plan Ibarreche” y eso que presidía el gobierno un político tan superficial como Zapatero.
El Gobierno actual presidido por Rajoy que es un estadista cauto y firme en sus convicciones sabrá dar la respuesta adecuada al órdago lanzado.
F.J de C.

Conflicto contra Israel; Tráfico de misiles y cohetes

El artículo que sigue, del General Juan Chicharro, se inscribe en la serie de artículos que este reputado analista publica en el digital Republica http://www.republica.com/ y que por su innegable interés reproduzco habitualmente en este blog.

La presencia de Irán y su responsabilidad directa en el conflicto de Israel con los palestinos de Hamas es indudable;Irán está detrás de todo.

Me pregunto ¿Qué política exterior ejecutará Obama en su segundo mandato?

Algo podría estar cambiando a tenor de lo que expresa este artículo cuando dice que : “...tres importantes buques anfibios, el “Iwojima”, el “New York” y el “Gunston Hall” que se encontraban camino de Norfolk, ya de vuelta para casa, han recibido la orden de invertir rumbo y dirigirse hacia la costa de Israel...”

La gravísima situación política en esta región puede requerir hacer algo más que permanecer como un espectador lejano, pues Israel no permitirá a Irán que acumule uranio enriquecido al 20% en cantidad suficiente como para desarrollar una cabeza nuclear en poco tiempo.

F.J de C.

Tráfico de misiles y cohetes

Juan Chicharro

Establecida la tregua en el conflicto abierto que han mantenido durante ocho días y la organización Hamás, las fuerzas armadas israelíes dan por finalizada la operación “Pilar Defensivo”. Esta operación ha tenido como objetivo, mediante el empleo combinado de baterías antiaéreas y de la fuerza aérea, contrarrestar la ofensiva de Hamás y de la Yihad islámica contra Israel con cohetes de mediano alcance.En efecto, esta vez la ofensiva “palestina” no ha consistido en acciones de terrorismo indiscriminado sino que ha dado un paso cualitativo importante, toda vez que se ha desarrollado mediante el lanzamiento intermitente de misiles y cohetes desde la franja de Gaza contra territorio israelí.Es posible que el lector se pregunte de dónde salen estos cohetes, quienes los fabrican y de cuántos de ellos disponen Hamás o Hizbollah en el Líbano e igualmente si existe reposición de los mismos.Buena pregunta aunque me parece que la respuesta no es la que he leído en algunos medios que dicen que los cohetes y lanzadores son construidos en la propia franja de Gaza o en el sur del Líbano donde campa Hizbollah a sus anchas.La inteligencia israelí sabe bien de donde proceden los mismos, qué misiles o cohetes son y quiénes son los técnicos que los manejan.Sin duda Irán.Y en estos momentos los intentos de reposición de los cohetes y misiles ya utilizados están en pleno desarrollo.En efecto, se apunta a que un buque carguero iraní con bandera neutral se encuentra en camino hacia la zona con 220 misiles de corto alcance y 50 cohetes de largo alcance tipo Fajar- 5 mejorado. Este cohete tiene una carga de 200 kg de explosivo y un alcance de 85 Km que es la distancia entre Gaza y Tel Aviv. Decía que es un buque de bandera de conveniencia. Así es. En concreto la de una isla denominada Taluva situada entre Hawai y Australia. Es un diminuto país de régimen socialista con el que Irán tiene un importante acuerdo; así, Irán aporta a Taluva gran parte de sus ingresos a cambio de permitir el abanderamiento de buques iraníes con la bandera de ese país. Fuentes de inteligencia constatan que en el transcurso del tránsito, el buque o buques de bandera de Taluva suelen cambiar de nombre y encontrarse en alta mar con otros sudaneses – que es donde van los misiles – para efectuar el transbordo de los mismos. A partir de este momento la cuestión es transbordar de nuevo los misiles a pesqueros, seguramente egipcios, faenando en el mar rojo y proceder a continuación a su desembarco en las costas de la península del Sinaí. Desde aquí las redes palestinas son las encargadas de transportar los misiles hasta la franja de Gaza.Qué difícil operación y qué ingeniosa. Pero así está sucediendo. Lo que yo me pregunto es por qué razón no interviene directamente en este tráfico de misiles la Armada de los EEUU que tiene que ser consciente de todo esto. Tal vez sea por la razón de que todo este “trapicheo” de misiles se hace bajo la escolta de buques de guerra iraníes como el portahelicópteros “Khark” y el destructor “Shahid Naqdi”- que están en permanencia en la zona – y no se querrá una mayor escalada del conflicto, digo yo.Y a propósito de la Armada de los EEUU es notorio destacar que según escribo estas líneas tres importantes buques anfibios, el “Iwojima”, el “New York” y el “Gunston Hall” que se encontraban camino de Norfolk, ya de vuelta para casa, han recibido la orden de invertir rumbo y dirigirse hacia la costa de Israel. Llevan a bordo no menos de 2.500 marines y es de suponer que su posible presencia allí no tenga otro objeto que estar listos para la evacuación de ciudadanos americanos de Israel. Una situación que al parecer entra dentro de los cálculos de los estrategas norteamericanos por remota que sea pero que ven factible de producirse una escalada en el conflicto actual.Como ya he dicho antes, Israel lleva a cabo la operación “Pilar Defensivo” anti cohetes y misiles; pero no está sola pues es sabido que en su línea costera son tres o cuatro los buques norteamericanos con capacidad antimisiles que allí están, caso de ser necesitados. Obviamente y sobre todo ante un hipotético ataque iraní.En cualquier caso el Mando israelí se encuentra muy satisfecho de la eficacia de su defensa aérea que ha conseguido abatir el 95% de los cohetes y misiles lanzados por Hamás. Por duro que sea expresarlo no cabe duda que estas son las mejores “maniobras” que la defensa antiaérea israelí podía realizar después de los últimos ejercicios efectuados conjuntamente con los EEUU hace dos meses. Unas “maniobras” sangrientas y que han ocasionado más de 150 muertos palestinos, en su mayoría inocentes, incluyendo mujeres y niños. Las imágenes que recogen la televisión son espeluznantes.Ahora bien, ¿quién es el verdadero responsable de estas barbaridades?¿Israel con sus ataques de respuesta a quién le ataca o los dirigentes de Hamás que ocultan los lanzadores en zonas pobladas de gente inocente a sabiendas de lo que va a pasar?En cualquier caso después de la mortal y demostrada capacidad de la contraofensiva israelí contra Hamás no creo que Irán esté muy satisfecho de lo que acaece y tomará buena nota.No hace mucho un lector me preguntaba ingenuamente si habría finalmente guerra.¿Pero qué más guerra quiere?Irán está detrás de todo esto: lanzamiento de misiles y cohetes contra Israel, aviones no tripulados sobre Israel, acciones de operaciones especiales de Israel, EEUU y seguramente también británicos contra los centros de energía necesarios para las instalaciones nucleares iraníes, exterminio uno a uno de técnicos nucleares iraníes, acciones encubiertas por doquier… etc.Y esto no para.

Religión: Sobre el Nacimiento de Jesús, y el “belen”

La infancia de Jesús, tercer libro de la trilogía de Joseph Ratzinger-Benedicto XVI (se usan los dos nombres ya que los comenzó siendo cardenal y los ha acabado una vez en el papado) sobre Jesús de Nazaret, ha sido editado en nueve idiomas, entre ellos el español, y sale con una primera edición global de un millón de ejemplares. El libro, de 176 páginas, está dividido en cuatro capítulos y un epílogo está presente ya en las librerías de 50 países.
En dicho libro, el Papa señala, entre muchas mas cosas (se trata de 176 páginas muy densas) que en el Evangelio "no se habla de animales" en el lugar donde nació Jesús, pero tratándose de un pesebre, "el lugar donde comen los animales, la iconografía cristiana captó muy pronto ese motivo y "colmó esa laguna" y ninguna representación del Portal de Belén renuncia al buey y la mula.
Como era de esperar, este libro, mas bien resúmenes de agencia, no ha pasado desapercibido para muchos periodistas, comentaristas y juntaletras diversos que junto a los mas chistosos de las populares “redes sociales” han desvariado con desigual intención, pues muchos comentarios destilan, amén de una profunda ignorancia, una mala intención digna de mejor causa.
En mi deseo de contribuir a la clarificación de las ideas, y a la difusión de opiniones solventes y sólidas, me complace reproducir el siguiente artículo aparecido en el blog amigo  http://miventanaindiscreta-federico.blogspot.com.es/

“El Papa Benedicto XVI, al escribir su documentado y profundo libro,La infancia de Jesús, no hace sino constatar la realidad textual que comenta, sin entrar a valorar -ni mucho menos a pretender abolir- los elementos legendarios que la literatura apócrifa y la imaginación popular han añadido con posterioridad para paliar la sorprendente sobriedad de los textos originales.En efecto, las narraciones que nos ofrecen los evangelistas Mateo y Lucas sobre el nacimiento de Jesús, son de una belleza tal, que de no existir, habría que inventarlos. No obstante, esa singular belleza va unida enigmáticamente a una mortificante sobriedad literaria, lo cual puede resultar paradójico y hasta contradictorio si se quiere, pero es así.Nada tiene de particular, siendo así las cosas, que la recepción posterior de estos relatos haya encontrado en lectores con imaginación, una invitación al complemento y la ampliación por vía de  fabricación de leyendas con capacidad de adornar y embellecer, todavía más, los escritos originales.Nadie ha podido leer nunca en los evangelios de la infancia de Jesús ninguna referencia a esos célebres animales, la mula y el buey, sin los que -justo es reconocerlo- nuestros nacimientos perderían no poca gracia. Como nadie puede, con los textos en la mano, afirmar que los de Oriente son reyes, ni que uno de ellos era negro, otro rubio y otro más o menos albino. Y nadie puede hacerlo, por la sencilla razón de que esos elementos están ausentes en los textos.Pues  he aquí que, publicado el papal libro en castellano, a penas transcurridas unas horas, la maquinaria mediática se pone en marcha para pregonar a los cuatro vientos que el Papa "se carga" al buey y la mula -dos por el precio de uno- en su nuevo libro sobre Jesús.¿Hasta cuándo, me pregunto, tendremos que aguantar en esta España nuestra la acumulación de ignorancia y superficialidad en los que tienen el control diario de los medios de comunicación? ¿Es que no es posible que radios y televisiones, periódicos y revistas, tengan en plantilla por lo menos a un profesional que sepa de qué habla cuando de noticias "religiosas" se trate? ¿Y qué decir -prefiero no dar nombres- de relevantes plumas o voces que se han lanzado a disparatar sobre este asunto con tanto dogmatismo como estupidez?Cabría tomarlo con humor, pero no es fácil. El analfabetismo religioso (la Biblia sigue sin leerse mayoritariamente en España, no nos engañemos) va de la mano de una arrogante superficialidad que, en su conjunción, forman un cóctel de no desdeñable peligrosidad cultural, y tal vez, no solo cultural”.

Xi Jinping, el nuevo poderoso líder de China.

Xi Jinping,(1 junio 1953), natural de Fuping, en la provincia de Shaanxi. Su infancia, adolescencia y madurez están intrínsecamente marcadas por los avatares políticos que su padre Xi Zhonxung iba sufriendo desde que se lanzara a la lucha de guerrillas para combatir al enemigo republicano. Su valía en el campo de batalla le granjeó la amistad de Mao, quien lo convirtió en uno de sus principales aliados. Durante este tiempo, el joven Xi había alcanzado la educación secundaria sin verse salpicado por los asuntos políticos que llegaban a casa cada día. Sin embargo, junto con toda su familia tuvo que desplazarse al campo después de que el patriarca fuera acusado de traición en la paranoia maoísta de la Revolución Cultural.

Este hecho enmarca a Xi en la “generación perdida”, aquellos jóvenes nacidos en los 50 que se vieron forzados a abandonar sus estudios para dedicarse a labores agrarias. En el caso de Xi, su estancia en el condado de Yanchuan duró seis años, en los que, como él mismo reconoce, “moldearon mi carácter y mi visión”. Estuvo allí hasta 1977, cuando gracias a la reapertura de las universidades se matriculó en Humanidades y Ciencias Sociales, especializándose en teoría marxista, según los escasos datos biográficos que aporta la agencia oficial Xinhua.

En ese “destierro” de la familia Xi al campo, el primogénito entraría a formar parte del Partido Comunista en 1974, comenzando una carrera fulgurante auspiciada por la sombra paterna. En 1983 fue nombrado “mishu”, secretario personal de Geng Biao -héroe de la revolución y compañero del padre de Xi que por entonces era Ministro de Defensa-, puesto que le permitió codearse entre las élites del Partido Comunista y comenzar a abrirse camino hacia estamentos más altos.

Su primer caballo de batalla fue su nombramiento como gobernador de la provincia costera de Fujian con el objetivo de potenciar esta provincia como Zona Económica Especial, atrayendo inversión extranjera y estableciendo lazos comerciales con la cercana Taiwán. Si algo se le reconoce a Xi es su animadversión hacia las prácticas corruptas de miembros del Partido; aún así, en 1999 tuvo que ajustar cuentas ante los principales miembros del Comité Permanente por una presunta participación en la aceptación de sobornos ofrecidos a más de 64 miembros del Partido por el empresario Lai Changxin, quien había logrado amasar una fortuna de miles de millones de dólares con la venta ilegal de automóviles, cigarrillos y textiles que salían desde el puerto de Xiamen.

Xi salió airoso de este caso e incluso reforzado, pues desde Fujian, impulsado por sus vanagloriados logros económicos, llegó a la provincia de Zhejiang (la más rica de China) para convertirse en Secretario General hasta el año 2007; justo después pasó a desempeñar este mismo cargo en Shanghai, en una breve estancia de apenas siete meses, cuando recibió la llamada de Pekín para convertirse en miembro del Comité Permanente del Partido y en Vicepresidente.Una vez establecido como nuevo Vicepresidente, en los últimos dos años Xi Jinping ha iniciado un tour que le ha llevado por diferentes países mostrándose en calidad de próximo líder chino. Especialmente significativo fue su paso por Estados Unidos, donde a pesar de eludir las preguntas sobre su nombramiento, fue recibido con honores de jefe de estado y mostró esbozos de un posible acercamiento hacia la otra gran potencia: “El gran océano Pacífico posee suficiente espacio para China y Estados Unidos”, dijo en una tensa rueda de prensa donde no se manifestó ante las alusiones a los derechos humanos por parte de Hillary Clinton y Joe Biden. Durante su estancia, Xi mostró al mundo un rostro menos político charlando con los habitantes de un pueblo de Iowa donde residió durante algunos meses en su juventud y disfrutando del mejor baloncesto (una de sus sabidas aficiones) presenciando un partido de los Lakers.

Su marcha hacia el poder se ha visto empañada en estos últimos meses por acontecimientos que seguramente le han perturbado el sueño.

Primero, el ya conocido como “escándalo Bo Xilai”,(uno de los miembros mas poderosos del círculo de “príncipes rojos”) que ha acabado con su reciente expulsión del Partido y su inminente juicio.

El segundo susto fue una información publicada por el canal de noticias económicas Bloomberg en donde se citaba una serie de nombres de familiares de Xi (hermana mayor, cuñadas y cuñados) cuyas empresas se habían visto beneficiadas por ayudas estatales y cuyos ingresos habían despuntado en apenas unos años, además del propio patrimonio del matrimonio al que no le faltan ingresos.

Por último y más recientemente, rozando incluso lo cómico, la “desaparición” pública de Xi en los actos oficiales durante dos semanas dio lugar a informaciones de todo tipo –golpe militar en forma de atropello, infartos o embolias- y que parecen haber minado la imagen interior y exterior del político chino, así como la confirmación del hermetismo crónico en el que se encierra el Partido.

A Xi Jinping no le espera un mandato sencillo:

• Las disputas con Japón en torno a la soberanía de las islas Diaoyu o Senkaku marcarán el inicio de su agenda política.
• También el remonte de la ralentización económica que puede hacer estallar la temible burbuja de los precios.
• La tensión social que crece en la misma proporción que la nueva clase media accede a los medios tecnológicos e informativos que escapan de la censura.
• Las históricas disputas étnicas y fronterizas en el Tibet y Xingjiang.
• Los poderosos grupos de interés de los sectores energéticos y de las telecomunicaciones que han crecido al cobijo del Estado y de la transición capitalista.

El pragmatismo que se le atribuye a Xi y su eficacia durante su paso por las provincias costeras de Fujian y Zhejiang pueden no ser suficientes para garantizar la “armonía” política dentro de una nueva generación de líderes a los que con toda seguridad se les va a pedir cambios profundos dentro del anquilosado Partido Comunista y mayor aperturismo y transparencia para una sociedad que ya mira más allá de los colores del yuan.

Vaticano: Vuelve la sotana.

Curas jovenes con sotana

Y otros curas, no tan jóvenes, también con sotana

Está siendo muy comentada, con desigual acierto, la noticia procedente del Vaticano en el sentido de  implantar la indumentaria  talar obligatoria para los cardenales y obispos así como la clásica sotana o el elegante "clergyman" para sacerdotes y monseñores.Para los religiosos su hábito específico (ese que “no hace al monje” según conocido refrán español), siempre y en cualquier estación, fría o caliente.
En las ceremonias con presencia del Papa o en las reuniones oficiales de la curia romana: “hábito ordinario”, es decir, hábito talar para los sacerdotes; hábito talar fileteado para los monseñores y hábito talar con esclavina fileteada para los obispos y cardenales.
Esta “orden de servicio” lleva fecha del 15 de octubre de 2012 y ha sido hecha pública durante el último sínodo de los obispos, está firmada por el cardenal secretario de Estado Tarcisio Bertone, que la ha escrito, se lee, "por venerado encargo", es decir, por indicación de Benedicto XVI.
Hace 50 años, el cardenal arzobispo de París, monseñor Maurice Feltin,ordenó que los sacerdotes de su diócesis dejasen de usar la sotana en condiciones normales. Fue el primer prelado del mundo en hacerlo. Su decisión, tomada el 29 de junio de 1962, no se presentó como doctrinal o moral, sino pastoral. Es decir, como una adaptación de las costumbres eclesiásticas a las cambios sociales y al "aggiornamento" que pedía el Papa Juan XXIII. Y de hecho, ese mismo año la iniciativa del prelado parisino era seguida por la mayoría de las diócesis francesas.
Unos años antes, curso académico 1958-1959, en la Universidad Central (hoy Complutense), comenzaba mi carrera de Ciencias Físicas y entre mis numerosos compañeros de curso figuraban algunos miembros del clero secular y regular y “miembras” religiosas, todos ellos ataviados  con sus respectivos hábitos que imprimían a las clases de Ciencias un aspecto tradicional y hasta cierto punto clerical, reflejo de la sociedad española de la época.
Esa adaptación a las costumbres preconizada por el arzobispo de París creo que ha sido nefasta para la Iglesia; en términos de "mercado", si es que es posible hablar en estos términos, la Iglesia con tanto "aggiornamiento" ha perdido una parte importante de sus clientes y por contra apenas ha ganado otros nuevos.
La situación de pérdida de “cuota de mercado” en Hispanoamérica es muy preocupante y no digamos en España donde muchos curas han colgado la sotana y bastantes lo han hecho definitivamente. Sea bienvenida esta valiente medida de este gran Papa Benedicto XVI, cuya inteligencia y preparación teológica supera con creces a la de todos sus subordinados juntos.
Esperemos ver de nuevo por nuestras calles a los curas ataviados con sotana, manteo y teja o en su defecto, con el elegante "clergy" desapareciendo esos jerseys de cuello alto, vaqueros y demás indumentaria que ha proliferado entre la progresía clerical.
Igualmente parece que vuelve la misa en latín y la musica sacra de verdad, y no esas pseudo melodías ye-ye mas discotequeras que propias de recintos sagrados.
FJdeC   

Historia de ESPAÑA: A los 37 años de la muerte de Francisco Franco

En la madrugada del día 20 de noviembre de 1975, Francisco Franco Bahamonde, (El Ferrol, 1892),  fallecía, en el hospital de La Paz de la  Seguridad Social, en Madrid,  después de una larga y cruel agonía.
Al cumplirse hoy 37 años de su muerte (tiempo similar a los 39 años que duró su régimen) se da el caso de que muchos millones de españoles ni han conocido el régimen franquista ni sabrían identificar la figura del anterior Jefe de Estado.
En efecto,la población española es actualmente de unos 47 millones de habitantes, de ellos, según la pirámide de edades del INE, mas de 20 millones alcanzan hoy día una edad inferior a los 40 años que evidentemente no les ha permitido su conocimiento directo pero tampoco indirecto dadas las carencias del sistema educativo.
Por otra parte, el relativamente corto tiempo transcurrido resulta claramente insuficiente para analizar con perspectiva histórica la figura de Franco que, por otra parte, ha sido objeto de muy pocas biografías escritas con rigor histórico, pues, bien algunas resultan verdaderos panegíricos mientras que otras son auténticos panfletos que rezuman odio y sectarismo.
Una loable excepción la constituye la monumental biografía de Franco escrita por el profesor y académico Dr. Don Luis Suarez.

¿Cómo será recordado Franco en el futuro, cuando todas las pasiones desatadas por la biografia del personaje hayan desaparecido? Indudablemente el juicio será muy diferente del actual y desde luego, más desapasionado; algunos apuntan cómo la figura de Napoleón, tan denostada en su época contemporánea ha sido al transcurrir de los años más que valorada por la historia.

Finalmente se relacionan algunas de las mas significativas realizaciones sociales del régimen franquista que resultan incontestables desde cualquier punto de vista bajo el que se analicen:

• Profunda modernización de la estructura de la sociedad española que pasa de ser rural y agricola a industrial y de servicios.
• Erradicación de la lacra del analfabetismo.
• Aparición y generalización de unas clases medias urbanas con creciente poder adquisitivo.
• Creación del Seguro Obligatorio de Enfermedad en 1942 y diversas medidas de previsión social  para los trabajadores, Universidades Laborales, Magistratura de Trabajo, etc.
• Ley General de Educación de 1970, que implantó la Educación General Basica, gratuita.
• Realización de multitud de importantes obras públicas fundamentales para el desarrollo económico del país.
• Despolitización y máxima profesionalización de las estructuras militares.
• Firma del Tratado Preferencial con la Comunidad Europea preludio del posterior Tratado de plena adhesion.
• Aparición del turismo e intenso desarrollo del mismo que provoca una notable apertura de las costumbres amén de los beneficios económicos consecuentes a la entrada de divisas.

Finalmente remito al lector al anterior artículo publicado en este blog sobre la figura del Generalísimo Franco:   http://fj-lasideasdejeugenio.blogspot.com.es/2010/11/francisco-franco-caudillo-de-espana-in.html
F.J.