Mostrando entradas con la etiqueta comunismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta comunismo. Mostrar todas las entradas

viernes, 2 de diciembre de 2016

De cultura y “memoria histórica”: Don Pedro Muñoz Seca.



Pedro-Munoz-Seca-600x350.jpg


Pedro-Muñoz-Seca.jpg

Pedro Muñoz Seca (El Puerto de Santa María, 20 de febrero de 1879(*)-Paracuellos de Jarama, 28 de noviembre de 1936), escritor y autor de teatro español perteneció a la Generación del 14 o Novecentismo; estudió Derecho y Filosofía en la Universidad de Sevilla. Al finalizar sus estudios, se traslada a Madrid para trabajar como funcionario en el Ministerio de Fomento.
(*)El interés del autor por los números capicúa, lo llevó a promover el mito de que había nacido en 1881, fecha que a veces hasta se da por buena aún hoy en día.

Fue considerado por Sainz de Robles como el «fénix de los ingenios del siglo XX», y Valle-Inclán dejó escrita esta definición:
«Quítenle al teatro de Muñoz Seca el humor; desnúdenle de caricatura, arrebátenle su ingenio satírico y facilidad para la parodia, y seguirán ante un monumental autor de teatro»

En 1918 llega a estrenar hasta tres obras, siendo una de ellas la de mayor éxito: “La venganza de Don Mendo”. Esta pieza es el máximo exponente del subgénero teatral cómico creado por el autor, la astracanada, muy popular en los escenarios españoles durante todo el siglo XX y cuya fama ha llegado incluso hasta nuestros días en que las televisiones han emitido la versión cinematográfica de la divertida obra.
Alfonso Ussía, su nieto, (conocido periodista de "La Razón") ha investigado a fondo la vida y, sobre todo, la muerte de su abuelo, supo de su serenidad y hombría de bien por quienes compartieron con él la prisión.
Humorista hasta el último momento, fue acusado de monárquico y fusilado en Paracuellos del Jarama (Madrid) en la llamada “Matanza de Paracuellos”.

«Podéis quitarme la hacienda, mis tierras, mi riqueza, incluso podéis quitarme, como vais a hacer, la vida, pero hay una cosa que no me podéis quitar… y es el miedo que tengo».

Lo curioso de esta frase es que Pedro Muñoz Seca la pronunció delante de un pelotón de fusilamiento, donde sería asesinado por milicianos comunistas  en noviembre de 1936, justamente este pasado 28 de noviembre se han cumplido ochenta años.
Más de 4.000 personas fueron asesinadas en Paracuellos del Jarama por designio del Partido Comunista. De las cárceles fueron sacados los presos y llevados a la muerte en expediciones perfectamente organizadas. Entre ellos, Pedro Muñoz Seca, que junto con otros 43 mártires católicos a causa de la persecución religiosa durante la II República serán beatificados en una acto presidido por el obispo Reig Pla, en Alcalá de Henares.
Para conocer con más detalle la vida y obra de este genial escritor recomiendo a los lectores de este artículo visitar la página web de la “Fundación Muñoz Seca” cuyo enlace es:

F.J. de C.
Madrid,1 de diciembre de 2.016







viernes, 11 de noviembre de 2016

Historia reciente: El 9 de noviembre de 1.989 fue destruido el Muro de Berlín.

Puerta de Brandenburgo en el antiguo cauce del Muro de Berlín.



Un año más, en este blog recordamos  y conmemoramos la destrucción , que no caída, del Muro de Berlín.

Ver enlaces al pie.

La “destrucción”, que no caída, del Muro de Berlín merece un recordatorio muy especial no solamente en este  27º año del acontecimiento  sino todos los años de nuestras vidas.

Alemania, Europa y el mundo civilizado en general deben recordar siempre que durante 28 años y 128 días los comunistas dividieron artificialmente una nación soberana separando, cruelmente, mediante el MURO sus gentes y sus tierras.
La destrucción del Muro fue posible gracias a la doble cruzada anticomunista  de San Juan Pablo II y de Ronald Reagan, y gracias también a la perestroika de Gorbachov,  a la revolución de “terciopelo” checoslovaca, a las elecciones polacas de junio de 1.989 y a la apertura de la frontera húngara del verano de ese mismo año.

El 13 de agosto de 1.961, el gobierno títere de Moscú, presidido por el alemán comunista Walter Ulbricht,  ordena levantar el “muro de la infamia” ; se trataba de cortar el éxodo masivo de alemanes que huyendo del “paraíso comunista” de Alemania del Este pretendían alcanzar la libertad en la Alemania Occidental. A los pocos días, el 17 de agosto cayó fulminado por los “vopos”  Peter Fletcher,  la primera de las más de doscientas víctimas que perdieron la vida tratando de cruzar el Muro y escapar del comunismo.


F.J.de C.

Madrid, 9 de noviembre de 2.016

viernes, 24 de junio de 2016

Podemos: las falacias de un catálogo


Artículo de ANTONIO ELORZA, (Publicado en  EL PAÍS,  17 JUN 2016 – 18:43)
tvZvswbX05aq2S4R1izJwzl7V-NLNd6nx4T-O9pco54gsaDTTHNIzddWGTj_shQBjhW3Q-KP9TiellIVVRyDFYGpwsxjBUBB9uZOqN28nX3eQFGZ4GRazox1hJjZ65AS7v9TBU4
Antonio Elorza
Breve nota biográfica:
Antonio Elorza Domínguez (Madrid, 20 de noviembre de 1943) catedrático de Historia del Pensamiento Político en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid , es además, historiador, ensayista y columnista autor de numerosas publicaciones de su especialidad y que ha colaborado y colabora en múltiples publicaciones periódicas entre las cuales cabe destacar sus artículos en El País, muchos de los cuales ha dedicado al fenómeno “Podemos” y a alguno de sus principales líderes.
Tengo la fortuna de haber compartido una buena amistad con A.E. en los ya lejanos años de nuestra juventud, en los entonces largos veraneos en San Sebastián. Ya entonces despuntaban las inquietudes intelectuales y políticas de Antonio que a pesar de estar de vacaciones sabía aprovechar muy bien su tiempo y dedicar algunas horas al estudio, sin dejar por ello de divertirse.
Con el tiempo, después de una brillante carrera culminada por su tesis doctoral, llegó a obtener la cátedra citada de Historia del Pensamiento Político de la Complutense dentro de la cual se han formado algununos dirigentes de Podemosa los que sin duda AE conoce muy bien; en el presente blog hemos reproduco algun ootro interesnate artículo de este autor.Por ejemplo:
F.J.de C.
Madrid, 24 de junio de 2.016
Artículo que se cita: 

Podemos: las falacias de un catálogo

· La naturaleza del proyecto no ofrece dudas: están en cuestión la supervivencia del Estado español y la del régimen constitucional vigente.Fascinado por la novedad de la radio, mi abuelo azkoitarra confiaba en que los anuncios de las entonces llamadas guías comerciales eran verdaderos consejos proporcionados al oyente. Años más tarde, un joven dirigente del comunismo vasco, lobezno de Carrillo, nos explicó, de cara al Congreso del 78, el papel insustituible de Lenin en el PCE; solo que cuando al poco tiempo Santiago decidió de sopetón borrar el leninismo, otra brillante intervención suya vino a probar todo lo contrario. Cuando se lo conté a Marta, esta exclamó: “¡Sería un estupendo vendedor de lavadoras!”. Los dos episodios convergen en un punto: la calidad de la propaganda es una cosa; los contenidos, otra.Así, el catálogo post-Ikea se abre con una invocación a “los principios”, expresión inequívoca del pensamiento reaccionario, sea absolutista o de Stalin, aquí empleada como señuelo para la tercera edad. Luego, entre los cientos de ofertas, esa pretensión de ensanchar el mercado da lugar a frecuentes brindis al sol, algunos de ellos inanes, aunque deseables, como la propuesta de que una mujer ocupe el secretariado general de la ONU; otras ensoñaciones gratuitas, como que los miembros permanentes del Consejo de Seguridad renuncien al veto o que sea establecido “un sistema de gobernanza económica” mundial basado en la justicia. Eso sí, siempre limitaciones a Europa, flores a Putin. Puertas abiertas a la inmigración, sin previsión de filtro alguno. La cascada de líneas de actuación se presenta siempre en positivo, sin tomar en consideración costes ni obstáculos.Ejemplo: la falacia lógica de afirmar desde el exterior el patriotismo y convertir de modo insensato la “plurinacionalidad” en “derecho a decidir” generalizado, léase incentivo para la separación. A inaugurar con un referéndum anticonstitucional en Cataluña, incompatible con el artículo 92 de la Constitución que es invocado. Todo sea por ganar votos a costa de un riesgo de fragmentación de España contrario a la democracia, pues nada indica que el independentismo sea mayoritario en Euskadi o Galicia. Pero se abre la subasta. Envuelto en sonrisas, un nuevo país, o lo que quede del mismo, se dibuja en el horizonte.Por mucho edulcoramiento que se utilice, el núcleo duro del programa va mucho más allá de la recuperación de las bienintencionadas reformas, anunciadas por Nacho Álvarez en el debate de EL PAÍS. Solo por sí misma, la renta universal, arrancando de 600 euros, y el ascenso hasta 950 del salario mínimo, más una pléyade de medidas complementarias en idéntico sentido —habida cuenta de las exigencias fiscales que determinan— implican el riesgo de dinamitar los equilibrios del sistema. Además, para eso están pensados. El reformismo de mierda no es lo propio de nuestro carismático líder, aunque ahora deba jugar a ello.La ventaja política de semejante vuelco resulta evidente y tiene conocidos antecedentes en Latinoamérica: captar una masa social que como en Venezuela solo deserta cuando comprueba la magnitud del desastre. De nada sirve que otros programas electorales, como el socialista, planteen la lucha contra la desigualdad y la reforma fiscal en términos de elección racional. Vista la política económica como una subasta de maravillas, Iglesias gana.Detrás, convenientemente disimulado, tropezamos con la propuesta de una Nueva Transición, que el mismo Álvarez sumaba, como quien no quiere la cosa, a “profundizar nuestro Estado de bienestar y revertir los recortes”. Nueva falacia lógica de importancia, ya que en principio nada une esto y aquello. Sí hay unión, en cambio, entre el objetivo real de Podemos, un nuevo sistema económico, viejo en realidad, fracasado en la práctica, de economía sometida de modo permanente a la intervención estatal. Y este objetivo requiere en el sistema político “empoderamiento de la gente” (esto es, de Podemos) contra “los poderosos”.En el catálogo, por todas partes, el Estado recupera funciones en detrimento de lo privado, incluida “una potente banca pública”, con la ejemplar Bankia como pívot, más una proliferación de agencias (en derechos humanos, ecología, migraciones, memoria histórica), otros tantos aparatos ideológicos de Estado dirigidos a reforzar la burocratización y el control desde una nueva clase ligada al poder. Las instituciones de la democracia representativa quedan dentro del radio de alcance de la prevista invasión. Así, el Consejo General del Poder Judicial, elegido por voto directo ciudadano entre juristas que tengan el aval de “asociaciones, sindicatos o plataformas ciudadanas”. Como en Venezuela, sobra un Poder Judicial autónomo.Las claves de la nueva democracia son dos, estrechamente vinculadas entre sí: la revocación de los cargos y el referéndum. Ambas responden a una filiación chavista evidente, hasta el punto de que la falacia de su negación entraña un fraude inadmisible. El referéndum es el instrumento que permite al presidente a la venezolana legislar por encima de la asamblea, e incluso suprimiendo las normas constitucionales previas. Es lo que el catálogo de Podemos plantea: un referéndum para cambiar la Constitución de 1978. Y está ligado a la revocación de cargos, de apariencia democrática, pero en la práctica, desde el jacobinismo, instrumento para eliminar la oposición o para anular el resultado de unas elecciones. Son puntualmente los artículos 71 y 72 de la Constitución bolivariana. Solo que, según se está viendo, si gobierna el chavismo, es preciso bloquear su aplicación: sobre esto, silencio elocuente de Podemos.Con un Congreso atomizado por “la igualdad real de voto”, la naturaleza del proyecto no ofrece dudas: están en cuestión la supervivencia del Estado español y la del régimen constitucional vigente. Los ciudadanos españoles van así a emprender un paseo al modo de la señora de Riga que cabalgó sobre un tigre, solo que cuando el paseo terminó, la señora estaba dentro de su montura, mientras lucía una sonrisa —sí, una sonrisa— en la cara del tigre.
EL PAÍS – 18/06/16  (Publicado 17 JUN 2016 – 18:43) – ANTONIO ELORZA

miércoles, 27 de abril de 2016

Arnaldo Otegui en el Parlamento Europeo: Múnich 1938 - Bruselas 2016






Introducción.

Estos días de finales de abril 2016,  el etarra Arnaldo Otegui (Elgóibar, 6 de julio de 1958), excarcelado el 1 de marzo de 2.016 tras seis años y medio en prisión por pertenencia a organización terrorista, va a visitar el Parlamento Europeo en Bruselas,invitado por los partidos comunistas españoles  Izquierda Unida y Podemos para participar en unas conferencias sobre la defensa de los derechos humanos en el Parlamento Europeo.
Este hecho que ha motivado, con razón , la indignación de las víctimas del terrorismo ha movido a recordar que “su presencia….ha representado un nuevo señalamiento a los demócratas por el único totalitarismo que aún asesina en el siglo XXI, aquel aliado de Hitler que lleva más de un siglo haciéndose hace llamar democrático….”. como expresa el artículo aparecido en “La verdad ofende”


titulado:

Múnich 1938 - Bruselas 2016

y que seguidamente se reproduce íntegramente por su interés:

Europa buscaba el consenso. La memoria de la sangre vertida era aún reciente. Muchos de los actores de la escena política internacional habían vivido en persona la triste y costosísima primera guerra mundial. Era pues necesario un acuerdo. Alemania había roto los límites del armisticio de Versalles y nadie tenía la llave para detener la pujante política nacionalista del gobierno nazi de Adolf Hitler. La cuestión del “Anschluss” era una de ellas. La otra venía vinculada, era el “Judenrein”. En el espacio vital alemán (“Lebensraum”) de los alemanes puros, o arios, los judíos no estaban invitados. Entre el 6 y el 15 de Julio de 1938, con presencia de delegados de 32 países, se celebró en un hotel del balneario francés de Evian-les-Bains una conferencia para tratar sobre los refugiados judíos alemanes. 150.000 judíos alemanes ya habían huido de Alemania. Tras la anexión de Austria en marzo de 1938, 200.000 judíos quedaron bajo el gobierno nazi. Hitler ofreció pasajes en primera clase a los judíos que quisiesen marchar y fuesen aceptados por alguna nación occidental. Estas mostraron el perfil egipcio de la cobardía ante esta cuestión. “Los sudetes” fue la segunda prueba de fuego. La minoría alemana residente en este territorio de Checoslovaquia fue usada como excusa para una anexión territorial finalmente aceptada por las potencias europeas que habían vencido en la gran guerra. En lo que se llamó una revisión de los acuerdos de Versalles, se firmó en el edificio Führerbau de Múnich la segunda gran rendición de Occidente ante el totalitarismo nacional-socialista de Hitler. “Nazional-sozialismoa” es la misma denominación que hacen de sí los marxistas leninistas de ETA y sus partidos de apoyo, SORTU, BILDU y otros, fundados por las mismas personas, muchas ya condenadas, ex integrantes de la ya disuelta por la justicia Herri Batasuna y sus organizaciones satélites, todas parte del entramado terrorista de la banda de extorsión y asesinatos ETA, que desarrolló su actividad en plena democracia. Su balance: unos 300.000 desplazados y casi mil víctimas inocentes sin distinción de edad o sexo. Sus víctimas fueron quemadas vivas unas, descuartizadas otras, asesinadas mediante el tiro en la nuca, ametralladas, enterradas algunas en vida y torturadas de diversos modos, también ante sus familiares o sus propios vecinos. El sicario de ETA que, entre otros, crímenes secuestró y torturó con el diabólico juego de la “ruleta rusa” al español Luis Abaitua ha acudido al Parlamento europeo a hablarnos de una nueva política, y de "Lebensraum" sobre Navarra, de "presos políticos" (sus sicarios) y de “refugiados” (sus sicarios huidos). Me refiero a Otegui (con u). Como los judíos de Hitler en 1938, cerca de 300.000 españoles de las tierras vascas tuvieron que abandonar sus hogares, vidas y negocios ante el señalamiento y la amenaza de los “nazional-sozialismoa” de Otegui-ETA y sus cómplices, que los asesinaron, secuestraron y persiguieron. Otegui, en Bruselas, ha recibido el aplauso de los partidos de izquierda que le habían invitado a la sede de la democracia y la palabra europea, en un gesto de ‘buenismo’ enfermizo que chirría en la conciencia de todo hombre de bien, corrompiendo la esencia misma del lugar que les dio techo y escuchó su infame discurso de hipocresía y maldad. Con la visita de Otegui al Parlamento europeo, el sueño europeo de concordia y diálogo nacido tras la II Guerra Mundial que provocaron los dos totalitarismos de la Europa del siglo XX, el fascismo y el comunismo, ha muerto un poco más. Para quienes tienen mala memoria histórica, dicho conflicto armado se inició tras el pacto de no agresión entre Stalin y Hitler (Molotov-Ribbentrop) para repartirse Polonia. Pocos recuerdan este gravísimo e importante matiz histórico. La II Guerra Mundial la inició el socialismo, del que, para indocumentados, Benito Mussolini fue número tres en Italia. La presencia de Otegui en el Parlamento europeo ha representado un nuevo señalamiento a los demócratas por el único totalitarismo que aún asesina en el siglo XXI, aquel aliado de Hitler que lleva más de un siglo haciéndose hace llamar democrático. Son quienes consideran "nueva política" amnistiar a los  responsables del “pim-pam-pum” marxista-leninista, o anexionarse Navarra, su "Lebensraum" a costa de los navarros, haciéndose llamar honorables hombres de paz, imponiendo su explicación de cuál es su idea de democracia. Gobernarán pronto. Evian solo nos parecerá un juego.

Por la transcripción:
F. J. de C.
Madrid, 27 de abril de 2.016

viernes, 22 de abril de 2016

El islamismo es tan totalitario como el comunismo y el nazismo.

Ivan Rioufol,(Nantes, Francia, 1952) periodista, ensayista y editorialista del periódico francés “Le Figaro”, acaba de publicar un libro que, bajo el título de “La guerre civile qui vient” (“La Guerra Civil que viene”), está conmocionando a la sociedad francesa por la contundencia y lo poco habitual de su mensaje. Estamos en medio de una guerra de civilizaciones en Siria, pero también en Francia, contra un enemigo interior desasimilado. Esto es lo que no nos dicen nuestros gobernantes”.
img_8535.jpg


Lo mas curioso e interesante de este libro visto desde la perspectiva española es que las opiniones expuestas por su autor y referidas a su país, Francia, pueden extenderse, mutatis mutandi, a España, como puede deducirse de la lectura de la siguiente  entrevista a Mr. Rioufol, firmada por Patrice de Meritens y publicada en “Le Figaro Magazine”:


Rioufol explica cómo al centrar la atención sobre los bombardeos en Siria, el Gobierno de François Hollande “trata de hacernos olvidar” lo que sucede en las ciudades francesas. “Una parte importante de nuestra juventud se ha descolgado de nuestro modelo de sociedad. Efectivamente, resulta muy importante erradicar al Estado Islámico de Oriente Medio, pero no menos importante es acabar con los miembros que esta organización terrorista mantiene ocultos en nuestros ‘barrios sensibles’”. “El islam radical se hace fuerte en nuestras debilidades”, explica Ivan Rioufol y añade que este totalitarismo se nutre “de los negacionistas que dicen que las cosas no están tan mal, que afirman que el islam no es un problema y que insisten en que la laicidad no está amenazada. No es el islam lo que más me preocupa sino todos esos dirigentes de la República, tanto de derechas como de izquierdas, que desde hace cuarenta años no hacen otra cosa que excusarlo todo, relativizando los valores de la nación y perdiendo totalmente de vista todo lo que configura nuestra identidad. El islamismo totalitario es el fruto destilado por las entrañas de una República dormida por setenta años de paz y que persiste en evidenciar su flojera contra una ideología de conquista que solamente entiende el mensaje de la fuerza. El islamismo que se ha instalado en Francia a través de las maletas de la inmigración musulmana quiere ocupar el vacío creado por una República amnésica. Es preciso que los ciudadanos entiendan la urgencia que tiene Francia por despertarse”. Ivan Rioufol detalla que se ha llegado a esta situación porque "somos incapaces" de identificar tanto a los enemigos interiores como exteriores. “La actual situación era previsible desde el momento en el que Francia se abrió sin ningún control a la entrada de una inmigración masiva que arrastraba una cultura históricamente opuesta a la nuestra y que, hoy, rehúsa integrarse. El islamismo se encuadra en un marco de continuidad con otros totalitarismos como fueron el comunismo y el nazismo. En sus ‘Memorias’, Albert Speer (arquitecto-jefe de Hitler) relata una conversación con el líder nazi en la que éste le explica cómo el nazismo puede aliarse efectivamente con una religión viril y belicosa como el islam. La analogía entre el nazismo y el islamismo es casi natural, pero me temo que hay mucho miedo para denunciar este nuevo azote. Lo que es peor, numerosos intelectuales y personalidades de la izquierda osan establecer comparaciones entre la situación de los judíos en Europa en los años treinta del pasado siglo y la situación de los musulmanes de hoy. Esta inversión de los valores al servicio de intereses exteriores tiene un nombre: colaboracionismo. El ‘islamo-progresismo’ extiende el espectro de la dominación de una religión, aliando ésta con el marxismo. Se trata, realmente, de una alianza entre Alá y Marx”. El autor de “La guerre civile que vient” explica que la política es incapaz de enfrentarse al ascenso del nuevo totalitarismo. “No se atreven ni a nombrarlo. Prefieren hablar sobre el paro o sobre la crisis económica que, aunque son asuntos muy importantes, están lejos de ser tan esenciales como la crisis identidad que padecemos y de cuya resolución depende nuestra supervivencia”. Preguntado sobre qué es lo se debería hacer desde un punto de vista político y social para luchar contra ese nuevo totalitarismo que representa el islamismo, Ivan Rioufol explica que es necesario “declarar una guerra legal, jurídica, moral y verbal. Hay que instar a David Cameron a que apunte a los Hermanos Musulmanes como los socios de los terroristas en el Reino Unido. Es preciso que señalemos a nuestros enemigos interiores y a sus colaboradores: los salafistas, los Hermanos Musulmanes, algunas mezquitas, determinadas escuelas coránicas, la extrema izquierda antisionista, etc. No hay que ceder ni un milímetro en lo que hace referencia a la petición islámica de disfrutar de menús específicos, de utilizar el burka, de exigir determinadas prebendas en los hospitales o en las escuelas. Nadie desea una Guerra Civil, pero ésta se hará inevitable si el totalitarismo islamista se decide a lanzar una prueba de fuerza para obtener la sumisión que busca en nuestra sociedad. El mundo ha cambiado. Es necesario que salgamos de nuestro sopor y reconocer que estamos en guerra, dentro de un modelo parecido al que se vive en Israel. Tendremos más atentados en Francia. Si cedemos ante los islamistas en determinados puntos sería un error crucial porque su proyecto político a largo plazo es la instauración del ‘Califato’, ese nuevo comunismo. Debemos caminar hacia una aplicación estricta de lo que debe ser una República fuerte y orgullosa de sus valores, frente a quienes dicen preferir la muerte a la vida. Para nosotros, que venimos de un largo de tiempo de paz, esto supone aceptar infligir violencia de respuesta e, incluso, aceptar que puede ser necesario morir”. Ivan Rioufol explica cómo, en los países anglosajones, los tres consejos que se han dado a la población en caso de agresión terrorista son “escapar, ocultarse y combatir”. En Francia, por el contrario, este listado de recomendaciones se ha convertido en “escapar, ocultarse y alertar”. “Se ha suprimido la idea de ‘combatir’. Así se comprende que, en sus análisis sobre el futuro de Europa, la NSA norteamericana haya imaginado como un posible escenario nuestra transformación en ‘Eurostán”.Nuestro primer y mayor enemigo somos nosotros mismos”.
Por la transcripción:
F.J. de C.
Madrid, 22 de abril de 2.016

domingo, 22 de febrero de 2015

“Desarmando a Podemos”: Un video para ilustrar a ingenuos.



En este video se expone de  forma clara, concisa y muy didáctica lo que algunos intentan explicar mediante largas parrafadas o abstrusos editoriales: una lección de política práctica para  los ingenuos que podrían ser víctimas de las mentiras de estos nuevos  “falsos profetas”.

Invito a  verlo con mucha atención, porque lo que se ve y se oye no tiene desperdicio.
Creo que es bueno que todos los medios de comunicación estén abiertos a  estos falsos profetas  y dejarles que hablen, sobre todo que hablen mucho; cuanta mayor difusión tengan mejor; ellos mismos se desprestigian solos.

Así lo estamos viendo pues sus frecuentes apariciones públicas están ofreciendo una imagen bastante aproximada de que clase de individuos se trata; ello añadido a turbios casos de comisiones, cuentas opacas y falsedad en sus declaraciones fiscales están completando de perfilar una imagen muy alejada de la honestidad que predican (y critican de los demás)  generando mas dudas sobre los escándalos que ya protagonizan.

F.J.de C.
Madrid, 22 de febrero de 2.015.

viernes, 8 de noviembre de 2013

A los veinticuatro años (9/11/1.989 - 2.013) de la destrucción del MURO de BERLIN.


Recordar el horror para no permitir que se repita jamás.



El día 09 de Noviembre de 2.013 se cumplen veinticuatro años de la caida del "muro de la infamia".

La destrucción del MURO de BERLIN merece un recuerdo muy especial durante todos los años de nuestras vidas y así lo hemos hecho (*) y D.m. lo seguiremos haciendo todos los años en este blog.

El 13 de agosto de 1.961 el gobierno del lacayo de Moscú, el comunista Walter Ulbricht,  ordena levantar el “muro de la infamia” para cortar el éxodo masivo de alemanes que huían del “paraíso” comunista de Alemania del Este hacia la libertad de la Alemania Occidental. El 24 de agosto cayó la primera de las más de doscientas víctimas que perdieron la vida tratando de cruzarlo para escapar del comunismo.

ALEMANIA, EUROPA y el mundo civilizado en general deben recordar siempre que durante 28 años y 128 días los comunistas dividieron artificialmente su nación soberana separando, cruelmente, mediante el MURO sus gentes y sus tierras.



  • Unos recuerdos personales de Berlín, derribado ya el MURO.



Tuve la fortuna de visitar Berlín, a principios de 1990, pocas semanas después del comienzo de la destrucción del MURO, y no me duelen prendas manifestar que ante las ruinas de lo que representó aquella ignominia, me emocioné intensamente y apenas pude articular una oración por las almas de los caídos que se atrevieron a traspasarlo en esos durísimos años.
Recuerdo vivamente ese viaje a Alemania; fue con motivo de acompañar a unos importantes clientes  a visitar la fábrica de HAGEN Batterie Ag. en Soest; al finalizar las jornadas de trabajo, un viernes, propuse una visita a Berlín dado el enorme interés despertado por los, entonces, recientes acontecimientos. Desde el pequeño aeropuerto de Paderborn, próximo a Soest,  partimos  hacia Berlín en un pequeño fokker; después de 40 minutos escasos de vuelo aterrizamos en el histórico aeropuerto de Tempelhoff, hoy ya cerrado (desde octubre de 2008). Dicho aeropuerto se hizo famoso durante el bloqueo de Berlín por ser utilizado intensamente como base del “puente aéreo”.
Berlín no nos defraudó; el escaparate de la libertad y prosperidad  occidentales ante la mugre y opresión soviéticas brillaba con máximo esplendor. Comercio de lujo, restaurantes de cinco tenedores, hoteles impresionantes, avenidas imponentes repletas de público, automóviles de las mejores marcas y…la iglesia evangélica luterana Kaiser-Wilhelm-Gedächtniskirche que tras ser destruida en la Segunda Guerra Mundial, se ha conservado en estado de ruina como recuerdo de aquella tragedia.
A la mañana siguiente nos recogió en el hotel Maritim, en el distrito Tiergarten, un vehículo que nos condujo a la Puerta de Brandenburgo y a partir de allí iniciamos la visita a un desangelado Berlín oriental; en contraposición al Berlín occidental, calles semidesiertas, comercio inexistente, solo se veían algunos cochecitos “trabant”, los grotescos “trabi” , versión en cartón piedra de los utilitarios occidentales, que mostraban sin pudor las carencias  de  la industria soviética del automóvil.




Los aledaños de la Puerta de Brandenburgo se encontraban invadidos por indigentes que procedían  de toda  la zona comunista y que ofrecían a la venta, junto con trozos recientemente arrancados  del muro, todo tipo de utensilios domésticos, desde orinales hasta piezas sueltas de vajillas, platos, tazas, cubiertos, sillas, sábanas, mantas, etc. etc.; constituían un exponente lamentable de la miseria que padecían esos desdichados seres; a simple vista se percibía que precisaban para subsistir los escasos marcos producto de su venta.
A la hora de comer, no resultó tarea fácil encontrar un restaurante adecuado; después de un largo recorrido encontramos un hotel-restaurante con buen aspecto. Allí nos dirigimos; la carta, solamente escrita en alemán, era breve e indescifrable para nosotros; para elegir el menú aplicamos la acreditada regla de seleccionar los platos mirando solamente la columna derecha (o sea, su precio); únicamente recuerdo  que tomamos un excelente caviar ruso, (solamente dos abundantes raciones para los tres, pues no quedaban mas existencias);  el precio resultó muy razonable (nosotros manejábamos marcos de verdad, o sea occidentales) y a la hora de abonar la cuenta nos encontramos que no aceptaban las tarjetas de crédito, cosa lógica, por otra parte en un país comunista. El importe, en marcos de la RDA, se abonó en marcos de verdad, es decir de la República Federal de Alemania, RFA. Recuerdo que la tasa de cambio aplicada fue de 12 x 1.

  • Por fin, una sola Alemania, no dos.



Sin el Muro de Berlín como punto de apoyo, la república comunista de Alemania Oriental, R.D.A., se desmoronó y  el pueblo, dolorosamente harto del comunismo soviético y sus crímenes, clamaba en multitudinarias manifestaciones callejeras: “Somos un pueblo, somos un pueblo…”.
En Alemania occidental, el canciller democristiano Helmut Kohl, el otro personaje decisivo en este proceso, junto con el Papa Juan Pablo II, Reagan y Gorbachov,  apoyado por todos los partidos representados en el Bundestag, negocia con el nuevo Gobierno de Alemania oriental y paralelamente con las potencias aliadas de la Segunda Guerra Mundial para firmar los acuerdos que restauran la unidad de Alemania.

Han transcurrido veintitres años desde entonces; el mundo ha cambiado enormemente, tanto, que la amenaza para la civilización occidental ya  no viene del comunismo de la Unión Soviética felizmente desaparecida del mapa, aunque permanezca en otras naciones como Cuba, China, Corea del Norte, etc.
Sin embargo, hoy día otras graves amenazas se ciernen sobre nuestra civilización occidental: el terrorismo islamista, probablemente sea la principal y al cual ESPAÑA, por su posición geoestratégica y por su historia es, desdichadamente, uno de los países más expuestos.
F. J. de C.
Madrid 8 de noviembre de 2.013



(*)Artículos anteriores publicados en este blog: