ALGUNAS BUENAS NOTICIAS

Algunas buenas noticias leidas en la prensa de hoy; las referidas a las intenciones del nuevo líder de Irán, Rohani, habrá que esperar acontecimientos y hechos futuros.

F.J.de C.

• Inauguración de la nueva línea Madrid-Alicante, AVE, la alta velocidad española contabiliza 3.100 Km de vías

Este lunes ha tenido lugar el viaje inaugural de la nueva conexión de alta velocidad entre Madrid y Alicante. Desde 19,45 euros por trayecto,(tarifa promocional) los viajeros dispondrán de 9 trenes diarios por sentido entre Madrid y Alicante.

Cristina Cifuentes, delegada de la Comunidad de Madrid, despedía a pie de vía, como una disciplinada azafata, a la comitiva formada por Mariano Rajoy, el príncipe Felipe, la ministra de Fomento, Ana Pastor y el ministro de Exteriores, José Manuel García Margallo (los cuatro en la imagen). Han sido más de 100 los periodistas acreditados por Casa Real para cubrir la profusa inauguración, con diversas paradas en las que se han incorporado otras personalidades y presidentes regionales.

Ignacio González, presidente de la Comunidad de Madrid, también estaba en la estación de Atocha para decir adiós al presidente de Gobierno.

El tramo ya estaba funcionando hasta Albacete, que es donde se ha subido al tren María Dolores de Cospedal, número 2 del Partido Popular y presidenta de la Comunidad de Castilla La Mancha. Alberto Fabra, presidente de la Comunidad Autónoma Valenciana se incorporó en la polémica estación de Villena, situada a más de seis kilómetros del pueblo, cuyos accesos aún están por terminar (ya se sabe, típica chapuza por las prisas de la inauguración).

El tramo inaugurado, que une Albacete con Villena y Alicante, y forma parte de la Línea de Alta Velocidad Madrid-Castilla-La Mancha-Comunidad Valenciana-Región de Murcia, tiene parada también en Cuenca, y supone en el eje central de las futuras conexiones de alta velocidad del centro con el sureste peninsular. La nueva infraestructura, con sus 165 kilómetros de recorrido, permite hacer el recorrido Madrid -Alicante en dos horas y veinte minutos, aunque se irá disminuyendo progresivamente este espacio de tiempo hasta alcanzar las dos horas y cinco minutos.

Y los aguafiestas de siempre: Al menos tres manifestaciones de distinta índole, contra los desahucios, contra el no soterramiento de las vías, contra la corrupción, y por supuesto, contra los recortes.

En su discurso, Mariano Rajoy ha hecho hincapié en la dimensión de esta obra que “ha supuesto una inversión superior a los 1.920 millones de euros”, y es una muestra de la “alta capacidad técnica española”. Ha añadido Rajoy que “somos un referente mundial en alta velocidad, nuestro conocimiento tecnológico  es reclamado en todos los países que quieren seguir nuestra estela y eso, ni que decir tiene, es un orgullo para todos los españoles”.

Es precisamente el AVE, que con la inauguración de esta línea suma ya 3.100 kilómetros, el área de negocio por la que están más interesados los empresarios, y es lógico, porque también es la más rentable. La liberalización de RENFE, la palabra privatización es tabú de momento, seguiría, según fuentes del sector, un proceso que seguiría en un principio un modelo a la italiana, privatizando las líneas más comerciales, es decir, las que producen beneficios, para luego pasar al sistema de franquicias, el modelo británico en las líneas que han de ser subvencionadas para cubrir costes.

(Con información de Hispanidad)

• La mitad de los autónomos considera que la situación económica ha tocado fondo

El 70% de los trabajadores por cuenta propia no prevé que su negocio empeore en 2013, según la Federación de Autónomos ATA.

Uno de cada cinco autónomos los que prevén aumentar su plantilla.

lainformacion.com

• Francisco González (BBVA): "Estamos en el principio del fin de la crisis"

El presidente de la entidad asegura que España ha tomado unas medidas muy duras pero necesarias para la consolidación del déficit.

Cree que las reformas están dando ya sus frutos y que más entidades financieras se sumarán a eliminar las cláusulas suelo.

lainformacion.com

• Montoro: sólo Grecia ha hecho un ajuste del tamaño de España.

El ministro de Hacienda y Presupuestos, Cristóbal Montoro, asegura que estamos saliendo de la crisis. Por tres razones: “el saldo positivo de nuestro balance por cuenta corriente, que es por donde se entra y se sale de las crisis en España. El progreso económico nace de la balanza de pagos y ésta surge de una buena política presupuestaria”.

Y también estamos saliendo de la crisis porque ha mejorado “el acceso a los mercados financieros”. Hombre, mejor sería no necesitar ese acceso pero se puede entender el argumento.

Tercera razón por la que vamos a salir de la crisis: nos preparamos para vivir “un periodo en 2013 de inflación desconocida”. Sería entonces muy interesante que el Gobierno aprovechase para subir el salario mínimo pero, al parecer, eso puede esperar.

Montoro recuerda que “en 2007 tenemos el mayor déficit del mundo por cuenta corriente”. ConZapatero, recuerda, por si a alguien no lo había cogido.

Además, “las dos terceras partes del ajuste se han conseguido reduciendo gastos, no aumentando impuestos”. Y al final resulta que “sólo Grecia ha hecho un ajuste del tamaño de España”.

Y ahora falta la gran reforma, que Montoro anuncia para el próximo Consejo de Ministros del viernes 21: la reforma de la Administración Pública, al que acompañará, sin fecha, la reforma de la Administración Local, van a ser la clave.

Escribe:Eulogio López

eulogio@hispanidad.com

• Rohani: «Irán no busca seguir con las tensiones con EE UU»

El presidente electo iraní, el moderado (¿?) Hasan Rohani, aseguró hoy que "nosotros no buscamos seguir con las tensiones" en la relación con Estados Unidos, país del que dijo que debe admitir que "no se entrometerá en asuntos internos de Irán y reconocer sus derechos, incluidos los nucleares".....¡Vamos a ver que ocurre....!

En su primera conferencia de prensa tras resultar vencedor en las elecciones presidenciales del 14 de junio, Rohani aseguró que siente "que hay una nueva oportunidad para interactuar con el mundo creada con el voto de la gente".

"Si usamos esa oportunidad, será beneficioso para las dos partes, para Irán y para el resto del mundo", agregó el presidente electo, que dijo que las sanciones impuestas a su país no le convienen a Occidente. "Solo le convienen a Israel".

Aludió sin citarlo a este país, al señalar que "con cualquier país al que reconocemos queremos solucionar los problemas".Irán no reconoce a Israel.¡...ATENCIÓN....!

El recién elegido presidente consideró que las sanciones impuestas a Irán en relación con su programa nuclear, "es un problema al que nos enfrentamos y es un asunto opresivo, pues el pueblo de Irán no ha hecho nada para sufrirlas y ha cumplido la ley y los acuerdos internacionales"......¿?

Para tratar de suprimir estas sanciones "y mejorar la economía, estamos dispuestos a aclarar a todo el mundo que las actividades de la República Islámica en el marco nuclear están dentro de la ley internacional", añadió.

También se dijo dispuesto a "crear más confianza con el mundo, y por esa vía, "espero que no se agraven y se alivien las sanciones", dijo Rohani....¡ojala!...

Preguntado si va a suspender el enriquecimiento de uranio -causa de conflicto con EEUU y otros países occidentales-, el clérigo recién elegido presidente afirmó que "ahora estamos en una situación especial y lo que debemos es crear confianza".....¡YA VEREMOS QUE PASA!....

"Yo en 2005, llegué a un acuerdo con (Jacques) Chirac -entonces presidente de Francia- para crear confianza y seguir con el enriquecimiento de uranio", señaló, para añadir que "por esa vía podemos volver a empezar ahora".

Sobre las relaciones directas con Estados Unidos, el presidente electo iraní consideró que es "un tema complicado y difícil. Es una herida vieja, pero nosotros no buscamos seguir con las tensiones".....¡YA VEREMOS...!

"Ambos pueblos tienen que pensar en el futuro", añadió Rohani, que puso como condición para que haya unas relaciones directas "una situación de igualdad y respeto".

Pero, puntualizó que EEUU "debe admitir que no se entrometerá en los asuntos internos de Irán y reconocer los derechos de Irán, incluidos los nucleares".

El recién elegido presidente iraní se refirió al conflicto en Siria, país del que Irán es un estrecho aliado.

El moderado Rohani se declaró en contra de la "injerencia de otros países" y aseguró que el conflicto que vive el país árabe deber ser solucionado por los propios sirios.

La solución al conflicto de Siria "lo tiene que hacer la gente de Siria. Estamos en contra del terrorismo, y de la injerencia de otros países", afirmó en su primera rueda de prensa.

Rohani sostuvo asimismo que el gobierno actual sirio debe ser aceptado por todo el mundo hasta las próximas elecciones, comicios en los que "será lo que decidan los sirios".....ja,ja,ja,...

En fin, al menos parece tener intención de tranquilizar con buenas palabras; otra cosa serán sus hechos, puesto que de estos del turbante puede esperarse de todo.

F.J.de C.

La derrota a ETA

Seguidamente reproduzco de El Mundo, 16/06/2013 el excelente artículo que sigue a continuación y que se comenta por si solo.

F.J.de C.

La estrategia de la derrota

EL MUNDO 16/06/13
CASIMIRO GARCÍA-ABADILLO

Estamos en la fase final de ETA, pero la organización terrorista sigue viva. La semana pasada fueron detenidos dos etarras en Guipúzcoa y la Policía sospecha que hay aún una treintena de activistas operativos.En un contexto de clara derrota, la banda ha organizado una reunión de sus exiliados en Biarritz, justo en la misma semana en la que el lehendakari IñigoUrkullu ha presentado su plan de reinserción de presos. La cuestión de fondo sigue siendo la misma que hace 40 años: ¿hay que poner punto y final a ETA negociando con los terroristas?Entre los mitos que hay que desterrar antes de responder está el que lo esencial en ETA no es la lucha política en el esquema clásico izquierda/derecha, sino que su objetivo es la independencia del País Vasco.En el libro Patriotas de la muerte, en el que Fernando Reinares recoge 70 entrevistas realizadas a etarras encarcelados, uno de ellos afirma: «A mí prácticamente la política no me gusta. No entiendo de política ni me gusta. O sea, a mí lo mismo me daba que en el Gobierno vasco estuviera un señor de izquierdas que de derechas. A mí lo que me importaba era Euskadi y punto».Si en los primeros etarras había un planteamiento antifranquista, en los terroristas que se integraron en la banda a partir de la década de los 80 lo que hay fundamentalmente es un objetivo nacionalista étnico. Es decir, la consideración de que los vascos y los españoles son distintos y por ello el País Vasco debe separarse de España, a la que se considera potencia colonizadora.El leit motiv del terrorismo etarra es la creación de un Estado vasco y el odio a todo lo que tiene que ver con España. La violencia ha sido para ellos no sólo una forma de lucha contra España y por la independencia, sino una forma de afirmarse como vascos. En la raíz ideológica del terrorismo etarra están los escritos de Sabino Arana.Otro de los mitos a los que recurren ETA y la izquierda abertzale es que aquí se podía ensayar el llamado modelo irlandés.El paralelismo entre ambas situaciones no tiene ninguna base real y es planteado por los terroristas como un objetivo estratégico, que consiste en sentarse de igual a igual, en una mesa de negociación, con los representantes del Estado democrático.En España las circunstancias han sido muy diferentes a las de Irlanda. Aquí no ha habido dos comunidades religiosas enfrentadas, no ha habido una invasión de un país por otro y tampoco ha habido dos grupos terroristas en lucha. En Irlanda, Tony Blair optó por la negociación con el IRA como una forma de acabar con lo que se llamó el empate infinito entre los terroristas y el Ejército británico. Todas esas diferencias son reales. Pero, aquí, el mito a desterrar es que en España la vía de la negociación no se ha utilizado… Suficientemente.Negoció AdolfoSuárez, negoció FelipeGonzález, negoció JoséMaríaAznar y negoció José LuisRodríguezZapatero.El Estado democrático lo ha intentado todo para acabar por la vía del diálogo con ETA. En 1977, dos años después de la muerte de Franco, el Gobierno de la UCD aprobó una amnistía que dejó en libertad a todos los presos etarras, incluidos aquéllos que cumplían condenas por delitos de sangre.A los miembros de ETA pm (con la que el Gobierno de la UCD negoció su disolución) no sólo se les concedió la libertad, sino que se les facilitó dinero para montar negocios y pudieran integrarse socialmente.Uno de los beneficiados por aquella amnistía fue FranciscoMúgicaGarmendia, Pakito, que, poco después de salir de la cárcel, se volvió a integrar en ETA y llegó a ser su máximo jefe en los años 80, durante el periodo más sangriento de la banda.La política de negociación y reinserción fue una constante durante muchos años. Cuenta ÁngelesEscrivá, en su libro Maldito el país que necesita héroes, una anécdota que denota hasta qué punto la vía buenista llevó a situaciones injustificables. En la época en la que el ministro del Interior era el socialista JoséBarrionuevo (a mediados de los años 80), un etarra huido y refugiado en México consultó con las autoridades españolas si podía volver a España, ya que había decidido abandonar la organización. Se le dio el visto bueno. Una vez aquí, la Guardia Civil informó al Gobierno de que se trataba de un individuo que estaba acusado de cometer tres asesinatos. El Ejecutivo optó por no hacer nada y ahora ese ex etarra, al que no se le ha juzgado por sus crímenes, es un empresario de éxito que vive plácidamente en Bilbao.Nadie puede dar lecciones a los gobiernos españoles sobre la vía de la negociación para acabar con el conflicto. El problema es que esa vía siempre ha sido utilizada por ETA para reorganizarse, para tomar un respiro y después volver a la lucha armada, como demuestran los documentos incautados a sus dirigentes detenidos.Fue tras el fracaso de las negociaciones de Suiza (mayo de 1999) cuando el Gobierno de Aznar, apoyado por el PSOE y la inmensa mayoría del Congreso, inicia la política encaminada a la derrota de ETA.Esa decisión implicaba no sólo aumentar y mejorar la acción de las Fuerzas de Seguridad del Estado contra los terroristas, sino un esfuerzo de deslegitimación política de la banda dentro y fuera de España.El atentado del 11 de septiembre de 2001 hizo que algunos países que miraban con simpatía a ETA cambiaran de actitud. El empate infinito comenzó a romperse.Pero cuando parecía que el camino de la derrota era un camino sin retorno, el Gobierno de Zapatero dio otra oportunidad a la negociación. De hecho, según muestran los documentos incautados al etarra Esparza Luri, ETA ya había comenzado los contactos con el PSOE antes incluso de que ganara las elecciones. Para Zapatero, alcanzar la paz se convirtió en una obsesión. Y asumió los planteamientos de la banda. Se crearon dos mesas de negociación: una técnica y otra política. Es decir, se volvió al esquema de dos partes que negocian de igual a igual. Incluso se llegó a asumir el lenguaje de los etarras. En una cesión orweliana, se aceptó incluso utilizar un neolenguaje por el que, por ejemplo, a los atentados se les llegó a calificar de accidentes.Fruto de aquel periodo de claudicación, fue el lamentable suceso del bar Faisán, más conocido como el chivatazo.Pero, como en otras ocasiones, ETA se cargó el proceso con el atentado de la T-4 y fue a partir de entonces cuando Zapatero volvió a retomar la estrategia de la derrota.El acoso a la banda, la detención de numerosos comandos y de sus líderes más activos llevó a ETA, el 20 de octubre de 2011, a declarar en un comunicado el «cese definitivo de las actividades armadas».La debilidad extrema de ETA produjo un cambio histórico. La izquierda abertzale inició a partir de 2010 un proceso de desenganche de los terroristas. Los herederos de Batasuna entendieron que estaban condenados a la desaparición o a convertirse en un elemento político residual si no se integraban en la normalidad democrática.Fueron legalizados y lograron un éxito electoral sin precedentes. La estrategia de desenganche era real. En una conversación grabada por la Policía en la cárcel, ArnaldoOtegi le aseguró a un amigo refiriéndose a ETA: «O se unen a la procesión o se hunden».Ése ha sido uno de los grandes éxitos de la lucha antiterrorista. Su base social ha dejado de apoyarlo.Pero la convivencia, la paz de verdad, no será posible si ETA no condena su propia historia, si no abjura de todos sus asesinatos, si no reniega de la barbarie. En este proceso unos deben perder, los terroristas; y otros deben ganar, los demócratas.La disolución de ETA no puede implicar como condición previa la extinción de las responsabilidades penales de sus miembros.El Estado puede ser generoso en determinadas circunstancias, pero nunca aceptar un quid pro quo: paz por presos.ETA no puede tener el consuelo de pasar a la historia como la organización que logró alguno de sus objetivos en el País Vasco.

Fracking sí, por favor

Me complace reproducir aquí el interesante artículo de Daniel Lacalle sobre  “fracking -fractura hidráulica” , importante técnica de fracturación hidráulica para la extracción de gas no convencional, tema que  ya fue tratado en este blog en fecha 30/04/13 http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3794895405914654789#editor/target=post;postID=6548907560077226837;onPublishedMenu=allposts;onClosedMenu=allposts;postNum=0;src=link

F.J.de C.

La energía es esencial para el crecimiento, pero debe ser competitiva, barata y abundante. El gas pizarra -shale gas- cumple las tres condiciones. En la Unión Europea lo de barata lo hemos olvidado y nos hemos disparado un tiro en el pie consiguiendo algo que parecería casi imposible: tener una energía más cara que otros países que importan más materias primas que nosotros. ¿Cómo? Hundiendo nuestra competitividad con enormes subvenciones -casi un 1,5% del PIB de la Eurozona- a todo tipo de tecnologías, alcanzando el objetivo inimaginable de tener una sobrecapacidad cercana al 30%, pero a la vez un coste inaceptable. Ineficiente, caro y de baja competitividad.Según Eurostat, el precio medio de la electricidad y el del gas para los hogares en España se encuentra entre los seis más altos de la Unión Europea. Nuestra factura, además de unos impuestos enormes, incluye grandes costes fijos por mantener tecnologías, tanto las obsoletas como las nacientes, creadoras de sobrecapacidad y costes regulados que solo suben.Pero, además en Europa la electricidad, según el presidente de la CE, Barroso, es un 50% más cara que en EEUU y el gas industrial, casi un 75% superior. Estados Unidos es autosuficiente en gas e importa menos petroóeo que en 2007, y va camino deautoabastecerse, como vengo comentando en esta columna desde hace tiempo.Desde que la revolución del fracking -fractura hidráulica- comenzó, el precio del gas en EEUU ha caído más de un 44%, mientras en Europa subía un 23% de media. Eso es un estímulo de verdad. No es una cuestión irrelevante. El coste de la energía supone casi el 30% de los costes totales de las industrias en Europa.Podemos rompernos la cabeza echando la culpa a las renovables, al carbón o a la nuclear, unos y otros, que la realidad del problema es que en Europa y España no se permite la sustitución, la competencia y el desarrollo de fuentes de energía barata. No solo tenemos que dejar que funcione el mercado y que caigan las tecnologías obsoletas, como ha ocurrido con empresas de carbón, solar o viento ineficientes en EEUU. Tenemos que generar energía barata. El fracking, amigos míos, es la mayor fuente de mejora de competitividad de la economía americana (lean aquí), no imprimir moneditas.No vale decir que una tecnología "es barata" si no consideramos todos los costes que genera, incluidos los subsidios y primas. Es engañar. Lo que importa es tener una factura final baja. Y el destrozo a la competitividad que estamos llevando a cabo mata las posibilidades de crecer y recuperar actividad industrial, puesto que las empresas se van a países más baratos.Prohibir el fracking -la fracturación hidráulica para extraer gas- es suicida.- La tecnología está probada y se desarrolla de manera eficiente y segura en más de 10.000 pozos anuales en EEUU. Antes de que se lancen a contarme historias de miedo de documentales -desmontados- como 'Gasland', y para los que quieran entrar en detalle sobre todos los riesgos y las aclaraciones a los miedos infundados, les recomiendo mi articulo con preguntas y respuestas sobre el fracking aquí.- Ahorraría a Europa 900.000 millones en su objetivo de reducir importaciones y emisiones de CO2 a 2050 combinado con aquellas energías renovables que ya no necesitan subvención.- En EEUU ha creado 76.000 millones de PIB y 600.000 puestos de trabajo. En Europa se estiman reservas suficientes para cubrir 90 años de demanda (156tcm de reservas de gas pizarra). En España, casi 40 años. Por supuesto, esa cifra aumenta con las mejoras de productividad, como hemos visto en EEUU. Inversiones de decenas de miles de millones que no necesitan primas, subvenciones ni historias.
Europa depende en gran parte del gas ruso en invierno... pero parece preferir el riesgo de desabastecimiento si vuelve a enfadarse el Kremlin a desarrollar sus reservas de gas pizarra.España importa casi el 55% de su gas de Argelia y depende, para tener flexibilidad, de países que cobran por su gas precios muy superiores a lo que costaría el gas pizarra. Incluso asumiendo un coste que duplicase al gas americano, $8/mmbtu, el gas nacional seguiría siendo mucho más competitivo. Casi un 40% inferior al gas licuado importado.En España tenemos importantes reservas de gas pizarra, concentradas en regiones afectadas por un paro cercano al 30%, y que necesitan como el agua recibir inversiones y crear empleo. La industria del petróleo no solo atrae inversiones sin subvenciones, sino que crea empleo cualificado, además de traer extranjeros expatriados de alto poder adquisitivo. El Consejo Superior de Colegios de Ingenieros de Minas ha realizado un excelente informe que merece la pena leerse.
Competitividad, un objetivo posible... con energía barataDecía un gestor en la conferencia global de Goldman Sachs del martes pasado que "Europa decidió intentar importar menos gas y petróleo subvencionando energías que cuestan el equivalente a $180/barril, y hoy no solo importa más, sino que lo que produce es más caro". Y no me hablen de crear "industrias y tecnologías nacionales" cuando importamos la mayoría de paneles solares y turbinas de China, Alemania y EEUU.El coste en energía es todoAlgo muy bueno debe tener el fracking cuando entre los grupos que más lo atacan se juntan las empresas carboneras, los gasistas rusos y los sectores subvencionados. Porque son los que sufren si bajan los precios del gas y se desarrolla a gran nivel.Sí, hay que monitorizar y regular los aspectos medioambientales, pero eso se hace desde la colaboración con la industria, permitiendo la innovación, no prohibiendo. Todo tiene riesgo, pero exagerarlo es rídiculo. Sorprende, por ejemplo, la vehemencia anti-fracking de gente que defiende con uñas y dientes a la minería de carbón. Si por ellos fuera, no tendríamos ninguna industria, que también tiene "riesgo". Y para ellos, el consumo de tierras raras para sus electrodomésticos no importa, porque si contaminase lo haría en China. Que se fastidien. Hoy en EEUU ya hay empresas que ofrecen fracking sin agua -con gas- y se usa agua reciclada de manera masiva. Los reguladores medioambientales norteamericano, polaco y británico lo certifican cada mes.Hay que seguir apostando por las tecnologías punteras. Todas. Como hace EEUU. Permitiendo la sustitución, no dando subvenciones y primas, sino deducciones fiscales -tax credits-, haciendo que sea el mercado el que determine si una tecnología es valida o no, así se previenen los 'efectos llamada' falsos de regulaciones excesivas y se evita la sobrecapacidad. Mostrando al consumidor el verdadero coste de la energía, no escondiéndolo en una tarifa que difiere los costes reales al infinito -como el déficit de tarifa español-...Y, por supuesto, dejando que quiebre el ineficiente.No se puede sustituir el consumo de gas y petróleo al 100% por energías renovables. Por coste, tanto de subvenciones como por la enorme inversión necesaria en redes, que todo va a su factura. Mientras se siguen desarrollando alternativas que no cuesten hoy los ahorros de dentro de cien años, tenemos la obligación de desarrollar nuestros recursos naturales, como hace el Reino Unido, China, Australia o EEUU.Decir que los americanos son tontos por crear riqueza y aprovechar de manera exitosa sus recursos naturales, o mejor aún, decirles a empresas petroleras privadas multinacionales que sus negocios son una burbuja y "no son rentables" -se lo juro- es de una petulancia y paternalismo de nuevo rico que no nos podemos permitir.España necesita inversión y crear empleo ya. Rechazar capital es un lujo que no nos podemos permitir. Escondernos en el "no en mi jardín" subvencionando costes inaceptables esperando que algún día la demanda crezca y nuestro bolsillo lo pague, solo nos hunde más en el agujero de desindustrialización y falta de competitividad en el que estamos. No nos dejemos llevar por historias de miedo y soluciones mágicas. Tenemos soluciones en casa. Buen fin de semana.

Escrito por: Daniel Lacalle

Guerra sucia y economía, II.- Mas sobre las memorias de Alfonso Guerra.

Alfonso Guerra presenta su libo de memorias

En el artículo anterior se citan las revelaciones de Alfonso Guerra, A.G. (ex vicepresidente del gobierno socialista de Felipe González),  en su tercer tomo de memorias,  sobre la persecución al banquero Mario Conde.

Con relación al famoso ex juez prevaricador Baltasar Garzón, dice en su citado libro el ex vicepresidente cosas tan jugosas como las siguientes:

Cuando el juez Garzón entró en las listas del PSOE en 1993, este pidió al partido cobrar una compensación por abandonar sus funciones como juez. Guerra estuvo de acuerdo, pero había de hacerse de manera legal y con firma del recibo. Garzón según cuenta Guerra, no aceptó, así que finalmente no recibió ningún tipo de remuneración.

 A quienes han seguido de cerca la trayectoria biográfica del ex magistrado, las revelaciones de A. G. no les han sorprendido lo mas mínimo pues ya se sabían sus estrechas relaciones con el banquero Botín, y se conocían también, a través de los testimonios de algunos de sus colegas magistrados así como de los justiciables que le padecieron, de su escasa profesionalidad como juez instructor, de su egocentrismo teatral y sus ambiciones desmedidas de publicidad que al final le costaron la condena del CGPJ. Por eso, cuando ahora A.G. ha dicho lo que ha dicho, no hace más que constatar una realidad bien conocida por los que se mueven en las esferas políticas, económicas y judiciales.

Alfonso Guerra, que ha sido una especie de conciencia malvada de los socialistas españoles, en su libro de memorias, no se ahorra críticas a Felipe González y a su corte de "aduladores":  Joaquín Almunia,  Javier Solana,  Carlos Solchaga, José María Maravall, Joaquín Leguina, Narcís Serra,el periodista Javier Pradera, Manuel Chaves, José Luis Rodríguez Zapatero, Elena Salgado, y otros.

Por el libro pasan todos los que fueron y muchos de los que son....una larga lista de políticos socialistas que jugaron un papel importante en las diferentes legislaturas socialistas.

Hombre minucioso, intrigante y trabajador, Guerra fue uno de los artífices de la actual Constitución. Ahora, en su senilidad, en medio de la crisis política e institucional del pais,  Alfonso Guerra trata de eludir sus responsabilidades durante aquel oscuro periodo histórico de finales de los 80 y principios de los 90, en el que los casos de Filesa, la guerra sucia de los Gal y los pelotazos económicos presidieron la acción de un Gobierno al que pertenecía. Aunque quizá ya sea muy tarde.

F.J.de C.

Guerra sucia y economía: La intervención de Banesto fue una venganza de Solchaga contra Conde por el escándalo de Ibercorp

Las recientes memorias de Alfonso Guerra, "Una página difícil de arrancar. Memorias de un socialista sin fisuras", (Planeta, 2013),  el que fuera todopoderoso vicepresidente del gobierno de Felipe González   destapa  algunos sucesos y revela ciertas circunstancias que aclaran muchas de las cosas que en su momento fueron ocultadas a la opinión pública o lo que es todavía peor amañadas y distorsionadas en función de las circunstancias políticas e intereses económicos del momento;  así  descubre algunas actividades del exjuez prevaricador Garzón, que en su momento trataremos y  con los sucesos que dieron lugar a la intervención del entonces primer banco español, BANESTO y la persecución posterior con resultado de cárcel para su presidente Mario Conde, que comentamos hoy, reproduciendo de www.diariocrítico.com el artículo que sigue a continuación.

F.J.de C.

- Conde se negó a comprar Ibercorp, lo que hubiera evitado un escándalo para los social-liberales de Solchaga
"La iniciativa de la intervención de Banesto tuvo su motivación en la negativa de Mario Conde de hacerse cargo de Ibercorp". De esta forma tan tajante lo asegura el que fuera 'número dos' del Gobierno y del PSOE, Alfonso Guerra, en su último libro de memorias. Guerra dice textualmente que la decisión de Conde de no comprar Ibercorp para evitar el escándalo de los amigos de Solchaga motivó la 'venganza' de los 'social-liberales' del PSOE, que decidieron intervenir Banesto para castigar a Conde. Guerra vuelve a liarla, y a lo grande.
En su libro de memorias que acaba editar Planeta, Alfonso Guerra, escribe lo siguiente en su página 97:
         "Un asunto lateral que había de producir mucho ruido fue la intervención por el Banco de España del Banco Español de Crédito, cuyo presidente era Mario Conde. No se trata de que no hubiera razones para la intervención, pero tal parece que la iniciativa tuvo su motivación en la negativa de Conde a hacerse cargo de lbercorp. Acudieron a Conde el clan de los amigos, Mariano Rubio y Carlos Solchaga, antes de que estallase el escándalo con objeto de taparlo. Él no aceptó, y se vengaron con la intervención. Claro que encontraron razones, irregularidades -semejantes a las de Ibercorp- para hacerlo, pero la elección tuvo su origen en la operación de los puros en Ibercorp".
El escándalo de Ibercorp estalló en 1992 y le costó el cargo, entre otras cosas, al gobernador del Banco de España, Mariano Rubio, así como a otras personas vinculadas al entonces ministro 'en alza' Carlos Solchaga. Un año después, en diciembre de 1993, el ministro de Economía, Solchaga, y el nuevo gobernador del Banco de España, Luis Ángel Rojo, decidieron la intervención de Banesto, que lo presidía Mario Conde.
Los protagonistas del 'caso Ibercorp'
No se puede entender al completo lo narrado por Alfonso Guerra si no recuerda, aunque sea someramente, el caso de aquel chiringuito financiero que algunos montaron cuando en España era muy fácil dar 'un pelotazo de la noche a la mañana'.
El 'caso Ibercorp' se destapó el 12 de febrero de 1992: fue un gran escándalo que implicó a destacadas personalidades financieras a raíz del descubrimiento de la falsedad de los listados de vendedores de acciones de Sistemas Financieros. Y es que sus principales impulsores, Manuel De la Concha (fallecido en 2011) y Jaime Soto, habían eliminado de esas listas a personalidades de la vida política y económica española, entre ellas al entonces gobernador del Banco de España, Mariano Rubio. Además habían omitido sus ventas propias con un entramado de sociedades 'fantasma', a través de las que realizaron una compleja operación de autocartera.
La ocultación de información del Grupo Ibercorp a la Comisión Nacional del Mercado de Valores desveló una trama de irregularidades, desencadenó procesos administrativos y jurídicos contra sus responsables, encabezados por Manuel de la Concha, Jaime Soto y Benito Tamayo, y truncó la posibilidad de un tercer mandato de Mariano Rubio como gobernador del Banco de España, entre otras muchas cosas, como impedir que los social-liberales de Solchaga se hicieran con el poder en el Partido Socialista, según revela Guerra.
Como consecuencia de ese escándalo, Mariano Rubio Jiménez (1931-1999) cesó en el Banco de España en 1992 y llegó a ingresar en prisión provisional en mayo de 1996, de la que saldría bajo fianza a petición del Fiscal Jefe de Madrid Mariano Fernández Bermejo. Su sucesor, Luis Ángel Rojo llevó adelante la intervención de Banesto, de la que Alfonso Guerra sostiene que fue una vendetta contra Conde por no haber comprado Ibercorp en su momento y haber evitado el escándalo.
Las peleas internas del PSOE
Guerra revela en sus memorias lo que se cocía en la cocina interna socialista, y cuya lucha por el poder motivaron todas estas acciones. Todo se iniciaría en 1991, con el estallido del 'caso Filesa', o supuesta financiación irregular del PSOE.
En ese momento, los social-liberales como el navarro Carlos Solchaga ("el enano", según le llamaba Txiqui Benegas en una conversación que le grabó el Cesid) se amotinaron y lucharon por la dirección del PSOE, pero pasaron cosas que "les pusieron en su sitio": la primera fue la de Ibercorp de Manuel de la Concha y Jaime Soto, amigos de Mariano Rubio, Miguel Boyer y Carlos Solchaga (página 96 del libro de memorias). Ése es el origen del 'caso Banesto', según Guerra.
Escribe Guerra:
  "Empezó a gestarse así una fisura que dividía de manera artificial a los que estaban involucrados en las irregularidades (lean corrupción) y los garantes de la limpieza, que, cosa curiosa, coincidían con los social-liberales opuestos a la dirección del partido. La teoría que fueron expandiendo con el apoyo de los medios colocaba al 'aparato' del partido como la imagen turbia del socialismo y a los miembros del Gobierno cercanos al liberalismo como los defensores de una nueva forma de hacer política; aquéllos cerrados en su 'aparato', éstos abiertos a la sociedad, aquéllos involucrados en operaciones económicas sucias, éstos limpios, sin mancha que pudiera obstaculizar su imparable ascenso hacia el timón del socialismo 'decente'".
Pero la evidencia de los hechos les derribó el castillo de naipes levantado para desplazar al socialismo hacia posiciones más tibias ideológica y políticamente. La primera perla de la limpieza vino de la mano de los amigos economistas, como escribe Guerra:
  "Años atrás el Gobierno había concedido -a pesar de mi oposición y mi señalamiento del grupo de especuladores a quienes se entregaba- una ficha bancaria a Ibercorp, entidad pilotada por Manuel de la Concha y Jaime Soto, que formaban parte del clan de amigos de Mariano Rubio, gobernador del Banco de España, Miguel Boyer, ministro de Economía cuando se otorgó la autorización, y Carlos Solchaga, ministro de Industria entonces, y de Economía cuando estalló el escándalo de las irregularidades del grupo financiero y se descubrió que estaba complicado el propio gobernador del Banco de España".
Como recuerda el propio Guerra, los Grupos Parlamentarios pidieron la dimisión de Rubio y la creación de una comisión de investigación. El Gobierno se opuso. Solchaga acudió a la reunión de la Comisión Ejecutiva a explicar el asunto y manifestó solemnemente que 'pondría la mano en el fuego' por Mariano Rubio.
  "El Banco de España acabó por intervenir Ibercorp después de múltiples intentos de que algún banco lo comprase, y Mariano Rubio terminó dimitiendo del cargo. La investigación mostró que la inspección del Banco de España conocía con anterioridad las irregularidades del grupo. Fue el primer indicio claro de que las operaciones económicas turbias no estaban en el 'aparato', sino que más bien vivían de los conmilitones de sus acusadores".

Tren de Alta Velocidad Española: AVE

Conocido internacionalmente como AVE (Alta Velocidad Española), es la marca comercial registrada por la compañía Renfe para sus trenes de alta velocidad en España, los cuales alcanzan velocidades máximas de 310 Km/h a través de líneas de ancho internacional electrificadas (a 25 kV 50 Hz), en sus diversas rutas por el país.

El inicio de la actividad comercial del AVE comenzó con la línea de alta velocidadMadrid-Sevilla inaugurada el 21 de abril de 1992, coincidiendo con la Exposición Universal de Sevilla, permitiendo reducir la duración del trayecto entre ambas ciudades a menos de 3 horas, en comparación con las 7 que eran necesarias anteriormente.

La decisión de adoptar el ancho de vía europeo había dado paso a la alta velocidad, realizando un nuevo trazado paralelo al ya saturado de Despeñaperros, convirtiéndose así en la mayor obra de ingeniería ferroviaria realizada hasta entonces en España, con 31 viaductos, 17 túneles y un avanzado sistema de señalización.

Según datos del 2012, tras una inversión total de 39.500 millones de euros, España se convirtió en el país con la mayor red de alta velocidad (2.900 kilómetros), sólo superado por China. En el vídeo que acompañamos esta entrada,RTVE realiza un viaje por la historia del AVE que, en 2012, cumplió 20 años de historia.

referencia: http://www.fierasdelaingenieria.com/la-historia-del-ave-alta-velocidad-espanola/

Historia: El desembarco en Normandía, el 6 de junio de 1.944, “día D”

El 6 de junio de 1944, conocido como el "día D", los aliados iniciaron el desembarco de un ejército más de 150.000 soldados (73.000 norteamericanos y 83.000 británicos y canadienses) sobre las playas de Normandía.

La conocida como Operación "Overlord", la invasión aliada de Francia había empezado. Comandados por el general Eisenhower, las tropas aliadas superaron las defensas organizadas por el mariscal alemán Rommel.

La supremacía aérea anglo-norteamericana fue clave para entender el éxito de la operación. Los aviones aliados destrozaron la mayor parte de los puentes sobre el Sena y el Loira, impidiendo que los alemanes pudieran enviar refuerzos a Normandía. A ello se unió la dificultad de los alemanes en cubrir una costa de 4800 kilómetros de longitud entre la frontera española y Holanda y las continuas desavenencias y contradicciones en el mando militar alemán sobre dónde tendría lugar el desembarco y cómo se le debía hacer frente.

El éxito del desembarco permitió el rápido avance de las tropas aliadas hacia el corazón de Francia. El desembarco fue uno de los elementos clave de la derrrota del III Reich.

Derrotados Hitler y el nazismo, como  primera consecuencia  política evidente el mundo queda dividido en dos bloques capitaneados por la U.R.S.S. y EE.UU; Europa es el símbolo de esa división donde se encuentra la línea que divide a esos dos mundos .

 La U.R.S.S. se quedará con todos aquellos territorios invadidos por Hitler, Polonia, los países bálticos,Estonia, Letonia, Lituania y en definitiva mas de media Europa, con  Alemania dividida en dos estados, (años mas tarde separados por el Muro de la Vergüenza)  queda en manos del comunismo y un nuevo monstruo, Stalin, y el comunismo internacional, se configuran como los máximos enemigos de las libertades y de la vida de los desgraciados seres humanos que quedaron bajo su bota opresora.

Tienen que pasar muchos años, hasta casi finalizar el siglo XX , 9 de Noviembre de 1.989,  cuando la conjunción de varias circunstancias  casi milagrosas, entre ellas el Papa polaco Juan Pablo II,  producen la Caida del Muro y con ella el derrumbamiento del sistema comunista en Europa; otra cosa es en Asia Cuba y algún otro lugar del mundo donde todavía está implantada la dictadura comunista.

F.J.de C.