Mostrando entradas con la etiqueta Banesto. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Banesto. Mostrar todas las entradas

sábado, 15 de junio de 2019

Mario Conde: Causa archivada por la Audiencia Nacional.

El personaje Mario Conde, no deja indiferente; su agitada trayectoria profesional primero como ejecutivo de éxito con la venta de Antibióticos y luego con la presidencia de Banesto, por entonces el primer banco español que terminó como terminó...En este blog hemos dedicado varios artículos a informar sobre las andanzas  e incluso, en ocasiones, trágica vida de MC que él mismo narra en sus libros, “Los días de gloria” y “Las memorias de un preso”.




Por circunstancias de trabajo tuve relación indirecta con MC en su etapa de presidente de Banesto y recuerdo perfectamente el impacto que produjeron algunas de sus decisiones, en concreto, la creación de la Corporación Industrial que como quizás recuerden los lectores más provectos, no resultó terminar con el éxito previsto, por causas muy complejas que sería prolijo explicar aqui.
Si MC cometió errores e incluso “pecados” creo que los ha pagado sobradamente:entre 1994 y 2006 ha estado entrando y saliendo de  la cárcel unos cuatro años; es decir, el equivalente a dos o tres violaciones, cinco estupros, cuatro abusos deshonestos, dos raptos…

Ahora la Sección Tercera de la Audiencia Nacional ha archivado definitivamente este jueves 30 de mayo de 2.019 la causa por blanqueo de capitales y fraude fiscal que abrió en abril de 2016 el juez Santiago Pedraz contra el exbanquero a raíz de una querella de la Fiscalía Anticorrupción.

El diario La Razón (cuyo director Francisco Marhuenda no se caracteriza precisamente por su simpatía hacia el personaje) publica  el día 8 de junio de 2.019 una larga entrevista de su colaboradora Cristina Fernández  con Mario Conde que por su interés reproduzco íntegramente:


"Se ha sido injusto con el Rey Juan Carlos".

“Un día, mientras jugaba al golf con mi hijo Mario, le dije: “¿Te das cuenta de que si no hubieran intervenido el banco no estaríamos aquí? ¿Que igual me hubiera muerto de un infarto? ¿Que habría tenido que atravesar la crisis económica y no viviría como un espectador? Si no me hubieran metido en la cárcel, estaría amargado, no tendría tiempo libre, no podría irme a comer a un chino, ni dar paseos por la calle. En la época del banco, era una maleta, para ir a un restaurante tenía que ir antes un equipo de seguridad, me metían en un reservado, para que nadie me viera... Llegaba a las 8 de la mañana y me iba a la 1 de la madrugada, no tenía casi vida familiar. Si no hubiera entrado en prisión, estaría amargado. Cuando dirigía Banesto, apenas cantaba ni reía. En la cárcel, sí». Mario Conde (Tuy, Pontevedra, 1948) fue uno de los cinco hombres más importantes de nuestro país en los 80. Controlaba más del 1 por ciento del Producto Interior Bruto (PIB). Con solo 38 años, ya presidía Banesto tras haberse hecho multimillonario en la empresa farmacéutica Antibióticos, a la que llegó después de sacar el número uno en la oposición a abogado del Estado, en tiempo y con nota récord a los 24. Todo cambia el menos inocente de los últimos 28 de diciembre: el de 1993. El Banco de España interviene la entidad bancaria alegando un agujero contable de 605.000 millones de pesetas (unos 3.600 millones de euros). Un año después, en la Nochebuena de 1994, Conde, el modelo a seguir para toda una generación, ingresa en la madrileña prisión de Alcalá-Meco. Siempre se ha confesado inocente «y víctima de una conjura política protagonizada por Felipe González y Aznar», me puntualiza, pero los últimos 25 años los ha pasado entrando y saliendo de la cárcel, la última vez, en abril de 2016, acusado de blanquear 14 millones de euros provenientes de Banesto.
No guarda rencor
Ahora, la misma justicia que le encerró en un calabozo junto a sus hijos, Mario (44) y Alejandra (41), archiva su causa «porque no ha encontrado delito alguno». ¿Planea venganza Mario Conde o ha vencido al rencor? ¿Cómo recuerda sus tiempos gloriosos más de dos décadas después? ¿Fue el hombre que quiso reinar, como delatan algunos? ¿El que soñó con la Presidencia del Gobierno? ¿El que ponía nerviosa a la clase política, o un gurú? Él, que fue como un hijo para Don Juan de Borbón y amigo del Rey, ¿qué opina de la retirada del Emérito? ¿Cómo analiza la actualidad post electoral y la irrupción de Vox en la instituciones? ¿Planea su tercera boda? El ex banquero, de 70 años, concede su primera entrevista a LA RAZÓN desde su palacete de la exclusiva calle Triana (Madrid), tan impecable y engominado como cuando navegaba por la bahía de Cádiz con el abuelo de Felipe VI. Se sienta y enciende el primero de unos cuantos cigarrillos. Ha vuelto a fumar tras veinte años de abstinencia, «pero lo dejaré cuando quiera». Se asegura de que lo que va a decir se está grabando y revela: «Nunca quise ser presidente, ni he sido un genio ni un gurú. Yo más que nerviosos, como diría Dante, ponía de los nervios a la clase política, tanto que provocaron la intervención del banco. Y no vencí al rencor, lo evité. El rencor, la envidia y los deseos de venganza son cánceres del alma y cuando les dejas sitio a ellos, te estás muriendo, te estás matando. A algunos les hubiera encantado que los tuviera, porque son caminos hacia el error».
Ha pasado una semana desde que la Audiencia Nacional archivó la acusación de blanqueo y delito fiscal y se reconoce «contento». Al repreguntar, añade: «Ha habido cuatro jueces que han tenido la valentía de hacer esto. Por encima de los medios. Este auto me hace volver a creer en la justicia. Estoy feliz como español». ¿Y va a tomar alguna medida?, insisto. «Pues sí, mi medida es una botella de Rioja y si acaso después una medida de whisky», responde irónicamente. Me impacta su serenidad tras una sentencia que enmienda su última entrada en la cárcel. Entonces, argumenta: «¿Cómo lo he llevado tan bien? Va a sonar muy duro: porque tengo mis vanidades cubiertas. He sido abogado del Estado, número uno, presidente de Banesto, he ganado mucho dinero joven, admirado por todo el mundo... El problema de cuando a uno le meten en la cárcel es cuando pierdes reconocimiento social. Bueno, y, además, en prisión me lo trabajé. No soy Superman. Me sometí a una disciplina descomunal, me levantaba a las cuatro de la mañana a meditar y hacía hora y media de ejercicio. Madrugaba porque me tocaba servir el café a los presos y ese acto de humildad es muy sano». Solo ocho meses antes de entrar en el trullo, era a él a quien le hacían los honores, y Honoris Causa, en una ceremonia atestada de banqueros y empresarios y presidida por el Rey Juan Carlos, el mismo que acaba de pedir la carta de libertad. «Sean o no razones de salud las que le hayan llevado a retirarse, ha hecho un esfuerzo descomunal para que estemos hoy aquí –subraya–. «Hay que poner el ''debe'' en el ''debe'' y el ''haber'' en el ''haber'' y se merece el reconocimiento del pueblo español, que se le ha negado por algunos factores accidentales. Se ha sido injusto con él». Partiendo de algunos esplendorosos recuerdos compartidos con el Monarca, «al que conozco bastante y tengo mucho cariño», Conde insiste en ponderar el talego frente al boato: «La prisión es un espejo en el que te ves como eres. Cuando se cierra la puerta y estás solo, esos espejos te retratan y mucha gente no se gusta. En la época del banco, del éxito y del dinero, ¡cómo no vas a haber cometido algún pecado de vanidad! Pero cuando vi que en prisión era capaz de ser yo mismo, está mal, pero lo voy a decir: me gusté como era. Recuerdo una anécdota. A mí me ingresaron por primera vez en Nochebuena. Y yo bajaba de la celda y bajaba cantando. Fui al bar y me encontré con uno de los capos de la droga más importantes (que no voy a identificar). Al oírme, me increpa: ''¡Estamos en prisión! ¿por qué viene cantando?''. Le contesté: ''Esto es inevitable y podemos hacer dos cosas: o cantar o llorar, si tú quieres pagar dos veces, la prisión y encima el lloro, hazlo''». Entre esa primera noche en la cárcel y la última, junto a sus hijos, han pasado casi cinco lustros. «Yo fui dos años y medio abogado del Estado, estuve seis años en la industria farmacéutica, seis en la banca y he estado veinticinco sometido a entrar y salir de prisión. En realidad, lo que soy es un preso que además ha sido abogado del Estado y banquero», sintetiza Conde, al que siempre acompañaba una sonrisa en sus salidas de prisión. «Sonreía porque la cárcel me hizo más humano. Lo razonable es que te deprimas. Eso te afecta al sistema inmunológico y mucha gente muere o sale tocada. Yo me tenía por buena gente, nunca cambié de amigos... pero cuando me demostré quién y cómo era fue en prisión. Y eso no tiene precio. Entraba con corbata y salía con corbata, entraba con la cabeza alta y salía con la cabeza arriba, en prisión ayudaba a los presos y me ayudaba a mí mismo. ¿Pero ha perdido usted mucho tiempo?, me dirá usted. Lo más importante es conocerse y el tiempo en prisión me ha servido para hacerlo, he hecho bastantes amigos, siempre me trataron bien, ¿mejor que a otros? Pues yo era un preso pero era Mario Conde. Mi mujer Lourdes se dio cuenta de lo bien que estaba allí un día que me visitó con Alejandra. Mi hija me hablaba de que me iban a dar el tercer grado si reconocía que lo que contaban del banco era cierto. Yo las miré y sonreí. Lourdes se giró hacia Alejandra y le dijo: “¿Ves, hija? Con tu padre no hay nada que hacer...” Yo estaba bien en prisión».
F.J. de C.
Madrid, 15 de junio de 2.019


martes, 17 de marzo de 2015

FINANZAS: Banco Madrid primer “corralito” español.




Desde que en diciembre de 1993 se produjera la intervención de Banesto no se había producido en España una situación tan grave para un banco como la que se ha producido estos días con Banco Madrid al solicitar sus administradores concurso de acreedores de la entidad y haber impuesto un corralito por el que no se podrá retirar dinero; en efecto, se trata del primer banco español que presenta concurso de acreedores y que va a ser liquidado en la crisis, ya que hasta ahora se habían rescatado todos con dinero público. Según las fuentes consultadas, esta decisión tan drástica obedece a la fuerte retirada de fondos registrada desde el estallido del escándalo de blanqueo de dinero y la intervención tanto de Banca Privada d'Andorra ( BPA )como de Banco Madrid el pasado 10/03/2015.  Según un comunicado emitido por el propio Banco de España “esta situación viene motivada por el fuerte deterioro sufrido en la situación económica-financiera de Banco Madrid durante los últimos días, tras conocerse la decisión adoptada por la Financial Crisis Enforcement Network (FinCEN) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, de considerar a su matriz, Banca Privada d'Andorra (BPA), como una institución financiera extranjera sometida a preocupación de primer orden en materia de blanqueo de capitales”.

Seguidamente se resume brevemente la cronología de los hechos:

Fecha 10 marzo 2015.
El departamento del Tesoro de EE.UU. anuncia su decisión de investigar a la Banca Privada de Andorra (BPA) por blanqueo de capitales procedentes del crimen organizado. De acuerdo con el organismo estadounidense los directivos de BPA habrían facilitado las transacciones para lavar dinero de organizaciones criminales de Rusia, Venezuela y China. En concreto, el banco habría participado “a un altísimo nivel” a la hora facilitar transacciones de la mafia rusa a través del ‘capo’ Andrei Petrov.
En ESPAÑA, el supervisor bancario, Banco de España,  ha acordado la intervención de Banco Madrid, propiedad 100% de BPA, después de que ésta haya sido intervenida a raíz de las acusaciones del Departamento del Tesoro estadounidense de blanquear dinero.
El Banco de España designó como interventores de la entidad financiera a José Luis Gracia Cáceres y Alejandro Gobernado Hernández, ambos empleados del organismo. A partir de ese momento, el consejo de Administración de Banco Madrid con su Presidente,  José Pérez Fernández,  quedó inhabilitado.

Fecha 11 marzo 2015.

El consejo de Administración de Banco Madrid, ha dimitido en bloque a última hora de este miércoles tras la celebración de una sesión extraordinaria. Esta dimisión se produce un día después de que el Banco de España decidiera intervenir a la entidad.

Fechas 13 y 14 de marzo 2015.

El Institut Nacional Andorrà de Finances (Inaf) del Gobierno del Principado ordena la suspensión provisional del consejo de administración y de tres miembros de la dirección general de la entidad y ha nombrado tres administradores provisionales mancomunados para gestionarla.
Joan Pau Miquel Prats, consejero delegado de la BPA es arrestado por la Policía andorrana acusado de un delito continuado de blanqueo de capitales procedentes del crimen organizado. La Policía andorrana no descarta nuevos arrestos en la cúpula del banco. El “Diari d'Andorra” publica que se habrían tramitado al menos dos nuevas órdenes de detención contra gestores del banco, cuya identidad no trasciende.

Fecha 16 de marzo 2015.

Los administradores designados por el Banco de España para tutelar la filial española de BPA, han decidido resolver el futuro de la entidad financiera por la vía más extrema y directa: su liquidación. Los representantes del organismo supervisor han solicitado esta mañana el concurso de acreedores de la entidad y han impuesto un corralito por el que no se podrá retirar dinero de la entidad hasta que lo decida un juez. La CNMV acaba de informar que tampoco se podrán retirar fondos ni sicavs de forma temporal. La entidad ya no ha abierto sus puertas hoy.
También hay corralito en Andorra. El Gobierno ha limitado los movimientos de retirada de fondos a través de un decreto de medidas cautelares de carácter temporal. A esta hora, la gente hace cola en las sucursales de la entidad.
Un informe elaborado por la unidad española antiblanqueo (el Sepblac) a raíz de las investigaciones sobre clientes en el Banco Madrid apunta a que al menos media docena de altos cargos de Venezuela y empresarios afines al régimen realizaban operaciones de blanqueo con fondos procedentes de sobornos millonarios a cambio de adjudicaciones, según una información que publica El Mundo. Todos los nombres aparecen en la relación de clientes que se han descubierto en la filial española de la Banca Privat d´Andorra.

Breve historia de Banco Madrid.

El 5 de marzo de 1993, Banesto vendió Banco de Madrid por 42.000 millones de pesetas, logrando unas plusvalías de 30.000 millones de pesetas. La operación se cerró apenas un mes después de que JP Morgan entrara en el capital del antiguo Banco Español de Crédito (Banesto). Sin embargo, estas dos inyecciones de solvencia no sirvieron para evitar el terremoto en la sede de Banesto en diciembre de 1993 que provocaron la caída de Mario Conde su presidente a la sazón.
José Pérez, entonces director general de Inspección del Banco de España capitaneó la intervención de Banesto el 23 de diciembre de 1993 ordenada por el entonces Gobernador de Banco de España Luis Ángel Rojo.
Sin imaginarlo entonces, (las vueltas que da la vida…) las actuaciones de José Pérez cambiaron para siempre la historia de Banco de Madrid que fue cambiando de manos hasta convertirse en una entidad de banca privada que finalmente fue vendida al andorrano BPA con la imposición desde el Banco de España de la presidencia de José Pérez.Se trata de una decisión en julio de 2011 del Banco de España, entonces dirigido por Miguel Ángel Fernández Ordóñez,(PSOE) de autorizar que la venta de Banco Madrid a BPA, lo que permitió a la entidad andorrana, acusada de facilitar el blanqueo de capitales, adentrarse en el sistema financiero español.El Gobierno actual (del PP) considera que fue un error la autorización «Lo que contaminó la operativa de esta entidad española fue que cayera en esas manos».
Banco Madrid vivió una explosión de crecimiento bajo la presidencia de Pérez: a cierre de 2013, el grupo contaba con 15 oficinas operativas y una plantilla de 264 personas, 89 más que en el ejercicio anterior. Su número de clientes creció un 21,9% en 2013, llegando a los 15.000 depositantes (aprox.); de estos, unos 500 ahorradores tienen depósitos superiores a los 100.000 euros.
Diversas fuentes consultadas apuntan a que Banco Madrid acabará liquidado debido a su pequeño tamaño y al fuerte golpe que ha recibido su reputación. El Banco de España ha optado por el camino rápido hacia una liquidación ordenada para evitar que la fuga de depósitos quiebre el banco.


F.J. de C.
Madrid, 17 de marzo de 2015
Nota: Con info. de prensa (papel y digital); VozPopuli:
Blogs de E.Inda:


lunes, 15 de septiembre de 2014

Emilio Botín





Emilio Botín Sanz de Sautuola García de los Ríos (Santander, 1 de octubre de 1934 – Madrid, 10 de septiembre de 2014), falleció el pasado miércoles 10-09-2014 a los 79 años de edad tras sufrir un infarto al corazón en su domicilio.
Era bisnieto, nieto, sobrino, hijo, hermano y padre de banqueros. Su padre fue Emilio Botín Sanz de Sautuola López y su tío fue Marcelino Botín Ríos, quienes le precedieron como presidentes del Banco de Santander. Su hermano Jaime fue presidente de Bankinter.
Estudió en el colegio jesuita  de la Inmaculada (Gijón). Se licenció en Derecho en la Universidad de Valladolid y en Economía en la Universidad de Deusto, también regentada por los jesuitas y por la que han pasado la mayoría de los dirigentes de la banca actual y de muchas grandes empresas nacionales. Estaba casado con Paloma O'Shea, nombrada marquesa de O'Shea en 2008 por el rey emérito Juan Carlos I. Tuvo seis hijos: Ana Patricia, convertida ya en la nueva presidenta de la entidad,  Carmen, Emilio, Carolina, Paloma y Francisco Javier.
Antes de acceder a la presidencia, durante sus seis años como director general del banco, tenía una sola ambición: convertirlo en uno de los más grandes, rentables y mejores del mundo. En 25 años, sólo 25 años, lo consiguió, gracias a una conjunción de valores, algunos de los cuales los llevaba ya en los genes, como liderazgo, ambición, autoridad y otros conseguidos a base de esfuerzo, estudio, disciplina, la dedicación absoluta a su trabajo, y la autoexigencia.
Para construir el banco que había diseñado mentalmente, el mejor del mercado, el mejor banco para sus accionistas, era imprescindible, además, formar un equipo con los gestores mas brillantes y expertos conocedores del negocio bancario, al que inicialmente se incorporan Juan y Matías Rodríguez Inciarte y Rodrigo Echenique; mas adelante Alfredo Saénz y  después Javier Marín, actual consejero delegado; en cada momento busca los colaboradores mas adecuados a los que retribuye generosamente pero a los que exige algo mas que dedicación exclusiva, una semana laboral de siete dias y 24 horas por día..
El banco que hoy es el primero de Europa, era uno de los más pequeños de España cuando Botín  asumió la presidencia en 1986.
El mapa bancario español era bien distinto entonces. Los siete grandes, Banesto, Central, Hispano, Bilbao, Vizcaya, Santander y Popular enérgicamente controlados por el Banco de España constituían el poderoso oligopolio que dominaba toda la banca. Pero Botín desde el principio anunció que  dejaría de participar en los almuerzos semanales de los grandes, no quería ser esclavo de las ataduras y de los pactos de los banqueros que se repartían el mercado en esas citas.
La primera gran revolución que Botín puso en el mercado y que marcó un antes y un después en la banca española fue el lanzamiento de la Supercuenta. Llegaba a España la primera cuenta remunerada. En solo un año captó un 15% del total de los depósitos y su cuota de mercado subió el 50%. Este modelo le sirvió años más tarde para romper el mercado en los países de Ibero América en los que desembarcó el banco español en su proceso de internacionalización.
Botín fue también el artífice de la adjudicación del Banesto de Mario Conde intervenido por el Banco de España el 28 de diciembre de 1993 siguiendo instrucciones del Gobierno de González. Botín lo “compra”, literalmente se lo queda,en subasta a sobre cerrado (cuya plica no estaba firmada), lo que constituye un episodio bastante turbio y que pasará a los anales de la historia como un atentado al Derecho Administrativo y una muestra de la corrupción de las instituciones.
Con la toma de control de Banesto, el Santander se encumbraba al liderazgo del sector bancario en España, cuyo remate lo constituyó el anuncio por sorpresa, el 15 de enero de 1999, de la fusión del Banco Santander con el Banco Central Hispano BCH, previamente fusionados estos últimos. La integración supuso sumar Santander, Banesto, Central e Hispano Americano. en unos acuerdos que mas tarde significaron  generosas indemnizaciones para eliminar las incómodas presencias de José María Amusátegui y Ángel Corcóstegui los anteriores copresidentes del BCH .
A partir de ese momento, el músculo financiero del banco le permitió empezar una fuerte expansión en América Latina con la compra de grandes bancos en México (Grupo Serfin) y Brasil (Banespa), además de otras entidades en Argentina, Chile o Venezuela; mas tarde en Europa, Abbey National Bank,de G.B.
La dinastía Botín seguirá gobernando el imperio del Banco Santander como si fuera propiamente suyo, aunque  en total, según el último informe de gobierno corporativo disponible (2013), la familia Botín controla directa o indirectamente (a través de la fundación familiar) solamente un 1,542% de Banco Santander.
Ana Patricia (Santander, 1960), la primogénita de Emilio Botín, ya es la presidenta de la institución cuyo consejo de administración ejecutó sin rechistar y por unanimidad el Protocolo de Sucesión que elaboró el patriarca hace casi diez años.
La pregunta del millón es por cuánto tiempo, dado que parece que existe una cierta oposición de un buen número de accionistas institucionales, principalmente fondos de pensiones extranjeros, aseguradoras y un importante número de gestoras de fondos,que entre todos son los propietarios del 57% del capital del grupo y cuya participación en el capital es muy superior a la de la familia, si bien es verdad también que un 40% del capital del banco está en manos de inversores minoritarios, que suelen votar siempre a favor, y un 3% es propiedad del consejo.
La corriente a favor de la limitación de la permanencia de los consejeros y de la separación entre gestores y propietarios está fomentada por los organismos reguladores y supervisores, juega también en contra de la permanencia de la familia. Tanto en España como en el Banco Central Europeo y en la Comisión Bruselas se han elaborado numerosos códigos de lo que se denomina buen gobierno para que los intereses personales no interfieran en decisiones corporativas.
Para terminar, reproduzco el siguiente video de YouTube
en el que está grabada la tertulia de Intereconomía tv “El Gato al Agua”, en la que, entre otros contertulios, Mario Conde, expresidente de Banesto y directamente afectado por la incautación de su banco,  a que se hace referencia mas arriba, comentó con su habitual perspicacia,  ecuanimidad y respeto, la figura de Botín, del Banco de Santander  y de la banca en general.
F. J. de C.
Madrid, 15 de septiembre de 2.014




miércoles, 12 de junio de 2013

Guerra sucia y economía: La intervención de Banesto fue una venganza de Solchaga contra Conde por el escándalo de Ibercorp


Las recientes memorias de Alfonso Guerra, "Una página difícil de arrancar. Memorias de un socialista sin fisuras", (Planeta, 2013),  el que fuera todopoderoso vicepresidente del gobierno de Felipe González   destapa  algunos sucesos y revela ciertas circunstancias que aclaran muchas de las cosas que en su momento fueron ocultadas a la opinión pública o lo que es todavía peor amañadas y distorsionadas en función de las circunstancias políticas e intereses económicos del momento;  así  descubre algunas actividades del exjuez prevaricador Garzón, que en su momento trataremos y  con los sucesos que dieron lugar a la intervención del entonces primer banco español, BANESTO y la persecución posterior con resultado de cárcel para su presidente Mario Conde, que comentamos hoy, reproduciendo de www.diariocrítico.com el artículo que sigue a continuación.
F.J.de C.
- Conde se negó a comprar Ibercorp, lo que hubiera evitado un escándalo para los social-liberales de Solchaga
"La iniciativa de la intervención de Banesto tuvo su motivación en la negativa de Mario Conde de hacerse cargo de Ibercorp". De esta forma tan tajante lo asegura el que fuera 'número dos' del Gobierno y del PSOE, Alfonso Guerra, en su último libro de memorias. Guerra dice textualmente que la decisión de Conde de no comprar Ibercorp para evitar el escándalo de los amigos de Solchaga motivó la 'venganza' de los 'social-liberales' del PSOE, que decidieron intervenir Banesto para castigar a Conde. Guerra vuelve a liarla, y a lo grande.
En su libro de memorias que acaba editar Planeta, Alfonso Guerra, escribe lo siguiente en su página 97:
         "Un asunto lateral que había de producir mucho ruido fue la intervención por el Banco de España del Banco Español de Crédito, cuyo presidente era Mario Conde. No se trata de que no hubiera razones para la intervención, pero tal parece que la iniciativa tuvo su motivación en la negativa de Conde a hacerse cargo de lbercorp. Acudieron a Conde el clan de los amigos, Mariano Rubio y Carlos Solchaga, antes de que estallase el escándalo con objeto de taparlo. Él no aceptó, y se vengaron con la intervención. Claro que encontraron razones, irregularidades -semejantes a las de Ibercorp- para hacerlo, pero la elección tuvo su origen en la operación de los puros en Ibercorp".
El escándalo de Ibercorp estalló en 1992 y le costó el cargo, entre otras cosas, al gobernador del Banco de España, Mariano Rubio, así como a otras personas vinculadas al entonces ministro 'en alza' Carlos Solchaga. Un año después, en diciembre de 1993, el ministro de Economía, Solchaga, y el nuevo gobernador del Banco de España, Luis Ángel Rojo, decidieron la intervención de Banesto, que lo presidía Mario Conde.
Los protagonistas del 'caso Ibercorp'
No se puede entender al completo lo narrado por Alfonso Guerra si no recuerda, aunque sea someramente, el caso de aquel chiringuito financiero que algunos montaron cuando en España era muy fácil dar 'un pelotazo de la noche a la mañana'.
El 'caso Ibercorp' se destapó el 12 de febrero de 1992: fue un gran escándalo que implicó a destacadas personalidades financieras a raíz del descubrimiento de la falsedad de los listados de vendedores de acciones de Sistemas Financieros. Y es que sus principales impulsores, Manuel De la Concha (fallecido en 2011) y Jaime Soto, habían eliminado de esas listas a personalidades de la vida política y económica española, entre ellas al entonces gobernador del Banco de España, Mariano Rubio. Además habían omitido sus ventas propias con un entramado de sociedades 'fantasma', a través de las que realizaron una compleja operación de autocartera.
La ocultación de información del Grupo Ibercorp a la Comisión Nacional del Mercado de Valores desveló una trama de irregularidades, desencadenó procesos administrativos y jurídicos contra sus responsables, encabezados por Manuel de la Concha, Jaime Soto y Benito Tamayo, y truncó la posibilidad de un tercer mandato de Mariano Rubio como gobernador del Banco de España, entre otras muchas cosas, como impedir que los social-liberales de Solchaga se hicieran con el poder en el Partido Socialista, según revela Guerra.
Como consecuencia de ese escándalo, Mariano Rubio Jiménez (1931-1999) cesó en el Banco de España en 1992 y llegó a ingresar en prisión provisional en mayo de 1996, de la que saldría bajo fianza a petición del Fiscal Jefe de Madrid Mariano Fernández Bermejo. Su sucesor, Luis Ángel Rojo llevó adelante la intervención de Banesto, de la que Alfonso Guerra sostiene que fue una vendetta contra Conde por no haber comprado Ibercorp en su momento y haber evitado el escándalo.
Las peleas internas del PSOE
Guerra revela en sus memorias lo que se cocía en la cocina interna socialista, y cuya lucha por el poder motivaron todas estas acciones. Todo se iniciaría en 1991, con el estallido del 'caso Filesa', o supuesta financiación irregular del PSOE.
En ese momento, los social-liberales como el navarro Carlos Solchaga ("el enano", según le llamaba Txiqui Benegas en una conversación que le grabó el Cesid) se amotinaron y lucharon por la dirección del PSOE, pero pasaron cosas que "les pusieron en su sitio": la primera fue la de Ibercorp de Manuel de la Concha y Jaime Soto, amigos de Mariano Rubio, Miguel Boyer y Carlos Solchaga (página 96 del libro de memorias). Ése es el origen del 'caso Banesto', según Guerra.
Escribe Guerra:
  "Empezó a gestarse así una fisura que dividía de manera artificial a los que estaban involucrados en las irregularidades (lean corrupción) y los garantes de la limpieza, que, cosa curiosa, coincidían con los social-liberales opuestos a la dirección del partido. La teoría que fueron expandiendo con el apoyo de los medios colocaba al 'aparato' del partido como la imagen turbia del socialismo y a los miembros del Gobierno cercanos al liberalismo como los defensores de una nueva forma de hacer política; aquéllos cerrados en su 'aparato', éstos abiertos a la sociedad, aquéllos involucrados en operaciones económicas sucias, éstos limpios, sin mancha que pudiera obstaculizar su imparable ascenso hacia el timón del socialismo 'decente'".
Pero la evidencia de los hechos les derribó el castillo de naipes levantado para desplazar al socialismo hacia posiciones más tibias ideológica y políticamente. La primera perla de la limpieza vino de la mano de los amigos economistas, como escribe Guerra:
  "Años atrás el Gobierno había concedido -a pesar de mi oposición y mi señalamiento del grupo de especuladores a quienes se entregaba- una ficha bancaria a Ibercorp, entidad pilotada por Manuel de la Concha y Jaime Soto, que formaban parte del clan de amigos de Mariano Rubio, gobernador del Banco de España, Miguel Boyer, ministro de Economía cuando se otorgó la autorización, y Carlos Solchaga, ministro de Industria entonces, y de Economía cuando estalló el escándalo de las irregularidades del grupo financiero y se descubrió que estaba complicado el propio gobernador del Banco de España".
Como recuerda el propio Guerra, los Grupos Parlamentarios pidieron la dimisión de Rubio y la creación de una comisión de investigación. El Gobierno se opuso. Solchaga acudió a la reunión de la Comisión Ejecutiva a explicar el asunto y manifestó solemnemente que 'pondría la mano en el fuego' por Mariano Rubio.
  "El Banco de España acabó por intervenir Ibercorp después de múltiples intentos de que algún banco lo comprase, y Mariano Rubio terminó dimitiendo del cargo. La investigación mostró que la inspección del Banco de España conocía con anterioridad las irregularidades del grupo. Fue el primer indicio claro de que las operaciones económicas turbias no estaban en el 'aparato', sino que más bien vivían de los conmilitones de sus acusadores".