Desde Perú: Tren Bioceánico, O. Atlántico - O. Pacífico, atravesando Perú, Bolivia y Brasil.

Una vez mas me complace reproducir un artículo de mi buen amigo Alm.(r) Afredo Palacios Dongo sobre la actualidad de Perú.

En esta ocasión se trata de un proyecto casi faraónico consistente en construir un corredor Ferroviario Bioceánico Central (CFBC), mejor conocido como tren bioceánico, uniría el puerto de Santos, en la costa atlántica de Brasil, con el puerto peruano de Ilo, en el Pacífico, pasando por Bolivia. Este proyecto, que fortalecería la integración sudamericana y propiciaría el tráfico comercial con Asia, cuenta con el respaldo de la UNASUR.

Esperemos que en esta ocasión este  importante proyecto fructifique pues lamentablemente la mayoría de megaproyectos bioceánicos quedan siempre en etapas evaluativas, se gastan millones en preparar los proyectos y estudios de factibilidad y viabilidad, pero nunca se concretan.

En 2014, China, Brasil y Perú firmaron un memorándum de entendimiento para realizar estudios sobre la viabilidad de la línea ferroviaria transcontinental. El gigante asiático ha mostrado especial interés en financiar el megaproyecto, a fin de reducir los costos logísticos de las exportaciones sudamericanas a China, por ejemplo de soja brasileña, evitando tener que rodear el continente por la vía marítima.

F.J. de C.

Madrid, 16 de noviembre de 2.016

Seguidamente se reproduce el artículo del Alm Palacios:

Declaración de Sucre Perú-Bolivia: Tren Bioceánico y Convenios de Ilo

El pasado día 4 se realizó en Sucre la 2ª Reunión del Gabinete Ministerial Binacional Perú-Bolivia donde los presidentes Pedro Pablo Kuczynski y Evo Morales suscribieron la “Declaración de Sucre”. En el punto N° 20: “reiteran su interés en el Corredor Ferroviario Bioceánico Central destacando la suscripción del memorándum de entendimiento para promover su viabilidad”. Este corredor bioceánico proyecta conectar el puerto brasilero de Santos, pasando por la ciudad boliviana Puerto Suárez, hasta el puerto de Ilo. Inicialmente Perú, Brasil y China suscribieron un acuerdo tripartito (mayo 2015) en que el tren bioceánico (de 8,000 km a un costo preliminar de US$ 60,000 millones) uniría el puerto de Bayovar (Piura) con el brasileño de Acu cruzando la Amazonía peruana (peligroso impacto ambiental), pero por impulso boliviano cruzaría su territorio a menor costo (US$ 10,000 millones) por ser la ruta más corta (400 km por Perú y 3,100 km por Bolivia y Brasil).  Este proyecto se justifica porque abarataría los costos de importación y exportación y además podría transportar al final de su construcción unas 7 millones de personas y 10 millones de toneladas de carga beneficiando a Perú, Brasil y Bolivia, pero también a Paraguay, Argentina y Uruguay con la conexión del tren con la hidrovía Paraguay-Paraná, sin embargo, es un proyecto de largo plazo que recién se encuentra en etapa de evaluación, estudios de factibilidad y viabilidad.En el punto N° 14: “expresaron su interés en la pronta implementación de los Convenios de Ilo suscritos en enero 1992, los mismos que se encuentran plenamente vigentes”. Recordemos que dicho convenio (“Boliviamar”) se suscribió hace casi 25 años con la cesión de Perú a Bolivia (por 99 años) de una zona franca en Ilo (163 hectáreas y 5 kilómetros de litoral) para zona de desarrollo comercial y turística, pero Bolivia jamás la utilizó, a pesar de ello el ex presidente García suscribió en octubre 2010 un “Protocolo Complementario y Ampliatorio de los Convenios del Proyecto Playa Bolivia” incluyendo abrumadoras concesiones (acceso permanente al Pacífico, punto de atraque propio, derecho de navegación de buques bolivianos, 8,000 m2 de terreno para la construcción de su Escuela Naval, libre uso de instalaciones portuarias, zona franca industrial y económica especial, etc.), el cual desde hace 3 años se encuentra en el Congreso y no debe ser aprobado por contravenir nuestra Constitución (art. 54 y 55).  

Escribe: ALFREDO PALACIOS DONGO

Ver mi blog  www.planteamientosperu.com

Historia reciente: El 9 de noviembre de 1.989 fue destruido el Muro de Berlín.

Puerta de Brandenburgo en el antiguo cauce del Muro de Berlín.

Un año más, en este blog recordamos  y conmemoramos la destrucción , que no caída, del Muro de Berlín.

Ver enlaces al pie.

La “destrucción”, que no caída, del Muro de Berlín merece un recordatorio muy especial no solamente en este  27º año del acontecimiento  sino todos los años de nuestras vidas.

Alemania, Europa y el mundo civilizado en general deben recordar siempre que durante 28 años y 128 días los comunistas dividieron artificialmente una nación soberana separando, cruelmente, mediante el MURO sus gentes y sus tierras.

La destrucción del Muro fue posible gracias a la doble cruzada anticomunista  de San Juan Pablo II y de Ronald Reagan, y gracias también a la perestroika de Gorbachov,  a la revolución de “terciopelo” checoslovaca, a las elecciones polacas de junio de 1.989 y a la apertura de la frontera húngara del verano de ese mismo año.

El 13 de agosto de 1.961, el gobierno títere de Moscú, presidido por el alemán comunista Walter Ulbricht,  ordena levantar el “muro de la infamia” ; se trataba de cortar el éxodo masivo de alemanes que huyendo del “paraíso comunista” de Alemania del Este pretendían alcanzar la libertad en la Alemania Occidental. A los pocos días, el 17 de agosto cayó fulminado por los “vopos”  Peter Fletcher,  la primera de las más de doscientas víctimas que perdieron la vida tratando de cruzar el Muro y escapar del comunismo.

http://fj-lasideasdejeugenio.blogspot.com.es/2015/07/el-derribado-muro-de-berlin-que-algunos.html

http://fj-lasideasdejeugenio.blogspot.com.es/2014/11/veinticinco-anos-de-la-destruccion-del.html

http://fj-lasideasdejeugenio.blogspot.com.es/2013/11/muro-de-berlin-checkpoint-charlie.html

http://fj-lasideasdejeugenio.blogspot.com.es/2013/11/a-los-veinticuatro-anos-9111989-2013-de.html

F.J.de C.

Madrid, 9 de noviembre de 2.016

Enseñanza de la Religión y pacto nacional por la educación.

En el presente artículo se trata de la enseñanza de la Religión dentro de lo que ello significa para alcanzar un pacto nacional por la educación sin entrar en otros temas tan importantes como la excelencia y calidad de la enseñanza que sin duda también deben ser objeto de dicho pacto.

I.- Antecedentes.

El nuevo gobierno tiene como uno de sus objetivos principales alcanzar un pacto sobre Educación entre todas las fuerzas políticas.

No cabe duda que se trata de un objetivo tan importante como difícil de conseguir pues las leyes promulgadas hasta el momento lo han sido desde mayorías absolutas o muy cualificadas y alguna como la LOMCE  de 2.002 promulgada por el PP, ni siquiera llegó a entrar en vigor.

Desde 1970, España ha sufrido muchos cambios en educación, como da cuenta de ello las siete leyes educativas que se han ido aprobando desde el año 1970, aunque de éstas, solamente tres leyes han sido las organizadoras de la educación en España. La de 1970, que tuvo vigencia hasta 1990, cuando el  gobierno del PSOE promulgó la Ley Orgánica General del Sistema Educativo (LOGSE), de 3 de octubre de 1990 que sustituyó a la Ley General de Educación de 1970, vigente desde el régimen anterior.

Posteriormente en 2.002 la Ley Orgánica de Calidad de la Educación (LOCE),que como indica su nombre pretendía reformar y mejorar la educación en España, fue promulgada durante el gobierno del P.P. de  José María Aznar pero nunca entró en vigor al ser derogada 2.004 por un Real Decreto Ley cuando  el PSOE  de Zapatero llegó al gobierno.

El Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero elaboró la Ley Orgánica de Educación (LOE), aprobada en el Congreso en 2.006 con amplia mayoría gracias al apoyo de CiU, ERC, PNV, ICV, CC, y EA. PP votó en contra e IU se abstuvo. Uno de los puntos que más revuelo causaron fue el de incluir la asignatura de religión pero voluntaria , eso sí, de oferta obligatoria para los centros educativos. Esta Ley crea una nueva asignatura obligatoria, “Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos”.

La Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa, LOMCE, 2.013,  promulgada por el P.P. con mayoría absoluta, pretende la reforma de la LOE y de la LOGSE, dos leyes socialistas en aplicación hasta entonces y a las que el PP siempre se opuso.La Ley vuelve a dar plena validez académica a la asignatura de Religión, recupera las pruebas externas de evaluación o reválidas etc. ha sido calificada como sectaria, discriminatoria y retrógrada por toda la oposición de izquierdas habiendo encontrado también fuerte oposición en el profesorado y en el alumnado que han desembocado en manifestaciones, concentraciones y huelgas, como la general del 16 de mayo de 2013.

II.- Las “marías”.

Así han sido conocidas desde siempre por el alumnado la asignaturas de Educación Física, Religión y Política, propiamente llamada “Formación del Espíritu Nacional” FEN que en su día eran obligatorias en todo tipo de enseñanzas, incluída la universitaria.

Con la llegada del nuevo régimen político, despareció la FEN si bien el gobierno de Zapatero la reintrodujo en la enseñanza media bajo el pomposo apelativo de “Educación para la Ciudadanía” ,con todos los honores académicos, como si de matemáticas se tratara.

La Religión que quedaba relegada a una cosa secundaria, voluntaria que podría ser canjeada por algo de tipo histórico-cultural pero académicamente secundario.

El Partido Popular en su nueva ley LOMCE, tan rechazada por la izquierda, no se atrevió a abolir esta mamarrachada de “la Ciudadanía”  del ocurrente y sectario ZP.

En esto de derogar lo que no les gusta, el PSOE tiene una habilidad especial y una decisión digna de mejor causa.

III.- Religión.

La Constitución española en su artículo 27, garantiza la libertad de enseñanza así como el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

Conviene recordar que existen dos clases de centros: públicos, que dependen totalmente del Estado y  privados, que son gestionados por la iniciativa privada; dentro de estos a su vez hay que distinguir entre los privados-concertados, que reciben subvención del Estado y los privado puros, sin ningún  tipo de subvención.

Los centros privados-concertados, cuyo coste de explotación por plaza es notablemente inferior al de los públicos, están regidos en su mayoría por órdenes religiosas y tienen un gran prestigio académico.El Estado, a cambio de la subvención les exige ciertas condiciones organizativas. La izquierda en general vería con enorme agrado su desaparición y este puede ser uno de los asuntos mas vidriosos en las negociaciones para alcanzar el “pacto”, dado que aunque constitucionalmente el gobierno no puede liquidar por completo la enseñanza privada, sí podría establecer una serie de condiciones reglamentarias tan exigentes que los centros concertados, al menos,  quedarían eliminados de facto.

Parece lógico establecer que cualquier centro de enseñanza sea público o privado debe tender a la formación integral de sus alumnos y el hecho religioso, sin duda, es una parte importante de los contenidos de dicha formación.

Es evidente que los centros privados y concertados, tienen pleno derecho a organizar sus clases, incluyendo la de Religión, de acuerdo con el ideario que profesen.

Los colegios regidos por religiosos deben transmitir, en un espíritu de libertad, un mundo de valores que se deducen del mensaje cristiano, haciendo ver, por otra parte, la enorme importancia del cristianismo en la configuración de la cultura, especialmente occidental. Lógicamente, al ser centros que los padres eligen libremente, esta oferta "religiosa" se realiza en el marco de un cuadro que resulta obligatorio para quienes han elegido ese centro, normalmente alumnos católicos (respetando a los de otras religiones si los hay).

El ambiente general del centro es el que proporciona  la formación religiosa y en valores que debe ser completada por la Iglesia (en el caso de los católicos) y por la familia.

Los centros públicos deben incluir la cultura religiosa y todo lo relacionado con el hecho religioso que es cultural e históricamente de primera magnitud; así como ofrecer a sus alumnos además orientación e información sobre la oferta religiosa existente en su barrio o ciudad.

En cuanto a la cuestión de si resulta mas conveniente para la formación integral del alumnado que la cultura religiosa sea o no evaluada como una asignatura con el mismo valor académico que las otras asignaturas, es una cuestión muy debatida, con dos enfoques: el evaluacionista  que opina que lo que no se evalúa no se valora y el antievaluacionista, como humildemente opina quien esto escribe, entiende que a este tipo de saber le va más un ámbito de total libertad académica sin ningún tipo de presión.

F.J. de C.

Madrid, 6 de noviembre de 2.016

Temor a una Tercera Guerra Mundial.

Después del atentado del 11- S - 2.001, en su discurso del Estado de la Unión de enero de 2002, George W. Bush declaró a Irak, Irán y Corea del Norte como parte de un “Eje del Mal” que se arma para amenazar la paz del mundo”. Nótese cómo recuerda esta expresión a la de la II Guerra Mundial, cuando se especificaban como las fuerzas “del Eje”: Alemania,Italia, Japon .

Hillary  Clinton puso en circulación en su reciente campaña una nueva versión del eje del mal: Rusia, Irán y el régimen sirio de  Al-Asad.

La situación internacional se vuelve cada días más delicada, permitiéndonos hablar de una segunda Guerra Fría; una situación en la que muchos países toman medidas cibernéticas y militares que justifican el creciente temor a una III Guerra Mundial.Veamos algunos ejemplos:

Rusia ha desplegado su flota del Norte y gran parte de la del Báltico, realizando el mayor movimiento desde el final de la Guerra Fría, pero además de las grandes dimensiones del despliegue, hay que destacar que Suecia se podría ver arrastrada a la guerra, pues son muchos los países que temen una posible invasión rusa en los Estados Bálticos. De hecho, Reino Unido ha enviado tropas a Estonia, concretamente a la frontera con Rusia. Mientras, Alemania y Canadá se preparan para enviar ayuda militar a Lituania y Letonia, respectivamente.

No hay que olvidar las crecientes desavenencias de EE.UU. con Rusia. En 2008 firmó un acuerdo con Polonia para la ubicación de un escudo antimisiles de la OTAN en Redzikowo, del que ya se construye la tercera fase, y que siempre ha sido visto por Putin como una amenaza.

Pero Rusia, actúa cada vez de forma más agresiva e imprevisible en la frontera oriental de la OTAN. La anexión de Crimea y la guerra híbrida de Moscú en el este de Ucrania deben hacer sonar las alarmas.

El terrorismo yihadista, con sus continuas demostraciones de fuerza, acciones clandestinas “in crescendo” e indignación, cuando no odio en todo el mundo musulmán hacia occidente, presentan un panorama nada esperanzador para la paz mundial; y a todo esto prosiguen las amenazas de Irán hacia Israel donde, dicho sea de paso, la figura de Obama está bajo mínimos por su actitud “aparentemente confusa” en su apoyo a la causa israelí; sin duda la seguridad en Oriente Medio no solo afecta a los EEUU sino también a la paz mundial.

Por otra parte, como dice el general ® Juan Chicharro (*), Europa se ve amenazada por tres puntos cardinales:

- El Norte con las ambiciones del nuevo zar en potencia, Putin, que sigue teniendo un poder militar formidable y un arsenal nuclear tremendo y que sigue constituyendo un pesado platillo de la balanza del equilibrio mundial o de lo contrario, según sus intereses geopolíticos y económicos del momento, muchas veces debidamente camuflados de ayuda humanitaria.- El Este desde donde bullen vientos de sangre bajo una media luna vengativa y cruel, no sólo anacrónica sino contra toda razón, al menos la de corte occidental, fruto, por una parte de una división artificiosa de las potencias occidentales (Francia y Reino Unido) tras la segunda guerra mundial, y de otra, de gobiernos que por activo o por pasivo, no sólo permiten el crecimiento de un movimiento de aparente revancha religiosa, sino que son un paradigma de aquello de agitar el árbol y recoger los frutos.- El Sur, desde donde existe una acumulación de emigrantes, huyendo de esa misma y de otras barbaries, pues parece que efectivamente, África es el continente olvidado, para lo que interesa, pues los diamantes, el uranio, el mineral coltán (columbio y tantalio) y otros metales que lleva usted en su nuevo móvil, generan guerras, miseria y odio, traducido en miles -y me quedo corto- de muertos y de fantoches armados que llegan al poder y promueven nuevos conflictos con pingües beneficios personales.

Conclusión.

Desde el final de la II Segunda Guerra Mundial se está repitiendo que la humanidad ha estado “al borde de la guerra” la cual ha estado a punto de estallar, al menos que recordemos, en varias ocasiones:

• El bloqueo de Berlín, 1948.
• La guerra de Corea, 1950-1953.

• La crisis de los misiles de Cuba, 1962.

• El derribo del KAL007, 1983.

En las actuales circunstancias en que las armas nucleares estratégicas ponen a toda la humanidad ante una situación que por primera vez en su historia puede literalmente destruirse, cabe esperar que ningún responsable político apriete el fatídico botón rojo y desaparezcan del mapa tanto agresor como agredido junto con todo bicho viviente.

Ese temor a la catástrofe es la mayor esperanza para una paz duradera, pues como decía Henry Kissinger, ex Secretario de estado de los EE.UU., Nobel de la Paz en 1973, y hombre clave durante la Guerra Fría:

“No ha habido ninguna generación anterior de hombres de Estado que haya tenido que dirigir los asuntos públicos en un ambiente tan desconocido y al borde del Armagedón”(Es un término bíblico que significa el lugar donde acontecerá la batalla final,  entre las fuerzas del bien y del mal)..

Por su parte, el Papa Francisco siempre ha dado numerosas muestras de sensibilidad por las guerras y tragedias humanas que se suceden en el mundo y en sus distintas apariciones públicas no ha dudado en exigir el cese de las armas en zonas calientes de guerra y ya advirtió en septiembre de 2014, de que en la actualidad puede hablarse de una tercera Guerra Mundial combatida "por partes", azuzada por intereses espurios como la codicia y permitida por una suerte de indiferencia cainita que ya consintió las atrocidades del pasado.Esta es la síntesis de la encendida homilía que Francisco pronunció durante su visita a los cementerios de Fogliano Redipuglia, que albergan los restos de los miles de caídos en este frente del nordeste de Italia durante la I Gran Guerra, de cuyo inicio 1.914 se conmemoraba ese año el primer centenario.

F.J. de C.

Madrid, 3 de noviembre de 2.016

(*)”Un vistazo al mundo”, por JUAN CHICHARRO)http://www.republica.com/proa-al-viento/2016/06/13/un-vistazo-al-mundo/

………

Otra documentación general tomada de diversos medios especializados.

Hillary Rodham Clinton a la puerta de la Casa Blanca.

El próximo  8-N todas las encuestas señalan que Hillary Rodham Clinton,en adelante H.R.C., o simplemente Hillary, será la próxima presidenta de los EE.UU.; es la candidata mejor preparada para la Presidencia de EE.UU. en mucho tiempo y en eso coinciden todos, hasta sus enemigos, los cuales la consideran deshonesta, a tenor también de las encuestas y sondeos por el elevado nivel de rechazo que genera.

El electorado no la quiere demasiado pero afortunadamente para ella, la imagen que Donald Trump ha exhibido en la campaña, con su discurso demagógico, populista y xenófobo le puede dar la victoria.

Datos biográficos.

Hillary, H.R.C., nació el 26 de octubre de 1947 en Park Ridge, Illinois  un suburbio de Chicago; perteneciente a  una familia de clase media, asistió a escuelas públicas y fue educada en la religión metodista habiendo sido muy influenciada por las enseñanzas de esa iglesia pues su madre enseñaba en la escuela dominical. Durante su tiempo en la universidad Wellesley College, se involucró en activismo orientado a la justicia social que más tarde le implicó en temas como el estado de la educación y la salud de los trabajadores inmigrantes en granjas y sus familias y posteriormente a trabajar al Fondo de Defensa de los Niños.

Fue en la escuela de leyes de Yale donde ella y Bill Clinton se conocieron; el 11 de octubre de 1975 se casó con Bill en Fayetteville, Arkansas.

En 1977, Hillary cofundó la organización de Defensores de los Niños y las Familias de Arkansas, hizo que su misión como primera dama de Arkansas (1.983 - 1992) fuera mejorar los sistemas disfuncionales de cobertura médica y educación del estado.

Como primera dama de los Estados Unidos, durante la presidencia de Bill, (1.993 - 2.001) lideró el esfuerzo fallido por promulgar el plan de salud Clinton de 1993. En 1997 y 1999, ayudó a crear programas sobre seguro médico infantil, adopciones y hogares de guarda.

Su matrimonio sobrevivió al escándalo Lewinsky en 1998 y Hillary defendió con uñas y dientes a su marido en público, pese a la humillación.

En el año 2000, Hillary se convirtió en la primera mujer senadora de los Estados Unidos por el estado de Nueva York; en 2006, fue reelegida. En 2008, Hillary se postuló a la presidencia que, sin embargo, consiguió Barak Obama, quien, al ser nombrado Presidente, le nombró Secretaria de Estado (2.009 - 2.013). Clinton estuvo al frente de la respuesta norteamericana a la Primavera Árabe y respaldó la intervención militar en Libia. Asumió la responsabilidad por las fallas de seguridad relacionadas con los ataques en Bengasi de 2012, que terminaron en las muertes de personal del consulado estadounidense, pero defendió sus acciones personales en relación al tema.

Estableció como una prioridad de la política exterior de Estados Unidos el mejorar el estatus de las mujeres y las niñas en el mundo, trabajando para eliminar los obstáculos que limitan a éstas de alcanzar todo su potencial.

Al final del primer mandato de Obama, dejó su cargo y  el 12 de abril de 2015, Hillary anunció su campaña para la presidencia en las elecciones de 2016 que culminará el martes 8 de noviembre con su más que probable elección..

Puntos oscuros.

Una carrera política tan fecunda es obvio que venga acompañada de problemas y escándalos más o menos manipulados por los republicanos, que han forjado desde los años 1990 la imagen de una mujer con amistades sospechosas y una ética errante.

La polémica y el escándalo han ido siempre de la mano de H.R.C.. Su popularidad fue en aumento durante sus primeros años en la Casa Blanca pero es en la Casa Blanca también donde  comienza su nutrida carrera de escándalos. Se llamó Travelgate a la decisión de destituir a los empleados de la Oficina de Viajes de la Administración, para contratar la empresa de un primo del presidente. El siguiente escándalo estuvo asociado a su proyecto de socialización del sistema sanitario.

Ya inmersos en plena campaña, y comenzando por el escándalo más reciente, el FBI ha anunciado este viernes 28/10  que investigará una nueva batería de e-mails enviados por la candidata  H.R.C. durante su etapa al frente del Departamento de Estado, a pesar de que en septiembre rechazó presentar cargos contra ella. El órgano policial ha confirmado estas nuevas investigaciones en una carta remitida a destacados representantes republicanos en el Congreso.La reapertura del caso contaría con más de mil correos electrónicos hallados en el ordenador del ex congresista demócrata Anthony Weiner, envuelto en varios escándalos sexuales y casado con Huma Abedin, asesora y mano derecha de Clinton en la campaña.

El caso de los correos se cerró en falso en julio pasado y ha hecho mucho daño a la imagen de la candidata. De hecho, siguió en el limbo pero el Departamento de Justicia, una vez que el FBI consideró que no había encontrado motivos de delito, aunque sí de descuido, no procedió contra Hillary Clinton.

La candidata demócrata ha reconocido su error al usar un servidor privado y una cuenta no oficial para correos sobre asuntos relacionados con su cargo como secretaria de Estado.

Tras la investigación sobre el ataque en Bengasi (en el que falleció el embajador Stephens), salió a la luz este escándalo de los correos.

H.R.C. entregó parte del material pero borró 33.000 mensajes. Hillary, parece que está dispuesta a luchar por la Casa Blanca golpe a golpe cuando apenas quedan diez días para las elecciones. La ex Secretaria de estado retó ayer al director del FBI, James Comey, a hacer públicos los motivos de la reapertura de la controvertida investigación sobre sus correos electrónicos durante su etapa al frente del departamento de Estado. El director ha dicho que no sabe si los correos electrónicos a los que hace referencia en su carta son importantes», respondió Hillary después de conocerse el viernes que el jefe del FBI había mandado una escueta carta al Congreso para informar de la reapertura de la investigación sobre dichos mensajes.

Finalmente, y extrañamente para una gran defensora de la infancia como siempre ha sido Hillary, se ha erigido como la defensora de la multinacional del aborto, Planned Parenthood, arremetiendo en numerosas ocasiones contra las asociaciones pro-vida, llegando a tacharlas incluso de “terroristas”.El negocio del aborto parece que quiere a Hillary Clinton en la Casa Blanca.

Hillary es ambiciosa, fuerte, sabe cómo funcionan los resortes del poder en Washington. Es una ventaja y un inconveniente. En Washington no hay amigos ni favores. La sensación más generalizada es que si H.R.C. gana no será porque es mujer ni porque tenga un alto grado de aceptación en Estados Unidos. Será porque Trump su adversario es una calamidad y un personaje que horroriza incluso a muchos republicanos con responsabilidad en el partido.

F.J. de C.

Madrid, 30 de octubre de 2.016