El peligro de Irán.Maniobras navales en el Golfo Pérsico y “Grupo de ataque”.

Grupo de ataque (carrier strike groups)

La Armada estadounidense, acompañada de las fuerzas de otros 30 países, iniciaron recientemente en el Golfo Pérsico las maniobras militares más amplias que se han desarrollado en Medio Oriente; en el artículo anterior dábamos cuenta de la botadura por parte de la Armada Iraní de un nuevo submarino “Kilo”  en el puerto de Bandar Abbas, días después del comienzo de dichas maniobras.

El General Chicharro, de la Armada Española, es autor de múltiples artículos, varios de ellos relacionados con el peligro que constituye Irán para la paz en la zona del Oriente Medio; en este blog hemos reproducido varios artículos suyos sobre el tema (*).
En el digital www.Republica.com aparece hoy un interesantísimo artículo, titulado:

Grupos de ataque y algo más

que seguidamente reproducimos íntegramente

Probablemente el titulo de este artículo es algo confuso y merece una aclaración; quiero referirme a lo que en terminología naval en lengua inglesa se conoce como “Carrier strike Group”. Grupo de ataque de portaviones en castellano.Un Grupo de Ataque de Portaviones constituye una agrupación naval compuesta por una serie de buques en la que el elemento principal – pero no el único – es un portaviones cuya función además de la de mando y control es, ante todo, una plataforma desde la que proyectar aviones de combate. El Grupo integra también diferentes unidades tales como uno o dos cruceros, varios destructores o fragatas, buques de apoyo logístico y en ocasiones algún submarino con finalidades varias como la de proporcionar defensa aérea, antisubmarina y de ataque.Un Grupo de Ataque no tiene una composición fija sino que se organiza según la misión a desarrollar pero vale la pena aprender que un típico Grupo de la Armada estadounidense dispone de unos 80 aviones con diferentes configuraciones con una capacidad de combate, tal vez y sirva como ejemplo, equivalente al total de la fuerza aérea de un país cualquiera de nivel medio como España.Un Grupo de Ataque como el descrito de la US NAVY dispone de buques plataforma dotados con misiles “Tomahawk” que con un alcance máximo de unos 1600 Km puede golpear duramente cualquier objetivo con una precisión inimaginable hasta hace poco.En resumen, un solo Grupo de Ataque situado a unos 1000 km de distancia de cualquier país objetivo puede bloquear electrónicamente al mismo, interrumpir y destrozar su sistema de comunicaciones así como sus defensas y en definitiva golpearle mediante misiles y aviones con una contundencia letal.Su capacidad de combate es de tal calibre que su sola presencia en una zona de conflicto supone una medida disuasoria que en un ejercicio de la antiguamente denominada “diplomacia de las cañoneras” puede “per se” solucionar un conflicto por sentido común o amedrentamiento de un hipotético adversario.Sabemos que las maniobras o ejercicios militares tienen como razón de ser no sólo la instrucción y adiestramiento de sus unidades sino también la ejercitación de planes de contingencia y muchas veces, también, la de acompañar a la política con medidas disuasorias; o sea, “cuidado con lo que haces”.En los momentos en los que Vd. lector lee estas líneas nos encontramos que allá por las aguas del estrecho de Hormuz se están desarrollando unas maniobras navales en la que participan nada menos que tres Grupos de Ataque de la “US NAVY ” acompañados a su vez por otros buques británicos y franceses.Supongo que aquel que haya llegado hasta aquí en la lectura de estas líneas puede imaginarse cuál es la potencia de fuego acumulada frente a las costas de Irán. Se lo digo yo: desorbitante. Hasta 240 aviones de combate y no menos de 150 misiles “Tomahawk” con una capacidad de destrucción que debería hacer cavilar bien a los dirigentes iraníes sobre sus actitudes.El objetivo de estos ejercicios es la práctica de acciones tácticas de contraminado así como la de la destrucción de todas las posibles defensas iraníes en el área pero a nadie se le escapa que esta acumulación de medios responde a otras inquietudes de mayor calado.Obvia decir que ante esta acumulación y demostración de fuerza los dirigentes iraníes que no son precisamente tontos, sino todo lo contrario, no se van a arriesgar a sufrir un castigo tal que eche por tierra todos sus logros de forma devastadora; de ahí que intuyo que no van a dar ocasión real a que la guerra abierta se produzca salvo que se hayan vuelto locos que todo es posible.Es por ello que la estrategia y las tácticas son otras y por eso nos encontramos en un escenario global donde los disturbios y asaltos contra las instalaciones estadounidenses se suceden sin tregua en la práctica totalidad del mundo árabe. Hoy la excusa es la exhibición de una película sobre el profeta Mahoma pero mañana será otro el motivo. Lo que está a la vista es la movilización de las masas adoctrinadas que constituyen un verdadero caldo de cultivo y cantera de terroristas y contribuyen a una desestabilización general del mundo musulmán. Si hay alguien beneficiado por estos acontecimientos no es otro que el que busca la confrontación con Israel y con el mundo occidental en general; de ahí que no es muy difícil sospechar que el origen de la irracionalidad de los que hacen películas o publican libelos contra Mahoma está con toda probabilidad en los servicios secretos iraníes o en Al Qaeda y no en la mera ocurrencia de algunos particulares. Son estas organizaciones quienes promueven de vez en cuando estas publicaciones, sabedoras de que posteriormente bien manejadas van a servir para alcanzar la situación de caos y desorden que les conviene para sus actividades. Hoy la guerra sicológica y la subterránea elevan su escalada en todo el norte de África y en Oriente Medio de forma muy preocupante; y aún debería serlo más para España que se encuentra sicológicamente muy lejos del problema pero muy cerca de su frontera. Si en el momento presente no somos objeto de ataque no es más que por una cuestión táctica o bien por la dificultad del mismo, pero nadie nos puede asegurar que una desestabilización de los países limítrofes, Marruecos y Argelia, pueda desembocar en una amenaza muy seria para nuestra seguridad.Espero que todos nuestros “sensores” estén en máxima alerta. Por explicarlo de una forma táctica diré que la maniobra se planea en función de la hipótesis más probable de actuación del enemigo pero la seguridad se establece siempre en función de la hipótesis más peligrosa y no son pocas las veces en las que la peligrosa se ha convertido, en el desarrollo de la acción, en la más probable. CUIDADO.

Escribe: Juan Chicharro, General de División  de Infantería de Marina.
(*)http://fj-lasideasdejeugenio.blogspot.com.es/search?q=juan+chicharro

Iran bota un submarino "Kilo" en el Golfo Pérsico

Submarino Kilo

La Marina de Irán botó en el Golfo Pérsico el submarino superpesado Tareq 901 y el buque destructor Sahad. La maniobra se realizó en el Puerto meridional de Bandar Abbas, días después de que EE.UU. iniciara ejercicios en la zona. El submarino,clase "Kilo", comprado a Rusia a principios de los años 90, fue reparado por especialistas del país persa. “El sistema antirradar, las alas, los sistemas neumáticos, de compresión de aire, bombas y sensores, sistemas de telecomunicaciones y partes del motor son los elementos del submarino que fueron reparados por los ingenieros iraníes”, señaló el director del proyecto, el almirante Abbas Zamini. El submarino y el destructor fueron botados al agua por orden del líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyyed Alí Hoseiní Jamenei, informó la web iraní Press TV. Alí Jamenei visitó el martes una base de entrenamiento de los marinos iraníes en el norte del país. “Las Fuerzas Armadas tienen que ser fuertes para defender al pueblo iraní y no dejar a nadie atacar a nuestro país”, señaló. El hecho se produce días después de que EE.UU. y sus aliados iniciaran maniobras navales en el Golfo Pérsico. Según varios expertos, los ejercicios occidentales podrían estar motivados por las reiteradas amenazas de Teherán, que amaga con bloquear las exportaciones petroleras a través del estrecho de Ormuz, por donde pasa el 40% del tránsito marítimo mundial de crudo, en caso de una agresión.

ref.http://actualidad.rt.com/

La verdadera trayectoria de Santiago Carrillo

Con motivo del fallecimiento de Santiago Carrillo los politicastros españoles, periodistas, cómicos de la lengua, etc. sin apenas  excepciónes notables, se han dedicado a loar la figura del extinto comunista con mas ditirambos que si de la Madre Teresa de Calcuta se hubiera tratado.
Una honrosa excepción se ha podido escuchar en la cadena esRadio del grupo LIBERTAD DIGITAL, en donde Federico Jimenez Losantos, militante arrepentido del partido comunista al que perteneció en su juventud, Gabriel Albiac,  Catedrático de Filosofía en la U. de Madrid y José A. Vara, periodista, recuerdan la verdadera trayectoria de Santiago Carrillo.
En el video adjunto se puede seguir la interesante conversación mantenida ante los micrófonos de la citada emisora, esRadio

Esperanza Aguirre, Presidenta de Madrid

Con motivo de la inesperada y fulgurante dimisión de la Presidenta de Madrid todos los medios de comunicación han dedicado numerosos artículos a glosar la personalidad y actividades de Esperanza Aguirre, predominando en general las de carácter laudatorio; así mismo los políticos de todos los colores y partidos del arco parlamentario han hecho declaraciones en general muy respetuosas con la persona, e incluso con la “mujer política” a la que, casi todos, han reconocido sus méritos y logros, mas alla de las discrepancias políticas e ideológicas.
Quiero destacar dos comentarios, uno de ellos por su caballerosidad y buen estilo, el de  Tomás Gómez jefe de la oposición del PSM y que ha mantenido enfrentamientos políticos muy duros en ocasiones con la Presidenta. El otro, casi no merecería la pena ni nombrarlo, se trata del portavoz comunista en la Asamblea, un sujeto zafio y patán que responde al nombre de Gordo y que literalmente insultó a esta señora, él que carece de la mas mínima educación y cortesía.

Por mi parte deseo relatar una anécdota personal que viví hace ya años y que explica el por que de la popularidad y simpatía de las que  ha hecho gala Esperanza Aguirre  durante sus mas de treinta años de vida pública:

   Cuando Esperanza Aguirre era ministra de educación en el primer gobierno de Aznar, (1996-2000), tuve ocasión de compartir con ella un día, el vuelo Madrid-Zaragoza que salía de Madrid a las 07am. Iba acompañada por un funcionario (o escolta) que se sentó a su lado.El avión era un pequeño Fokker F-27  de unas 40 plazas sin clase preferente.Esperanza Aguirre y su acompañante se sentaron mas o menos a la mitad de la cabina.Nada mas despegar el avión,  uno de los pasajeros exclamó en alta voz: ¡ anda pero si es la Ministra !A partir de ese momento se organizó una especie de tertulia entre todos los pasajeros y Dª Esperanza,  la cual se manifestó con una enorme cordialidad y simpatía respondiendo a todos y a su vez interesándose con toda naturalidad sobre cuestiones relacionadas con los motivos de nuestro viaje, empresas en las que trabajábamos etc.etc. Puedo asegurar que el vuelo de unos 45min. se nos pasó "volando", nunca mejor dicho.Esta es Esperanza Aguirre en estado puro: simpática, sencilla, natural, espontánea; imbatible en las “distancias cortas”.Pero además, y eso lo han demostrado sus obras, una gestora excelente, eficaz en todos los destinos por donde ha pasado, desde la Concejalía de Medio Ambiente en el Ayuntamiento de Madrid, hasta la Presidencia de Madrid.Hoy la Comunidad de Madrid goza, entre otras cosas, de un índice de paro que le situa en el tercer lugar de todas las Comunidades; déficit y endeudamiento controlados; red  de transportes públicos y de hospitales ampliamente desarrollados  y centros de enseñanza bilingües ESPAÑOL e INGLES. Ciertamente deja el listón muy alto a su sucesor.

F.J.

Ante la manifestación independentista del 11-S en Barcelona

Otro prestigioso militar se suma a la polémica. El Teniente General ®  del Ejército de Tierra Pedro Pitarch (ver curriculum al final) ha terciado en el debate iniciado por el Coronel Alamán (ver http://fj-lasideasdejeugenio.blogspot.com.es/2012/09/el-coronel-alaman-exige-que-se.html

con un artículo en su blog personal:

http://elblogdepitarch.blogspot.com.es/2012/09/apagar-el-fuego.html  

titulado “Apagar el fuego”, en el que repasa los acontecimientos políticos anteriores y posteriores a la “imponente manifestación del 11-S, algo que no se puede ignorar”.

Léase el artículo citado:

APAGAR EL FUEGO

La magnitud de la manifestación independentista de Barcelona, del pasado día 11, es un aldabonazo político de enorme importancia, tanto para Cataluña como para el resto de España. Algo muy alarmante bulle en las cocinas políticas catalanas. Desde este lado, lo fácil es responsabilizar del fenómeno a la crisis. Pero no es la devastadora crisis económico-financiera que nos abrasa quien ha originado la severa admonición soberanista. Seamos claros; el independentismo catalán ha estado históricamente presente o latente en ciertas capas dirigentes de la sociedad y la política catalanas. Atribuible a la crisis es propiciar que algunos rieguen con gasolina la llama del descontento y la frustración, y dirijan el fogonazo resultante hacia los radicales postulados del independentismo. En cualquier caso, la imponente manifestación del 11 S no se puede ignorar. Ni por su contenido, ni por su inoportunidad ni por su peligrosidad.

Significa que el pacto autonómico, el pacto constitucional, está rompiéndose por unas costuras que no pasan del mero hilván. La política de Madrid no ha podido, o no ha querido, zurcir y rematar bien la organización político-territorial española en los 34 años de la vigencia constitucional. Una organización que está hoy más en cuestión que ayer. El “café para todos” —la negación del “hecho diferencial”— ha resultado en un gran fiasco. En último término lo que está en almoneda es el propio estado de las autonomías. Éste suscita permanentes ataques desde los cuatro puntos cardinales. El fenómeno de Barcelona ha dado nuevo resuello a los secesionistas y, a partir de ahora, va a ser muy difícil recomponer las relaciones entre Cataluña y el resto de España. Parece claro que, cuando pase la gran crisis que nos está asfixiando, pocas cosas serán como antes. ¿Estamos ante un estado fallido?

Es manifiesta la inoportunidad de la manifestación-concentración de la ciudad condal. Se ha producido cuando la crisis económico-financiera azota con especial fuerza a nuestro país. Cuando las medidas adoptadas para enfrentarla están llevando al país al borde de una crisis social. Estando a las puertas de unas elecciones en el País Vasco, cuyo incierto resultado podría incrementar la presión centrifugadora en el ruedo nacional. En el momento más crítico de una complicadísima negociación con nuestros socios de la Unión Europea, para decidir si se pide o no el rescate de la economía española. En tal momento y en esas circunstancias, cuestionar masiva y públicamente el espíritu de solidaridad y consenso, que impregnó la elaboración de la constitución de 1978, es corrosivamente inoportuno desde cualquier punto de vista. Genera en el conjunto del estado una incertidumbre política e institucional tan grave que, con seguridad, realimenta los perversos efectos económicos, financieros y sociales de la crisis. De perseverarse en esta deriva no se adivina —o no me atrevo a imaginar— cuál puede ser el seguramente horrible resultado a medio plazo.

La carga de frustración político-económico-social presente hoy en la sociedad española, manipulada politicamente para alimentar un inicialmente legítimo sentimiento catalanista, es especialmente peligrosa. De momento —y me temo que por mucho tiempo— el gran instrumento jurídico de referencia general es la constitución de 1978. Fuera de la constitución solo está el vacío. Eso lo sabemos todos, tanto en Cataluña como en el resto de España. Una secesión, un estado catalán independiente, es hoy impensable, ni siquiera por las buenas, porque no cabe en la constitución. Y mucho menos por las malas, porque ni lo quieren muchísimos ciudadanos de Cataluña ni los del resto de España, que también tienen mucho que decir.

Por otra parte, los militares (incluyendo los retirados) son extraordinariamente sensibles a los fenómenos políticos como el que nos ocupa hoy. Por eso, intranquilizan algunas actitudes —verbales de momento—, que se perciben en personas o grupos directa o indirectamente relacionados con el mundo militar. El peso de tales actividades no es hoy relevante. Como sucede con el que suscribe, aquellos actores no representan más que a ellos mismos. Pero —que no se engañe nadie— sus “pronunciamientos” reflejan estados de opinión y líneas de pensamiento muy arraigadas en amplios sectores de las FAS. Es un hecho que la misión constitucional asignada a las FAS por el pueblo español (art. 8) de “garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional” es algo “sagrado”, tanto para los militares como para una gran mayoría de los ciudadanos. No es menos verdad que ese mismo pueblo establece (art. 97) que es el gobierno de la nación el que “dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado”. Sería muy saludable para todo y para todos que ni los militares obviaran esta última prescripción, ni los responsables políticos el primer mandato.

Es ahora el gran momento de la política. De la POLÍTICA con mayúsculas. El momento de extraer conclusiones y actuar positivamente para que el tema no se les vaya a los políticos de las manos. El momento de embridar emociones. De respetar más que nunca el espíritu y la letra de la constitución. De evitar a toda costa la ruptura del pacto constitucional y el desbordamiento de la tensión social y territorial. De abandonar retóricas estériles y aunar esfuerzos para salir todos juntos de la crisis. Momento, en definitiva, de apagar los fuegos y no de avivarlos. Nos podemos quemar todos.

Pedro Pitarch

Teniente General ®  del Ejército de Tierra español.

Curriculum:

Diplomado de Estado Mayor (nº 1 de su promoción), Master en Relaciones Internacionales, Diplomado por el NATO Defence College (Roma), ha sido asesor de Defensa y Seguridad del Presidente del Gobierno (1990-1994), Jefe del Regimiento de Infantería "La Reina"(1996-1998), Jefe de la División de Estrategia y Cooperación Militar del Estado Mayor de la Defensa (1999-2002), Jefe de la División de Logística del Mando Supremo de la OTAN (2002-2004),  Director General de Política de Defensa (2004-2006), Jefe de la Fuerza Terrestre de España –sustituyendo al General Mena- (2006-2007), y por último Comandante General del Cuerpo de Ejército Europeo (2007-2009).

Entrevista al Presidente RAJOY en La 1 de TVE

Día: lunes, 10 de septiembre de 2.012.
Hora: 21:30.
El Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy es entrevistado en directo durante una hora aproximadamente, por María Casado de TVE, y los siguientes periodistas:
Anabel Diaz, El Pais
Victoria Prego, El Mundo.
Ignacio Camacho, ABC.
Carmen del Riego, La Vanguardia.
Pilar Gómez, La Razón.
La audiencia media ha sido de 3.258.000 espectadores, que representan una cuota de pantalla del 20%, con un pico de audiencia de 6.818.000 espectadores.
La entrevista íntegra se puede leer en el siguiente enlace:
Entrevista íntegra de Mariano Rajoy en TVE, Especiales informativos - RTVE.es A la Carta

Mi opinión personal sobre la intervención de RAJOY en TVE:

Muy buena exposición, clara, entendible y convincente.
Respetuoso con todos, y con "talante".
Imagen conseguida de político responsable y profesional, nada arbitrista ni partidario de improvisaciones ni demagogias.
Escurridizo cuando le ha interesado y "GALLEGO" ejerciente, siempre.
En tres palabras: ME HA GUSTADO.

Comentario final: Es incomprensible que después de nueve meses de ocupar la Presidencia del Gobierno sea esta la primera vez que se produce una entrevista así, máxime teniendo en cuenta las impopulares decisiones que ha tenido que tomar el gobierno en relación con la grave crisis económica.
Esperemos que esto suponga un cambio de actitud y no una excepción.
F.J.__________________

Once años del 11 S 2001

Video que recuerda la tragedia del 11 de septiembre de 2001

El Comandante de artillería Dº José Luis Fuentes García, se solidarza con el Coronel ALAMÁN

El Comandante de artillería  Dº José Luis Fuentes García, se solidarza con el Coronel ALAMÁN (ver post de fecha 06/09/12) en una interesante carta:

“Hay que terminar con esta casta política inepta, parasitaria y corrupta”

Me uno incondicionalmente a la forma de pensar y sentir del coronel Alamán Castro.Yo también quiero que se me denuncie ante la fiscalía. Yo también soy el coronel Alamán. No podemos permanecer impasibles a la destrucción de España.
España es tierra de violencia, de pasión, de grandes gestos individualistas. Hoy los españoles de a pie, el español trabajador hace tiempo que no tiene ni un minuto de tranquilidad ni de alegría. España se encuentra sumergida en esa mediocre climatología moral que antes no podíamos o no queríamos percibir.
Nuestra situación a día de hoy les parece a esos 6 millones de parados, armando a esas familias que se encuentran en el umbral de la pobreza, algo insuperable que estamos fatalmente obligados a sufrir.
Pero ya es tiempo que llegue el momento de nuestra liberación. Hay que terminar con esta casta política inepta, parasitaria y corrupta. Hay que terminar con estos políticos de café, pasillo y ministerio. Hay que terminar con estos políticos que propagan sin ningún recato, que se dedican a la política, en parte por tradición familiar. en parte por inclinación personal y en parte por un sentimiento casi religioso de deber para con la patria, cuando en realidad lo son sin fe y sin respeto a España y los españoles. España no va a ser destruida por esta clase política inepta, corrupta y traidora a su patria. Antes la muerte.
En España el experimento de la democracia monárquica parlamentaria, a día de hoy, ha fracasado con estrépito.
La historia no nos ha preparado para este sistema, cuyos méritos no niego, siempre que sea lo que ha de ser, es decir, un rey que mire por su pueblo y no por sus intereses personales, unos políticos que gestionen el estado con honradez y patriotismo, y no usando la democracia como una mera excusa para el sectarismo, la demagogia y la corrupción, transformando esa democracia en un régimen partitocratico donde casi todas las instituciones del estado son corruptas siguiendo estas el ejemplo de nuestros políticos. Un fracaso y un estrépito que se hace sentir y sufrir a diario por las calles de nuestra España.José Luis Fuentes GarcíaComandante de Artillería

El coronel Alamán exige que se ilegalicen los partidos separatistas

Interesante artículo

http://www.alertadigital.com/2012/08/31/francisco-alaman-castro-coronel-del-ejercito-espanol-%C2%BFla-independencia-de-catalula-por-encima-de-mi-cadaver/

El coronel Alamán exige que se ilegalicen los partidos separatistas y la detención de Tardá, Bosch y BertranEl coronel Francisco Alamán Castro es el fenómeno mediático del momento. Unas recientes declaraciones suyas en AD han provocado un ambiente de histerismo entre las huestes del nacionalismo catalán difícilmente catalogable. Tales declaraciones le han convertido en el blanco de muchos enemigos pero también le han granjeado apoyos y simpatías en toda España, incluída Cataluña. Le han llovido insultos y amenazas y él asume el deber, con serenidad cartesiana y sentido castrense del temple, de concedernos una nueva entrevista. Todos tenemos derecho a reivindicar las libertades que nos plazcan y no seremos nosotros los que discutamos al coronel Alamán Castro las suyas.

En posesión de la Gran Cruz de caballero de la Orden de San Hermenegildo a la Constancia Militar y de sendas Cruces al mérito militar de primera clase con distintivo blanco, en él encontraron siempre sus hombres un ejemplo a imitar y un jefe a quien obedecer. En medio de tanto comparsa acomodaticio y expectante, el coronel es un islote de firmeza y españolismo. No regala el oído a los poderosos de turno, no teme los insultos en su contra ni las amenazas, rechaza toda presión y denuncia sin piedad cualquier maniobra que no parezca limpia y que vaya en contra de España.
-Menuda tormenta han desencadenado sus declaraciones en AD… Toda la patulea separatista catalana se ha desatado contra usted.
(Ríe). En peores me he visto. He hecho muchas cosa en el Ejército. He estado al frente de tropas paracaidistas, al mando de tropas de alta montaña y en la División Acorazada. He vivido en escenarios de guerra y visto la muerte demasiado cerca y demasiadas veces como para inquietarme ahora por un puñado de separatistas.
-¿Ha recibido el apoyo de sus compañeros?
El día de ayer (viernes) me lo pasé casi entero atendiendo al teléfono. Me llamaron de toda España, incluso compañeros de los que no sabía nada desde hacía años. Les agradezco a todos ellos sus afectuosísimas muestras de compañerismo y de afecto.
-¿También de Cataluña?

De Cataluña donde más.
-De entrada coronel, ¿es usted partidario de las autonomías?
Opino como aquel gran sabio español, que era Ortega y Gasset. Decía que no era partidario de las autonomías y que la soberanía del pueblo español no consistía en la soberanía sólo de una parte sino del conjunto. Alguien lo expresó muy bien en AD: hablan de respetar la voluntad popular, pero qué ocurriría si el Valle de Arán decidiese que quiere la independencia de Cataluña o bien anexionarse a Aragón. Supongo que los independentistas catalanes lo respetarían, ¿o no? Si pueblos como Amposta, Tortosa o Sant Carles de la Rápita decidiesen en referendum que se quieren anexionar a Castellón… supongo que tampoco pondrían pegas, ¿o sí? ¿O acaso los referéndums sólo funcionan en un sentido?
-Joan Tardá y algunos dirigentes de la izquierda separatista han llegado a calificarle como un militar casposo…
Hombre, el señor Tardá no es precisamente un ejemplo de higiene capilar para que hable de la caspa de otros (ríe). El señor Tardá se aprovecha de que en España determinadas cosas salen gratis. Mañana por cierto les enviaré una carta dirigida al señor Tardá.
-¿Él y otros dirigentes nacionalistas han pedido su arresto?
Hemos alcanzado un nivel tal de degradación política que se permite que un político que defiende la sedición y que ha tenido vínculos con el terrorismo de Terra Lliure amenace a quien, como yo, defiende la vigencia del artículo octavo de la Constitución. Imagine que un senador de California propugnase la independencia de ese territorio y que encima amenazara a un jefe militar de los Estados Unidos por recordarle la exigencia de respetar las leyes del país.
Pues bien, ya que el señor Tardá y otros piden mi arresto, yo desde aquí exijo la inmediata detención del señor Tardá (diputado de ERC), del señor Bosch (Alfred, portavoz de ERC en el Congreso) y del señor Bertran (Uriel, secretario general de Solidaritat). Exijo su inmediata detención por querer romper España y por alta traición. Exijo también la inmediata ilegalización de todos los partidos que tengan como principal objetivo la ruptura de la nación.
Esta gente no tiene cura. Se invoca la ley y uno es un golpista, un fascista y un criminal. Pero llamar a la subversión, a la sedición, a la ruptura de la nación, eso es legítimo y por lo tanto debe ser amparado por la libertad de expresión. A la izquierda y a los nacionalistas de la periferia se les permite todo. Yo no he amenazado a nadie, como dice el señor Bosch, sólo he sido fiel al juramento que presté y coherente con lo que dice la Constitución española. No hace mucho, un dirigente de la CUP dijo algo de pegarle un tiro en la nuca a alguien y no se le dio tanto bombo y platillo. Esas declaraciones sí eran constitutivas de delito. Una vez más, la ley del embudo…
-¿Y qué ocurrirá si la manifestación del día 11 tiene un seguimiento masivo?
A mí no me dirá absolutamente nada. Cataluña la habitan 6 millones de habitantes y no creo que vaya ni el 10 por ciento. Además, todos sabemos que en Cataluña impera la dictadura del miedo a los nacionalistas. Muchos acudirán por temor a ser señalados. Me dicen que en algunos municipios separatistas se pondrán autobuses gratis para que vayan los vecinos. ¿Qué vecino podría oponerse a ir a la manifestación cuando todos saben cómo actúa esa gente? ¿Usted cree que un catalán de un pueblo pequeño o mediano va a comprometerse socialmente por no ir a la manifestación? Por consiguiente, la manifestación del día 11 no tendría que tener ningún valor ni peso político. Muchos de los que irán lo harán por miego y hasta en muchos casos por un bocadillo de ‘chopped’.
-Coronel, es llamativo que hagan planes de futuro quienes dentro de unos años van a ser minoría dentro de una población mayoritariamente musulmana.
En efecto, esa es otra. Armando Robles lo describe de forma soberbia en un artículo sobre el futuro califato de Cataluña. Expresa algo que vengo pensando desde hace bastante tiempo: al paso que va Cataluña, dentro de 20 años tendrá más moros que españoles. A esta gente le ciega tanto el odio al resto de España que se han olvidado de la reducción a curiosidad antropológica de los catalanes en el plazo de dos o tres generaciones más. De hecho, los catalanes de origen (de apellidos catalanes) son ya minoritarios en Cataluña. Aun incluyendo en esa categoría todos los demás españoles que viven en Cataluña, la deriva demográfica actual no ofrece demasiado margen para la esperanza de una Cataluña ni catalana, ni española ni europea.
Asistimos a una especie de suicidio colectivo entre la indiferencia de unos, la ceguera de otros y hasta de la complicidad de no pocos. Unos nos damos cuenta y lo decimos, otros simplemente no lo ven o no quieren ni siquiera pensar en ello. Las élites son nulas y malvadas y el pueblo está bajo los efectos hipnóticos de la propaganda. El panorama nos obliga a ser pesimistas. Ya sabe que un pesimista es un optimista bien informado. Y yo me informo en AD.
-¿Se deben los militares a los políticos?
Los militares nos debemos a la legalidad vigente y, en este caso, al artículo octavo de la Constitución. Un ejemplo: Imagine usted que el señor Rajoy se levanta un día borracho y decide conceder al señor Mas la independencia de Cataluña. ¿Qué deberíamos hacer entonces los militares? Evidentemente obedecer la ley y no al señor Rajoy.
-¿Le interesa a usted la política?
Nunca me gustó la política. Mi padre decía que los políticos se dividían en dos clases: los hijoputas de izquierda y los hijoputas de derecha. Mi política es España. Nos contaba Wenceslao Fernández Flórez en “Una isla en el mar rojo” que acabada la guerra civil, estaban dos gallegos en un bar. “Uno decía al otro: ¡Pepiño! Fuiste reformista y luego conservador con Maura, después de Unión Patriota con Primo de Rivera, posteriormente del PSOE en la República y ahora de Falange, siempre estás cambiando de idea”.
Le contesta Pepiño indignado: ¡Yo qué voy a cambiar! ¡Siempre he querido ser concejal!
Es corriente que los políticos se cambien de grupo, dependiendo de la procedencia del viento y eso encaja poco con el manual de vida de los militares. Hay un chiste muy apropiado deVizcaíno Casas. Sale en un periódico de 1978 que la losa de Franco se había movido y el cadáver del Caudillo desaparecido. Había un socialista, antifranquista de toda la vida, al que con Franco el negocio le iba muy bien, y ahora fatal. Estaba desayunando y su mujer le lleva el periódico.
-Manolo, Franco resucitó.
-Contesta.- ¡Ese cabrón! Luego se lo piensa mejor y murmura ¡No caerá esa breva!
-¿Usted admira mucho a Franco?
Qué español de bien podría dejar de admirarlo. Mire, en premio tal vez a la evangelización de América, Dios nos concedió en el siglo XIX al duque de Ahumada (fundador de la Guardia Civil) y en el siglo XX a Francisco Franco. Espero que en este siglo XXI nos regale otro español providencial.
-Siguiendo con el hilo de lo que planteaba Vizcaíno Casas, ¿qué diría Franco si resucitase hoy?
Se moriría del susto al ver lo que hemos hecho con el país orgulloso, unido y próspero que él nos dejó.

Libros: Sobre Donoso Cortés, ilustre pensador del XIX

 

Interesante artículo de "el semanal digital":http://www.elsemanaldigital.com/solo-conservar-los-principios-garantiza-superar-las-crisis-123801.htm

El liberalismo doctrinario ha gozado entre nosotros de una fama excepcionalmente buena. Los liberales del siglo XIX buscaron en él (algunos de ellos al menos) el antídoto contra los errores y defectos que, conocidos, nos habían llevado a nuestra primera guerra civil. Los políticos, politólogos e historiadores del siglo XX han querido encontrar en Destutt de Tracy y en Joaquín Francisco Pacheco los precursores de un Adolfo Suárez para cuya obra se han agotado todos los halagos (aunque la tenemos hoy más a la vista que nunca) y para cuya UCD nunca han bastado todas las zalamerías (pese a que fue la ruina política del centro, la debacle intelectual de la derecha y el eclipse de cualquier verdadero liberalismo). Lo cierto es que, con pocas excepciones (don Federico Suárez primero, José Luis Comellas después), se ha dado del doctrinarismo, y más del español, una imagen sesgada, facciosa, cómoda para quienes se han querido servir de ella pero incompleta y falsa. Tan falsa como para olvidar o marginar, demasiado a menudo, que el máximo intelectual del liberalismo doctrinario, reconocido en España y fuera de ella, fue alguien tan incómodo comoJuan Donoso Cortés. Donoso no gustó en su siglo  a los carlistas ni ha gustado después a muchos reaccionarios, porque no se obcecó en defender como propias las formas políticas del pasado, transitorias y no permanentes y más en manos de una dinastía tan infiel y tan poco digna de fidelidad. Pero con mayor virulencia disgustó a los republicanos, ya que sí fue defensor del principio monárquico y ha merecido como tal ser estudiado por pensadores tan cualificados como Alois Dempff. No gustó ni poco ni mucho a quienes se consideraron de izquierdas o progresistas, ya que defendió la conservación del orden; y fue enemigo de los socialistas cuando muy pocos de éstos había aún en España y cuando muy pocos españoles habían entendido hasta qué punto eran urgentes los peligros planteados por este segundogénito del Nuevo Régimen. Formado en el liberalismo más puro, fue coherente consigo mismo militando como moderado, y buscando tanto en la tribuna política, como en el Parlamento y la diplomacia, un equilibrio entre los principios católicos y las formas modernas; un liberalismo que le llevó a ser activista contra la izquierda y a defender en 1848 las formas fuertes de Narváez contra el riesgo del desorden y la revolución. Quizá por lo incómodo de su síntesis, este Ensayo sobre el catolicismo, el liberalismo y el socialismo haya tenido que esperar tanto a que Homo Legens lo edite en España, y eso a pesar de que es nuestra obra política más conocida y citada en un siglo. El retraso puede no haber sido tan malo: gracias a él, Donoso sale a la luz justo cuando España se debate en una crisis tan política y social como económica, y justo cuanto tanto el liberalismo como la derecha carecen del pulso para ofrecer una salida comprensible. La respuesta de Donoso es hoy tan válida como fue escrita: primero hay que pensar en los principios que se defienden, en la visión del mundo que se propugna y en las que se rechazan, y en consecuencia plantear la acción política contingente. Actuar a la inversa, un pragmatismo que ya fue error común en tiempo de Donoso, sólo sirve de ayuda a los políticos que buscan medrar ellos mismos, a los negociantes de turno, a los introductores de contrabando de ideas políticas revolucionarias; España necesitó entonces y necesita hoy una derecha consciente de sus fundamentos y dispuesta a llevarlos a todas sus consecuencias, no a ceder en ellos a cambio de una migaja de la mesa de los demás. Y por eso conviene leer a Donoso y entender cómo explicó su mundo, ya que nuestra crisis es muy parecida y tampoco en ella podríamos imaginárnoslo a él mendigando favores ni cediendo principios, sin por ello dejar de ser el más liberal de un liberalismo bien entendido.

Ante las elecciones vascas del 21 de octubre de 2012

El diario El Mundo publica el 26-08-2.012 junto a los resultados de una encuesta de SigmaDos, sobre los resultados de las próximas elecciones vascas,  un editorial cuyo resumen es el siguiente:

1. Los partidos más votados serán el PNV 24-25 escaños y Bildu 21-22, para un total de 75 escaños en juego.
2. La izquierda abertzale es la única fuerza que crece (para mayoría absoluta precisaria 38) .
3. PSOE con 17escaños y PP con 12 escaños  juntos no llegan a los 38 que sumaron en las anteriores elecciones.
4. UPyD saldría del Parlamento.
5. Ningún partido dispondrá de mayoría absoluta, por lo que la incertidumbre se centra en saber qué pactos y alianzas sucederán a los comicios, siempre en torno al PNV, supuestamente el partido más votado.
6. La segunda opción con más apoyo sería la de Bildu, esta opción coaligada con el PNV ocasionaría, sin duda, un grave conflicto con el Estado.
7. Más remota se antoja una alianza entre PNV y PP, aunque matemáticamente sería factible.
8. El Estado tiene que prepararse para una subida de la temperatura en la política vasca como consecuencia del rebrote nacionalista. Un problema añadido a la grave crisis que atraviesa el país.

Hasta aquí, lo que dicen la encuesta y el editorial. Como a todas las encuestas preelectorales hay que considerarla como una mera aproximación a los resultados reales que son los que cuentan y que muchas veces arrojan sorpresas.
Seguidamente expongo algunos comentarios de elaboración propia, que pretenden matizar aspectos de la situación y sus consecuencias mas  o menos previsibles:

• La cuantía de la abstención, voto blanco y nulo, que desbarataría notablemente los resultados finales pronosticados.
• La posible victoria de los aberchales  que como consecuencia resultara ser Bildu el partido mas votado y que aun sin obtener los 38 escaños necesarios para gobernar tuviera capacidad de imponer un lendacari aberchale.
• La evolución de la situación económica de ESPAÑA en estos dos meses, pendiente de los resultados de un posible rescate y las consecuencias previsibles en cuanto a conflictos sociales y de orden público en todo el Pais.
• Actitud del PNV y su disposición a negociar las distintas fórmulas posibles de gobierno.  

La situación descrita en segundo lugar, es decir victoria de Bildu, podría dar  lugar a consecuencias de carácter impredecible que con seguridad estarán siendo estudiadas en los gabinetes de crisis y centros que tienen como misión plantearse los posibles supuestos de máxima gravedad institucional.
.
Entonces, ¿cuál podría ser un comportamiento razonable  del PNV  el día siguiente a los comicios?; dado que,  por hipótesis,  ni  PSE-PSOE ni PP pueden ellos solos o en coalición formar gobierno.
Estas serían  las opciones posibles en el supuesto de ganar el PNV sin mayoría suficiente.  

a) Gobierno de PNV en minoría, con apoyos puntuales de Bildu y oposición de los otros dos partidos nacionales.
Esta solución, si bien no tan grave como la de consentir un gobierno vasco presidido por Bildu, entiendo que no favorecería al PNV  en un plazo medio, ni tampoco a los vascos; salvo satisfacer las ansias de regresar al poder del que fue excluido en la etapa López.

b) Gobierno del PNV con apoyos puntuales de PSÉ-PSOE y  PP

c) Gobierno de coalición del  PNV con PSE-PSOE ; si bien López ya ha descartado esta opción, en caso de que los números lo permitan, cosa dudosa  a la vista de la encuesta.

d) Gobierno de coalición  tripartito.Requiriría también un acuerdo a nivel nacional PP - PSOE que parece poco probable en estos momentos.

e) Gobierno de coalición o acuerdo de gobierno PNV con PP similar al actualmente concluido entre PSE Y PP, si los números lo permitieran.
Esta última posibilidad, sería  la mas acorde con las ideas socioeconómicas de ambos partidos; además para el PP representaría un apoyo importante a la hora de sustentar las restricciones y recortes imprescindibles obligados por la UE y que sin duda se agravarán en pocos dias.Este acuerdo de gobierno tendría además la virtud de enfriar las tensiones y reivindicaciones ultra nacionalistas y también moderar las posturas mas intransigentes que aparecen en sectores del PP.

A la vista de lo anteriormente expuesto se deduce que la actitud del PNV en todo caso será determinante y sería bueno que  recordase, para no caer en el mismo error, cómo su actitud en las elecciones municipales pasadas, ha dado el poder a Bildu en la Diputación de Guipúzcoa, Ayuntamiento de San Sebastián y multitud de ayuntamientos de Guipúzoca.

El PNV se enfrenta a unas decisiones que pueden ser vitales para su supervivencia a medio y largo plazo.La pirámide de edades en las tres provincias, juega en su contra.Los votantes de edades inferiores a los 40 años han sido educados en las “ikastolas” recibiendo un adoctrinamiento mucho mas cercano a posiciones batasunas que al tradicionalismo “carca” de los peneuveros.Puestos a ser nacionalistas / independentistas, no cabe duda que los nuevos vascos votarán mas  Bildu que PNV, y si este partido elige la deriva ultramontana del iluminado Ibarreche y similares, simplemente será residual, a la vuelta de unas pocas elecciones.
A pesar de todo, el sentimiento nacional español de los vascos es mayoritario todavía.
F.J.




 

Mario Conde desembarca en política

Mario Conde

En este blog he dedicado varios artículos a comentar las andanzas, pensamiento, publicaciones, etc. de Dº Mario Conde.
En el presente artículo, reproduzco íntegra la entrevista que aparece en la edición impresa de La Gaceta de Intereconomía (en la ed. digital (*) solo aparece un breve resumen de la misma).
En dicha entrevista manifiesta su decisión de presentar su candidatura a liderar el partido Sociedad Civil lo cual significa su desembarco en política.
Sea bienvenido.
La personalidad de MC es muy atractiva y en cuanto se lee algún escrito suyo o se escucha alguna intervención oral bien sea en tv, o conferencias, entrevistas, etc. cualquiera puede percibir que se trata de un "animal" político pero de un nivel muy superior al de los que habitan en este zoológico español donde la mediocridad, insensatez, insolvencia, osadía, ignorancia etc. son la norma característica de nuestros politicastros y no me gusta señalar.
El señor Conde, sin duda, ha considerado lo difícil que resulta ocupar un espacio en este corralito donde no se permite así como así la entrada de un intruso; ciertamente el lo sufrió en su propia carne hace veinte años.
Además de su brillante formación académica, su experiencia empresarial e independencia de la política como medio de subsistencia avalan su candidatura.
En su contra, una ley electoral que castiga a los minoritarios.
Este país necesita una nueva formación política fuerte, seria y nacional, intermedia entre PP y PSOE y así mismo independiente de los egoismos antiespañoles nacionalistas; el partido de MC pudiera serlo.
Está claro que hoy existe el “nicho de mercado” que podría ocupar su nueva formación; el partido de Rosa Diez, UPyD, ideológicamente confuso y tácticamente oportunista, aunque tiene su público, parece que ya ha tocado techo y los comunistas y filoterroristas dan hasta miedo.
Esperemos por tanto el éxito electoral del nuevo partido pues en política, como en toda la vida misma, lo importante es ganar, no participar.
F.J.

Mario Conde desembarca en política. El ex banquero piensa en el posible adelanto electoral de las elecciones gallegas y en las próximas europeas.De momento. “Podría ser” el inicio de una carrera política nacional en la que aboga por una regeneración total mediante un nuevo proceso constituyente. Conde no ha perdido ni un ápice de ambición. El primer paso, la presentación de su candidatura –“salvo circunstancias extraordinarias”– para dirigir la nueva formación Sociedad Civil y Democracia que se constituirá el 6 de octubre.-¿Por qué quiere entrar en política y qué es lo que tiene que ofrecer?-Porque es el único medio para que se puedan producir los cambios que muchos consideran imprescindibles. Llevo unos 20 años predicando que la sociedad civil tiene que recuperar sus derechos y que la clase política no está por esa labor y, como los cambios violentos no me interesan, la única manera de hacerlo es adquiriendo el poder dentro del sistema. Esa es la razón. Por supuesto, no soy yo, se crea un partido para conseguir esa finalidad. Conmigo o sin mí.-Pero se entiende que será el candidato de Sociedad Civil y Democracia en las próximas gallegas, congreso y plácet de sus militantes mediante. -Vamos por orden. Existe un partido que se llama Sociedad Civil y Democracia que fue creado en 2011 y va a celebrar un congreso constituyente en el que se van a presentar candidaturas. Yo estaré en ese congreso y voy a presentar mi candidatura a liderar el partido Sociedad Civil salvo circunstancias extraordinarias. Pero hay que esperar a la decisión de las personas que acudan. En este momento no hay ni puede haber ninguna estrategia electoral definida.-¿Las gallegas serían un escenario razonable o no?-Depende. Feijóo puede convocar elecciones anticipadas. Si las convoca en octubre convierte en imposible presentarse. Si son en noviembre, difícil; y si son en marzo, es posible. Es razonable que un partido político que nace para el combate electoral acuda a las próximas elecciones: las gallegas y las europeas.-Pero si por usted fuera, ¿sería candidato a la Xunta?-Una cosa es dirigir un partido y otra son las listas electorales. Depende de cada momento la persona a la que se considere más adecuada. Podría ser yo o no. Soy gallego y tiene sentido que pudiera serlo, pero también pudiera ser otro. Lo decidirá el partido.-Mantiene que PP y PSOE decidieron intervenirle Banesto cuando interpretaron que se lanzaba a la política. Si fuera así, aunque hoy no presida entidad financiera alguna, sería como para pensárselo… ¿No?-No fue tanto el PP como una persona del Partido Popular que lo llevó en solitario, que fue Aznar; y otra del PSOE, que fue Felipe González. Esto sucedió así. Tengo muchos amigos en el PP y pienso seguir teniéndolos. Entre otras cosas, porque los modelos de sociedad que defendemos no son cualitativamente diferentes. Ahora pretendemos una forma distinta de organizar la sociedad. Con todo, no veo al PP poniéndose de acuerdo con el PSOE para limitar los derechos de las personas al combate electoral. No lo veo… pero asumo el riesgo de que pueda suceder teniendo en cuenta ciertos comportamientos de algunos sectores de la clase política. -El hecho es que en su día acabó en la cárcel aunque mantiene su inocencia con la resolución del Comité de Derechos Humanos de la ONU que anula su condena.-A estos efectos mi pasado para mí es un activo, no un pasivo. En primer lugar, porque he demostrado capacidad de aguante y sufrimiento allí donde otros desaparecen. Porque parece evidente que, a día de hoy, la Justicia o al menos ciertos jueces son capaces de dictar sentencias por presiones políticas. Y hay mucha gente que lo piensa. En tercer lugar porque, en todo caso, aunque la sentencia hubiera sido justa, que no lo es, la deuda estaría más que pagada (lo que ocurre es que he pagado una inexistente). Y por último, porque el Comité de Derechos Humanos de la ONU anuló esa sentencia y el Estado español se niega a cumplir su palabra y su firma.-¿Aquel fallo de la ONU tiene carácter Ejecutivo? ¿Por qué no se ha seguido?-Porque el Estado español no ejecuta resoluciones internacionales. Según mis abogados, incluso tendría que haberse repetido el proceso, cosa obviamente imposible a día de hoy. -Dice que su pasado es un activo, ¿pero no es consciente de que para algunos precisamente es un lastre aunque nadie le puede negar experiencia en su vida?-Uno no tiene que convencer a todo el mundo. Quien lo pretenda tiene la batalla perdida. El que se quiere creer lo que se quiera creer es porque la realidad no le conviene. Y es normal. Esto es como dice el viejo refrán de las personas que les dedicaban tanto tiempo a sus enemigos que se olvidaron de dedicárselo a sus amigos. En unas elecciones generales se da una participación del 70% y el partido que gana saca el cuarenta y pico por ciento. Es decir, tú tienes que convencer a algunos, los suficientes, pero nunca lo harás a todos. Por otro lado, para aquellos que eligen el pasado en vez del futuro, es su problema.-¿Su público objetivo está más cerca del PP que del PSOE?-Está por ver, porque las ideas que defiende la Sociedad Civil son transversales. Reformar la Ley Electoral no es de derechas ni de izquierdas, quitar los privilegios a la clase política tampoco, como suprimir el Senado o replantear el modelo de Estado y las comunidades… Hay un denominador común, por eso no es que esté más cerca de uno que de otro.-Ahí, con quien sí que compite es con UPyD.-UPyD tendrá su público y nace de una persona que estuvo y ejerció en un partido. En Sociedad Civil nadie tiene que ver con partidos ni nadie viene a vivir de la política, sino todo lo contrario.-Aboga por una regeneración constituyente sobre la base de la libertad. ¿No es un proyecto demasiado ambicioso como para acometerlo desde Galicia?-Bueno, algún día también habrá unas elecciones generales. A lo largo de mi vida he tenido una visión del largo plazo. Quizá por ser gallego soy consciente de que los que empezaron a construir las catedrales sabían que no las verían terminadas. Les interesaba el proyecto y dedicaban su vida a ello.-¿Hay algún grupo de presión detrás de Sociedad Civil y Democracia? -Rotunda y tajantemente no. Hay movimientos ciudadanos que empiezan a asomarse, pero son espontáneos, no estructurados. No hay ningún grupo detrás: ni político ni religioso ni sectario. Es más, no lo admitiríamos.-Se ha publicado que su relación con la familia de la mujer del presidente de la Diputación de Orense, Manuel Baltar (PP), resulta clave en su posible desembarco político gallego. ¿Qué hay de cierto?-Yo tengo una buena relación con la familia Baltar, pero Baltar está en el PP y yo no voy por el PP. No tengo ni idea. No he hablado con Manuel Baltar sobre este particular. No hay nada.-¿Le sorprendería que el denominado ‘clan Baltar’, tirante con Feijóo, se sumara a su proyecto en el futuro?-No puedo responderle porque no es mi tema. Tengo una buena relación de amistad, pero no se traduce en nada más. No tengo ni idea de lo que piensa hacer Manuel Baltar.-También se ha dicho que Baltar le ofreció en su día ser el candidato del PP a la alcaldía de Orense. ¿Bulo o realidad?-Creo que quien debería relatar eso es Baltar.-¿Cuáles son las prioridades del partido?-Entrar en una fase constituyente para abordar una reforma en profundidad de los aspectos sustanciales del Estado. Me refiero a la financiación de partidos, patronal y sindicatos, a los privilegios de la clase política, a la Ley Electoral, a las autonomías, a las funciones del Estado… Hay que devolver a la sociedad muchas competencias, como en materia de Educación, para recuperar universidades, academias, centros culturales, etc. De manera más inmediata tenemos la crisis económica, y creemos que el camino que se está siguiendo de subordinación y entrega a Europa está produciendo una destrucción del tejido industrial.-El Gobierno depende de una variable externa, la financiación.-El problema del Gobierno es que ha roto el compromiso político que le llevó al poder. ¿Qué había dicho el señor Rajoy? Que por nosotros mismos podíamos solventar la crisis, que sabían cómo hacerlo y que no haría nada que no estuviera en su programa. Ahora nos dice que no es libre para hacer lo que quería y que además ha hecho todo lo que dijo que no iba a hacer. Eso ha generado un desconcierto obvio, también entre muchos votantes y simpatizantes del PP. Por eso lo que está en cuestión es la verdadera legitimad democrática para afrontar la crisis. Es verdad que Rajoy ha sido elegido democráticamente, pero sobre unas bases y políticas distintas.-Rajoy esgrime que con la herencia oculta que recibió no había otra, que se trata del mal menor. Usted plantea el programa como un contrato.-En términos sustanciales por supuesto, se pueden variar cosas, pero que España es libre o no para decidir su destino no es un tema menor, es capital. En España cada vez que se vota aduciendo el mal menor se acaba incurriendo en un mal mayor. Esa es la experiencia de los últimos 20 años. Las elecciones se deben ganar convenciendo al votante, no diciendo que hay que quitar al anterior. Lo que sucedió el año pasado no fue un acto de confianza hacia el PP, sino un rechazo sin paliativos a Zapatero. Hoy las encuestas dicen que el 90% de los españoles tiene preocupación por la situación económica y que el 80% no tiene confianza en el Gobierno. Verdaderamente preocupante.-Se supone que Galicia sería el primer intento de forjar una trayectoria política nacional, ¿no?-Podría ser. Dependiendo de cuándo se convoquen, pero no yo… Galicia puede ser el test de lo que Sociedad Civil propone. Yo u otros. No soy eterno, ni tengo 40 años ni voy a estar toda la vida en política. Lo importante son las ideas de Sociedad Civil, no yo.-¿Le molesta que se defina como un UPyD desde la derecha?-A mí no. No creo que sea de izquierdas o de derechas, lo que defendemos es transversal. Pero tenemos ideas muy claras y nos importan las ideas, no las etiquetas.

 (*)http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/%E2%80%9Cvoy-presentar-mi-candidatura-liderar-partido-sociedad-civil%E2%80%9D-20120815