Nueva guerra en el laberinto de Irak.

La confusión en la guerra extendida por la antigua Mesopotamia es grande estando generada por la proliferación de actores, con objetivos y estrategias que se anulan y contradicen en muchas ocasiones constiyuyendo un verdadero laberinto..

Así por ejemplo, entre los chiitas,  yihadistas (sunies) y kurdos se  genera una confusión difícil de  interpretar.

El conflicto regional  en Irak se complica además debido a  los papeles claves que juegan Siria e Irán además de Turquía Arabia Saudita etc. La guerra civil siria se trasladó a su vecino pudiéndose afirmar que se trataría de un solo conflicto.

Aunque Irak siga existiendo sobre el papel en realidad Irak es un Estado desintegrado: En este último mes, se ha dividido en tres regiones -chiíes, suníes y kurdos- que luchan entre sí:

• los kurdos tienen su propio Estado en el norte del país logrando obtener un alto nivel de autonomía que ya es casi  capaz de convertirse en una soberanía; durante todo este tiempo los kurdos mantienen lazos con Turquía, que está dispuesta a apoyar su próximo referendo interesado como está en el petróleo.

• los suníes podrían crear un nuevo estado a través del Estado Islámico de Irak y el Levante, EIIL, también conocido por ISIS  ( en inglés) que es un grupo yihadista de filiación sunita, muy activo en Irak y Siria.
• La mayoría chií en Teherán se apresta a ayudar al primer ministro iraquí, Maliki, en su combate contra los insurgentes a pesar de  que es una figura odiada por todos ya que se considera corrupto e incompetente.

Los estados vecinos, Siria e Irán, contribuyen eficazmente a la confusión: La Guardia Revolucionaria iraní está dispuesta para actuar en caso de que el EIIL intente atacar santuarios chiíes como Samarra, Kerbala o Najaf. Al mismo tiempo, la Fuerza Aérea del régimen sirio de Bachar el Asad está bombardeando posiciones del EIIL en el norte de Irak.

Mención a parte merece el ya citado Estado Islámico de Irak y el Levante, EIIL o ISIS (en inglés), que es un grupo yihadista (filiación sunita)  activo principalmente en Irak y Siria y que tomó el control de Mosul, la segunda ciudad del país, el 10 de junio.El movimiento surgió en los primeros años de la guerra de Irak (2003-11) para combatir a EEUU; inicialmente era aliado de Al Qaeda, pero su extremismo le llevó a la escisión.

Mapa: El EIIL revela en este mapa las zonas que son su objetivo para la expansión de un Estado islámico en un plazo de 5 años

A  finales de junio declaró la instauración de un califato islámico y  la designación de un califa para todos los musulmanes que será Abu Bakr al Bagdadi (Samarra, 1.971) que es considerado  "el legítimo heredero de Osama bin Laden" y cuya organización supera al Qaeda como el grupo yihadista más peligroso de la región.

El califa es la máxima autoridad religiosa y política del califato, cuya norma jurídica es la "sharía" o ley islámica.

El problema de una guerra civil en Irak tendría consecuencias impredecibles para toda la región.

De hecho, parece que la situación ha llevado a EE.UU., Rusia e Irán a colaborar en una misma causa.

Para el ministro saudí de Asuntos Exteriores, Saud al Faisal gran parte de estas tensiones que vive Irak en la actualidad derivan de la crisis Siria….. el actual conflicto iraquí es consecuencia de las políticas sectarias practicadas por el primer ministro del país, Nuri al Maliki (chiita).

David Cameron, por su parte, ha señalado que si los insurgentes (EIIL, sunnitas) consiguen finalmente controlar el país, el Reino Unido podría estar en peligro por la amenaza (terrorista) de una yihad aún más poderosa que la actual. "La gente de ese régimen (islámico radical), además de tratar de ocupar territorio, está planeando ataques en el Reino Unido".

Dadas las dimensiones de esta amenaza, EEUU debería trabajar activamente con todos aquellos que puedan contener y derrotar al EIIL. Sobre todo encontrándose en la región más insegura y volátil del mundo.

F. J. de C.

Madrid, 10 de junio de 2.014

IRAN: Ejercicios militares a gran escala.

Las Fuerzas Armadas de Irán llevarán a cabo ejercicios militares a gran escala a finales de este mes de noviembre, empleando a casi la totalidad de sus tropas y fuerzas navales.

A finales de este mes, Irán utilizará a la práctica totalidad de sus fuerzas armadas para realizar ejercicios militares a gran escala.

Según informa la agencia de noticias persa Fars, citando al comandante del Ejército de la República Islámica, el general de brigada Ahmad Reza Pourdastan, las maniobras con nombre en clave Qamar-e Bani Hashem simularán lo más realistamente posible un combate y se realizarán en un territorio de 250.000 kilómetros cuadrados en la parte oriental del sur de Irán con el objetivo de poner a prueba las armas avanzadas de producción nacional iraní que han entrado recientemente en servicio. Se trata de varios misiles antiaéreos, submarinos, torpedos, artillería y una serie de vehículos aéreos no tripulados, que se han mostrado en numerosos desfiles y actos militares en el país.  

"Durante las maniobras se pondrá a prueba la capacidad de las unidades blindadas y aerotransportadas", aseguró el comandante del Ejército de la República Islámica, Ahmad Reza Pourdastan; este mando añadió que "todos los efectivos de las Fuerzas Armadas de Tierra participarán en el ejercicio militar".

Citando a observadores militares y analistas internacionales, Fars también ha destacado que hoy en día las Fuerzas Armadas iraníes representan "un serio obstáculo para cualquier potencial agresor". Las fuentes públicas indican que Irán posee una impresionante capacidad militar para responder a cualquier posible rival en la región.  

De acuerdo con la agencia, actualmente el Ejército persa cuenta con buques de navegación de alta velocidad, minisubmarinos, misiles antibuques de alta velocidad y las llamadas minas 'inteligentes', herramientas poderosas capaces de contener a fuerzas enemigas superiores.  

Como han mencionado en sus publicaciones los analistas militares estadounidenses Alexander Wilner y Anthony Kordsmen,del Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales [CSIS, por sus siglas en inglés]:"la mayoría de estos sistemas no disponen de un nivel demasiado alto de tecnología y no requieren grandes inversiones de capital, pero al mismo tiempo, están diseñados para hacer frente a enemigos con tecnologías militares avanzadas".

ref: RT actualidad

F.J.de C.

Madrid, 15 de noviembre de 2013

El peligro de Irán.Maniobras navales en el Golfo Pérsico y “Grupo de ataque”.

Grupo de ataque (carrier strike groups)

La Armada estadounidense, acompañada de las fuerzas de otros 30 países, iniciaron recientemente en el Golfo Pérsico las maniobras militares más amplias que se han desarrollado en Medio Oriente; en el artículo anterior dábamos cuenta de la botadura por parte de la Armada Iraní de un nuevo submarino “Kilo”  en el puerto de Bandar Abbas, días después del comienzo de dichas maniobras.

El General Chicharro, de la Armada Española, es autor de múltiples artículos, varios de ellos relacionados con el peligro que constituye Irán para la paz en la zona del Oriente Medio; en este blog hemos reproducido varios artículos suyos sobre el tema (*).
En el digital www.Republica.com aparece hoy un interesantísimo artículo, titulado:

Grupos de ataque y algo más

que seguidamente reproducimos íntegramente

Probablemente el titulo de este artículo es algo confuso y merece una aclaración; quiero referirme a lo que en terminología naval en lengua inglesa se conoce como “Carrier strike Group”. Grupo de ataque de portaviones en castellano.Un Grupo de Ataque de Portaviones constituye una agrupación naval compuesta por una serie de buques en la que el elemento principal – pero no el único – es un portaviones cuya función además de la de mando y control es, ante todo, una plataforma desde la que proyectar aviones de combate. El Grupo integra también diferentes unidades tales como uno o dos cruceros, varios destructores o fragatas, buques de apoyo logístico y en ocasiones algún submarino con finalidades varias como la de proporcionar defensa aérea, antisubmarina y de ataque.Un Grupo de Ataque no tiene una composición fija sino que se organiza según la misión a desarrollar pero vale la pena aprender que un típico Grupo de la Armada estadounidense dispone de unos 80 aviones con diferentes configuraciones con una capacidad de combate, tal vez y sirva como ejemplo, equivalente al total de la fuerza aérea de un país cualquiera de nivel medio como España.Un Grupo de Ataque como el descrito de la US NAVY dispone de buques plataforma dotados con misiles “Tomahawk” que con un alcance máximo de unos 1600 Km puede golpear duramente cualquier objetivo con una precisión inimaginable hasta hace poco.En resumen, un solo Grupo de Ataque situado a unos 1000 km de distancia de cualquier país objetivo puede bloquear electrónicamente al mismo, interrumpir y destrozar su sistema de comunicaciones así como sus defensas y en definitiva golpearle mediante misiles y aviones con una contundencia letal.Su capacidad de combate es de tal calibre que su sola presencia en una zona de conflicto supone una medida disuasoria que en un ejercicio de la antiguamente denominada “diplomacia de las cañoneras” puede “per se” solucionar un conflicto por sentido común o amedrentamiento de un hipotético adversario.Sabemos que las maniobras o ejercicios militares tienen como razón de ser no sólo la instrucción y adiestramiento de sus unidades sino también la ejercitación de planes de contingencia y muchas veces, también, la de acompañar a la política con medidas disuasorias; o sea, “cuidado con lo que haces”.En los momentos en los que Vd. lector lee estas líneas nos encontramos que allá por las aguas del estrecho de Hormuz se están desarrollando unas maniobras navales en la que participan nada menos que tres Grupos de Ataque de la “US NAVY ” acompañados a su vez por otros buques británicos y franceses.Supongo que aquel que haya llegado hasta aquí en la lectura de estas líneas puede imaginarse cuál es la potencia de fuego acumulada frente a las costas de Irán. Se lo digo yo: desorbitante. Hasta 240 aviones de combate y no menos de 150 misiles “Tomahawk” con una capacidad de destrucción que debería hacer cavilar bien a los dirigentes iraníes sobre sus actitudes.El objetivo de estos ejercicios es la práctica de acciones tácticas de contraminado así como la de la destrucción de todas las posibles defensas iraníes en el área pero a nadie se le escapa que esta acumulación de medios responde a otras inquietudes de mayor calado.Obvia decir que ante esta acumulación y demostración de fuerza los dirigentes iraníes que no son precisamente tontos, sino todo lo contrario, no se van a arriesgar a sufrir un castigo tal que eche por tierra todos sus logros de forma devastadora; de ahí que intuyo que no van a dar ocasión real a que la guerra abierta se produzca salvo que se hayan vuelto locos que todo es posible.Es por ello que la estrategia y las tácticas son otras y por eso nos encontramos en un escenario global donde los disturbios y asaltos contra las instalaciones estadounidenses se suceden sin tregua en la práctica totalidad del mundo árabe. Hoy la excusa es la exhibición de una película sobre el profeta Mahoma pero mañana será otro el motivo. Lo que está a la vista es la movilización de las masas adoctrinadas que constituyen un verdadero caldo de cultivo y cantera de terroristas y contribuyen a una desestabilización general del mundo musulmán. Si hay alguien beneficiado por estos acontecimientos no es otro que el que busca la confrontación con Israel y con el mundo occidental en general; de ahí que no es muy difícil sospechar que el origen de la irracionalidad de los que hacen películas o publican libelos contra Mahoma está con toda probabilidad en los servicios secretos iraníes o en Al Qaeda y no en la mera ocurrencia de algunos particulares. Son estas organizaciones quienes promueven de vez en cuando estas publicaciones, sabedoras de que posteriormente bien manejadas van a servir para alcanzar la situación de caos y desorden que les conviene para sus actividades. Hoy la guerra sicológica y la subterránea elevan su escalada en todo el norte de África y en Oriente Medio de forma muy preocupante; y aún debería serlo más para España que se encuentra sicológicamente muy lejos del problema pero muy cerca de su frontera. Si en el momento presente no somos objeto de ataque no es más que por una cuestión táctica o bien por la dificultad del mismo, pero nadie nos puede asegurar que una desestabilización de los países limítrofes, Marruecos y Argelia, pueda desembocar en una amenaza muy seria para nuestra seguridad.Espero que todos nuestros “sensores” estén en máxima alerta. Por explicarlo de una forma táctica diré que la maniobra se planea en función de la hipótesis más probable de actuación del enemigo pero la seguridad se establece siempre en función de la hipótesis más peligrosa y no son pocas las veces en las que la peligrosa se ha convertido, en el desarrollo de la acción, en la más probable. CUIDADO.

Escribe: Juan Chicharro, General de División  de Infantería de Marina.
(*)http://fj-lasideasdejeugenio.blogspot.com.es/search?q=juan+chicharro

La amenaza nuclear de Irán: ¿Atacará Israel? III

Por su gran interés seguidamente reproduzco la tercera parte de la serie de artículos publicados por el General de Divisón Juan Chicharro, en el digital www.republica.com.

La primera y segunda partes también fueron reproducidas en este blog con fechas 31/03/2012 y 29/04/12

F.J.

En artículos anteriores escribía sobre las importantes negociaciones que iban a tener lugar en Bagdad, los pasados días 23 y 24 de mayo, entre Irán de una parte y los cinco países del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania. El propósito último de estas negociaciones era, y es, racionalizar el programa nuclear de Irán y así evitar una acción militar no deseada por nadie.Podemos desgraciadamente constatar el fracaso que han supuesto las mismas puesto que no se ha llegado a acuerdo alguno que haga vislumbrar esperanza de solventar el problema, salvo el hecho de que al menos no se han roto las negociaciones y se prevé se reanuden el mes próximo en Moscú.En estos momentos se podría describir la situación como de tremendamente confusa debido fundamentalmente a que alguien está “mareando la perdiz” con la intención de ganar tiempo. Me refiero en especial al Presidente Obama quien de ningún modo contempla la posibilidad de un ataque a Irán antes de las elecciones del próximo noviembre en los EEUU.Así nos encontramos que en lugar de abordarse colectivamente en dichas conversaciones los puntos a negociar, se suceden de forma paralela contactos entre USA y Rusia, USA e Irán, USA e Israel, Rusia e Irán y Europa e Irán. Vamos, un laberinto de conversaciones cruzadas que no conducen a ninguna parte. Llama poderosamente la atención el que Obama le haya pedido a Putin – lo hizo en la cumbre del G-8 – que actúe como interlocutor con Irán y que éste haya aceptado. Ha sido Sergei Riabkof, Viceministro de AAEE de Rusia, la persona encargada de esta delicada misión y quien ha trasladado a Teherán un mensaje claro del presidente Obama advirtiendo que, o se asumen de forma fehaciente los posibles acuerdos que se tomen o que se daría vía libre a la opción militar.Por su parte Irán, a su vez, y por la misma vía rusa, responde introduciendo en las negociaciones aspectos diferentes del verdadero objetivo de las mismas tales como la preocupación por la situación en Afganistán y el mundo árabe en general. En concreto y al parecer en carta personal del mismísimo Ayatollah Khamenei éste lanza una amenaza explicita a los EEUU en el sentido de advertir que si se persiste en la actual política en Afganistán – que Teherán percibe que facilita la extensión de los Talibanes – Irán intervendrá llevando a cabo lo que los americanos eluden.Lo dicho. Un laberinto de actitudes y posiciones harto confusas.Pero, ¿qué piensa y hace Israel en todo este galimatías?Aunque Israel no ha prometido formalmente a los EEUU que no entorpecería su año electoral, la verdad es que hay acuerdos tácitos entre Obama y Netanyahu así como entre el Secretario de Defensa León Panetta y el primer ministro israelí Ehud Barak de no sorprender con opciones militares. Hasta aquí todo bien, pero desde el momento en que a través de León Panetta se informa a Israel que Obama se opone a que los puntos principales de los acuerdos a alcanzar sean precisamente los que Israel persigue, esto es: la parada total del enriquecimiento de uranio del 3.5 al 20%, la retirada total de los “stocks” de uranio enriquecido y el cierre de la planta nuclear subterránea de Fordo la situación se enrarece.Ante esta situación Netanyahu le ha dicho bien claro a la administración Obama a través de su Primer Ministro Ehud Barak que estos asuntos son condiciones “sine qua non” para Israel y que si no son atendidas en el transcurso de las negociaciones en curso, Israel atacará con o sin los EEUU, así de claro.En resumen, cada vez es más evidente que tanto los EEUU como Irán pretenden ganar tiempo a toda costa. Los primeros por las elecciones previstas para noviembre y los segundos para acabar su programa nuclear.Pero sucede que en el tiempo que pretende ganar el Presidente Obama – y mientras continúen sin solución las negociaciones – Irán continuará con el enriquecimiento ilimitado de Uranio. Fuentes de inteligencia israelí advierten que en el plazo de ocho meses ya tendrá capacidad para 10/12 bombas nucleares. Es Dennis Ross, antiguo asesor del Presidente Obama para asuntos de Irán – y persona a quién sigue escuchando -, quien afirma que, hoy, Irán tiene uranio enriquecido para la construcción de hasta cinco bombas nucleares y que los EEUU no pueden seguir perdiendo tiempo. Lo ha afirmado igualmente el antiguo jefe de la inteligencia israelí el Gral Div Amos Yadlin quien el día 21 de mayo dijo en Tel Aviv que Irán tiene ya todos los componentes necesarios para conjuntar la bomba y sólo está a la espera de la decisión de ello.El análisis de la situación presente no da lugar al optimismo puesto que las condiciones que marcarían para Israel la grave decisión de atacar Irán están prácticamente sobre la mesa. Si no lo hace ya es porque busca desesperadamente la connivencia de los EEUU o el milagro de que Irán paralice el enriquecimiento del uranio y se atenga a las recomendaciones del grupo 5+1.Bueno es que haya negociaciones pero el tiempo se acaba y a Israel se le acaba la paciencia.La seguridad es vital para todas las naciones pero para Israel en este caso concreto es cuestión de supervivencia y ya sabemos históricamente como ha reaccionado esta nación en situaciones similares.Israel atacará en el momento en que de verdad se sienta amenazada y ese momento se acerca. Con los EEUU o sin ellos.

Juan Chicharro.

www.republica.com.

La amenaza nuclear de Irán : ¿Atacará Israel?(2ª parte)

Por su gran interés seguidamente reproduzco la segunda parte del artículo publicado por el General de Divisón Juan Chicharro, en el digital www.republica.com.

La primera parte también fue reproducida en este blog con fecha 31/03/2012

F.J.

En artículos precedentes aventuraba que no me cabía duda que en el momento en que Israel sintiera amenazada seriamente su seguridad no dudaría en atacar las instalaciones nucleares iraníes. Lo hacía haciendo un ejercicio de prospectiva sobre la base de antecedentes históricos. También explicitaba que este ataque si bien creo que sería factible su ejecución de forma unilateral por Israel, no pienso que fuera a llevarlo a cabo sin la aquiescencia, y, en su caso colaboración, de los EEUU, asunto éste último afectado sin duda por encontrarse este país en año electoral. También exponía la perentoria y urgente necesidad de movimientos diplomáticos que evitaran lo peor.Lo que está sucediendo en estos momentos responde fielmente a mis premoniciones.Veamos.Las negociaciones formales y sobre todo las informales/secretas que mantienen los EEUU e Irán se han materializado, en la última reunión que ha tenido lugar en Estambul el pasado día 14 de abril, en lo que parece ser una flexibilización de la postura de dureza respecto a Irán. Esta concesión abre la posibilidad a que Teherán, a su vez, acceda a discutir el esquema u hoja de ruta que fijan los EEUU y que es de prever se formalice el 23 de mayo en las conversaciones que tendrán lugar en Bagdad. El acuerdo consistiría en que Irán detendría el enriquecimiento de uranio hasta un 20% y a su vez suspendería las investigaciones en la instalación subterránea de Fordow, cerca de Qom, si bien sin cerrarla del todo, y que lo producido con uranio enriquecido no tuviera otro uso que el derivado de las necesidades de isótopos en la medicina . De aceptar Teherán estas condiciones se levantarían las sanciones y quedaría Irán fuera de las inspecciones de la Agencia Internacional de Energía Atómica.Demasiado bonito para ser cierto todo esto y así lo ve Israel, sin duda, quien observa todos estos movimientos con gran desconfianza e incertidumbre ; y ello en primer lugar por su ausencia en las conversaciones – ya citadas – entre los EEUU y Europa con Irán, del pasado 14 de abril, en Estambul en las que se siente postergada . Así lo expresó claramente Benjamín Netanayahu el 15 de abril tras entrevistarse con el Senador Lieberman donde acusó a las potencias occidentales y en especial a los EEUU de dar cinco semanas de vía libre a Irán para completar su programa nuclear.Más clara observamos la postura israelí si atendemos a las declaraciones de Moisés Yaalón, Vicepresidente de Israel y Ministro de Asuntos Estratégicos, cuando en unas declaraciones sin precedentes – conocidas previamente por Netanyahu con seguridad -, a propósito de los acuerdos informales y secretos entre USA e Irán, afirma que Israel ya no se fía de la administración Obama y que en el asunto iraní “Israel y los EEUU ya no están en el mismo barco”. Declaraba también que a finales de este año Irán dispondrá de una bomba “sucia”, siendo ésta la primera vez en la que un alto dirigente israelí explicita que Irán está construyendo este tipo de bombas para completar su programa nuclear y reconociendo, a su vez, que en cualquier momento entre abril de 2013 y un año más tarde Irán tendrá la bomba atómica. Más claro es, aún, cuando afirma que Israel no acepta la petición de Obama de esperar hasta el final de 2012 para atacar las instalaciones iraníes y, es más, afirma, también, que habían recibido la aquiescencia de los EEUU para el ataque, incluso con la iniciativa de los EEUU. Preguntado si en su opinión Obama daba precedencia a su reelección al posible ataque respondió claramente que “Sí “y dejó bien claro que, después de las conversaciones del próximo 23 de mayo, Israel revisará claramente su propia hoja de ruta o dicho de forma más explícita, que Israel empieza a estar harta de que se le mantenga al margen de negociaciones oscuras entre los EEUU e Irán , que no se fían de las maniobras americanas para detener el programa nuclear iraní y que estaban listos para tomar sus propias decisiones .Creo que de todo lo expuesto, y en un análisis de los acontecimientos recientes, podemos deducir lo aventurado al principio de estas líneas. Israel está dispuesto sin ninguna duda a atacar Irán en el mismo momento en que esté bajo una hipotética amenaza nuclear de este país. Los EEUU y en particular la administración Obama intentan evitarlo mediante negociaciones secretas y también formales y que de ninguna manera lo prevén en año electoral.El dilema para Israel es si ataca con la aquiescencia y colaboración de los EEUU o lo hace desde su propia decisión. Las negociaciones que tendrán lugar en Bagdad el próximo día 23 de mayo pueden ser decisivas en la decisión de Israel. Estaremos atentos.

La amenaza nuclear de Irán : ¿Atacará Israel?

El pasado 18/03/12, en el post titulado “Irán, el enemigo de occidente” señalábamos entre  otras cosas:

Para USA e Israel, la existencia de un Irán nuclear es, simplemente, inaceptable.....Además, según la inteligencia israelí, el régimen iraní, junto con Hizbollah, habría dispersado unas 40 células durmientes en todo el mundo, listas para atacar Israel y objetivos judíos en caso de que se produjera un ataque preventivo.......Israel parece, a priori, dispuesto a sacar los misiles. “El programa nuclear iraní debe ser frenado”....

Seguidamente reproducimos hoy un interesante análisis acerca de las posibilidades de que se produzca un ataque de Israel a las instalaciones nucleares de Iran.Dicho ensayo ha sido escrito por el General de División  de Infantería de Marina, Juan Chicharro y lo publica el prestigioso digital www.republica.com
F.J.

¿Atacará Israel?

Esta es la pregunta que analistas políticos y estratégicos se hacen en estos momentos:¿Es previsible que Israel ataque Irán y sus centros de investigación nuclear?Responder a esta pregunta supone hacer un ejercicio de prospectiva y no siendo ésta una ciencia exacta la respuesta es ciertamente arriesgada.Dentro de la prospectiva se analizan muchos factores pero, entre ellos, uno de los más usados es el examen de los antecedentes históricos.Veamos : desde su fundación en 1948 el Estado de Israel ha basado su defensa en una disuasión creíble materializada en numerosas ocasiones y que contribuyó a los tratados de paz con Egipto ( 1979 ) , Jordania ( 1994 ) y prevenido conflictos directos con Siria desde 1982. El ataque preventivo siempre ha estado presente cuando ha visto su seguridad amenazada y buena prueba de ello la dan la destrucción de los reactores nucleares de Osiraq en Iraq o el ” raid ” que efectuó y destruyó otro reactor en Siria en septiembre de 2007.¿Es hoy la situación diferente?¿Se siente Israel amenazado?Lo que nos encontramos no es alentador desde la perspectiva israelí; basta recordar que la amenaza iraní se materializa hoy, en el Líbano, por la fuerza chiita de Hezbollah o la de la organización Hamas en Gaza y es ciertamente preocupante la retórica continuada de los líderes iraníes en los últimos tiempos. Así, ya hace unos años, Ali Khamenei dijo claramente “que el cáncer llamado Israel debería ser extirpado “, el antiguo presidente Akbar Rafsanjani también explicitó que “desde el momento en que el Islam dispusiera de una bomba atómica la política occidental en medio oriente habría llegado al fin puesto que la destrucción de Israel sería segura” y como no olvidar a Ahmadineyad con su negación del holocausto y sus continuas y genocidas amenazas al Estado de Israel. Otras manifestaciones preocupantes son las inscripciones que hemos podido leer en los misiles iraníes con motivo de paradas militares tales como “borrar Israel del mapa” o “destino Tel Aviv”. A todo esto se une ahora la persistente investigación que en el campo nuclear lleva a cabo Irán, sin que existan indicios fiables de ser detenido, pese a las presiones internacionales, lo que quiere decir que si no se evita es muy probable que Irán disponga del arma atómica en no mucho tiempo y hacer realidad la posibilidad de estar en condiciones de cumplir las amenazas de Ahmadinejad. Este es el panorama y sin duda una línea roja, que, Israel, si es fiel a su historia, no va a permitir pues la percepción de inseguridad y riesgo rebasará con mucho lo admisible tal como la propia doctrina Begin preconiza: “cualquier estado que adquiera el arma nuclear y se encuentre inclinado a promover la violencia supondrá una amenaza inaceptable”.Pero Irán se encuentra a 2.500 km de sus fronteras y esto es un factor determinante pues no cabe duda que la dificultad de la operación militar es enormemente mayor que las emprendidas con anterioridad por Israel.Descartada por razones obvias la acción terrestre no hay más opción que echar los ojos a un posible ataque masivo por el aire. Pero esta opción encierra también infinitas dificultades e incertidumbre sobre su éxito a la par que sin duda exigiría la colaboración abierta de los EEUU con su ayuda y medios tecnológicos lo que no parece que de momento – año de elecciones – vaya a suceder. Situación agravada pues Irán ha aprendido del caso de Osiraq y consecuentemente ha dispersado, escondido, enterrado y blindado sus instalaciones nucleares haciéndolas menos vulnerables.Sin embargo existe a mi juicio otra alternativa y es la del lanzamiento masivo de misiles de larga distancia y de precisión superficie – superficie contra las instalaciones nucleares iraníes, opción posible, y no descartable, puesto que Israel dispone desde hace tiempo de ese sistema, ciertamente muy desarrollado y experimentado ya en numerosas pruebas con bastante éxito. Esta acción no destruiría todo, pero si al menos las quince o veinte instalaciones clave y todas las fuentes de energía y sistemas relacionados hasta el punto de seguramente retrasar el programa nuclear iraní bastantes años más.Es evidente que esta opción desencadenaría con toda probabilidad una respuesta iraní mediante el lanzamiento a su vez de los misiles de los que dispone como el Shabab – 3 pero no olvidemos que Israel tiene una muy buena defensa antimisil de última generación basada en el sistema Arrow en conjunción con el sistema Patriot lo que da una garantía fiable de defensa contra esta opción.No es de descartar, por supuesto, el desencadenamiento a escala de acciones de terror indiscriminado pero esta situación, si bien sería creciente en intensidad, no es una situación nueva pues ésta es una guerra ya en curso.En definitiva y respondiendo a la pregunta inicial de estas líneas yo intuyo que:Israel atacará en el momento en que sienta su seguridad amenazada en grado máximo y esto se producirá en cuanto Irán esté en condiciones de usar el arma nuclear contra el Estado de Israel.Y lo hará mediante el lanzamiento de misiles descartando las acciones terrestres y las aéreas.Todo esto es prospectivo, y nada más, pero los antecedentes históricos no abrigan, en mi opinión, otra respuesta, salvo la que se pueda derivar de la paralización del programa nuclear iraní como consecuencia de la presión internacional.

Juan Chicharro, es General de Divisón de Infantería de Marina

Irán: el enemigo de occidente

Seguidamente reproduzco un amplio resumen de dos interesantes articulos sobre el tema enunciado:

1.- Marta Gonzalez, escribe en  www.gees.org

“Irán ha perdido la oportunidad para convencernos de que no busca la fabricación de un arma nuclear”, ha sentenciado la embajadora norteamericana, Laura Kennedy, en referencia a la última negativa de Teherán de permitir el acceso a las instalaciones nucleares a los inspectores de la OIEA, así como a que éstos se entrevistaran con expertos iraníes en la materia.....Para USA e Israel, la existencia de un Irán nuclear es, simplemente, inaceptable..... Ya tienen 10.000 centrifugadoras funcionando, han conseguido simplificar el proceso de enriquecimiento de uranio, cuentan con 5 toneladas de material fisible de grado bajo – suficiente, cuando se convierte en material de alta calidad, para fabricar 5 o´6 bombas – y con 175 libras de material de grado medio. Además, según la inteligencia israelí, el régimen iraní, junto con Hizbollah, habría dispersado unas 40 células durmientes en todo el mundo, listas para atacar Israel y objetivos judíos en caso de que se produjera un ataque preventivo....... En la instalación de Fordo, cerca de la ciudad de Qom, disponen de  un búnker a 220 metros de profundidad. El objetivo es que, en nueve meses máximo, pueda estar listo el primer dispositivo. Una vez reducido a las  dimensiones necesarias, sería ensamblado a los Shahab-3, el misil capaz de alcanzar Tel Aviv. Ni éste ni ningún otro gobierno iraní va a renunciar al enriquecimiento de uranio.Un ataque preventivo no eliminará los conocimientos científicos del proyecto.... pero no lo destruirá. No intentarlo legitimará las aspiraciones hegemónicas de Irán y desestabilizará la región, al iniciar una carrera de armamentos no convencional y un enfrentamiento sin precedentes entre suníes y chiíes. Sin contar con el escenario poco halagüeño para el Estado de Israel.

2.-Por su parte, Marta Riesgo, escribe en La Gaceta http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/internacional/iran-enemigo-occidente-20120315

El mundo espera el comienzo de la guerra más anunciada de la historia. Israel parece dispuesto, EEUU piensa en las urnas e Irán continúa imparable con su programa nuclear......Tel Aviv sabe que no puede hacerlo solo, que sus capacidades militares no conseguirían acabar con unas centrales nucleares temidas por la comunidad internacional. El apoyo norteamericano es crucial y la presión de Israel es constante.“Estados Unidos siempre le cubrirá las espaldas a Israel”. ...pero..Benjamin Netanyahu, no logró que Obama amenazase a los ayatolás con un ataque si no aceptan las condiciones de Occidente, aunque se conforma y confía en eas declaraciones.Israel parece, a priori, dispuesto a sacar los misiles. “El programa nuclear iraní debe ser frenado”. “Ahora tenemos un estado propio y yo no voy a dejar que mi pueblo viva a la sombra de la aniquilación”, sentenció. Pero tanto la Unión Europea como Estados Unidos prefieren dejar la puerta del diálogo abierta antes de sacar los tanques. La presión continuará: en dos semanas, el jefe de Estado Mayor israelí irá a Washignton para una reunión “intensa”.En el otro bando, un Irán ahogado por las sanciones internacionales no piensa dejarse amedrentar por su gran enemigo: “Actuaremos sin esperar a que ellos actúen”, dijo, en los últimos días, amenazante, el subcomandante del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Irán, Mohammad Hejazi....Y es que para el régimen islámico, su programa nuclear no es negociable. Las presiones, sanciones y asesinatos no darán fruto. Ningún obstáculo podrá detener el trabajo nuclear de Irán”, decía el líder supremo, el ayatolá Jamenei.....Ormuz, el as del régimen....El cierre del estrecho de Ormuz, una de las principales rutas de transporte de petróleo del mundo. Las amenazas le han salido muy caras: la Unión Europea aprobó el embargo del petróleo ianí mientras Japón, China e India –principales compradores de crudo iraní– anunciaron una reducción en las importaciones de petróleo. Todo esto reduce a la mitad los ingresos diarios de Teherán, provocando una crisis en el país sin precedentes.... aunque un Irán asfixiado y sin salida podría dar el primer paso y cumplir sus amenazas.…....Las sanciones económicas no parecen afectar, ni mucho menos, al programa nuclear de los ayatolás.... Mahmoud Ahmadineyad, desafiaba a Occidente con la presentación de centrifugadoras de nueva generación..... Israel no tardó en reaccionar: “........La OIEA, basándose en una..s …...imágenes obtenidas por satélite, alertaba “muy preocupada” de que el régimen podría haber instalado en la central de Parchin una “cámara de explosión” para el desarrollo de una bomba nuclear.......Preparando el ataque...La opción más realista apunta a un ataque aéreo contra las instalaciones nucleares. Una operación que no parece, a priori, sencilla para Tel Aviv. La distancia y la multiplicidad de objetivos y su naturaleza aumentan la dificultad de la ofensiva. Las bases israelíes se sitúan a una distancia de entre 1.500 y 1.800 kilómetros de los objetivos, lo que obliga a los aviones a reabastecerse en el trayecto.Es la naturaleza de los objetivos la mayor dificultad para Israel y sus aliados. Las instalaciones de enriquecimiento en Natanz son subterráneas y la nueva planta de Fordo está enterrada en profundidad en la ladera de una montaña. Aquí entra en juego la inteligencia militar, pues es necesario conocer con precisión la geografía del lugar, su geología, la naturaleza de la tierra y los detalles del diseño y construcción del objetivo para que el ataque sea efectivo.....Tampoco será fácil disponer de la munición adecuada. El arma principal de la que dispone Israel y que podría acabar con estas instalaciones subterráneas es el GBU-28, de 2.268 kilos, guiada con láser, con una ojiva penetrante y provista por EE UU. Pero esta se encuentra con factores operacionales clave que lo obstaculizarían. El F-15I –única plataforma que puede transportarlo– sólo puede trasladar una bomba, lo que obligaría a utilizar una fuerza de ataque considerable,....“Israel no tiene la cantidad de fuerzas y no tendrá la libertad de operar que se necesita para destruir el complejo nuclear iraní”,... “Si Irán entierra todo a gran profundidad, sobrevivirá lo suficiente. Cualquier ataque israelí sólo puede dañar y posiblemente ni siquiera ralentice el esfuerzo iraní”, apuntaba un experto.Los contras de IsraelEl futuro ataque no llegaría tampoco en un momento perfecto para Israel, ... Netanyahu está a menos de un año de las elecciones y podría tener problemas para justificar esta operación. ... Incluso el propio presidente Simon Peres ha dicho que Obama no se puede comprometer más con Israel de lo que ha hecho y llama a la calma. A esto se suma el déficit en Defensa –3.700 millones de dólares– ….. Por otra parte, el Gobierno israelí se encuentra con una opinión pública más preocupada por sus problemas económicos internos –subida de precios, recortes en educación, etcétera– y sería complicado convencerles de que el elevado gasto de atacar Irán tenga sus beneficios. Además, temen que atacar a los ayatolás suponga a la vez una lluvia de cohetes desde Gaza y Líbano.Las amenazas continúan mientras los actores analizan lo conveniente de una guerra de consecuencias impredecibles en la región. 

Preocupante informe sobre posible bomba nuclear de Irán

Ali Akbar Salehi, Ministro exteriores Iran. 

El OIEA(Organismo Internacional de Energía Atómica) explica en su más reciente informe, 07/11/2.011, que Irán está comprando "información y documentación para el desarrollo de armas nucleares de una red clandestina de proveedores nucleares".Así mismo, estaría dando pasos hacia "el desarrollo del diseño autóctono de un arma nuclear incluyendo las pruebas de sus componentes".
El organismo, que es parte del sistema de las Naciones Unidas, resaltó como punto clave que "está seriamente preocupado en lo que se refiere a las posibles dimensiones militares del programa nuclear de Irán".
El gobierno en Teherán dice, sin embargo, que su programa nuclear y el enriquecimiento de uranio se desarrollan exclusivamente con fines pacíficos.
Lo que dice el informe
El corresponsal de la BBC para Irán, James Reynolds, analizó el informe y resaltó que "está escrito en un lenguaje técnico y deliberadamente sobrio. Pero algunos de sus hallazgos son claros".
"El OIEA sugiere que algunas de las actividades de Irán son sólo aplicables a la investigación sobre armas nucleares o, en otras palabras, que no hay una explicación inocente de lo que está haciendo Irán".......
"El OIEA dice que hay pruebas que sugieren que el programa de investigación militar nuclear de Irán continuó después de 2003.....
Las posibles consecuencias.
Bethany Bell, corresponsal de BBC, dice desde Viena que este es el informe más completo y más contundente que el OIEA ha publicado contra Irán. "Los informes previos se habían enfocado en el programa de enriquecimiento (de uranio), que puede ser utilizado tanto para fines civiles como para un arma nuclear y no se habían enfocado tanto en la producción de armas"; dice Kroenig analista político y autor de un importante libro sobre exportación de tecnología nuclear militar: "Así que este informe es el más contundente porque hace énfasis en la parte armamentista, en que puede estar construyendo armas nucleares".
Antes de la publicación de este informe se había especulado en medios israelíes sobre eventuales ataques en las instalaciones nucleares iraníes.
Según la agencia de noticias Reuters, un funcionario de alto rango en Estados Unidos dijo que Washington miraría la posibilidad de poner más presión sobre Irán si no entrega respuestas a las preguntas que deja abiertas el informe.
"Eso incluiría sanciones adicionales por parte de Estados Unidos. También podría incluir pasos que tomemos junto con otras naciones", dijo el funcionario bajo condición de anonimato.
El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ya pasó cuatro rondas de sanciones contra Irán por negarse a detener su programa de enriquecimiento de uranio.
Es poco probable que China y Rusia apoyen nuevas sanciones contra Teherán y ya Rusia dijo que el informe había incrementado las tensiones y que se necesitaba más tiempo para determinar si contenía evidencias nuevas y confiables sobre un elemento militar del programa nuclear iraní.
Por su parte, el ministro del Exterior de Irán, Ali Akbar Salehi, (en la foto) dijo que "no hay pruebas serias" de que Irán piense crear un arma atómica:"Nuestra posición siempre ha sido que nunca usaremos nuestro programa nuclear para propósitos diferentes a los pacíficos", dijo.
(Con información de BBCMundo)

Central nuclear en Irán.

Irán inauguró hoy su primera central nuclear, en Bushehr y con ayuda de Rusia, más de 35 años después del inicio de su construcción.
La central comenzó a construirse en 1975, con la previsión de terminarse en 1981, pero tras la Revolución Islámica de 1979 quedó paralizada tras la negativa de Occidente a colaborar con la nueva cúpula en Teherán. La guerra entre Irán e Irak destruyó parte de las instalaciones y finalmente, Irán llegó a un acuerdo con Rusia para que continuara la construcción, que preveía terminar en 1995. Sin embargo, esa fecha fue pospuesta hasta 2000 y después aplazada en continuas ocasiones.
Según las previsiones, la planta alcanzará su máxima capacidad de producción de 1.000 megawatios en los próximos seis o siete meses.Si bien el técnico ruso Kiriyenko dijo que la planta de Bushehr es segura y tiene únicamente fines pacíficos todos recordamos con espanto, en cuanto a la seguridad de las plantas de tecnología rusa,  la tragedia de Chernobil, planta nuclear de tecnología soviética que un nefasto 26 de abril de 1986 produjo la mayor catastrofe nuclear de la historia.
En cuanto a sus pretendidos fines pacíficos,la inauguración se produce con el trasfondo de cuatro rondas de sanciones de la ONU a Irán sobre sus controvertidos programas nucleares ante el temor de que los utilice para fabricar armas atómicas, algo que Irán cínicamente niega, aunque todos los que conocen algo de tecnología nuclear saben que con recursos técnicos relativamente sencillos, el uranio puede, sin embargo, enriquecerse para ser destinado a armas atómicas.
Por todo ello Occidente no ve con buenos ojos Bushehr, pero no tiene mas remedio que tolerarla y el OIEA (Organismo Internacional de Energia Atómica) realizará una supervisión completa y permanente de la planta.
En resumen una muy mala noticia para la humanidad y occidente en general y más en particular para los paises como Israel permanentemente  amenazados por los ayatolas de Irán.

F.J.