El Madrid de la mugre y la cochambre.

13 Rue Cibeles

Se cumplen estos días los primeros 365 del gobierno comunista de Carmena y sus “mariachis” podemitas de “Ahora Madrid” apoyados por el PSOE; un año es tiempo mas que suficiente para enjuiciar la labor de (des)gobierno)  de un equipo municipal.

El PP que ganó las últimas elecciones municipales pero no consiguió los apoyos suficientes para gobernar el Consistorio, quedó en la oposición,y ha desarrollado  la campaña Te Mereces un Madrid Mejor impulsada por el grupo municipal de Esperanza Aguirre.

El partido se lo ha tomado por la vía humorística y ha  sintetizado en una viñeta su balance de los primeros 365 días del equipo de Manuela Carmena al frente del Ayuntamiento de Madrid. Recordando  al célebre y genial humorista Francisco Ibáñez ha elaborado un cómic que titula : 13 Rue de Cibeles ,en recuerdo del famoso 13 Rue de Percebe de Ibáñez.

Al cabo de ochenta y tantos años, que se escribiera la letra del famoso chotis “No pasarán” de la genial vedette Celia Gamez,  que decía entonces referiéndose al Madrid de los años 30:

“Era en aquel Madrid de hace unos añosdonde mandaban Prieto y don LeninEran en aquel Madrid de la cochambre, de Largo Caballero y de Negrin.Era en aquel Madrid de milicianos, de hoces y de martillos y soviet.Era en aquel Madrid de puño en alto, donde gritaban ¡No pasarán!....”¡No pasarán! decian los marxistas.¡No pasarán! gritaban por las calles.¡No pasarán!, se oia a todas por plazas y plazuelas con voces miserables…….

desgraciadamente para los madrileños, los de la mugre y la cochambre,  “han pasao…” y con  este Ayuntamiento  la ciudad se encuentra paralizada, de ella huyen los inversores, está sucia y descuidada  y el sectarismo y el nepotismo campan a sus anchas.

En el cómic de los 'populares', Carmena, la alcaldesa comunista, se sitúa junto al huerto que su equipo ha puesto en la azotea del Palacio de Cibeles preguntándose si lo que tiene en la mano "serán acelgas o lechugas". La alcaldesa contó en un desayuno con periodistas el mes pasado que ya habían catado los primeros productos ecológicos nacidos en dicho terreno y que, aunque "estaban buenísimos", no había podido distinguir de cuál de esas dos verduras se trataba.

Las escenas elegidas para ilustrar la labor de los concejales de Ahora Madrid aluden a algunas de las polémicas más sonadas de este primer año de Gobierno municipal, como los tuits ofensivos escritos por Guillermo Zapata que provocaron que fuera destituido de su cargo como delegado de Cultura apenas 48 horas después de ser nombrado ( ofendió por igual a las víctimas del holocausto nazi, que a las del terrorismo etarra)  

"¿Dónde caben todas las propuestas de la oposición? En un cenicero", dice el personaje de ficción en alusión a un chiste sobre el holocausto publicado por el edil antes de ser un cargo público.

En 13 Rue de Cibeles Nacho Murgui, responsable del Área de Coordinación Territorial y Asociaciones, aparece cediendo una estancia de la sede del Ayuntamiento de la capital a unos 'okupas'. "Esto sí que es una maravilla y no la mierda de Patio", dicen los personajes que acompañan al edil.

A la portavoz municipal, Rita Maestre, (asalta capillas, condenada por el T. Supremo por un delito contra los sentimientos religiosos), se le echa en cara la puesta en marcha de la página Versión Original, donde el equipo de Carmena rectifica las noticias que considera falsa o no corroboradas". La mesa de José Manuel Calvo, al frente de Desarrollo Urbano Sostenible, se encuentra llena de papeles junto a un letrero de 'Cerrado por vacaciones", en referencia a la paralización de los grandes proyectos urbanísticos pendientes.

En el cómic el PP no deja escapar la oportunidad de criticar también a Pedro Sánchez, secretario general del PSOE, que aparece vanagloriándose de que "todo esto" es gracias a él, ni a Ciudadanos de rebote. "Pues ya ves, aquí pescando votos", dice la portavoz de la formación naranja en Cibeles, Begoña Villacís, que posa para el cómic sentada en la fuente de La Cibeles con una caña.

F.J.de C.

Madrid, 14 de junio de 2.16

De populismo, mentiras y “compañeros de viaje”.

Esperanza Aguirre y Gil de Biedma (Madrid, 3 de enero de 1952) , es un caso ejemplar de político, “animal político” como dicen muchos,  que teniendo una formación intelectual de primer nivel e,ideología netamente liberal, ha acreditado una excepcional eficacia en el desarrollo de su actividad política y de gestión, primero como concejala de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Madrid, ministra de Educación y Cultura (1996-1999), Presidenta del Senado (1999-2002) y Presidenta de la Comunidad de Madrid (2013-2012) durante dos legislaturas aunque su segundo periodo no pudo finalizarlo por cuestiones de salud, hoy día, afortunadamente resueltos, al parecer; actualmente, desarrolla una intensa actividad como Presidenta del PP de Madrid  y también en los medios de comunicación, donde brilla por sus cualidades intelectuales y como excepcional comunicadora, “sin pelos en lengua” y “entrando a todos los trapos que le tienden”; tonto sería el Sr. Rajoy si no la presentara como candidata a la Alcaldía de Madrid en 2.015.

Es habitual colaboradora del diario ABC de Madrid donde publica generalmente los lunes, un intencionado artículo de opinión.

Seguidamente procedo a reproducir los dos últimos :

   1.- El populismo, publicado el pasado  14/07/14, y

    2.- Willi Münzenberg,  publicado hoy, 21/07/14.

Ambos artículos tienen una clara conexión entre si y no es necesario descubrir su aplicación directa a la situación política de hoy y al descaro con el que se manifiestan algunos de los “nuevos valores” (y otros no tan nuevos) aparecidos en  la política española y agasajados y por los eternos “compañeros de viaje”.

Creo que merece la pena reproducirlos completos dado que cualquier resumen, podría traicionar el verdadero contenido e intención de los mismos.

F. J. de C.

Madrid, 21 de julio de 2.014

1.- El populismo (14/07/14). No importa que todo lo que dicen los populistas sea mentira. Basta con que consigan que haya gente que se lo crea. Y siempre puede haber quien lo haga. Incluso, de buena feEl escritor suizo Friedrich Dürrenmat acertó plenamente cuando dijo: «Tristes tiempos estos en los que hay que luchar por lo que es evidente». Estas palabras me vienen a la cabeza cada vez que tengo que enfrentarme dialécticamente a adversarios políticos que defienden posiciones, ideas o doctrinas que hace ya muchos años que la Historia ha descalificado.El caso españolLa aparición de Podemos, si algo hemos aprendido de la Historia, no es tan sorprendenteEsto me está ocurriendo últimamente con Podemos, sus mensajes, sus ideas y sus propuestas. Algunos, entre los que parece que hay bastantes personas de izquierda, e incluso algunas de derecha, dicen que Podemos es un partido nuevo que puede traer soluciones innovadoras para los graves problemas que España tiene hoy planteados.Es verdad que en España la clase política está hoy desacreditada. Y también es verdad que, en muchos países donde se da este descrédito, surgen partidos que declaran que ellos son los únicos verdaderamente limpios y que proponen soluciones aparentemente muy sencillas para todos los problemas difíciles. A estos partidos se les suele agrupar bajo la etiqueta de «populistas». Porque lo que hacen es excitar los sentimientos más inmediatos del pueblo en dos direcciones. Primero, desprecian, insultan y vituperan a los partidos existentes. Y después, se presentan como los salvadores de la patria a base de proponer a los ciudadanos soluciones muy simplistas, que explican el mundo como si fuera una película de buenos y malos. Los «buenos», naturalmente, son ellos. Y los «malos», también naturalmente, los que no piensan como ellos.Si los populistas hacen eso con habilidad y usan los adecuados mecanismos de propaganda, pueden tener éxito. Y, a veces, mucho éxito. La ascensión al poder de Hitler es un ejemplo bastante perfecto de este proceso. La Alemania de los años treinta estaba inmersa en una profundísima crisis económica, los partidos políticos de la República de Weimar no eran capaces de solucionar la crisis y se perdían en constantes querellas entre ellos, y por último, pero muy importante, Hitler contaba con Goebbels, que era un genio de la propaganda política.Sin llegar a extremos tan dramáticos como el de Alemania, podemos encontrar procesos parecidos en muchos otros países. Sin ir más lejos ahora mismo los estamos contemplando, con más o menos variaciones, en algunos países hispanoamericanos.No importa que todo lo que dicen los populistas sea mentira. No importa que no sean partidos para nada nuevos, sino representantes de tradiciones políticas muy antiguas y fracasadas. Como tampoco importa que sus soluciones no hayan solucionado nunca ningún problema allá donde se han aplicado. Basta con que consigan que haya gente que se lo crea. Y siempre puede haber quien lo haga. Incluso, de buena fe.Porque se dan algunas de las condiciones para la aparición de un partido de estas características es por lo que ha surgido en España Podemos. Estamos inmersos en una crisis económica muy profunda que ha mandado al paro a millones de ciudadanos, que les ha empobrecido y que ha disminuido de una forma tremenda las oportunidades de todos y, sobre todo, de los jóvenes. Al mismo tiempo, la confianza en los partidos tradicionales se ha colocado bajo mínimos. Y, además, los políticos de Podemos han demostrado conocer muy bien las técnicas de propaganda que crearon y desarrollaron en los años treinta Willy Münzenberg y Joseph Goebbels. Münzenberg y Goebbels eran alemanes, los dos eran más o menos de la misma edad, los dos fueron unos genios de la maldad, los dos acabaron mal, y los dos tienen una importante cuota de responsabilidad en el triunfo de las dos ideologías más nefastas de la Historia: el comunismo y el nazismo.La aparición de Podemos, si algo hemos aprendido de la Historia, no es tan sorprendente. Lo que sí puede ser imperdonable es que en España los que sabemos de los peligros de este tipo de movimientos reaccionemos con la irresponsabilidad con que lo hicieron los que, en Argentina, decían «Cristina no tiene carisma», o, en Ecuador, «Correa es una anécdota irrelevante», o, en Venezuela, «a Chávez, en cuanto toque poder, se lo come Estados Unidos».Y eso puede ocurrir si creemos que los argumentos demagógicos, simplistas y falaces que utilizan los de Podemos se descalifican solos. Eso puede ocurrir si nos da pereza debatir con ellos porque consideramos que sus argumentos están absolutamente desprestigiados por la Historia. Porque, efectivamente, da mucha pereza tener que demostrar que el comunismo, del que los de Podemos se declaran hijos, sólo ha traído crimen y miseria allá donde se ha aplicado. Pero hay que hacerlo. Como hay que insistir en que cuando Iglesias afirma que «el terrorismo de ETA tiene explicaciones políticas» está utilizando los mismos falaces argumentos de los etarras para justificar sus 858 asesinatos. Porque, desde hace casi cuarenta años, en España existen cauces democráticos para defender todas las posiciones políticas. Y nada podrá justificar nunca esos asesinatos. También hay que denunciar que utiliza los argumentos de los etarras cuando llama «papelito» a la Constitución de 1978, la que, precisamente, le garantiza a él y a todos nuestros derechos. O cuando desprecia a todas las fuerzas políticas democráticas de los últimos cuarenta años y tiene el desparpajo de afirmar que solo la izquierda vasca y ETA se dieron cuenta de que esa Constitución no instaura unas reglas del juego democráticas.Puede ser muy cansado y aburrido tener que discutir argumentos tan simples y mentirosos, pero hay que hacerlo.No se nos pueden olvidar nunca los versos de Yeats, el gran poeta irlandés que tuvo el Premio Nobel: «The best lack all conviction, while the worst / Are full of passionate intensity». («Los mejores carecen de toda convicción, mientras que los peores están llenos de una intensidad apasionada»). Nosotros, los que amamos la libertad y sabemos de los peligros de la demagogia populista, también tenemos que demostrar que estamos llenos de esa apasionada intensidad.
2.- Willi Münzenberg , (21/07/14).· Münzenberg puso su desmesurada inteligencia y su destreza en el manejo de la mentira al servicio de ideas que solo han traído opresión, miseria y crímenes.· Propaganda Münzenberg inventó la figura de los «compañeros de viaje» del comunismo.Los que nos dedicamos a la política sabemos muy bien que tan importante como elaborar y preparar eficaces propuestas para solucionar problemas de los ciudadanos es explicárselas con claridad y hacérselas atractivas. En realidad, esto lo sabe todo el mundo: hacer política es comunicar ideas y propuestas políticas. Comunicar bien, como pasa también con la publicidad, tiene mucho de arte. Y, como también pasa con la publicidad, ofrecer a los ciudadanos determinadas opciones y propuestas para que elijan entre ellas tiene un límite que no se puede sobrepasar: la verdad. En las ofertas estrictamente comerciales la publicidad engañosa acaba siendo desenmascarada por la realidad. En política, sin embargo, la experiencia nos enseña que hay mentiras que duran mucho tiempo y tienen consecuencias muy negativas para los ciudadanos, que son embaucados por manipuladores de sus ilusiones y de sus sentimientos.Entre esos manipuladores ocupa un lugar muy destacado Joseph Goebbels, el que fue terrible ministro de Propaganda de Hitler. Sus teorías acerca de cómo debía ser la comunicación política nazi las resumió en once principios que, leídos hoy, impresionan por el descaro con que preconiza el uso de la mentira, de la difamación y de las marrullerías dialécticas.Mucho menos conocido, pero incluso tan eficaz o más a la hora de utilizar la mentira al servicio de la propaganda política, fue el también alemán Willi Münzenberg. Nacido en 1889, muy joven empezó a militar en las Juventudes Socialistas y, cuando estalló la I Guerra Mundial, fue de aquellos socialistas alemanes que estuvieron en contra de la guerra, y, como consecuencia, se exilió en Suiza, que en aquellos años fue lugar de reunión de revolucionarios de todos los países. En Zúrich fue donde Trotsky le presentó a Lenin.El Gobierno del Káiser alemán, con el objetivo de crearle un grave problema al Zar ruso y con la promesa de Lenin de que firmaría una paz por separado con Alemania, organizó, en abril de 1917, el traslado clandestino de Lenin en un tren sellado hasta San Petersburgo. ¡Y vaya si se lo creó! A los pocos meses Lenin dirigía la Revolución de Octubre, acababa con el régimen zarista e instauraba el comunismo en un país por primera vez en la historia. En 1919, en Petrogrado (el nuevo nombre que los soviéticos dieron a San Petersburgo, a la que llamarán Leningrado cuando muera el líder máximo), Lenin crea la Internacional Comunista (la Komintern) con el objeto de exportar la revolución a todos los países del mundo con el protagonismo de los respectivos partidos comunistas. Allí ya intervino Willi Münzenberg, en representación del recién creado Partido Comunista alemán, con un discurso en el que dijo que la revolución necesitaba creadores de opinión de la clase media, artistas, periodistas, gentes de buena voluntad, novelistas, actores y dramaturgos, y no solo activistas de la clase obrera. Aunque Lenin en ese momento no le hizo mucho caso, Münzenberg acababa de inventar la figura de los «compañeros de viaje» del comunismo, que van a ser fundamentales a la hora de evitar el desprestigio de una teoría y una práctica que la realidad iría demostrando como nefastas día a día desde entonces.Cuando sí recurrió Lenin a Münzenberg fue dos años después. En 1921 la nefasta política económica bolchevique, los estragos de la guerra civil rusa y el sectarismo de los comunistas produjeron una hambruna terrible en la región del Volga, que se saldó con más de dos millones de muertos. Lenin tuvo miedo de la repercusión de ese tremendo fracaso en el exterior y encargó a Münzenberg que, desde Berlín, organizara una campaña propagandística para disimular el desastre.Así fue como Münzenberg lanzó su primera gran campaña de propaganda. Constituyó el Comité Extranjero para la Organización del Socorro Obrero para los Hambrientos en Rusia, y tuvo tal éxito que hasta figuras como Einstein y Anatole France figuraron entre los firmantes del llamamiento. Allí utilizó por primera vez la palabra «solidaridad» en lugar de la clásica «caridad».A partir de ese momento, la actividad propagandística de Münzenberg en favor del comunismo se hace constante e inmensamente eficaz. Son muchísimos los episodios que va a dirigir en la sombra desde 1921 hasta que cayó en desgracia en 1936, cuando Stalin desató las purgas represivas dentro del Partido Comunista para acabar con todos los que pudieran hacerle sombra o supieran demasiado.Sin temor a equivocarnos podemos afirmar que todas las iniciativas internacionales aparentemente pacifistas, filantrópicas, intelectuales o culturales que se emprendieron en esos años, y que, de manera velada, también apoyaban posiciones comunistas, tuvieron a Willi Münzenberg en su organización. Él es el máximo responsable de que una inmensa mayoría de los intelectuales de Occidente adoptaran una actitud comprensiva hacia la Unión Soviética y el comunismo. Por ejemplo, el caso Sacco y Vanzetti, el juicio y ejecución de dos anarquistas norteamericanos, acusados de un robo con homicidio, le sirvió para orquestar la primera gran campaña antiamericana de la historia. También intervino en el reclutamiento de los «cinco de Cambridge», esos cinco espías británicos que tanto ayudaron a la Unión Soviética y al comunismo internacional. Y, por supuesto, en la organización de grandes congresos internacionales, como el de la Paz en Ámsterdam en 1932, o los de intelectuales, como el que tuvo lugar en Valencia en 1937, en plena Guerra Civil española. Todavía, desde París, tuvo su papel en la organización y recluta de las Brigadas Internacionales que vinieron a España, pero en 1936 Stalin ya había decidido que tenía que eliminarlo.El 21 de junio de 1940, al día siguiente de la capitulación de Francia, Münzenberg apareció ahorcado en un bosquecillo del valle del Isère. Aunque nunca se ha dado una versión definitiva de esa muerte, todo parece indicar que fue un –otro– encargo de Stalin.La vida apasionante de este maestro de la manipulación informativa está contada, a partir de documentación procedente de los archivos soviéticos, recién abiertos a principios de los noventa, por Stephen Koch en un interesante libro titulado «El fin de la inocencia». En este libro se comprueba cómo Münzenberg puso toda su desmesurada inteligencia, su habilidad para la manipulación informativa y su destreza en el manejo de la mentira al servicio de ideas que entonces pudieron parecer ilusionantes pero que la Historia ha demostrado que, además de ser profundamente equivocadas, donde se han aplicado solo han llevado opresión, miseria y crímenes.

Esperanza Aguirre, Presidenta de Madrid

Con motivo de la inesperada y fulgurante dimisión de la Presidenta de Madrid todos los medios de comunicación han dedicado numerosos artículos a glosar la personalidad y actividades de Esperanza Aguirre, predominando en general las de carácter laudatorio; así mismo los políticos de todos los colores y partidos del arco parlamentario han hecho declaraciones en general muy respetuosas con la persona, e incluso con la “mujer política” a la que, casi todos, han reconocido sus méritos y logros, mas alla de las discrepancias políticas e ideológicas.
Quiero destacar dos comentarios, uno de ellos por su caballerosidad y buen estilo, el de  Tomás Gómez jefe de la oposición del PSM y que ha mantenido enfrentamientos políticos muy duros en ocasiones con la Presidenta. El otro, casi no merecería la pena ni nombrarlo, se trata del portavoz comunista en la Asamblea, un sujeto zafio y patán que responde al nombre de Gordo y que literalmente insultó a esta señora, él que carece de la mas mínima educación y cortesía.

Por mi parte deseo relatar una anécdota personal que viví hace ya años y que explica el por que de la popularidad y simpatía de las que  ha hecho gala Esperanza Aguirre  durante sus mas de treinta años de vida pública:

   Cuando Esperanza Aguirre era ministra de educación en el primer gobierno de Aznar, (1996-2000), tuve ocasión de compartir con ella un día, el vuelo Madrid-Zaragoza que salía de Madrid a las 07am. Iba acompañada por un funcionario (o escolta) que se sentó a su lado.El avión era un pequeño Fokker F-27  de unas 40 plazas sin clase preferente.Esperanza Aguirre y su acompañante se sentaron mas o menos a la mitad de la cabina.Nada mas despegar el avión,  uno de los pasajeros exclamó en alta voz: ¡ anda pero si es la Ministra !A partir de ese momento se organizó una especie de tertulia entre todos los pasajeros y Dª Esperanza,  la cual se manifestó con una enorme cordialidad y simpatía respondiendo a todos y a su vez interesándose con toda naturalidad sobre cuestiones relacionadas con los motivos de nuestro viaje, empresas en las que trabajábamos etc.etc. Puedo asegurar que el vuelo de unos 45min. se nos pasó "volando", nunca mejor dicho.Esta es Esperanza Aguirre en estado puro: simpática, sencilla, natural, espontánea; imbatible en las “distancias cortas”.Pero además, y eso lo han demostrado sus obras, una gestora excelente, eficaz en todos los destinos por donde ha pasado, desde la Concejalía de Medio Ambiente en el Ayuntamiento de Madrid, hasta la Presidencia de Madrid.Hoy la Comunidad de Madrid goza, entre otras cosas, de un índice de paro que le situa en el tercer lugar de todas las Comunidades; déficit y endeudamiento controlados; red  de transportes públicos y de hospitales ampliamente desarrollados  y centros de enseñanza bilingües ESPAÑOL e INGLES. Ciertamente deja el listón muy alto a su sucesor.

F.J.

La protesta sindical y sus millonarios dirigentes

Jose Ricardo Martínez, líder de la UGT de Madrid

.El sujeto que aparece en esta portada de El MUNDO, 17/02/2012) se llama José Ricardo Martínez y es el secretario general del sindicato  UGT-Madrid; es uno de los principales hostigadores contra el Gobierno y uno de los que más han amenazado con una huelga general por las reformas como la laboral o la financiera. Debido a esto,últimamente se están conociendo sus modales, siempre llenos de insultos y descalificaciones.
Pese a sus algaradas sindicales, Martínez tiene poco que ver con los millones de parados a los que dice defender. De hecho, J.R.Martínez tiene una remuneración de 181.000 euros anuales, sueldo que podría aumentar hasta los 198.000 en 2012.
Nótese que que el subsidio de desempleo asciende a 426 € al mes
Como parte de la cuota política y sindical exigida en las cajas, Martínez es consejero de la importante entidad financiera CajaMadrid desde 2009, entidad financiera a las que está acostumbrado a atacar. A este cargo ha sumado otro en la corporación industrial de dicha Caja, hoy BANKIA, Cibeles, aunque no sería incompatible al ser de carácter privado.
En este sentido, el ugetista cobró como consejero 181.000 euros el año pasado (108.000 por su presencia en entidades participadas por esta entidad y otros 73.000 euros en concepto de dietas y asignación fija como miembro de la directiva.
Sin embargo, José Ricardo Martínez podría aumentar sus emolumentos hasta los 198.000 euros puesto que las dietas en Cibeles son aún mayores que en la entidad financiera. A este dinero habría que sumar sus ingresos provenientes de UGT.
El nombre de Martínez ha sonado en las últimas semanas para presidir el Partido Socialista de Madrid, PSM, en sustitución del actual líder Tomás Gómez. Sin embargo, este viernes decidió apartarse de la carrera del liderazgo de los socialistas madrileños, puesto en el que indudablemente cobraría bastante menos.
El secretario general de UGT-Madrid está instalado en la polémica por sus numerosos insultos a la Presidenta de La Comunidad, Esperanza Aguirre y por haber mandado "a su puta casa" (sic) al gobernador del Banco de España (que por cierto tiene unos emolumentos similares, aunque inferiores que el susodicho sindicalista).
Pero la doble moral del líder sindical quedó de nuevo de manifiesto en las huelgas de profesores contra la presidenta madrileña. Martínez lideró las protestas contra Aguirre y a favor de una enseñanza pública. Pocos días después se conoció que éste lleva a sus un colegio privado.
“Ecce homo” he aquí el hombre, (Juan, 19.5)

Nota: Con información recogida la prensa

La enseñanza en ESPAÑA; del fracaso escolar a la excelencia.

Hace unos días conversaba con un amigo, catedrático emérito de Instituto y me contaba el grado de ignorancia del alumnado actual con una significativa anécdota vivida por él mismo en primera persona: después de explicar a una clase del 2º curso del actual bachillerato, chicos de unos 17 años, una serie de características sobre las cualidades que deberían reunir los candidatos a conseguir un puesto de trabajo, y que por diferentes circunstancias muchos no  superan la entrevista, mi amigo hizo el siguiente comentario, “algo huele a podrido en Dinamarca”; de inmediato percibió que su audiencia no había entendido nada de la cita clásica y preguntó a la clase:
¿es que no sabeis de donde está sacada esta frase?
¿no os “suena” ni quien es el autor, en qué obra literaria figura, qué personaje es quien la pronuncia , etc.?; pues no tenían ni la mas remota idea ni de la inmortal  tragedia de Hamlet, ni de quién fue Shakespeare, ni nada por el estilo.
En la Universidad, cualquiera que sea  la Facultad,  de Ciencias o de Letras, el nivel general es tan bajo, sobre todo en los primeros cursos, que los profesores optan por explicar el programa de la asignatura sin pararse a adaptarlo al ínfimo nivel de conocimientos del alumnado, advirtiéndoles, eso si, que para poder seguir las clases deben ponerse al día en unas materias y conceptos que se entiende deberían poseer.
Cómo ha sido posible llegar a esta situación?
Veamos cómo ha  fracasado la  orientación pedagógica en este país, en donde el  régimen escolar fija el rasero en el escalón más bajo del conocimiento y pretende anular o despreciar la competitividad y el mérito dado que se pretende imponer como sea, un falso igualitarismo, por abajo.
Desde 1.970, se han promulgado cuatro leyes orgánicas distintas para regular el sistema educativo en España:
1.- Ley General de Educación, 1.970, con Francisco Franco como Jefe del Estado, se implanta la educación general básica obligatoria y gratuita entre los seis años y los catorce años, lo que representa un avance sin precedentes para la educación en España, y se estructura la Formación Profesional como una opción complementaria para los alumnos que, a partir de los catorce años deseen continuar este tipo de formación.
2.- La Ley Orgánica General del Sistema Educativo, LOGSE, de  1.990, bajo el gobierno socialista de F. González; esta ley, más basada en concepciones ideológicas socialistas que en criterios técnicos, pretendió la puesta en marcha de un sistema educativo basado en principios igualitarios más que propiamente científicos y se implantó una gestión democrática de los centros, dando voz y voto a los padres de alumnos, a éstos mismos, y al personal administrativo y subalterno, con lo que se estableció el desgobierno de los centros, al eliminarse la autoridad del Claustro de profesores. Por si ello fuera poco, esta ley fue la primera que estableció un sistema descentralizado de enseñanza en España al permitir que las  diecisiete Comunidades Autónomas no sólo gestionasen los centros educativos, sino que pudieran redactar la parte fundamental de los contenidos curriculares.
3.- La Ley Orgánica de Calidad de la Educación (LOCE) de diciembre de 2.002, promulgada por el segundo gobierno de José María Aznar (PP), que pretendía reformar y mejorar la educación en España después del desastre de la LOGSE , sin embargo no llegó a aplicarse.
Tras la llegada a la presidencia del gobierno de Zapatero (PSOE) una de las primeras medidas de éste consistió en paralizar el calendario de aplicación de la nueva ley por medio de un Real Decreto y siendo finalmente derogada el 24 de mayo de 2006 por la  nueva:
4.- Ley Orgánica de Educación, actualmente en vigor y que pretende la continuidad de la nefasta LOGSE, promulgada tambien por el PSOE.
Consecuencias:
Actualmente, España se sitúa en el puesto 26 en desarrollo educativo, por debajo de casi todos los países de la Unión Europea, según el informe "Educación para todos" elaborado por la Unesco.
Otros informes  señalan que tres de cada diez alumnos españoles abandona los estudios obligatorios antes de graduarse y el 31% no consigue la titulación mínima obligatoria frente al 15,2% de la Unión Europea.  
Siendo muy grave esta situación por la elevada tasa de fracaso escolar que implica, resulta mucho mas preocupante todavía el nivel medio de los alumnos  que continúan curso tras curso, aprobando  de cualquier manera sus asignaturas, o sin aprobarlas, pues se admite pasar de curso hasta con tres asignaturas pendientes,  y alcanzando una formación intelectual  tan precaria como demuestra la anécdota del comienzo de este artículo.
Por ello sorprende muy favorablemente la iniciativa de crear un bachillereto para “alumnos excelentes” propuesta por la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Según este proyecto, la Comunidad de Madrid abrirá un “aula de excelencia” (para los alumnos más aventajados) en los institutos de enseñanza secundaria, es decir, públicos, no privados, la próxima legislatura, iniciativa que se suma al bachillerato de excelencia al que accederán los alumnos que lo deseen entre los que más mérito hayan acumulado durante la escolarización obligatoria. "Este bachillerato de excelencia que se pondrá en marcha el próximo curso será una experiencia piloto que pretende servir de ejemplo y de estímulo para la creación de grupos de especial exigencia en todos los institutos que lo deseen", ha asegurado la presidenta Aguirre, que ha propuesto"un cambio educativo radical en España".
Esta propuesta de Aguirre de crear un bachillerato de excelencia, como era de esperar,  desató la polémica en la comunidad educativa. El ministro de Educación, Ángel Gabilondo, rechazó inmediatamente la idea pues, fiel a sus ideas socialistas, entiende que este proyecto propugna la segregación e incluso el apartheid, sin comprender, ni querer hacerlo que este proyecto, si algo puede lograr, es que la enseñanza pública compita con la privada en la formación de élites. Son muchos los prebostes socialistas quienes llevan a sus hijos a colegios privados (o concertados, incluso de órdenes religiosas) huyendo del desastre casi general de la enseñanza pública.
La iniciativa de Aguirre no cabe descalificarla desde los principios del igualitarismo ni de la justicia porque la selección que se pretende es la del talento, no la de los recursos, y eso resulta tan justo como progresista. Se trata favorecer y fomentar el principio de igualdad de oprtunidades pero motivando a los mejores, a los que se pretende estimular su esfuerzo en vez de desmotivarlos.
Así mismo, los países de nuestro entorno socio económico, tanto en la Unión Europea como en América han sabido formar unos cuadros dirigentes para ocupar los principales puestos tanto en la empresa como en universidades y centros de investigación y ello sin lugar a dudas requiere que los centros educativos sean capaces de establecer una rigurosa selección de la excelencia.
F. J.



 

Reproduzco seguidamente, del blog amigo: "Mi ventana indiscreta" http://miventanaindiscreta-federico.blogspot.com/2011/02/cuando-sorprende-la-transparencia.html el siguiente artículo:
"Cuando sorprende la transparencia".

 No la conozco personalmente. Una vez tuve ocasión de estrechar su mano en un acto al que asistía y en el que protocolariamente saludó a los presentes. Pero como a tantos y tantos madrileños y españoles, no me deja indiferente. Hablo de Esperanza Aguirre.Comprendo perfectamente que, en el terreno político, tenga detractores, es decir, personas que discrepan de sus enfoques teóricos y de sus realizaciones prácticas: es legítimo, y más que necesario, imprescindible en la vida ciudadana. Lo que ya no entiendo es el especial odio ideológico con que le obsequian muchos adversarios políticos, sobre todo de izquierda: hablan de ella como si encarnara en su persona todos los monstruos que, para ellos, lleva consigo intrínsecamente el liberalismo, o, como gustan decir, el neoliberalismo, invento semántico que parece decir mucho aunque en realidad no dice nada; es decir, simple tapadera de los que ignoran todo o casi todo sobre el pensamiento liberal.
Ayer, en el curso de una innauguración, anunció que padecía cáncer de mama y que estaría ausente de la actividad política una breve temporada para centrarse en su tratamiento y curación. Todos han alabado su valentía.
Pero lo que más me llama la atención y quiero comentar aquí, es la extraordinaria admiración que ha provocado, no ya su decisión de plantar cara a su dolencia con el mayor coraje -eso lo hacen cada día cientos de mujeres, a las que aprovecho para rendir homenaje- sino el haber optado por comunicarlo públicamente y sin ningún tapujo a todos los ciudadanos.
Y es que estamos tan acostumbrados a la mentira -al menos, a la ocultación de la verdad-; nos parece tan natural el sistemático maquillaje de la realidad, consideramos tan lógico que los dirigentes nos engañen por sistema, que cuando alguien, en este caso un alto cargo de la administración pública, expone con toda sencillez y naturalidad un dato que le afecta personalmente y que va a tener repercusión pública y política, casi nos escandalizamos ante tanta transparencia.
Sin embargo, cada día me resulta más evidente esa sabiduría del viejo -y cada día menos conocido- evangelio, cuando vincula estrechamente verdad y libertad: "la verdad os hará libres". No lo olvidemos: la verdad, no su caricatura.FdeC.

Nota.Yo si la conozco personalmente.
Fué hace años, cuando era Ministra de Educación en el primer gobierno de Aznar, Compartimos un vuelo regular de Iberia, Madrid-Zaragoza con salida de Madrid a las 07am.Ella embarcó mezclada con el resto de los pasajeros, no por la puerta de autoridades, y se trasladó desde la terminal en el autobus común. El avión, reactor de tamaño pequeño no disponía de clase preferente y me parece recordar que ocupó la fila 4,; iba acompañada por dos colaboradores.
El vuelo de duración 45 mins. fue amenísimo pues algún pasajero se dirigió desde el principio a ella que con su habitual espontaneidad y desparpajo le contestó sencillamente entablándose a partir de entonces un animado coloquio con el resto de pasajeros.
Todo ello presisdido por una naturalidad y simpatia que al tomar tierra desembocó en un nutrido aplauso.
En el aeropuerto le esperaban dos personas con las que partió al centro de Zaragoza.Ya no volví a verla hasta, pasados varios años y ya Presidenta de la Comunidad asistí a una recepción en la Sede social de la Comunidad en la Puerta del Sol de Madrid.
F.J.