El Príncipe Felipe preside en Cartagena el homenaje a Isaac Peral

Don Felipe de Borbón ha presidido en Cartagena los actos de homenaje por el 125 aniversario de la botadura del submarino inventado por Isaac Peral en 1888, y ha inaugurado la nueva sala del Museo Naval de la ciudad, en la que se expone al público, una vez restaurado después de tres meses de minucioso trabajo, el submarino torpedero Isaac Peral.

Así mismo el Príncipe ha visitado el moderno simulador de plataforma de los nuevos submarinos S-80; se trata de una máquina desarrollada por Navantia y la empresa Indra que reproduce la cámara de gobierno del barco. Con ella se adiestrarán las dotaciones de estos nuevos barcos.

Los actos de homenaje han tenido lugar en el Arsenal Militar de Cartagena, siendo  recibido  el Príncipe, por el almirante jefe del Estado Mayor de la Armada (Ajema), Jaime Muñoz Delgado y Díaz. Durante el acto, el Ajema ha pronunciado unas palabras para recordar la figura de Isaac Peral, de quien ha considerado que continuó la "herencia de los marinos ilustres que tanto han hecho por engrandecer España", tanto desde su faceta militar como desde la científica.

Su obra cumbre, el primer submarino a propulsión eléctrica, "fue un adelanto y un reto para la construcción naval de la época" que hizo que la vida "de dedicación y sacrificio" del ingeniero estuviera plagada "de trabajo y de éxitos", pero también de "amargura", ya que el sumergible nunca llegó a prestar servicio en la Armada.

Esta visita del Príncipe de Asturias, acompañado por el jefe de Estado Mayor de la Armada, supone un gran respaldo al Arma Submarina cuando atraviesa una delicada situación a dos años de la conmemoración del centenario de su creación. A la paulatina baja de unidades -España ha pasado de tener ocho submarinos hace diez años a los tres actuales-, se añade la inquietud por los retrasos en la construcción de los barcos que deben devolverle su antiguo potencial: los S-80. Los inconvenientes técnicos surgidos en el desarrollo del primero de ellos provocaron un retraso en los plazos previstos por  la Armada para poner en servicio la primera unidad, denominada 'Isaac Peral' que numerada como S-81, estará disponible en 2017.

Nota:

Este artículo complementa y se relaciona con el publicado también en este blog con fecha 05/09/2013 titulado “Isaac Peral, marino, científico insigne, investigador e inventor del submarino”.

F.J.de C.

El rascacielos Taipei 101 de Taiwán

El Taipei 101, es un rascacielos de 106 plantas con una altura total de 508 metros localizado en el Distrito Xinyi de Taipéi, en Taiwán. El edificio de uso mixto, es propiedad de Taipei Financial Centre Corporation (TFCC) y actualmente es uno de los diez rascacielos más altos del mundo. La emblemática torre, diseñada por la firma de arquitectos taiwaneses C.Y. Lee & Partners, comenzó a construirse en 1999 y finalizó en 2004 habiendo invertido en ella más de 1,4 mil millones de euros, siendo finalmente inaugurada en la víspera del año nuevo de 2005.

Taipei 101 recibió la certificación LEED-EBOM Platinum (Liderazgo en Energía y Diseño Ambiental para Edificios Existentes: Operaciones y Mantenimiento) en 2011, siendo actualmente el edificio más alto en obtenerla. Además, el rascacielos también obtuvo el premio Guinness World Records por contar con los ascensores más rápidos del mundo.

La torre Taipei 101, construida sobre un terreno de 30.277 m², cuenta con una estructura dividida en 8 segmentos de 8 pisos (el número de la suerte chino) desde el podio, compuesta por un total de 5 pisos subterráneos y 101 por encima del nivel del suelo. Toda la estructura se asemeja a un bambú que crece en altura, simbolizando el progreso ascendente y la fortaleza eterna de la cultura china.

La torre cuenta con muros cortina exteriores inclinados con el sistema de fachada compuesto de doble acristalamiento de vidrio azul-verde y paneles de aluminio. La torre ha sido erigida en 380 pilotes de hormigón hundidos cada 80 metros bajo tierra. Un total de 36 columnas, incluyendo ocho mega-columnas alrededor del perímetro, proporcionan el soporte vertical. La utilización del Moment Frame Systemune las columnas en todas las plantas reforzando el total de la estructura, con una cubierta estabilizadora de acero macizo que conecta las columnas cada ocho plantas.

El Taipei 101 utiliza un sistema amortiguador de masa pasivo adaptativo para proteger al edificio de gran altura contra las vibraciones ocasionadas por el viento. Se trata de un bloque de masa con forma de esfera de un diámetro de 5,5 metros y un peso de 660 toneladas que se localiza desde el nivel 87 al 92, considerado el mayor amortiguador de masa adaptativo en su clase del mundo, el cual se compone de 41 placas de acero de 12,5 centímetros soldadas entre sí.

La esfera está suspendida a través de ocho cables de acero de 42 metros de longitud y 9 centímetros de ancho, soportados por un marco adaptativo situado en la planta 91 que monitoriza las vibraciones del edificio y regula el movimiento de los cables en consecuencia. Así mismo, los ocho amortiguadores primarios están situados debajo de la esfera para absorber y dispersar el impacto de las vibraciones, sin olvidarnos de que también incluyen un sistema adicional de amortiguación para absorber especialmente las vibraciones durante tifones y terremotos.

El edificio cuenta con un gran vestíbulo en el nivel uno y dos, con un centro comercial situado entre el sótano uno y el sexto piso. Dispone además de tres zonas de oficinas ubicadas en las plantas 9-34, 35-58 y 59-84, con transferencia de ascensores para los niveles 35-36 y 59-60. También cuenta con una planta de ocio y relajación, así como un centro de conferencias en los niveles 35 y 36 respectivamente.

Así mismo, el Taipei 101 alberga restaurantes en los niveles 85 y 86, además de una plataforma de observación interior en el piso 89 y otra al aire libre en el piso 91. Las plantas situadas entre la 92 y la 100 se utilizan para los equipos de telecomunicaciones incluyendo estaciones repetidoras de televisión y radio. Por último, el nivel 101, cuenta con un salón para uso privado.

En términos generales, el rascacielos cuenta con una superficie total de 374.336 m², unas instalaciones de aparcamientos con 1.800 plazas para coches y 2.990 plazas para motocicletas que se sitúan en los sótanos del dos al cinco. El edificio cuenta con 61 ascensores y 50 escaleras mecánicas, incluyendo dos ascensores de ultra alta velocidad (1.010 m/min), 37 ascensores de pasajeros estándar, tres ascensores de servicio y seis ascensores de aparcamiento.

Entre las destacadas características sostenibles del edificio a parte del sistema amortiguador de vibraciones del viento, también se incluyen un novedoso sistema de fachada que está diseñado para resistir desplazamientos laterales sísmicos y para bloquear el calor externo en un 50 por ciento mientras que proporciona protección ultravioleta.

El edificio también cuenta con el Sistema de Control y Gestión de Energía (EMCS, por sus siglas en inglés) para minimizar el consumo de energía. De hecho, Taipei 101 se enorgullece de poseer un consumo energético un 30% inferior al de un edificio promedio, ahorrando 2.995 toneladas de emisiones de CO2 al año.

La empresa conjunta KTRT formada por Kumagai Gumi, Taiwan Kumagai, RSEA Engineering y Ta-You-Wei Construction, fue el contratista principal de la primera fase de la construcción, mientras que la compañía seleccionada para la segunda fase de las obras fue Samsung Engineering & Construction.

Por otro lado, los ingenieros de Motioneering fabricaron el sistema amortiguador de masa del Taipei 101, siendo Engineering Consulting Evergreen la responsable del diseño estructural general del mismo. En lo que respecta a los sistemas de gestión, incluyendo el EMCS, fueron suministrados por los ingenieros de Siemens Building Technologies, compañía que también actuó como consultor en colaboración con EcoTech International y Steven Leach Associates para la certificación LEED de Taipei 101.

Por último, las escaleras mecánicas y los ascensores fueron proporcionados por Toshiba y KONE, mientras que Josef Gartner proporcionó los muros cortina para el edificio, y Chunghwa Telecom proveyó la instalación de la infraestructura de telecomunicaciones.

Reproducido de: http://www.fierasdelaingenieria.com

Historia de ESPAÑA: Felipe II, monarca en cuyo Imperio “no se ponía el sol”.

Felipe II de Austria o Habsburgo, llamado El Prudente (Valladolid; 21 de mayo de 1527 – San Lorenzo de El Escorial; 13 de septiembre de 1598),sus padres fueron el emperador Carlos V e Isabel de Portugal.  Fue jurado como heredero de la corona de Castilla el 10 de mayo de 1529 en el madrileño convento de San Jerónimo. Asumió el trono español tras la abdicación de su padre en 1556 y hasta 1598, nada menos que durante cuarenta y dos años,  gobernó el vastísimo imperio integrado por Castilla, Aragón, Cataluña, Navarra, Valencia, el Rosellón, el Franco-Condado, los Países Bajos, Sicilia, Cerdeña, Milán, Nápoles, Orán, Túnez, Portugal y su imperio afroasiático, toda la América descubierta y Filipinas.En definitiva todo un Imperio en el cual “no se ponía el sol”.

En este artículo solamente se pretende recordar su egregia figura, especialmente atractiva,  se le mire por donde se le mire. Fue el suyo un tiempo de fenomenal confrontación político-religiosa en Europa, en el que nuestro personaje ejerció un papel de protagonista primerísimo, líder se diría hoy; un tiempo de indudable crecimiento espiritual, territorial y material en la llamada Monarquía Hispánica, tan distinta de lo que aparece hoy, lamentablemente colocada en un lugar mas que secundario dentro del concierto de las naciones mas influyentes del mundo.

Merece ser recordado pues este personaje con sus aciertos y errores, pues de todo hubo.

No pretendo emitir ningún juicio de valor sobre una personalidad tan compleja como la del Rey Prudente  y me limitaré, solamente, a  citar algunas biografías que considero pueden ser útiles para el curioso lector de este blog que desee profundizar en el estudio del personaje y de su época.

Manuel FERNANDEZ ALVAREZ

Manuel Fernández Álvarez,( Madrid, 7 de noviembre de1921,Salamanca, 19 de abril de 2010) miembro de la Real Academia de la Historia, profesor emérito de la Universidad de Salamanca y del Colegio Libre de Eméritos, ha dedicado más de cincuenta años al estudio del siglo XVI, fruto de los cuales son su obra magna Carlos V, el césar y el hombre (VI Premio Don Juan de Borbón al libro del año en 2000), en  su libro Felipe II y su tiempo no se limita a describir el reinado de Felipe II como el de la rebelión de los moriscos granadinos de las Alpujarras, la prisión y muerte del príncipe don Carlos; o bien la batalla de Lepanto, la incorporación de Portugal, la colonización de América o el desastre de la Armada Invencible. Pero también lo retrata como el mecenas de las artes y las letras, cuya labor culmina en el monasterio de San Lorenzo de El Escorial.

Geoffrey PARKER

Geoffrey Parker (Nottingham 1943),  en su biografía que muchos consideran como la definitiva de Felipe II, ( ed. Planeta y  ed. Alianza Editorial) ha utilizado toda la documentación que ha estado recopilando desde los años 70 del siglo XX  y, sobre todo, la que salió a la luz en 1998 con motivo del IV centenario de la muerte de Felipe II para pintar un retrato exacto, íntimo de un  Rey que tuvo un papel primordial en la formación del mundo moderno. Su incapacidad para confiar en alguien, su inflexibilidad, su negativa a llegar a un acuerdo con protestantes y musulmanes, sus obsesión con la religión, la magia, y las artes, su apoyo a la Inquisición, y sus relaciones de familia aparecen aquí descritas con todo detalle.Esta documentada biografía, supone una ruptura con todos los estudios anteriores sobre esa  figura, hasta entonces castigada por la animadversión y el prejuicio. La atención al detalle y a la vida cotidiana del monarca -una de las características más notables de esta obra de G. Parker apunta no sólo a destruir esa  imagen estereotipada transmitida durante siglos, sino a suplir la falta de unas memorias o de manifestaciones explícitas del monarca acerca de numerosos sucesos y decisiones cruciales durante su reinado.

Gregorio MARAÑÓN

El doctor G. Marañón, (Madrid 19/05/1887, Ibid. 27/03/1960), fue un sabio médico endocrino, catedrático y  científico, historiador, escritor y pensador español, cuyas obras en los ámbitos científico médico e histórico han tenido una gran relevancia.

Dedicó varios estudios a la historia de los siglos XVI y XVII; en particular destaca su monumental biografía  Antonio Pérez (Espasa Calpe, 1947).En este libro aunque dedicado al que fuera secretario y valido de Felipe II, el Dr. Marañón ,sin embargo, analiza y describe algunos rasgos de la personalidad del REY Prudente que “murió siendo Rey absoluto, en forma total; Rey absoluto del más vasto Imperio de la tierra y tras uno más largos reinados que consigna la Historia. No tuvo límite su poder sólo estaba por encima de su voluntad, Dios; y él se suponía su instrumento hasta tal punto, que en más de una ocasión antepuso su propio concepto del servicio de Dios al del representante de Dios en la tierra”....”Tenía el Rey español un concepto casi divino de lo que significaba su gracia, la gracia real….”

Finalizaré esta semblanza describiendo dos éxitos militares de  la ESPAÑA de la época:

La batalla de San Quintin, 10 de agosto de 1557, fiesta de San Lorenzo se libró la batalla de San Quintín, en la Alta Picardía francesa. Para los franceses, San Quintín fue una catástrofe: murieron unos 9.000 hombres y cayeron presos 8.000 más. Las bajas de las tropas imperiales  de Felipe, no llegaron a las 2.000.San Quintín inauguró el reinado de Felipe II y consagró el dominio español en Europa. El monasterio de El Escorial se edificó en conmemoración de la victoria en San Quintín.

La batalla de Lepanto: El 7 de octubre de 1571 la Santa Alianza vencía a la flota turca en la batalla de Lepanto. Para Cervantes, que perdió en ella su brazo, se trató de «la más alta ocasión que vieron los siglos». El Imperio otomano era la gran amenaza de la cristiandad europea (eso me suena algo en estos momentos, cambiando lo de “otomano” por la yihad y lo de europea por mundial). Habían tomado los Balcanes y avanzando por la línea del Danubio hasta la misma Viena, dominaban el Mediterráneo oriental y su expansión amenazaba cada vez con más temeridad los dominios de los monarcas europeos. Mandaría su flota don Juan de Austria, hermano del monarca español, que contaba sólo veintiséis años. La Liga ponía 230 barcos, 50.000 marineros y 30.000 soldados. Los turcos eran más: 300 naves y 40.000 soldados.En el fragor de la lucha, las dos naves almirantes se alinearon. Don Juan ordenó el asalto y, espada en mano, inició el abordaje, que terminó con la cabeza de Alí Bajá clavada en una pica y la bandera aliada ondeando en el mástil de La Sultana. Sin su nave almirante, los turcos fueron cediendo el combate.

Entre los supervivientes, un joven arcabucero, herido en el pecho y en su mano izquierda, musitaba entusiasmado: «La más alta ocasión que vieron los siglos», era Don Miguel de Cervantes Saavedra, autor de El Quijote, “el manco de Lepanto” como después se le apodaría.

F.J.de C.

 

Una carta de Putin al pueblo de los EEUU, publicada en el N.Y.T.

El gravísimo conflicto de Siria y la masacre de inocentes producida por el uso de armas químicas, está poniendo, de nuevo, el mundo  “al borde de la guerra”; tan es así que el Papa Francisco ha hecho un severo llamamiento por la paz y ha presidido el sábado 7 de septiembre, por la tarde una  vigilia en la plaza San Pedro; además, el Papa envió una carta al presidente de Rusia, Vladímir Putin, en la que pidió que los miembros de la cumbre del G-20 busquen una solución pacífica al conflicto sirio.

Probablemente la presión rusa junto con el indudable rechazo a la guerra de la opinión pública occidental ha forzado el cambio de estrategia en Siria de EEUU, que ha pasado de la amenaza de un ataque militar inminente a dar tiempo a la diplomacia, lo cual ha debilitado al presidente Barack Obama y, en paralelo, está dando fuerza a Rusia y a países "hostiles" a Washington como Irán, según coinciden los expertos. "Es un momento muy difícil para Obama", quien está "atrapado" por una iniciativa diplomática, la de intentar poner bajo control internacional el arsenal químico sirio, con opciones muy limitadas de tener éxito, resumió hoy a Efe Steffen Schmidt, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Estatal de Iowa.

Mientras, el papel que Rusia ha jugado para lanzar esa iniciativa "ha fortalecido en gran medida la imagen" de su presidente, Vladímir Putin, y la "credibilidad" de Moscú "entre los muchos países a los que no les gusta Estados Unidos ni sus políticas", agregó Schmidt.

En este contexto, se produce una carta del Presidente  Putin al pueblo de los EEUU que ha publicado el New York Times, N.Y.T., muy crítico con EEUU y que ha levantado ampollas entre la clase política en Washington, y ha dado lugar a severas críticas al periódico por atreverse a publicar una carta   que consideran, deshonran a los EEUU, pues entienden que la libertad de expresión y el compromiso con los derechos humanos son dos manifestaciones" de una democracia "excepcional" como la que existe en Estados Unidos y que no son compartidas por Rusia.

Seguidamente reproduzco, traducida, la mencionada carta:

A Plea for Caution From Russia

What Putin Has to Say to Americans About Syria

By VLADIMIR V. PUTIN.- Published: September 11, 2013

"Llamamiento a la precaución desde Rusia"

Los recientes acontecimientos relacionados con Siria me han llevado a dirigirme directamente al pueblo estadounidense y a sus líderes políticos. Es importante hacerlo en un momento cuando no hay suficiente comunicación entre nuestras sociedades.
Nuestras relaciones han pasado por diferentes etapas. Nos enfrentamos durante la Guerra Fría. Pero también fuimos aliados una vez y derrotamos juntos a los nazis. La organización internacional universal, las Naciones Unidas, se estableció entonces para evitar que tal devastación vuelva a suceder.Los fundadores de Naciones Unidas se dieron cuenta de que las decisiones que afectan a la guerra y a la paz deben tomarse solamente por consenso y, con el permiso de Estados Unidos, el derecho de veto de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad está consagrado en la Carta de las Naciones Unidas. La profunda sabiduría de esto ha apuntalado la estabilidad de las relaciones internacionales desde hace décadas.
Nadie quiere que las Naciones Unidas corra la suerte de la Liga de las Naciones, que se derrumbó porque carecía de influencia real. Esto es posible si los países influyentes eluden las Naciones Unidas y toman una acción militar sin autorización del Consejo de Seguridad.
El posible ataque de Estados Unidos contra Siria, pese a la fuerte oposición de muchos países y de los principales líderes políticos y religiosos, incluido el Papa, dará lugar a más víctimas inocentes y a una escalada, extendiendo el conflicto más allá de las fronteras de Siria. Un ataque aumentaría la violencia y desencadenaría una nueva ola de terrorismo. Podría socavar los esfuerzos multilaterales para resolver el problema nuclear de Irán y el conflicto palestino-israelí y desestabilizar aún más Oriente Medio y el Norte de África. Podría romper el equilibro del sistema del derecho internacional y el orden.
Siria no está siendo testigo de una batalla por la democracia, sino de un conflicto armado entre el Gobierno y la oposición en un país multirreligioso. Hay algunos defensores de la democracia en Siria. Pero hay más que suficientes combatientes de Al Qaeda y extremistas de todas las tendencias que luchan contra el Gobierno. El Departamento de Estado de Estados Unidos ha tachado a Al Frente Nusra y al Estado Islámico de Irak y el Levante, que luchan contra la oposición, como organizaciones terroristas. Este conflicto interno, alimentado por las armas extranjeras suministradas a la oposición es uno de los más sangrientos del mundo.
Los mercenarios de los países árabes que luchan allí y cientos de milicianos de países occidentales e incluso de Rusia son para nosotros un motivo de profunda preocupación. ¿No volverán ellos a nuestros países con la experiencia adquirida en Siria? Después de todo, después de los combates en Libia, los extremistas se trasladaron a Mali. Esto nos amenaza a todos.
Desde el comienzo, Rusia ha abogado por un diálogo pacífico que permita a los sirios desarrollar un plan de compromiso para su propio futuro. No estamos protegiendo al Gobierno sirio, sino el derecho internacional. Tenemos que utilizar el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y creer que la preservación de la ley y el orden en el complejo y turbulento mundo de hoy es una de las pocas maneras de impedir que las relaciones internacionales se deslicen hacia el caos. La ley sigue siendo la ley y tenemos que seguirla, nos guste o no. Bajo el actual derecho internacional, el uso de la fuerza solo se permite en defensa propia o por la decisión del Consejo de Seguridad. Cualquier otra cosa es inaceptable en virtud de la Carta de las Naciones Unidas y constituiría un acto de agresión.
No cabe duda alguna de que se usó gas venenoso en Siria. Pero hay muchas razones para creer que no fue utilizado por el ejército sirio, sino por las fuerzas de la oposición para provocar la intervención de sus poderosos amos extranjeros, que estarían al lado de los fundamentalistas. Los informes de que los milicianos están preparando otro ataque —esta vez contra Israel— no pueden ser ignorados.
Es alarmante que la intervención militar en los conflictos internos en el extranjero se haya convertido en algo común para Estados Unidos. ¿Será el interés de Estados Unidos a largo plazo? Lo dudo. Millones de personas en todo el mundo ven más y más a Estados Unidos no como un modelo de democracia, sino que ven que confía únicamente en la fuerza bruta, formando coaliciones bajo el lema "o estás con nosotros o contra nosotros".
Pero la fuerza ha demostrado ser ineficaz e inútil. Afganistán está sufriendo y nadie puede decir qué va a pasar después de que se retiren las fuerzas internacionales. Libia está dividida en tribus y clanes. En Irak la guerra civil sigue cobrándose decenas de muertos cada día. En Estados Unidos muchos trazan una analogía entre Irak y Siria y se preguntan por qué su Gobierno quiere repetir los errores recientes.
No importa cómo se llevan a cabo los ataques o lo sofisticadas que sean armas, las víctimas civiles son inevitables, incluidos los ancianos y los niños, a quienes los ataques tendrían que proteger.
El mundo reacciona preguntándose que si no se puede contar con el derecho internacional, entonces hay que encontrar otras formas para garantizar su seguridad. Así, un número creciente de países trata de adquirir armas de destrucción masiva. Esto es lógico: si tiene la bomba, nadie va a tocarle. Nos hablan de la necesidad de fortalecer la no proliferación, cuando en realidad esto se está erosionando. Tenemos que dejar de utilizar el lenguaje de la fuerza y volver a la senda de la diplomacia civilizada y del acuerdo político.
En los últimos días ha aparecido una nueva oportunidad para evitar la acción militar. Estados Unidos, Rusia y todos los miembros de la comunidad internacional deben aprovechar la disposición del Gobierno sirio para colocar su arsenal químico bajo el control internacional para su posterior destrucción. A juzgar por las declaraciones del presidente Obama, Estados Unidos considera esto como una alternativa a la acción militar.
Yo saludo el interés del presidente en continuar el diálogo con Rusia sobre Siria. Tenemos que trabajar juntos para mantener viva esta esperanza, como acordamos durante la reunión del G8 en Lough Erne, en Irlanda del Norte, en junio y volver a la vía de las negociaciones.
Si podemos evitar el uso de la fuerza contra Siria, esto mejorará el clima de las relaciones internacionales y fortalecerá la confianza mutua. Para nosotros será un éxito compartido y abrirá la puerta a la cooperación en otras cuestiones fundamentales.
Mi relación laboral y personal con el presidente Obama está marcada por una creciente confianza. Lo agradezco. Estudié detalladamente su discurso a la nación del martes. Y quiero decir que estoy en desacuerdo con el énfasis que hizo en la excepcionalidad estadounidense, afirmando que la política de Estados Unidos es "lo que hace diferente a Estados Unidos. Es lo que nos hace excepcionales". Es extremadamente peligroso animar a la gente a verse como algo excepcional, sea cual sea la motivación. Hay países grandes y países pequeños, ricos y pobres, los que tienen una larga tradición democrática y aquellos que todavía están buscando su camino a la democracia. Sus políticas son diferentes, también. Todos somos diferentes, pero cuando pedimos las bendiciones del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales.  

V. PUTIN,

Presidente de Rusia

Las Regatas de Traineras de la Concha, en San Sebastián

Las Regatas de Traineras de La Concha, en San Sebastián, fueron organizadas por primera vez en el año 1879 como un elemento más del programa de festejos veraniegos de la capital vascongada.Con la excepción de algunos años de principio de siglo y durante la guerra civil, las regatas han venido celebrándose ininterrumpidamente hasta nuestros días; se trata por tanto de  una tradición mas que centenaria y que constituye el espectáculo deportivo mas popular del año en las provincias vascas.

Las regatas de traineras tienen su origen en los pescadores , cuyas embarcaciones precisaban de individuos fuertes y resistentes capaces de remar durante horas, hasta llegar a los caladeros y, una vez recogida la pesca, regresar a puerto, cargados y a toda marcha, para efectuar la subasta cuanto antes.

El espectáculo comienza a las doce del mediodía, en los dos primeros domingos de septiembre; dos tandas con las ocho mejores traineras, pasando los cuatro mejores tiempos del primer día a formar la tanda de honor; y por último, la distancia clásica de 3 millas se divide en dos largos con una sola ciaboga.Las apuestas sobre quien ganará, o si esta o la otra trainera sacará varios segundos a una tercera, se cruzan entre los amigos, en los bares y por toda ciudad. Pero no es esto lo fundamental, lo importante es ganar la Bandera de La Concha. La más importante de las regatas que se celebran a lo largo del año.

Hondarribia , (Fuenterrabía) se ha proclamado vencedora este año con un tiempo total de 38:44,74 mins.

Orio  con un tiempo total de 38:46,40 mins. se ha clasificado en segunda posición.

Los largos veraneos de “cuando antes”, comenzaban, mas o menos, por la fiesta de San Pedro y San Pablo, el 29 de junio y terminaban precisamente con la segunda tanda de las regatas el segundo domingo de septiembre fecha que constituía el final del veraneo oficial, vuelta a casa y a preparar el comienzo de curso de los niños, que en aquellos años no empezaba hasta octubre.

Muchos años de mi infancia y adolescencia he disfrutado esos largos veraneos y he presenciado las famosas regatas, casi siempre desde la playa aunque alguna vez desde el monte Urgull; nunca, sin embargo, desde una embarcación en la misma bahía, lo cual constituyó para mi siempre una pequeña frustración.

Algún año alquilaron mis padres una casa cuya dueña, natural de Orio, tenía un hermano remero que pertenecía a la tripulación de la trainera local y ni que decir tiene que nos encantaba escuchar las narraciones de este y sus explicaciones de los avatares de la navegación y de la regata.

Orio ha sido muchos años el indiscutible vencedor de las regatas y si no, casi siempre, al menos, se clasificaba en honroso segundo lugar, por lo que como puede imaginarse, constituía un aliciente mas para escuchar al remero y no perder detalle de sus relatos.

F.J. de C.

Nota: El video adjunto, fue emitido por canal+ con los mejores momentos de la Bandera de la Concha de 2010. En el se refleja muy bien el ambiente, los nervios y el sobreesfuerzo que hacen los remeros.

IMPUTADOS los expresidentes andaluces: La actualidad de la corrupcion en las primeras páginas de los periódicos

Siria, armas químicas y confusión.

Una vez mas reproduzco del digital www.republica.com un artículo del General Chicharro; en esta ocasión aborda el el tema de Siria y las armas químicas, con su habitual buen sentido y profundo conocimiento de los temas de Defensa e Inteligencia.

El conflicto de Siria es particularmente difícil de entender para los simples lectores y consuela leer que el mismo autor afirme:

“….No lo sé y nada tiene de raro que así sea, pero cómo lo voy a saber si las dudas están en todas partes…..”

Espero poder contribuir con este artículo a que por lo menos lleguemos a la sabia conclusión  socrática “solo se que no se nada”

F.J.de C.

A propósito de Siria y las armas químicas

Si hay algo que yo destacaría de la situación actual en Siria es ante todo la confusión y el exceso de verborrea imperante en algunos dirigentes del mundo occidental. A todos se les calienta la boca cuando de proclamar acciones se trata para luego a la hora de la verdad recular con descaro. Tal es el caso del Presidente Obama que hace año y medio advirtió a Al Assad que el empleo de armas químicas supondría la intervención inmediata de los EEUU en el conflicto y ahora semanas después de consumada la felonía aún duda respecto al ataque en cuestión. Lo peligroso de advertir y establecer líneas rojas no cumpliendo lo dicho supone un grave descrédito y pérdida de credibilidad que sirve como precedente en otros conflictos. Por ejemplo, a propósito del programa nuclear iraní.Claro que todo esto puede ser comprensible si se tienen dudas sobre la autoría de los que ordenaron el empleo de armas químicas el pasado día 21 de agosto. Según las fuentes de inteligencia occidentales la orden partió del régimen de Al Assad; sucede que a pesar de las posibles pruebas en ese sentido la lógica o el sentido común apuntan al sinsentido de esta premisa. ¿Qué necesidad tenía Al Assad de emplear este tipo de armas cuando su dominio de la situación es cada vez mayor y es consciente de las posibles repercusiones que su empleo podría acarrear? Este tipo de armas pueden tener su “lógica” cuando la situación es desesperada pero no parece ser este el caso presente. Y además sucede también que se emplearon en las afueras de Damasco donde se encuentra el ejército sirio desplegado. No, no parece tener sentido. Y ello es lo que seguramente valoran los líderes occidentales en estos momentos y lo que ha parado lo que en algún momento se suponía un ataque seguro. No lo sé y nada tiene de raro que así sea, pero cómo lo voy a saber si las dudas están en todas partes.Por otro lado la perplejidad de la situación general en la zona raya en el esperpento. Tenemos de una parte al régimen sirio y de la otra nada menos que a un conglomerado de facciones lideradas, controladas y dirigidas por Al Qaeda. Desde luego no veo que el hipotético triunfo de esta oposición sea nada bueno para Occidente. Sin embargo nos encontramos a los EEUU y a Francia apoyándoles y listos a lanzar un ataque contra el régimen sirio. Un ataque que ahora llaman limitado y simplemente de advertencia.La finalidad del posible ataque, no obstante, sería según Obama “degrade Assadupgrade the opposition“, es decir, fortalecer a Al Qaeda debilitando a Al Assad. Habrá que esperar para comprender el sentido de todo esto, hoy por hoy para mí incomprensible.Vayamos ahora a analizar el “origen” de esta crisis presente. Me refiero a la derivada del empleo de las armas químicas. Menudo revuelo se ha organizado.Las armas químicas están consideradas como armas de destrucción masiva y su producción y almacenamiento prohibidos por la ONU en la Convención habida en 1993. Siria dispone de este tipo de medios en abundancia – especialmente Sarín, Tabún y el temible gas VX – y en los últimos meses la lucha se ha desarrollado en torno a los depósitos de los mismos. Estando, como no podía ser de otra manera, totalmente de acuerdo con esta prohibición no deja de asombrarme el cinismo que rodea todo esto. Me explico. Oigo al Presidente Obama decir que su empleo degrada la condición humana hasta el límite. Oigo a otros muchos dirigentes ahondar en lo mismo una y otra vez. Tienen toda la razón. Lo que ya no acabo de entender es que parece desprenderse de estas aseveraciones que el empleo de las denominadas armas convencionales no se encuentra en ese umbral de inmoralidad. O sea, gasear al enemigo es inmoral pero destrozarle a base de bombas es normal. ¿Hay quién entienda esto?Toda clase de muerte es horrible pero francamente creo que es mejor morir gaseado que partido en dos por la metralla de una granada de mortero. El sufrimiento no es desde luego el mismo. Todo esto es de un cinismo enorme. Todas las armas son inmorales. Dejémonos ya de una vez de ridiculeces retóricas. Tras dos años de carnicería ahora resulta que la comunidad internacional despierta – lo que está muy bien – porque se han empleado armas químicas. Y, ¿hasta ahora?¡Qué cinismo!Todo esto es un auténtico galimatías que no hay quien lo entienda. Y prueba de ello es lo que me permito transcribir copiando una carta de un lector al Financial Times que circula profusamente por internet:“Irán apoya a Assad. Los Estados del Golfo están contra Assad.Assad esta contra los Hermanos Musulmanes. Los Hermanos Musulmanes y Obama están contra el General Sisi. Pero los Estados del Golfo son pro Sisi. Lo que significa que están contra los Hermanos Musulmanes.Irán es pro Hamás pero Hamás apoya a los Hermanos Musulmanes.Obama respalda a los Hermanos Musulmanes mientras Hamás está contra los EEUU.Los Estados del Golfo son pro EEUU pero Turquía está con los Estados del Golfo contra Assad; mientras Turquía es pro Hermanos Musulmanes y está contra el General Sisi. Y el General Sisi está siendo respaldado por los Estados del Golfo”.Creo que debemos ser indulgentes y comprender la confusión de los dirigentes occidentales.

Juan Chicharro