En defensa de la vida, NO al aborto.

Aborto de feto de 19 semanas

Feto de siete semanas.

Gallardón: "Hay violencia de género contra la mujer por el embarazo"

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha afirmado hoy 8/03/2012, que la reforma de la Ley del Aborto que elabora el Gobierno va dirigida "a aumentar la protección del derecho por excelencia de la mujer: el de la maternidad".

Ruiz-Gallardón ha respondido así en el Congreso a una pregunta de la diputada socialista Ángeles Álvarez, sobre si el Ejecutivo seguía teniendo la intención de "recortar los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres".

El ministro ha contestado tajantemente que "no", porque la voluntad del Gobierno no es recortar la libertad de las mujeres sino proteger sus derechos, ya que en la sociedad actual, según ha dicho, "en muchas ocasiones se genera una violencia de género estructural contra la mujer por el mero hecho del embarazo".Si se observa la realidad, ha proseguido, se descubre que "muchas mujeres ven violentado su derecho a ser madres por la presión que generan a su alrededor determinadas estructuras".

A su juicio, cuando se produce un "supuesto embarazo no deseado" el entramado social hace a las madres "responsables únicas" de conflictos o situaciones problemáticas ante las que "el legislador no debe ser indifeente".

"Es insuficiente una legislación que se limite a proteger la vida del no nacido mediante la tipificación penal del aborto y que no preste atención a la situación de la mujer embarazada que debe de estar protegida", ha sentenciado.

Para Ruiz-Gallardón, es "absolutamente insuficiente" una normativa sobre el aborto que se limite a despenalizarlo "sin remover los obstáculos reales que impiden a la mujer su derecho a ser madre, abandonando además la protección del concebido".

La Ley que el Gobierno piensa promulgar, ha explicado, "se va a inspirar en el derecho de la mujer a la maternidad" porque ninguna embarazada "se debería ver obligada a renunciar" a ella por un conflicto familiar, laboral o social.

"Vamos a insistir en la formación, en la información, en la prevención y en la promoción de la inserción sociolaboral de las mujeres embarazadas, y en establecer garantías para conciliar su vida laboral, personal y familiar", ha pormenorizado.

Ruiz-Gallardón ha dicho que la nueva normativa pretende que "se evite cualquier tipo de discriminación", estando para ello "cerca de las mujeres más vulnerables", de aquellas que están en paro, de las menores de edad, de las inmigrantes o de las que tienen alguna discapacidad....................

"Lo que vamos a hacer es defender el derecho y la dignidad de la mujer con uno de sus valores fundamentales, que es el derecho a la materniad", ha remachado.

Nota: Tomado del digital www.intereconomia.com

Por su parte,El Colegio de Médicos de Madrid ha dado a conocer un informe de 100 páginas en relación a la Ley del Aborto elaborada por el gobierno socialista de Zapatero y aprobada en 2010. ….El informe señala que las consideraciones del mismo “reflejan las opiniones más ampliamente representadas en la Comisión y no aborda los aspectos polémicos sobre el principio de la vida humana,..... En declaraciones a Diario Médico, Manuel de Santiago señalaba que “el contenido de los artículos 15.B) y 15.C) sobre malformaciones fetales y el papel del comité clínico, de la ley del aborto, resultan de una superficialidad legislativa y de una radicalidad ideológica sorprendente.......,

“La sospecha diagnóstica de discapacidad extrema convierte a la vida del embrión y feto en una vida sin valor y sobre todo, sin derecho a la vida, es decir, deja de ser un bien jurídico protegido”.

Al elaborar la ley se han dejado de lado y se han subestimado los aspectos deontológicos y morales de los profesionales médicos a los que se exige la ejecutoria, como si tales reservas éticas no existieran o fueran irrelevantes”

Señala el informe que nunca la tradición moral y deontológica de la medicina había recibido “un embate tan radical por parte del legislador, con imposición legal del aborto libre en el marco profesional, jurídico y universitario”. Señalan que tras el escándalo de las clínicas abortistas, (casos del Doctor Morín, etc.) y la relajación y el incumplimiento de la ley precedente se ha pasado una ley de plazos, a un práctico aborto libre en las primeras semanas de gestación.............

Se deduce del escrito que resulta extraño que a los médicos, acostumbrados a ayudar a traer a la vida a tantos niños, se les conmine a asumir que el aborto es un derecho de la mujer. De hecho, hay frases como éstas: “el médico puede llegar a ser un soldado al que se exige participar en una ejecución bajo pena de juicio sumarísimo”......

…...Niegan que se dote de una mayor seguridad jurídica al médico con la ley aprobada por los socialistas. Ni los médicos ni el nasciturus están mejor que con la ley anterior. Consideran necesario, a tenor de ello, que se introduzcan unas garantías que avalen que el embarazo es un peligro para la salud psíquica y física de la embarazada. El médico está vendido. Y reclaman un mayor periodo de reflexión para la embarazada y el implante de un consentimiento informado sobre la naturaleza de la intervención y sus riesgos.

Consideran importante que en el caso de las menores se demuestre que lo hacen sin estar bajo presión de los padres ni del entorno. El informe se congratula, sin embargo, de la decisión del actual Gobierno de obligar a que se informe a los padres o tutores.

No se muestran los médicos, insensibles al drama de la masacre de niños no sólo con síndrome de Down, sino también fetos con hallazgo de labio leporino, cardiopatías tratables o pies equinos o varos.

Más de 100.000 abortos tienen lugar al año. Se plantean muchos profesionales de la medicina que están “vendidos” en el caso de abortos legales, pero recurribles a los tribunales por los errores de los diagnósticos prenatales.

Se recoge también la condición de víctima de la mujer que aborta, la persona sobre la que bascula la tremenda responsabilidad, y se minimiza la terrible presión que sufre con posibles consecuencias posteriores si esa decisión es irresponsable.….....

Señalan en la página 79 que el aborto no es un derecho de la mujer, ya que no se da valor a un bien protegido como es el nasciturus, ….

La ley de aborto, en el artículo que habla del aborto en caso de anomalías en el feto “colisiona con la convención sobre los derechos de las personas con discapacidad de Naciones Unidas de diciembre de 2006”.

Nota: Amplio resumen del articulo de Sara Olivo en www.hispanidad.com

"Los Soprano" y la mafia de la Junta de Andalucía

ABC, portada de hoy 7/3/2012 

La Mafia nació en la región de Sicilia, Italia, en donde se autodenominó Cosa Nostra. En su origen era una confederación dedicada a la protección y el ejercicio autónomo de la ley (justicia vigilante) y, más adelante, al delito organizado. Sus miembros se denominaban a sí mismos «mafiosos», es decir, ‘hombres de honor’. Los miembros de los distintos clanes mafiosos emplean una serie de «códigos de honor», inviolables, de los cuales el más conocido es la omertá o ley del silencio.
El cine ha tratado con notable exito el tema de la mafia y existen cientos de películas, algunas de excelente calidad que tratan este tema.
Por ejemplo la saga de “El Padrino, I, II y III”.
“Uno de los nuestros”.
“El último Don”.
Por citar solo alguna de las mas conocidas y premiadas.
En TV,  la famosa serie “Los SOPRANO”  ha batido records de audiencia.
Pero no hay que irse hasta Sicilia, ni siquiera al Bronx de NY para tropezarnos con mafiosos y prácticas corruptas que utilizan sus mismos o parecidos sistemas.
En Andalucía,  ESPAÑA, por ejemplo, después de mas de treinta años de gobierno socialista en la llamada JUNTA de ANDALUCÍA empiezan a salir a la luz unas prácticas socio-políticas-económicas que nada tienen que envidiar en cuanto a  su corrupción con las empleadas por los famosos “spaguettis” que protagonizaron con éxito las famosas peliculas y series citadas.
Aquí también se dan todos los ingredientes característicos de estas prácticas sicilianas y así nos encontramos:
“La famiglia”, muchos estan emparentados por vínculos paterno filiales, y se protegen entre si; se conceden sabrosas subvenciones, etc.
“La omerta”  o ley del silencio, aquí constituida por una televisión y radio públicas que silencian cualquier caso de corrupción .Es curioso destacar que todos estos casos no se han publicitado en los medios locales.
“El DON” o padrino,  que maneja a las familias con mano de hierro y reparte sus prebendas según convenga a los supremos intereses de la organización y /o de la “famiglia”; es conocida la frase intimidatoria: “te voy a hacer una propuesta que no vas a poder rechazar”
Recientemente se ha descubierto   en Andalucía una trama verdaderamente mafiosa relacionada con los ERE, instrumentos empresariales para la reducción de plantillas en las empresas en crisis y relacionado con esta trama la última noticia la constituye la llamada empresa Invercaria, cuya ex presidenta Laura Gomiz (en la foto) tuvo la desfachatrez de explayarse por teléfono con un subordinado, al que posteriormente despidió, pero que éste grabó convenientemente la conversación con su jefa.
La prensa de Madrid, ABC, El Mundo, La Gaceta, La Razón etc. describen con todo detalle este lamentable asunto y otros muchos mas; a ellos remito al inteligente lector que quiera documentarse mas extensamente, por ejemplo:http://www.abcdesevilla.es/20120307/andalucia/sevi-juez-recrimina-guerrero-consumir-201203071330.html
F.J.

La línea informativa de Televisión Española, y demás medios oficiales, todavía en manos socialistas

A. Ussía con la alcaldesa de Madrid, Ana Botella

Alfonso Ussía ha lanzado al Gobierno y al Partido Popular una "advertencia de amigo": que "reaccionen" y cambien la política de información que están manteniendo. Lo hizo el martes, en la presentación de la conferencia que pronunció Ana Botella en el foro del diario La Razón, y ante parte de la cúpula del PP.

Los asistentes interpretaron que el aviso se refería sobre todo a la línea informativa que viene manteniendo Televisión Española después de que Mariano Rajoy ganara las elecciones generales.
La ‘advertencia’ fue escuchada por cuatro miembros del Gobierno que asistían al acto (Alberto Ruiz Gallardón, Jorge Fernández, Luis de Guindos y Ana Pastor), pero también por la presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, y por el ex presidente José María Aznar.
Asistentes singulares, además de los citados, y de altos cargos cuya presencia era obligada, a la conferencia de Ana Botella asistieron algunas personas singulares, como el juez Javier Gómez Bermúdez o la ex ministra de Justicia Margarita Mariscal de Gante, además de figuras del ‘PP de Aznar’ como Eduardo Zaplana y Ángel Acebes. Y del hijo mayor del matrimonio Aznar-Botella.
También otros del mundo empresarial,....., del ámbito mediático....., etc.etc......
(Tomado de www.elconfidencialdigital.com)

Aquí el artículo de Alfonso Ussía en La Razon, “Muy tontísimos”

Este incorrecto enlace del adverbio con un superlativo se usa habitualmente en el interior de La Montaña cántabra. Conocí a un personaje fabuloso, que vivía acompañado de sus soledades en un remoto caserío de la comarca de Herrerías, quizá la más deshabitada de la provincia de Santander. Se separó de su mujer porque un día averiguó que era «muy putísima» y no acudió al entierro de su padre, por haber padecido lo «muy villanísimo» que era. La incorrección verbal queda sometida a la claridad expresiva y descriptiva. El dominio de la comunicación es fundamental en los partidos políticos, y más aún, en el Gobierno. Los del PP, en esto de la comunicación, siempre han sido «muy tontísimos». Entre Aznar, Rato y Álvarez-Cascos, que de tontos no tienen ni un pelo de las patillas, entregaron Antena-3 de Radio a Jesús de Polanco y la SER. Cuando el pavoroso atentado del 11 de marzo de 2004, desde las emisoras regaladas al principal adversario en el mundo de la comunicación, se ganaron para los socialistas las elecciones que llevarían al Gobierno al desastre de los desastres, es decir, a Zapatero. Cumplido el objetivo de expulsar al PP del Gobierno de España, el PSOE, apenas tres días más tarde de las elecciones, entró como un elefante en una cacharrería en los medios de comunicación públicos –en TVE con especial dureza– y aniquiló profesionalmente a todos los empleados y periodistas que pudieran considerarse afines al Partido Popular. Y así sigue el cotarro.Sigue, curiosamente, cuando el Partido Popular ha ganado las elecciones generales con mayoría absoluta, gobierna con el apoyo mayoritario del Parlamento y la Oposición socialista se ve obligada a conformarse con los peores resultados de su historia democrática, que no es su historia completa, como algunos manipuladores afirman. Pero en los medios de comunicación públicos, en Radio Nacional y Televisión Española con acentuado protagonismo, el PSOE sigue en el Poder y el PP es un ridículo partido de la oposición que no merece consideración alguna. La estupidez o la altanería de los Populares en la comunicación social les ha llevado a renunciar, no sólo a la exigencia del equilibrio informativo, sino a la aceptación de la humillación constante. Y nos hallamos a tres semanas de las elecciones en Andalucía, lo que da a entender la cumbre de majadería en materia de comunicación de nuestros gobernantes actuales.En los programas informativos de TVE, los más vistos en las provincias andaluzas, la desproporción de los tiempos dedicados al PP y al PSOE resulta demoledora en detrimento del PP. El tratamiento que se le ha dado a la Reforma Laboral parece impuesto por Rubalcaba y los sindicatos. Los programas de debates mantienen la fórmula de siempre. Mayoría de opinantes del PSOE y un pardillo del PP que termina devorado por los leones. Si el PP no consigue la prevista mayoría absoluta en una Andalucía arruinada por un sistema corrupto, se deberá en gran medida a la necia política de comunicación del Partido Popular. Ellos no son tan inútiles al respecto.No pretende esta crítica animar al PP a comportarse en los medios de comunicación públicos como el PSOE. Pero están obligados a reaccionar si no quieren perder, mediante la propaganda, lo que  han ganado holgadamente en las urnas. Una cosa es la buena educación y el respeto a los profesionales, y otra muy diferente ser unos gilipollas.O «muy tontísimos», que suena mejor.

Islandia: El pais que ha procesado a su presidente por mala gestion económica

Islandia, en el norte de Europa

Islandia es una isla-estado en el Atlántico Norte que durante años fue un paraíso de las libertades financieras y campo abonado de la especulación. En 2008, resultó uno de los más golpeados con el estallido de la crisis financiera internacional.
Y en contraste con prácticamente el resto del mundo, Islandia lejos de optar por los paquetes de rescate y la austeridad, buscó una salida de la crisis en dejar caer a la banca y llevar a políticos y banqueros a la justicia.

Desde este lunes 06-03-2012, se sienta en el banquillo de los acusados el ex primer ministro Geir Haarde, conservador, de 61 años y jefe de gobierno entre 2006 y 2009. Los cargos: negligencia en la crisis financiera  por no tomar medidas adecuadas para preparar al país de un inminente desastre financiero.También se le acusa de no controlar a los bancos, que ampliaron sus hojas de balance unas nueve veces el valor de la economía islandesa en los años precedentes a la crisis.

Haarde, se enfrenta a dos años de prisión si se le declara culpable.

Haarde, que considera el juicio una farsa y una persecución política, carga ya con la etiqueta de ser primer líder mundial que enfrenta un proceso penal por su presunta responsabilidad en la crisis.
El gobierno socialista de Rodriguez Zapatero derrotado en las urnas el 20 de noviembre de 2011 dejó a España en una situación de caos económico-financiero y lo que es peor con las cuentas falseadas publicando como datos oficiales de deficit lo que a posteriori se ha comprobado que había sido manipulado a la baja cuando el nuevo gobierno ha destapado las  cifras verdaderas muy alejadas de las publicadas oficialmente.

Hasta el momento en ESPAÑA no existe instrumento legal, como en Islandia para procesar a los gobernantes responsables de desastres económicos por su mala gestión. Por ello el nuevo gobierno del Partido Popular, en boca del ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, ha anunciado que entre los mecanismos que el  nuevo Gobierno introducirá para garantizar el control del déficit público se incluye una reforma de la Ley de Transparencia del Gobierno para que los gobernantes que gasten por encima de lo que marca el presupuesto tenga que afrontar "responsabilidades penales".

"Lo que no es correcto son las facturas en el cajón , la falta de transparencia y acumular deudas que se vuelven impagables", ha afirmado el ministro Montoro concretando también que la nueva regulación afectará tanto a los políticos como a los gestores nombrados por los políticos.

F.J.
  

Desde Mexico: Lucha contra la delincuencia y narcotráfico

Pte. Caderón y VicPte. Biden en Los Pinos

El presidente de México, Felipe Calderón, se reunió este lunes con el vicepresidente de Estados Unidos, Joseph Biden, y le pidió que Estados Unidos adopte medidas para combatir el tráfico de armas hacia México y el lavado de dinero.
La reunión entre los dos políticos se llevó a cabo en la residencia oficial de Los Pinos, en Ciudad de México, donde Calderón reiteró la "necesidad prioritaria" de que Estados Unidos fortalezca sus políticas contra estas dos problemáticas.
El comunicado oficial de la presidencia de México resaltó además que Biden habló del compromiso de su gobierno de profundizar "la asociación estratégica con México".
Además, ambos gobernantes "destacaron la importancia de las contribuciones que realizan los migrantes a sus comunidades de origen y destino".
Biden también realizó entrevistas con los tres aspirantes a la presidencia mexicana: Andrés Manuel López Obrador, Enrique Peña Nieto y Josefina Vázquez Mota.
El martes está previsto que el vicepresidente de Estados Unidos viaje a Honduras para reunirse con el presidente Porfirio Lobo, junto con los mandatarios de El Salvador, Panamá, Costa Rica y Guatemala.
BBCmundo

PUTIN, ex KGB, de nuevo Presidente de Rusia.

Putin, triunfador

El 24 de septiembre de 2011, en el congreso del partido 'Rusia Unida' el presidente ruso, Dmitri Medvédev, propuso al entonces primer ministro, Vladímir Putin,(V.P. en adelante) como candidato para las elecciones presidenciales que se celebrarían el 4 de marzo de 2012; por fin, este domingo 4 de marzo Rusia ha elegido un nuevo presidente para un mandato de seis años. Con este resultado, V.P., que ya ejerció el cargo de presidente entre 2000 y 2008, es el ganador de los comicios en la primera vuelta.
En sus primeras declaraciones tras confirmarse su victoria, y ante las primeras protestas de la oposición, V.P. ha dicho, satisfecho y emocionado, que ha ganado en una "lucha abierta y limpia".

V.P., en el poder desde 1.999, aportó estabilidad y después sacó a la mayor parte de los ciudadanos de la pobreza y miseria soviéticas, gracias a sus impresionates recursos de gas y petróleo. Aunque la corrupción ha sido descomunal, ha habido para todos. Los métodos han sido los de una dictadura sin freno, pero al que no se metía en política muy malo debería ser para que no le tocase algo.

Breve biografía de V.P.

Vladímir Vladímirovich Putin nació en Leningrado (actualmente San Petersburgo), el 7 de octubre de 1952, en el seno de una familia sencilla de trabajadores.Al finalizar la escuela secundaria, en 1970, V.P. ingresó en la facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Leningrado.

• V.P. es ante todo un espía: En su libro autobiográfico del año 2000 él mismo se describe: “Acabé la escuela, fui a la universidad. Me gradué en la universidad, y pasé al KGB. Terminé en el KGB e ingresé de nuevo a la universidad. De la universidad, fui a trabajar con Sobchak. Después de trabajar con Sobchak (su profesor que habría de influir decisivamente en su destino político) llegué a Moscú, a la cancillería presidencial. Después pasé a la Administración Presidencial. Y de allí al FSB (organización de inteligencia continuadora del KGB). Después me nombraron primer ministro. Y ahora soy presidente interino. Eso es todo”.

En la época soviética todos los licenciados de los institutos superiores y universidades tenía asegurado el empleo. V.P. quería ser oficial de los servicios de inteligencia y el KGB lo acogió con mucho gusto. Así, en 1975 comenzó su formación en una escuela del KGB, en Leningrado. En 1985 fue enviado a la ciudad de Dresde, en Alemania Oriental. En su autobiografía Putin asegura que allí estuvo realizando labores de Inteligencia “de rutina” cuya misión principal era analizar la información sobre la OTAN, enemigo número uno de la Unión Soviética y del bloque del Pacto de Varsovia; alli permaneció hasta enero de 1990. que regresó a la Universidad de  Leningrado.El 19 de agosto de 1991 tuvo lugar el fallido intento de derrocar al presidente de la URSS, Mijaíl Gorbachov. V.P. valorando negativamente el papel que jugó el KGB en dicho golpe, renunció (momentáneamente) al servicio secreto soviético.

En 1998, dos años después de entrar en el equipo del presidente Yeltsin, V.P. fue nombrado director del FSB (Servicio Federal de Seguridad), la agencia que sucedió al KGB.

• V.P en política:

En agosto de 1999 Yeltsin lo nombró primer ministro.El 31 de diciembre de 1999 el presidente Borís Yeltsin nombró a V.P. presidente interino del país y le entregó uno de los mayores símbolos del poder, el ‘maletín atómico’, enlace portátil con el mando de las fuerzas estratégicas misilísticas. “Cuide de Rusia”, le dijo Yeltsin a Putin.A mediodía el primer presidente ruso Borís Yeltsin anunció su renuncia en una alocución televisada: “El país, dijo, dispone de un hombre fuerte,Vladímir Putin digno de ser presidente.En la madrugada del 1 de enero de 2000 las tropas formadas en la plaza central de Gudermés saludaron al futuro presidente y comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Rusia.

• Primer mandato, 2.000 a  2.004

En marzo de 2000, Putin ganó las elecciones presidenciales en primera vuelta con un 53% de los votos.

La primera ley promulgada por el nuevo jefe del Estado fue la que garantizaba la inmunidad del ex presidente Borís Yeltsin y de los miembros de su familia.

Durante su primer mandato la situación económica en el mundo favoreció a Rusia y facilitó una mejora económica del país, que había sufrido una profunda crisis en 1998. El presidente emprendió importantes reformas económicas y políticas y realizó cambios importantes en la estructura del poder. Su política económica dió como resultado que disminuyera el nivel pobreza del 29% en 2000 al 18% en 2004.

En política exterior Putin llevó a cabo un giro estratégico, iniciando un acercamiento a Occidente. En particular, Rusia se solidarizó con Estados Unidos tras el ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001.

• Segundo mandato de 2.004 a 2.008

En 2004 V.P. fue reelegido para un segundo mandato ganando en primera vuelta con el 71% de los votos.

El mandatario continuó con las reformas estructurales de la economía: reforma fiscal, crecimiento económico y desarrollo de su superpotencia energética; como consecuencia el nivel de vida aumentó y ambiciosos programas sociales vieron la luz. Las reservas de oro y divisas pasaron a ser las terceras por su volumen en el mundo después de China y Japón. El Banco Mundial resumió que se podía considerar a Rusia como uno de los islotes de estabilidad económica en el mundo.

En política exterior tuvo lugar un enfriamiento de las relaciones entre la Federación de Rusia y algunos países de la Comunidad de Estados Independientes, como Ucrania y Georgia, y del mismo modo con Estados Unidos. Putin fue muy crítico con la política exterior de EE. UU. y, en especial, con el programa de emplazamiento de cohetes y radares antimisiles en Europa del Este.La amenaza del terrrismo ocasionó varios graves incidentes, una bomba en un estadio en Grozni y  dos terroristas suicidas destruyeron en pleno vuelo dos aviones.

• Putin pasa de Presidente a Primer Ministro, de 2.008 a 2.012

Según la Constitución del país, en 2008 Putin no tenía derecho a presentarse a un tercer mandato presidencial. por lo que a finales de 2007,V.P. anunció que apoyaría la candidatura del entonces primer viceprimer ministro, Dmitri Medvédev, al cargo de presidente. Por su parte, Medvédev, aseguró que, al ganar las elecciones, nombraría a Putin primer ministro. Medvédev se impuso claramente en la primera vuelta electoral con el 70,28% de los sufragios.

• Lo que le espera al nuevo Presidente, V.P.

A pesar del éxito obtenido en las urnas, sus detractores creen que se pagó un precio excesivo en libertades democráticas, por la bonanza y estabilidad  económica. Se le acusa de asfixiar la democracia y de introducir prácticas dictatoriales sovéticas.En el pasado mes de noviembre surgieron protestas en las calles de Moscú y otras ciudades donde los manifestantes denunciaban fraude en las elecciones para la Duma.

Putin, al principio, quiso restarles importancia aduciendo que eran fomentadas por USA. Pero después acusó recibo de las mismas anunciando que estaba dispuesto a mantener conversaciones con la oposición. Una encuesta fiable revelaba que aproximadamente el 35% de los votantes rechaza de antemano la victoria del ex jefe de la KGB. Desde que se abrieron las urnas está llegando información sobre presuntas irregularidades electorales. Los acontecimientos futuros son dificilmente previsibles a pesar de su indiscutible victoria electoral. Lo único seguro es que el régimen no podrá ser el mismo. Putin ya ha tomado iniciativas que le eran extrañas.Para el lunes 5/03 hay convocada una nueva manifestación, a la que no se  ha permitido tener lugar en el centro. Será el primer indicio de un porvenir incierto que va a obligar a V.P. a gobernar con mas  y mejores usos democráticos.

F.J.

Mas sobre "el objetivo de déficit del 5,8%",

El ajuste mollar y los cuatro pilares del Estado del Bienestar

Artículo de Jesus Cacho en www.Voxpopuli.com

No poca gente de la derecha venía en las últimas semanas afirmando en voz baja que Mariano Rajoy se estaba equivocando al pedir, tímidamente al principio, sin ambages al final, una flexibilización por parte de Bruselas del objetivo de déficit de España para 2012. El argumento esgrimía que esa petición de clemencia debilitaba su posición y hacía componer a España la figura del pobre instalado a la puerta de la iglesia a la salida de misa mayor. Pocos sospecharon que podía tratarse de una estrategia perfectamente diseñada, que buscaba trasladar a la opinión pública la imagen de un Presidente reacio a someter a la población a sacrificios excesivos por la vía de un ajuste draconiano. Don Mariano asumía así el papel del poli bueno, endiñando a la señora Merkel el rol opuesto y haciéndole responsable de las medidas impopulares a adoptar por su Gobierno. “Yo no quería; ellos me obligaron”. Desde esta perspectiva, una suavización del ajuste sería mérito de su Ejecutivo, fruto de la enconada lucha mantenida con Bruselas.Lo que pocos esperaban es que Rajoy fuera a sorprendernos el viernes con el anuncio de un objetivo de déficit del 5,8%, un punto y cuatro décimas por encima del comprometido con las autoridades comunitarias. Los medios, con pocas variantes, hablaron esa mañana de “desafío” y de “órdago” del Presidente del Gobierno, que con un par había hecho mangas y capirotes del gendarme alemán y de sus monaguillos en Bruselas, para suavizar la dimensión del ajuste exigido a España. Que la estrategia parece haber tenido éxito queda claro en la siguiente anécdota: un periodista de Vozpopuli llamó a Ferraz para recabar la opinión del PSOE sobre lo ocurrido. “Un desastre; fracaso total de Rajoy; no sé dónde va a ir a parar España…” Estas y otras frases del mismo tenor salieron de la boca de Inmaculada Rodriguez-Piñero, miembro de la Ejecutiva Federal. Pocos minutos después, sin embargo, la interfecta llamaba de vuelta pidiendo tiempo muerto: “Oye, para eso, que voy a hablar con Alfredo”. Y un minuto después arribaba la versión oficial: “que no, que al contrario, que está muy bien, y que ya era hora de que Rajoy se subiera al carro de lo dicho por el propio Rubalcaba…”“Un desastre; fracaso total de Rajoy; no sé dónde va a ir a parar España…”Sin duda el gesto de “valentía” de Rajoy del viernes tiene más de teatro que de auténtico desafío, puesto que parece obvio que por debajo de la mesa ha tenido que haber algún tipo de guiño cómplice o acuerdo que se formalizará cuando, a la altura de junio próximo, Bruselas revise el Pacto de Estabilidad. Con no pocos países sometidos al mismo o parecido estrés que España –incluida la rica y calvinista Holanda-, la señora Merkel, y no digamos ya el señor Sarkozy, saben que será inevitable suavizar el ritmo de consecución de esos objetivos de déficit, amén de tener que contemplar enseguida medidas de estímulo, pues no hay cuerpo serrano que aguante una cirugía a corazón abierto de 43.500 millones en un solo ejercicio, que es la cantidad que habría sido necesario ajustar en 2012 para pasar de un déficit del 8,5% a otro del 4,4%, porque hacerlo así supondría quebrar de forma dramática la estabilidad política y social del país.Dente hay en la propia derecha que opina que Rajoy se ha equivocado, porque hubiera sido preferible, por doloroso que resultara el trance, hacer el ajuste de una sola vez, cortar la cabeza de la serpiente de un tajo, en lugar de tratar de hacerlo por etapas. Alcanzar el 5,8 de déficit va a exigir un ajuste en los PGE de 2012 de 13.600 millones (a sumar a los 15.000 desmochados a finales de diciembre), que es mucho, sí, una barbaridad, pero que una cifra manejable comparada con el esfuerzo que queda pendiente, porque los PGE del próximo año, cuyo proyecto tendrá el Gobierno que presentar en julio –en realidad el Ejecutivo va a tener que trabajar en paralelo con dos Presupuestos- exigirá un recorte de otros 29.700 millones para alcanzar la tierra prometida del 3% de déficit a finales de 2013. Pero eso se va a tener que hacer con un cuerpo social muy castigado ya tras cinco años de crisis, con una escandalosa cifra de parados (24,3% de la población activa), y con las reservas –desde humor colectivo hasta capacidad de resistencia- bajo mínimos. ¡Un desafío en toda regla!Por las buenas o a la griegaNos hallamos ante una situación de emergencia nacional, que no admite paños calientes. Bajar de un déficit del 8,5% a otro del 3% en dos ejercicios (en realidad en año y pico) afrontando un ajuste de caballo de 58.400 millones, no va a ser posible cerrando televisiones autonómicas, aparcando coches oficiales y ahorrando en bolígrafos. Los españoles nos hemos dotado de un Estado del Bienestar que no se puede financiar con los ingresos que nuestra economía es capaz de generar en condiciones normales de funcionamiento, lo que nos lleva a tener que vivir del ahorro ajeno, y a generar déficits anuales que se transforman en una deuda cuyo servicio de come una parte importante de nuestros PGE (casi 30.000 millones gastaremos en 2012 en pagar intereses, más de la mitad del ajuste total). La dura realidad es que es imposible cumplir cualquier objetivo de déficit sin estabilizar esa deuda, lo que implica meter la tijera de forma drástica en el gasto.“Tendremos el Estado del Bienestar que podamos permitirnos”Se acabaron los tiempos de la cosmética. Hay que entrar en harina, porque no hay margen para el aumento de ingresos fiscales por la vía de la subida de impuestos. El gran ajuste que viene implica tocar los cuatro pilares de nuestro Estado del Bienestar, responsables de más del 90% del gasto autonómico: Educación (derrochona y de muy baja calidad); Sanidad (de primer nivel, pero que no podemos pagar); Pensiones (el ritmo de aumento del gasto, del 5% anual, hace insostenible el sistema y reclama de nuevo  medidas de urgencia), y subsidio de Paro (porque, fraudes al margen, tampoco se puede ya financiar). Esta es la situación. Se podrán poner todas las pegas del mundo a esa radiografía; se podrá argumentar en contra, protestar y patalear, pero no hay tío páseme el río. Lo dijo el propio Rajoy en junio de 2011: “Tendremos el Estado del Bienestar que podamos permitirnos”. Y, ¿cómo se arregla esto? Por las buenas o a la griega, no hay otra forma. La clase política no quiere saber nada de esta abrumadora realidad, y sigue escamoteando la verdad a los españoles, pero si queremos reducir la espiral de la deuda y sus funestas consecuencias, no habrá más remedio que acometer la parte mollar del ajuste.¿Defender lo público o defender lo mío?Visto lo ocurrido en Valencia y en Barcelona estos días por una futesa, el horizonte no puede ser más preocupante a la luz de esos recortes. Conozco a algún socialista con pedigrí que, antes de la toma de posesión de Rajoy, aseguraba que la situación se iba a volver tan irrespirable desde el punto de vista de la paz social que el PP se vería obligado a llamar a la puerta del PSOE en demanda de un Gobierno de concentración o cosa parecida. La realidad es que va a ser tan fácil incendiar la calle con algo de determinación y unas gotas de demagogia, que resulta difícil imaginar la mera posibilidad de un ajuste de tales dimensiones, siquiera con mayoría absoluta, sin llegar a algún tipo de pacto o acuerdo con el Partido Socialista.   El Gobierno Rajoy está trabajando como una mula en estos primeros meses, pero ese loable esfuerzo no le pone a sotavento de un temporal que puede sacar a la calle no solo a los marginales de costumbre, sino a un montón de gente “normal”. Además de los asalariados del sector privado que vienen pagando el pato vía paro o vía IRPF, las medidas van a afectar a amplios sectores de clase media, clientela electoral popular incluida, que se han acomodado a vivir en el engranaje administrativo, educativo, sanitario o simplemente clientelar de las CC.AA. controladas por el PP, y que van a resultar directamente afectados por el recorte, hasta el punto de ser potencialmente utilizables por la fiel infantería de la izquierda. Una mayoría de la población entendería la necesidad de reducir el coste de servicios fundamentales para evitar su desaparición, pero aquí no se trata de “defender lo público”, sino de “defender lo mío”, porque “lo público”, entendido como servicio a terceros, en realidad importa a muy pocos. Lo público es “mi curro” y “mi nómina”, y el capullo que ose tocármela se va enterar de lo que vale un peine. Así estamos: abocados al gran desafío.

Objetivo de déficit en el 5,8% y plantar cara a la UE

Portada de EL PAIS

Todos los periódicos elogian al presidente del Gobierno

'El País', 'El Mundo', 'ABC', 'La Vanguardia' y todos alaban a Rajoy

Coinciden en que fijar el objetivo de déficit en el 5,8% y plantar cara ala UE es lo correcto

Sólo han faltado los deportivos 'Marca' y 'AS', pero esos están encelados en la pelea que libran Real Madrid y Barça y no suelen ocuparse de estas cosas. Lo de este sábado 3 de marzo de 2012 es el sueño de todo presidente de Gobierno español.

Todos los periódicos, sin excepciones, elogian a Mariano Rajoy y se deshacen en alabanzas a su decisión de fijar el objetivo de déficit en el 5,8%, plantando cara a la Unión Europea.
Y cuando decimos 'todos', nos refereimos a todos, comenzando por el tradicionalmente prosocialista 'El País', en cuyo editorial se afirma textualmente que la decisión de Rajoy "demuestra iniciativa y buen cálculo político".
'El Mundo' de Pedrojota, el mismo que decía en mayo de 2008 que el líder del PP era un"inepto que se aferra al cargo como un tiranuelo", califica a Rajoy de "realista y valiente".
'ABC', asegura que se recordará siempre lo que Rajoy dijo al término de la su segunda Cumbre de Jefes de Estado de la Unión Europea.
'La Razón' subraya que no ha querido generar falsas expectativas y que ha dejado claro que es posible salir de la crisis y de que merece la pena trabajar todos juntos para lograrlo.
'La Vanguardia', de Barcelona, por boca de su director, describe lo ocurrido como un 'ejercicio de responsabilidad', que no debe ser interpretado en clave de desafío comunitario, sino de puro realismo.
Por su indudable interés, dado su tradicional posición crítica, con el PP y on Rajoy, y por la enorme influencia que tiene, reproducimos los parrafos esenciales del editorial de 'El País':

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, anunció este 2 de marzo de 2012 en Bruselas que los Presupuestos Generales del Estado para 2012 se fijarán con un objetivo de déficit del 5,8% del PIB, decisión que equivale a romper el compromiso intermedio del 4,4% de PIB de déficit para este año con el fin de alcanzar el 3% en 2013.

La estrategia de Rajoy consiste en imponer audazmente esta revisión en Bruselas a cambio de asegurar que el año próximo se logra lo importante, que es bajar el déficit al 3%.

En el año en curso, las pésimas previsiones macroeconómicas del Ejecutivo —una contracción del 1,7% del PIB y la destrucción de 630.000 empleos— imponen un rodeo. Estas previsiones permiten augurar que en 2013 tampoco habrá recuperación económica y del empleo.

La decisión de Rajoy demuestra iniciativa y buen cálculo político. Objetivamente es correcta: un país en recesión no puede reducir el déficit en cuatro puntos de PIB en un solo año.

El ajuste presupuestario para cumplir el compromiso hubiese requerido recortes de tal envergadura que probablemente hubieran elevado la inestabilidad social hasta niveles peligrosos.

Empecinarse en el 4,4% hubiera dado lugar además a una situación de permanente incredulidad de los mercados, con el riesgo de tensiones en la deuda española. Rajoy ha jugado bien sus cartas al situar la pelota en el tejado de Bruselas.

La Comisión Europea deberá decidir ahora si entiende el movimiento del Gobierno español como un acto de desobediencia, algo improbable puesto que las reformas financiera y sobre todo la laboral responden a las exigencias europeas, o acepta el rodeo de un año a cambio de cumplir en 2013.

Nota: con inf. de www.periodistadigital.com

Artículo de Luis María ANSON: Rubalcaba toma la calle.

Alfredo Pérez Rubalcaba es un peso pesado de la política. Por culpa de las ocurrencias y los despropósitos de Zapatero perdió las elecciones, pero no la inteligencia. El líder socialista sabe que carece de argumentos para debatir en el Congreso y ha decidido tomar la calle. La multiplicación de movilizaciones, manifestaciones, huelgas y violencias terminará por hacer reaccionar a la opinión pública contra el Gobierno, si se muestra incapaz de dominar las algaradas.

El pulso de Rubalcaba contra Rajoy está ya en la calle. No era difícil pronosticar lo que iba a ocurrir tras las elecciones generales. Lo hicimos no pocos articulistas. Rubalcaba se iba a defender con las armas que tiene a su alcance. “La oposición responsable” anunciada por el PSOE, ahí está. Sería absurdo negar la evidencia. No han pasado tres meses y la calle está ardiendo. La “oposición responsable” quería decir que Rubalcaba hará aquello que crea más conveniente para el PSOE. Y en eso estamos.

Hay, sin embargo, tal hartazgo de las contradicciones socialistas y, sobre todo, del negocio de los sindicatos, que se están forrando a ganar dinero en lugar de defender a los trabajadores, que muchos centenares de miles de personas están dispuestas a lanzarse a la calle para manifestarse en favor del partido y del líder al que votaron abrumadoramente en las elecciones de noviembre pasado.

Rajoy puede encauzar a esas multitudes con movilizaciones en la calle y dar la réplica a Rubalcaba en el terreno que el líder socialista cree que le pertenece. Puede también Rajoy aguantar mecha y esperar a que se cansen los vociferantes y violentos. Esta última fórmula, sin embargo, es muy peligrosa. Lo inteligente en estos momentos para el líder del PP sería dar réplica cuanto antes a la calle de Rubalcaba en la propia calle.

Luis María ANSON
de la Real Academia Española

Barcelona (España) hermanada con Homs (Siria) en desórdenes y lucha callejera.

Los gravísimos disturbios ocurridos el miércoles 29 en Barcelona eran imagen de portada del diario The New York Times.

Numerosas sedes del PP amanecieron de nuevo con daños irreparables mientras el Gobierno del PP se prepara para afrontar un mes de marzo revolucionario azuzado por el PSOE, sindicatos y grupos violentos antisistema.

Rubalcaba amenaza,(ver portada de ABC) y sabe cómo hacerlo; no en balde organizó las manifestaciones del 11M 2004 que volcaron los resultados de las elecciones de aquél 14M2004; ahora quiere repetir su hazaña en Andalucía donde las encuestas pronostican su derrota en las urnas el 25 de marzo; pero todo podría cambiar, si se agita convenientemente "la calle".Las "guerrillas urbanas" están dispuestas...Los sucesos de Barcelona, Valencia, Madrid,lo confirman.

F.J.

Orden público y lucha en la calle:A destrozar contenedores y cristales

Gravísima alteración del orden público

Rubalcaba ya no engaña a nadie: lo que ha perdido en las urnas quiere recuperarlo en la calle, lanzando a estudiantes ingenuos, sindicatos nada ingenuos y antifascistas varios a armar follón.

Ahora bien, hasta ahí estamos en un problema de orden público y esa no es la cuestión.

El verdadero problema de la reforma laboral no sólo es que no va a crear empleo sino que, además, colaborará en la precariedad salarial de los españoles. La reforma va a tener una primera víctima: CCOO y UGT, los sindicatos del sistema capitalista vigente. Las dos centrales de clase son las que ven en peligro su poder y sus salarios y por eso se vuelven violentos o animan a la violencia: les han tocado el bolsillo.

De otra forma, no se entiende que los mismos sindicatos firmaron un vergonzoso acuerdo de congelación salarial en un país con salarios bajos, dos semanas antes de aprobado el anteproyecto de reforma, y que antes no habían abierto la boca con la congelación del salario público -Gobierno Zapatero, ratificado por el Gobierno Rajoy- se rasguen ahora las vestiduras cuando surge una reforma que reduce su poder, sus subvenciones, su dinero.

Exactamente, ¿por qué luchan Cándido Méndez e Ignacio Fernández Toxo?

Eulogio López

eulogio@hispanidad.com

Desde Peru: Letales minas chilenas

El Alm (r) de la Armada de Perú escribe en el blog amigo

http://www.planteamientosperu.com

 el siguiente artículo, que por su interés reproduzco íntegramente:

El pasado día 20, en la Región chilena de Arica y Parinacota, por inmediaciones del paso fronterizo chileno de Chacalluta y cerca a la frontera con el Perú, se produjo por efectos del invierno altiplánico una abrupta crecida del río Seco en la Quebrada Escritos –que corre paralela a la frontera con el Perú– cuyo desborde llegó hasta la Ruta 5 (Carretera Panamericana en Chile) llevando consigo gran cantidad de minas antipersonales y antitanques instaladas en la década de los 70 por los chilenos en su frontera con el Perú.
 
El asunto fue muy grave, ya que en la desembocadura de la quebrada habían más de 200 minas flotando por el caudal, algunas explotaban en el cauce y más de 30 se detonaron; otras fueron arrastradas 10 kilómetros hasta la línea férrea Arica-La paz, y unas 160 llegaron al mar, pudiendo ser arrastradas hacia nuestro litoral. Se cerró la frontera cortándose por 3 días el transito vehicular entre Tacna y Arica y se bloqueó el paso por el borde costero desde el río Lluta hasta el hito N°1, además, la Marina chilena estableció una zona de exclusión de 3 millas en la costa para evitar ingreso de embarcaciones.
 
En este contexto, hace 38 años (1974) el gobierno militar del general Pinochet, con el argumento de una inminente invasión del Perú, y según ellos, obedeciendo a una “estrategia defensiva” –no aceptada en ningún lugar del mundo– sembró en la Comuna Arica de la ex Región Tarapacá –actualmente Arica-Parinacota– una cantidad indeterminada de minas de fabricación belga, entre antipersonales PRB M35 y antitanques PRB M3. No existen datos precisos sobre su sembrado en esta Comuna; según cifras de la Comisión Nacional de Desminado fueron 137,717, sin embargo, para el secretario ejecutivo de dicha comisión, coronel Juan Mendoza, “no hay un conteo exacto de cuántas fueron instaladas”, además, según un informe de 2001 de la ONG International Landmine Monitor, en territorio chileno existen entre 500,000 y 1’000,000 de minas.
Bajo este panorama el tema de las minas chilenas en Arica es muy grave y el gobierno peruano, en el marco de la Convención de Ottawa –Chile la suscribió en 1997 ratificándola el 2001–, debería reiterar a este país que actúe con mayor firmeza en el proceso de su eliminación total. En abril de 2007 el Perú requirió a Chile ante la OEA que apresure su proceso, pero no hubo respuesta. Ya se han registrado 25 casos de explosiones que han matado, herido o mutilado a ciudadanos peruanos. El plazo para eliminar todas sus minas, vencía en marzo próximo, pero Chile ha pedido una prorroga de 8 años, que a este paso volverá a incumplir.
De las 137,717 minas que según la Comisión de Desminado existen cerca a nuestra frontera, en los 10 últimos años solo se han destruido unas 11,000 (menos del 8%), y en las 126,717 restantes, su contenido de explosivo tetryl y trialeno, que se activa por presión, mantiene su alta sensibilidad y letalidad.

Artículo de Alfredo Palacios Dongo publicado en el diario Expreso, fecha 25 de febrero de 2012