SI a la VIDA; NO al ABORTO.

El 14 de junio el pequeño Walter nació a las 19 semanas de gestación en el hospital de Kokomo en Indiana (Estados Unidos). Pese a vivir solo durante unos minutos, él y su madre han dejado una profunda huella en mucha gente en el mundo luego de que se difundieran las fotografías de su inesperado nacimiento.

Las imágenes del video de YouTube adjunto deberían proyectarse en todos los colegios para que las niñas y niños también, tengan una visión real de lo que representa la VIDA de un ser humano, nada que ver con un puñado de células como dicen algunas feminaZis pro abortistas que se manifiestan en las calles y proclaman en  los medios de comunicación el “derecho” de la mujer a abortar.

También sería muy oportuno que lo vieran atentamente las madres que en algún momento tienen o han tenido la tentación de abortar.

F.J. de C.

Madrid, 26 de marzo de 2.015

https://youtu.be/tZlImGxyw8M

El ABORTO, mas allá de cálculos electorales y de la dimisión de un Ministro.

Antes de entrar en disquisiciones de tipo político, creo que lo primero de todo se deberían recordar brevemente algunos conceptos biológicos elementales: ver ANEXO al final.

Estos conceptos que son claros y sencillos de entender resultan verdaderamente complejos a la hora de plasmarse en leyes civiles aplicables en una sociedad que cada día mas, los ignora o infravalora.

Desde la persecución penal a la madre que aborta, hasta el reconocimiento de un aborto libre, universal y gratuito como derecho básico de la mujer hay un enorme trecho que la prudencia del legislador debe medir y dosificar.

Hoy día, los medios de comunicación del mundo occidental y en particular de ESPAÑA, influidos por poderosos lobbys feministas y otras organizaciones, han creado un estado de opinión no solo favorable al aborto, sino que lo consideran como otro medio mas para control de natalidad, cuando ha fallado o no se ha aplicado el método indicado. “Si te quedas embarazada, no te preocupes; te lo quitas y en paz” es una frase bastante común, que demuestra hasta donde se ha trivializado este asunto; te lo quitas (el niño), como quien se quita una verruga.

Dos leyes han regulado hasta ahora la interrupción voluntaria del embarazo en España:

La primera, de 1985, gobierno de Felipe González,(Ley Orgánica 9/1985, de 5 de julio, de reforma del artículo 417 bis del Código Penal)  despenalizaba el aborto en tres supuestos (si existe "ungrave peligro para la vida o la salud física o psíquica de la embarazada", violación  y  si el feto va a nacer con "graves taras físicas o psíquicas"); esta ley, que inicialmente provocó un gran rechazo por una parte importante de la sociedad, poco a poco fue siendo asimilada y tolerada hasta el punto que los dos gobiernos de Aznar ni la modificaron ni la derogaron.  

La otra ley, vigente desde 2010, conocida como  “ley Aido (*)”, del gobierno Zapatero, es una norma de plazos, ya que  permite el aborto libre en las 14 primeras semanas; dentro de las 22 semanas, si existe "grave riesgo para la madre y en cualquier momento si se detectan "anomalías fetales incompatibles con la vida); establece el aborto como derecho de la mujer  y para colmo, declara la libertad de abortar a las menores sin ni siquiera informar a sus padres.

Debe hacerse notar que esta ley fue impuesta por Zapatero sin intentar siquiera un mínimo consenso con el PP y haciendo uso de su mayoría parlamentaria y apoyada por la izquierda.

El Partido Popular presentó un recurso ante el Tribunal Constitucional, que lo admitió a trámite pero rechazó su suspensión cautelar hasta que se pronunciara sobre el fondo del asunto algo que todavía está pendiente a día de hoy (ver CONCLUSION).

Fue tan grande el rechazo social suscitado por esta ley que se promovieron inmensas manifestaciones y movilizaciones contra la misma y a favor de la vida.

El PP incluye en su programa para las elecciones generales, una reforma de la misma ; ganadas estas por mayoría absoluta en noviembre de 2.012, Rajoy encarga al ministro de Justicia, Ruiz Gallardón que prepare un anteproyecto de ley por lo que éste empezó a trabajar en una ley de supuestos mejorada.

Así, el 20 de diciembre de 2013 el Consejo de Ministros (Rajoy ausente, preside la Vicepresidenta) aprueba el anteproyecto de la llamada “ Ley orgánica de protección de la vida del concebido y de los derechos de la mujer embarazada”.

La reforma de Gallardón era en esencia una vuelta a la primera legislación del aborto, la que rigió entre 1985 y 2010, (etapas de Felipe González y Aznar) pero eliminando los coladeros de la primitiva ley.

También derogaba el aborto libre en las primeras 14 semanas que permite la legislación actual.

La malformación fetal, una de las cuestiones más espinosas, no era motivo de aborto.Las mujeres que quisieran acogerse al daño psicológico para interrumpir su gestación debían acreditarlo con dos informes médicos, ajenos al centro que practicara el aborto.

Y zanjaba uno de los asuntos más polémicos de la última ley, cuando se autorizó abortar a chicas de 16 años sin consentimiento paterno.

Sin embargo, desde la campaña a las elecciones europeas se intensificaron los ataques a la Ley por parte del PSOE e izquierda en general que han precipitado los acontecimientos de estos últimos días como sigue:

17 de septiembre de 2014: Gallardón dice en el pleno del Congreso que siempre estará "defendiendo las libertades de las mujeres y el derecho a la vida de los concebidos", sin precisar si el Gobierno retirará la propuesta de reforma.

19 de septiembre de 2014: La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, afirma que el Ejecutivo trabaja en encontrar el consenso sobre la reforma.

23 de septiembre de 2014: El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, anuncia la retirada del anteproyecto por falta de consenso, aunque se modificará la ley para que el consentimiento paterno sea obligatorio en menores de 18 años.El ministro de Justicia Ruiz Gallardón presenta su dimisión.

Este anteproyecto de ley del aborto ha sido el mayor fiasco político de la legislatura. Se promovió para contentar al electorado conservador y su azarosa tramitación y posterior retirada después de tres años de debate ha acabado molestando a la izquierda, al centro y ahora a la derecha, si bien es preciso reconocer que la oposición al anteproyecto también se ha gestado dentro de algunos sectores del PP, la facción "laica" o agnóstica de la dirigencia del PP, mayor, probablemente, de lo que se suele creer.

El presidente Rajoy maneja encuestas que recomendaban no sacar la ley y ya se sabe que la política consiste en un complejo ejercicio de sociología aplicada cuyo objetivo es llenar las urnas de papeletas favorables. El viraje del Gobierno en este anteproyecto de ley lo demuestra. Los españoles han de ser conscientes de que sus gobernantes, puestos a elegir entre principios y encuestas, se inclinan invariablemente ante las encuestas. Es un dato molesto, inquietante incluso, pero que no engaña a nadie. De hecho, cada día se esfuerzan menos en disimularlo.

Pero quizá ocurra que hayan medido mal sus poderes y  ya están apareciendo sus primeras reacciones de indignación por parte de los grupos provida:

“Derecho a Vivir” ha anunciado en rueda de prensa que la retirada de la ley de aborto «no le saldrá gratis al Gobierno» y ha anunciado movilizaciones para no votar al PP, además de acusar a Mariano Rajoy de «no ser de fiar» y de ser «un cobarde».«Pero si hay casi 11 millones de personas que votaron a un Gobierno que llevaba en la página 8 de su programa que cambiaría la ley del aborto, y 3 años despues dice que no lo harán, esto es una traición de un presidente que miente».

El presidente del Foro de la Familia Benigno Blanco, ha declarado: “haremos campaña para que no se vote al PP; y puede darse un serio batacazo electoral, porque una parte de su electorado -no sé cuantificarla- a este tema le da mucha importancia”, afirma - “Yo defiendo una ley que proteja siempre la vida y proteja siempre a la mujer”, añade. Y apunta: “Si el Estado hiciese lo que hacemos en Red Madre (**), se evitarían el 80% de los abortos”.

CONCLUSION.

La realidad es que el PP no está para enfadar a ninguno de sus votantes o exvotantes. Al revés, tiene que recuperarlos.

La batalla del PP contra la “ley Aido”, de plazos, seguirá por vías incluso más eficaces y de efectos más duros.El Gobierno sí impedirá mediante ley ad hoc que las menores puedan abortar sin consentimiento paterno y además ahora tendrá que pronunciarse el Tribunal Constitucional, que había retrasado su decisión con el argumento de que había una ley en tramitación. Por tanto, ahora no existirán excusas para no tomar una decisión.

Pero si hay una sentencia del T.C. que acaba con la ley de plazos, sólo otra sentencia elaborada con otra mayoría podría recuperarla. Y eso no es fácil. Puede pasar muchos años o incluso no suceder nunca. La ley Gallardón puede haber quedado en el camino pero el efecto buscado por Rajoy y el PP, que es satisfacer a su entorno y su electorado más conservador, se lograría un poco más tarde pero de forma mucho más duradera y sin el coste político de una reforma del Gobierno con una larga y durísima tramitación en el Congreso. Después del fiasco llegaría así una segunda vuelta con un resultado similar: el fin de la ley de plazos.Todo esto,  claro está, suponiendo que la sentencia del TC se produzca en el sentido que desea el PP, lo que quizá sea mucho suponer.

F.J.de C.

Madrid, 24 de septiembre de 2.014.

ANEXO

Se conoce como zigoto, la primera célula fecundada, es la célula resultante de la unión del espermatozoide con el óvulo.Aproximadamente 30 horas después, el zigoto comienza a dividir sus células, multiplicándose progresivamente.Finalmente entre 4 y 7 días después de la fecundación, el zigoto se establece en la pared del útero ya convertido en embrión.El punto más importante a definir es si el ser dentro del útero materno es un ser humano, si está vivo, y si es o no independiente de la madre, es decir, si es o no una parte más de su cuerpo.El consenso universal de los científicos es unánime y consideran que el embrión es un ser humano, vivo y diferente de los padres como queda demostrado por el ADN.

Consecuentemente con lo anteriormente expuesto, si se esgrime un argumento a favor de quitarle la vida a un niño que vive en un vientre materno, esto es abortar, debe tenerse en cuenta que ese argumento deberá ser también aplicable a un niño que ya ha salido del vientre materno; pues ambos seres son iguales: seres humanos, vivientes, y distintos de la madre. La única diferencia entre ellos es el lugar donde se encuentran.

(*) Bibiana Aido, una de las ministras mas estúpidas que se hayan sentado nunca en un Consejo de Ministros, se hizo famosa por su dictamen sobre el feto, se trata de un ser vivo pero no humano, rebuznó con su soltura habitual esta  desdichada imbécil.  

(**) Red Mare es una Fundación creada en 2007 con el propósito de activar una Red solidaria en toda España,de apoyo, asesoramiento y ayuda a la mujer para superar cualquier conflicto surgido ante un embarazo imprevisto

Defensa de la vida humana y condena del aborto como cultura de la muerte.

«No es posible contentarse con abolir un poco la esclavitud, hay que acabar con ella. Lo mismo pasa con el aborto»

Mientras aquí en ESPAÑA la izquierda en pleno azuzada por el poderoso lobby feminista emprende una intensa campaña contra el proyecto de ley del aborto preparado por el gobierno del PP, en Francia las masas se movilizan en defensa de la vida y del matrimonio lo cual es un signo más de que «algo está cambiando en Europa» y de que «empieza a haber una reacción de las conciencias ante el aplastamiento que supone la cultura de la muerte».

Recién llegado de la Marcha por la vida, en París, el obispo de Alcalá de Henares y Presidente de la Subcomisión episcopal para la Familia y la Defensa de la Vida Mons. Reig Pla, subraya que los católicos deben insistir en esa línea. «La defensa de la vida humana es un signo de los tiempos que hay que anunciar proféticamente».

En el artículo que sigue, publicado en el semanal Alfa y Omega,  Mons. Reig relata su presencia en París y realiza unas consideraciones muy interesantes sobre este dramático tema del aborto con aplicación directa a la sociedad española.

F.J.de C.

Madrid, 27 de enero de 2.014

Acabo de volver de París y he podido comprobar con mis ojos la multitudinaria Marcha por la vida organizada por distintos grupos franceses. En esta marcha se han escuchado diversas voces alentando la iniciativa del Gobierno de España con su propuesta de reforma de la Ley del aborto. Resulta curioso que la Francia laica esté ahora mismo continuamente expresando con estudios serios y con manifestaciones en la calle su deseo de defender la dignidad de la vida humana y de que se respete el matrimonio entre un hombre y una mujer como una institución básica para el bien común. Llama a su vez la atención el carácter plural e interreligioso de quienes acuden a las manifestaciones o levantan su voz a través de libros y escritos.Todo ello expresa que algo está cambiando en Europa y que empieza a haber una reacción de las conciencias ante el aplastamiento que supone la cultura de la muerte. Lo mismo podríamos encontrar en otros países: Polonia, Hungría, etc. Por otra parte, la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo a favor de la vida humana en estado embrionario (Luxemburgo, Gran Sala del Tribunal de Justicia Europeo, 18-10-2011, sentencia del caso C 34/10), o la resolución del Consejo de Europa en contra de la eutanasia y a favor de la vida (Estrasburgo, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, en sesión de 25-01-2012, aprobó la resolución 1859/2012), también son expresión de cierto retroceso de la cultura de la muerte. Hay indicios de una mayor sensibilidad por la vida (por ejemplo, la campaña Uno de nosotros) y ya son muchas voces las que se oponen a una Educación sexual que propicia los mal llamados nuevos derechos sexuales y al inexistente derecho al aborto.No basta con abolir un pocoSin embargo, en España resulta patético el engañoso recurso a la Europa del aborto y la falta de argumentos ante la imperiosa necesidad de proteger el derecho a nacer del concebido no nacido. Por una parte, se invoca como un mantra el derecho a decidir por parte de la mujer. Pero, ¿qué se quiere decidir?, ¿matar a su hijo? Esto, aparte de una incongruencia y un engaño, es lo más opuesto al carácter femenino, que, por vocación, está abierto a acoger el don de la vida y a custodiarlo con amor de madre. Quienes vociferan reclamando para la mujer el derecho al aborto no le prestan ningún favor, sino que la conducen a ser otra víctima provocando una herida profunda en su alma.Por otra parte, si se compara la abolición de la esclavitud con el aborto hay que sacar todas las consecuencias. No es posible contentarse con abolir un poco la esclavitud, hay que acabar con ella. Lo mismo pasa con el aborto. La libertad y la vida son bienes indivisibles y por ello lo coherente es abolir las leyes que permiten la muerte de seres inocentes e indefensos.Yo no dudo que la defensa de la vida humana es un signo de los tiempos que hay que anunciar proféticamente. El futuro no pasa por la muerte de los niños, sino por la promoción de la mujer y de la maternidad, por la mayor presencia del padre y su responsabilidad. El futuro viene de la mano de matrimonios que viven con gozo un amor fiel y una apertura gozosa al don de la maternidad y paternidad. La luz que se ha encendido en Francia y que puede prender en España y en toda Europa es una luz que disipa las sombras de la cultura de la muerte.Con estas afirmaciones no quiero desconocer los problemas que puedan plantearse a las mujeres que se sienten tentadas a abortar. Pero los problemas no se solucionan provocando otros problemas mayores: la muerte de un inocente y la herida profunda en el alma de la madre. La verdadera solución pasa por aceptar que la libertad es un dinamismo inteligente y que está necesariamente vinculada a la verdad y al bien. La libertad utilizada para el mal es la corrupción de la libertad.Lo justo es vivir la sexualidad de manera responsable; lo justo es el derecho a nacer y el derecho a ser madre y padre con responsabilidad. Para eso se organiza la sociedad y a ello nos encamina el bien común.España, como en otros tiempos gloriosos, tiene la oportunidad de encabezar en Europa la gran marcha hacia el respeto de la vida humana naciente. Si ganamos otras batallas difíciles, esta batalla también la hemos de ganar. Se lo merecen los niños y las madres.

+ Juan Antonio Reig Pla

Aborto: El Tribunal Supremo anula una sentencia favorable a un médico abortista.

• 
  
• En este blog se han dedicado muchos artículos a condenar la lacra del aborto y en particular lo fácil y barato que resulta en ESPAÑA perpretar ese crimen legalizado; a titulo de ejemplo remito al lector al siguiente enlace
• http://fj-lasideasdejeugenio.blogspot.com.es/2010/08/el-aborto-cuanto-cuesta-abortar-en.html
• Uno de los casos mas escandalosos y que tuvo repercusión internacional  (ya que todo empezó con la indignación de la prensa inglesa y danesa en 2004 y 2006 ante los abortos tardíos y sin causa que atraían chicas europeas a Barcelona) lo protagonizó el Dr. Carlos Morín que junto con sus colaboradores fueron acusados de practicar casi 100 abortos ilegales realizados en sus clínicas abortistas.
• La acusación pedía más de 300 años de cárcel por la supuesta práctica de un centenar de abortos ilegales pero según una incomprensible sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Barcelona, del pasado 30/01/2.013,  se  procedió a desestimar "la totalidad de las cuestiones previas planteadas, sin que haya lugar a declarar la nulidad de actuaciones pretendida en las mismas" pues no ve ningún indicio de que se practicaran en las mismas abortos ilegales, por lo cual quedaron en libertad los acusados.
• Dicha sentencia fue recurrida al Tribunal Supremo por el fiscal y por  las acusaciones populares ejercidas por Alternativa Española y el Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro y este Alto Tribunal ha revocado la absolución del ginecólogo Carlos Morín,  y ha ordenado que vuelva a ser juzgado por un tribunal con magistrados diferentes a los que lo absolvieron, lo cual constituye un varapalo , sin precedentes a la Audiencia catalana.
• Así pues el TS ha aceptado los recursos de casación por lo que el médico tendrá que volverse a sentar en el banquillo para afrontar de nuevo las acusaciones de delitos de aborto ilegal, falsedad documental, asociación ilícita e intrusismo profesional.

El Supremo entiende que la Audiencia de Barcelona "menoscabó" el derecho de aportación probatoria de las partes personadas y obliga a reponer la causa al estado en el que se cometió la falta, esto es, al momento en que se declaró la impertinencia de pruebas de forma poco "detallada".

Por ello, obliga al nuevo tribunal a elaborar "un nuevo juicio de pertinencia" sobre la prueba videográfica interesada por las partes, que consistía en la reproducción de las imágenes grabadas con cámara oculta (*) por periodistas británicos e informadores de la televisión danesa que accedieron a las clínicas antiabortistas.

Para el Supremo, los jueces denegaron de forma "voluntarista" e "inmotivada" la prueba documental y deben, por tanto, ponderar de nuevo si "concurre un fin legítimo que justifique la utilización de esas imágenes en el proceso penal" de acuerdo a principios de necesidad, racionalidad y proporcionalidad.

"La conclusión acerca de la licitud o exclusión de esa prueba sólo puede ser el desenlace lógico de un riguroso juicio de ponderación entre los derechos a la intimidad y a la propia imagen y la posible existencia de un fin legítimo, atendiendo siempre a los principios de proporcionalidad, necesidad y racionalidad", esgrime.

En todo caso, el Tribunal apunta que una nueva Sección podrá valorar la posibilidad de reproducir el vídeo a puerta cerrada o pixelar los rostros a fin de impedir su identificación y minimizar, en su caso, la afectación de los derechos a la intimidad y la imagen.

F.J.de C.

Madrid, 6 de noviembre de 2.013

(*)ANEXO:

Pero, ¿qué cintas son esas?

Es interesante leer el contenido de las cintas que no admitió como prueba la Audiencia de barcelona y que ahora el Tribunal Supremo autoriza.

• La cinta inglesa de 2004

Una es la que hicieron los periodistas del dominical inglés "The Sunday Telegraph" en 2004 con cámara oculta para su reportaje sobre las clínicas de Morín.

La periodista embarazada era atendida en una de las clínicas de Morín por el doctor abortista cubano Ramón Tanda, uno de los encausados (sería el protagonista del reportaje del Telegraph).

El abortista mete prisas a la chica para que rellene sus formularios. Se ve claramente que se trata de una formalidad, que nadie examina su supuesto "riesgo grave para la salud psíquica de la madre".

Es angustioso cuando Tanda insiste en que la chica, ya en bata, se tumbe para empezar el aborto y ella farfulla una excusa del tipo "tengo que ir al lavabo un momento" y se fuga de la clínica, con la cámara recogiendo sus jadeos y agitación al huir. Hoy la bebé que llevaba la periodista inglesa y que Tanda tenía prisas por eliminar es una niña de 9 años.

• La cinta danesa que TV3 no quiso emitir

La otra cinta es la de la televisión pública danesa de 2006, mucho más famosa: la emitió el país nórdico, y también la televisión pública francesa, y en España la emitió Telecinco en 2007 (bajo estas líneas, una noticia resumen de Telecinco de ese año con imágenes del vídeo). De hecho, en el Parlament catalán, CiU, entonces en la oposición y menos complaciente con el aborto que en la actualidad, preguntó en 2006 por qué TV3 no la emitía.

El documental tiene bastante información, contexto, declaraciones de expertos, etc... pero lo realmente valioso son los diálogos en inglés grabados "a escondidas" por los periodistas con el doctor Morín y su personal. Esos diálogos se transcribieron en el digital ForumLibertas en noviembre de 2006.

Estos son los diálogos que los jueces del caso Morín no querían que retumbaran en las sesiones del juicio. En ellos se ve con claridad que los formularios psicológicos son un trámite, la única forma de justificar, con una pantomima, el aborto ante la ley con el coladero del "grave riesgo psíquico para la mujer".

• Los diálogos en inglés del vídeo danés

Minuto 2: la periodista telefonea a Barcelona; la atiende el mismísimo Morín

- ¿Hola?

- Hola, ¿es usted un doctor?

- Sí, soy un doctor

- Llamo para hacerme un aborto.

-¿De qué país llama?

- De Dinamarca

Minuto 3

- Por lo que me has contado estamos en la línea en que podemos ayudarte. Son 30 semanas, ¿no?

-Sí, 30 semanas. ¿Es eso un problema?

-No, no es un problema, pero necesitamos tenerte aquí cuanto antes.

Minuto 7: la periodista danesa embarazada ya está en Ginemedex, en Barcelona, y habla con Morín

- ¿No es un problema que sea tan tarde? ¿Cuántas semanas eran, treinta?

-Treinta y una coma tres

-¿No es eso un problema?

- Hay que tener más cuidado, pero no es un problema.

-Entonces, ¿es absolutamente seguro?

- ¿Para ti? Te lo prometo -dice Morín haciendo un gesto solemne con la mano.

[...]

- ¿Cómo se hace?

- Es como un parto, pero inducido. Es un parto, pero no natural, sino artificial.

Minuto 8

- Así, lo que hacemos es, primero, que deje de latir el corazón del feto -explica Morín.

-¿Dentro?

-¿Dentro? Sí.

Minuto 9

- ¿Y es seguro que cuando el bebé nace está muerto? - pregunta la chica danesa a Morín, usando la palabra "baby".

- Sí. Seguro al 300%.

- ¿Qué es lo se le da?

- Digoxina. Es lo que se pone cuando se tiene un ataque al corazón, pero en sobredosis.

Minuto 11

-Esto es un formulario que tenemos que rellenar de todos los casos que vienen de Inglaterra, Holanda, Alemania...

- ... y Dinamarca -concluye la chica.

- ¿Por qué? -pregunta el acompañante danés (el otro periodista) cuando ella se aleja a rellenar el formulario.

- Porque, ya sabes, es arriesgado, ella tiene que estar convencida... hay complicaciones morales, religiosas...

- ¿Y los pacientes aquí vienen de todo el mundo?

-Sí, incluso de Australia

Minuto 13

-Al padre del niño ya no lo veo más, simplemente no se quiere relacionar con el niño... -dice la danesa

-Y aquí estás... - responde Morín, con tono comprensivo y empático

-Y aquí estoy...

Minuto 20

-¿Test psicológico? -pregunta la danesa

-Sí.

-¿Por qué?

-La única forma en que podemos hacer esto es demostrar que tú estás, o puedes estar, con ansiedad o depresión .... Porque la ley dice que si quieres un aborto es porque tienes un problema psicológico tan grande que entonces podemos ayudarte -explica Morín.

-O sea, que dices que tienes eso...

-Sí, es burocracia -dice el magnate abortista.

Minuto 21

- La ley en este país -explica Morín- dice que para abortar has de estar bajo un problema psicologico grave, y la forma de demostrarlo es con este test. ¿Seguro que quieres hacerlo?

-Sí -responde la chica.

-¿Tienes el dinero? -pregunta una secretaria

-Sí, pero no aquí, está en el hotel. ¿Cuánto cuesta?

- Cuatro mil euros

- Bueno, vamos al hotel a buscarlo y volvemos.

Los periodistas con cámara al hombro

La chica ya no volverá a la clínica abortista. El bebé está a salvo. Los que sí van son sus compañeros periodistas, que llegan a Ginemedex con una cámara grande al hombro.

- ¿Hola? ¿Doctor Carlos? Soy de la TV Danesa, tengo preguntas para usted...

-¿Sí? Bienvenido..

-¿Esta haciendo abortos aquí? ¿Puedo ponerle un micro?

Minuto 27

-La ley en España -explica Morín al periodista danés- dice que si tienes enfermedad mental o puedes tenerla, puedes ir a diversos psiquiatras, antes de intentarlo. Y así no hay límites. Esta chica ha ido a dos, y el segundo ha dicho que vaya a un tercero.

- ¿Y qué pasa con la moral?

- Es cosa suya, mía... usted tiene su moral, yo la mía...

- ¿Pero usted tiene moral?

- Eso lo tiene que decidir usted, yo ya sé lo que tengo.

Minuto 29

- O sea, ¿que usted no puede entender que la gente critique lo que hace?

- Lo que yo entiendo es que: uno, soy un profesional, un doctor. Dos, hablo varias lenguas. Tercero, soy mayor que usted. Cuarto, mis creencias son distintas a las suyas; usted piensa una cosa y yo otra. Eso es lo que nos diferencia.

[...]

- Algunos de los abortos que usted hace aquí son de fetos que podrían sobrevivir fuera del útero... -insiste el periodista danés.

- Yo no soy un filósofo, no estoy aquí para preguntarme si un feto respiraría o no...

- Pero un poco de moral....

- Coja su moral y quédesela, que usted tiene la suya; yo la mía; no tengo nada que ver con la moral de usted.

Minuto 30

- La entrevista ha terminado -dice Morín tras una llamada de teléfono.

- ¿Terminado? ¡Tengo más preguntas!

- No responderé.

- ¿Por qué?

- ¿No entiende usted? Terminado.

- Pero no entiendo por qué. ¡Sólo un par de preguntas más!

Minuto 31

- ¿Podría llamarle con otras preguntas? -insiste el periodista

- Tengo mi moral. He de trabajar -responde Morín en la puerta.

Un diálogo que vuelve 7 años después

Ahora, 7 años después, esas imágenes que las televisiones públicas españolas (y catalanas) han ocultado, serán tenidas en cuenta en el juicio que debe repetirse: Morín y diez de sus colaboradores están acusados de haber practicado 89 abortos ilegales, de falsedad documental, asociación ilícita e intrusismo profesional.

La sentencia del Supremo insiste en que los jueces de la audiencia de Barcelona carecieron de «elementales exigencias técnico jurídicas» en el análisis de la prueba y en su valoración y ordena la repetición del juicio en otra sala y con otros magistrados.

Jesús María Silva, catedrático de Derecho Penal y abogado de E-Cristians, explica en La Razón que «estamos ante una sentencia categórica, en la que incluso el voto particular de uno de los magistrados va en la línea de la sentencia y no discrepa en nada». Silva indica que lo más interesante de la decisión «es a nivel doctrinal. Que el Supremo diga que la cámara oculta es un instrumento de culpa y que permita valorar lo que los testigos e imputados declararon durante la fase de instrucción. Es un duro rapapolvo para la Audiencia de Barcelona, porque el Supremo dice ahora que no fue imparcial y eso quedó plasmado en la sentencia. Lo que ha hecho el Alto Tribunal es algo muy excepcional y eso hace pensar que las cosas no se hicieron bien [por parte de los jueces de Barcelona]».

El millonario Morín, hoy "austero" en Menorca

Como muestra el vídeo danés, el aborto que iba a realizar costaba 4.000 euros. La prensa estos días recuerda que durante la instrucción del caso, Morín declaró que poseía una sociedad patrimonial valorada en 1,7 millones de euros. Sin embargo, dilapidó su fortuna en lujos y coches caros. En la actualidad, según la prensa española, vive de una manera "austera" junto a su mujer (la también acusada María Luisa Durán) y su cuñada en una urbanización en la isla de Menorca.

«Es muy pronto para hacer una valoración de la sentencia. Nos reuniremos con nuestros abogados el jueves y veremos qué hacemos», explicó a La Razón María Luisa Durán, esposa de Carlos Morín, acusada de haber practicado 66 abortos ilegales y de falsedad documental continuada. Durán dijo que la noticia había sido «una gran sorpresa para todos, porque ya se ha celebrado un juicio público».