Aznar en la entrega del premio FAES de la Libertad a M. Vargas Llosa

Vargas Llosa, Aznar, Rajoy, en el acto.

El ex presidente del Gobierno y presidente de la Fundación FAES, José María Aznar, entregado el Premio FAES de la Libertad al Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa.
En su discurso, Aznar ha expuesto con claridad y rigor sus opiniones sobre temas tan actuales como los siguientes:

• “No hay posibilidad de invocar la democracia cuando se actúa fuera de las normas de un Estado de derecho”

• “Nacionalismo y europeísmo son en realidad conceptos opuestos”

• “La Constitución fue nuestra puerta de entrada a Europa. Romper con la Constitución es la puerta de salida de Europa”

• “El problema del nacionalismo no es solo con España ni con la Constitución; sino con el Estado de derecho”

• “España no se va a romper. […] España sólo podría romperse si Cataluña sufriera antes su propia ruptura como sociedad”

• “Cataluña no podrá permanecer unida si no permanece española”

• “Quien piense que sólo está en juego la unidad de España se equivoca. Antes está en juego la integridad de Cataluña”

• “Lo mínimo que se podía esperar a cambio del pacto histórico era lealtad al consenso. Pero hemos obtenido deslealtad con la democracia y con la ley”

• “Asumir las exigencias recíprocas del consenso y de la convivencia, sí; asumir el precio de la deslealtad, no”

• “La Constitución y sus efectos nacen de un acuerdo entre ciudadanos españoles, no entre territorios”

• “Cualquier fórmula federal, confederal, o del tipo que sea, que requiera la quiebra de la soberanía nacional es inviable”

• “La continuidad histórica de España depende de nuestro anhelo de convivencia, compromiso con la libertad y capacidad de convocatoria y liderazgo”

• “No podemos hacer dejación de España […] Debemos hacer por España más de lo que nadie pueda llegar a hacer contra ella. Porque España significa libertad”

• Dice que la libertad se logra “sin aceptar transacciones que la disminuyan. Como lo han hecho las víctimas del terrorismo”

A lo mejor se podría decir mas alto, pero no mas claro.

. referencia: https://www.fundacionfaes.org/es/aznar_hay_que_reformar_para_reafirmar_los_fundamentos_de_una_espana_fuerte_y_moderna

Cuando es lícito matar al tirano: Osama Bin Laden, ejecutado

Fue Santo Tomas de Aquino, el “Doctor Angelico”, quien estudió por primera vez allá por el siglo XIII,  la figura del tirano así como la licitud del tiranicidio, dado que la tiranía, siendo intolerable “es virtud de fortaleza matar al tirano”.
Siglos mas tarde el jesuita padre Mariana, en su obra, De Rege et Regis institutione preconiza con  vigor la posibilidad y legalidad del tiranicidio, ya defendido siglos antes por Santo Tomás:

En el capítulo VI de dicha obra, el P. Mariana comienza preguntándose: «¿Es lícito matar al tirano?».
Mariana se decide por la afirmativa, alegando numerosas razones,  y considerando el tiranicidio como un derecho natural de los súbditos, pudiendo cualquier ciudadano, en justicia, ajusticiar a un rey que se convierta en un tirano.....

En la llamada Escuela de Salamanca, siglo XVI, los mas prestigiosos teologos, filósosfos y  juristas de la época, desde el dominico Fray Francisco de Vitoria, hasta el jesuita Francisco Suarez  y muchos mas, estudiaron con gran brillantez y rigor  temas tan importantes tales como:

“derecho natural,, derecho de gentes y derecho internacional”, el concepto de “guerra justa” etc..
No cabe duda que las teorías desarrolladas por los teólogos de Salamanca tuvieron una enorme repercusión en el pensamiento político de la época y avalan, con las restricciones oportunas, el tiranicidio.
A pesar de los siglos trancurridos desde entonces, muchas de sus teorías conservan plena vigencia y podrían aplicarse a situaciones actuales e incluso han pasado al ordenamiento legal internacional.
La historia nos indica que el número de tiranos ha proliferado, incluso en el tan adelantado siglo XX tuvimos que lamentar la aparición de tiranos como HITLER y STALIN, (y muchos más, aunque estos dos, junto con el protagonista de este artículo, pueden ser considerados como arquetipos del tirano), hasta tal punto que ya casi al final de la II Guerra Mundial un ilustre alemán y ferviente católico, el coronel von STAUFFENBERG, organizó en julio de 1944 un atentado destinado a matar a HITLER, sin conseguirlo, desgraciadamente; cuántas vidas inocentes se hubieran salvado de conseguir von Stauffenberg su propósito.
La otra lacra de los tiempos actuales, no conocida en los años de nuestro Siglo de Oro,  es el terrorismo internacional que se ha cebado en muchas naciones y que adquirió su tinte más dramático en los USA, el 11-S; criminal acción ejecutada por terroristas islamicos dirigidos por el nuvo “tirano” Osama Bin Laden.
La respuesta que dió en ese  momento del Presidente de los USA fue decisiva para enjuiciar los hechos que comentamos:
George Bush, declaró explícitamente, formalmente, y con estas palabras, el estado de guerra, por lo que aparece una situación totalmente nueva desde el punto de vista del derecho.
“ No se trata de una frase sin mas, sino de un orden jurídico completo. A partir de ese momento, las garantías de cualquier persona individual o jurídica quedaban sometidas al orden jurídico propio de la guerra, que va mucho mas allá que los estados civiles constitucionales que conocemos por esta parte del mundo, como pueden ser el estado de excepción, por ejemplo, o de alarma, famoso a raíz del conflicto con los controladores  aéreos que provocó su militarización. Pero el declarar el Estado de guerra implicaba que los integrantes de las bandas islamistas o sospechosos de estar relacionados con ella pasaban a ser enemigos en el mas estricto sentido de la palabra.

El punto de referencia en lo que a derechos y deberes se refiere es el conjunto normativo conocido como Convenciones de Ginebra”.  http://www.fundacioncivil.org/2011/05/estado-de-guerra-y-derecho-penal-del-enemigo-el-debate-que-v

Como colofón, quiero reproducir un párrafo del excelente artículo del expresidente José María AZNAR que hoy 06/05/2.011 publica el diario ABC de Madrid, http://www.abc.es/20110506/opinion/abcp-debemos-continuar-lucha-contra-20110506.html

Escribe Aznar:

“.................El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, como comandante en jefe, era consciente de que la operación que había ordenado era un acto de guerra justo. Antes que él, el presidente George W. Bush eligió enfrentarse a una dura realidad: que la declaración de guerra contra una nación no puede ser ignorada y debe ser combatida con toda la fuerza necesaria y toda la legitimidad que la democracia otorga...............”

Frente a este sensacional artículo se pueden contrastar las lamentables declaraciones del comunista Gaspar Llamazares en el Congreso:

Declaró Llamazares:

”...la operación militar está fuera del Derecho Internacional.....se trata de un asesinato extrajudicial al margen de toda legalidad.....”

(sin comentarios).

Recuérdese que AZNAR, junto con BUSH, fueron calificados por la izquierda y toda la progresía en general, entre otros, Llamazares,  como asesinos a raiz de la guerra de Irak.

Creo que está dicho casi todo.

F.J.

Economía y Empresas: La lucha por Iberdrola.

Pérez y Galán

Desde hace varios meses se está librando un durísimo combate entre  la constructora ACS, y la primera eléctrica española IBERDROLA personalizado en las personas de sus respectivos presidentes,  Florentino Pérez, por ACS y  actual presidente también del Real Madrid FC y J. Ignacio S. Galán presidente de Iberdrola.

La pretensión de F.P. es entrar en el Consejo de Iberdrola con el fin de tomar el control de la compañía y desplazar a JISG de la presidencia de ésta.

Pero este combate es algo más que una lucha por el poder entre dos fuertes personalidades (que también) de la vida económico-social española.

Se trata de decidir el destino final de una de las mas importantes empresas del IBEX35 y lider indiscutido del sector energético español, bastante desnaturalizado, después de la entrega de ENDESA a los italianos de ENEL El anterior presidente de Endesa, Manuel Pizarro fue derrotado despues de relizar una defensa numantina de su empresa, resultando ENDESA, al final, desmembrada y en manos italianas y para mas inri, de un ente estatal extranjero y por tanto desaparecida como empresa energética netamente española.

En esta nueva batalla que se promete intensa, se ven involucrados, ademas de los dos presidentes, citados algunos otros importantes contendientes:

El Gobierno Central, á traves del ministro de Industria Miguel Sebastián de cuya errática política energética se puede  esperar cualquier cosa; entre otras, todo el tema supermillonario de las subvenciones a las “Renovables”

La empresa estatal italiana ENEL que ya adquirió en su dia la otra electrica  Endesa, como queda dicho.

La petrolera Repsol objeto del deseo también de los italianos.

La Banca, representada por el grupo March, Santander y BBV, entre los hispanos y por ella banca suiza UBS.

Políticamente, también, el poderoso PNV  (Partido Nacionalista Vasco) tiene mucho que ganar y/o perder segun se resuelva finalmente el contencioso, no se olvide que Iberdrola está históricamente muy ligada a Bilbao y las “familias de Neguri”.

Añadamos a ésto los últimos fichajes del ex presidente Aznar para Endesa y del ex presidente González para Repsol ( ¿para qué, si no es para un descarado tráfico de influencias al mas alto nivel?) con lo que mas o menos se completaría el escenario del combate; sin olvidar, para remate, que también está involucrado  el poder judicial, dados los pleitos pendientes entre las dos empresas.

Viene a la memoria la narración apasionante de las “opas” sobre Banesto, Central, Hispano, Bilbao y Vizcaya, que se produjeron a finales de los 80 del siglo XX y que narra con detalle minucioso por haber sido  muy intensamente protagonizado por Mario Conde en su último libro “Los dias de Gloria” . Entonces como ahora el poder político y el económico se entremezclaban con los intereses y ambiciones personales de los protagonistas en un batiburrillo que ahora despues de pasados mas de 20  años se pueden atisbar en su complejidad gracias a estas confesiones de parte.

Quizá dentro de veinte años, o mejor antes, podamos leer algo que nos descubra todas las interioridades de cómo se ha desarrollado y terminado este apasionante proceso, dado que todavía las espadas están en alto.

De momento, el intereante artículo de Alberto Valverde,  que reproduzco del periódico digital CapitalMadrid   http://www.capitalmadrid hace un análisis muy descriptivo de la situación al día de hoy.

F.J.

Vale el tópico. Las chispas sugieren calambres en el sector eléctrico. Endesa, por decisión personal de su presidente Borja Prado, contrata a José María Aznar como 'asesor externo' para Latinoamérica. El ex presidente del Gobierno se embolsará 16.600 euros al mes frente a los 10.000 brutos que percibe su antecesor en La Moncloa, Felipe González, contratado hace unos días por Gas Natural Fenosa, aunque éste con resposabilidades propias en el consejo y en el comité de dirección. Borja Prado es el hombre de Mediobanca en España y de Enel, la eléctrica italiana, que controla casi el 100% de Endesa. A Mediobanca, junto al Santander de Emilio Botín, le atribuyen la financiación del asalto de Florentino Pérez y de sus socios los March y los Albertos, sobre Iberdrola. Y el banco suizo UBS, que hace de intermediario en las compras, interpreta por libre, en un informe que pueden leer a pie de página, lo que pretende hacer la constructora en Iberdrola si se hiciera con el control. Trocearía la primera eléctrica española, vendería todo su negocio internacional (que supone casi dos tercios de su actividad) y luego haría caja con la distribución de un dividendo extraordionario con el que financiar su asalto.

Todo ello, al parecer, con la complacencia de un Gobierno como el de Rodríguez Zapatero, que después de defender en el Congreso y conseguir aprobar una ley antiblindajes que posibilita operaciones especulativas de este tipo, guarda un silencio absoluto sobre las ya públicas intenciones del gran "fondo de capital riesgo" en que se ha convertido la primera constructora española. No lo decimos nosotros. Lo afirma el informe de UBS a lo largo de sus 32 folios. Y lo hace en un mes, el de enero, en el que los abogados de ACS y de Iberdrola, enfrascados en una batalla corporativa y judicial sin precedentes en España desde el asalto a Endesa (que ganaron de rebote los italianos con el apoyo de Miguel Sebastián, el controvertido ministro de Industria), se ven las caras en tres juzgados españoles. El primer encuentro tendrá lugar hoy mismo en un juzgado de Madrid, ante el que Iberdrola ha emplazado a ACS que cuente en público cómo ha financiado la compra de la cuarta parte (un 5%) del 20% que posee en Iberdrola. Lo ha hecho a través de productos derivados (swaps equitys), pero la eléctrica que preside Ignacio Galán quiere saber cómo y en qué condiciones. Para tener derecho a esta información, Iberdrola adquirió un número mínimo de acciones de ACS antes de su última junta general de 2010.

Los analistas de UBS, a través de cuyos servicios ACS se ha hecho con el último paquete de acciones de Iberdrola en diciembre de 2010, ponen de manifiesto en su informe las intenciones de la constructora en caso de hacerse con el control de la compañía eléctrica. Mientras, otros analistas independientes confirman que la italiana Enel, a través de la sociedad conjunta con Endesa, Energy Green Power, negocia adquirir los activos renovables que ACS ha puesto a la venta para hacer caja y financiar la compra de más acciones de Iberdrola, con el aparente objetivo de controlar su gestión. Con ello, Endesa plantaría cara en el cada vez menos lucrativo negocio de las energías limpias a Iberdrola, la empresa líder en energía eólica en España.

Interés de ENI por Repsol

Otro de los objetivos de Endesa, en su batalla por el liderazgo perdido frente a Iberdrola, es la mejora de su posición en Lationamérica. De la misma manera que Gas Natural Fenosa se hizo con los servicios de Felipe González hace menos de un mes, la empresa de capital italiano ha contratado los de José María Aznar, su sucesor en la Moncloa. Algunos analistas creen ver en este hecho, junto a la salida de la petrolera pública ENI del mercado portugués, tras la inminente venta con importantes plusvalías de su participación en la lusa Galp Energía, un relanzamiento de los intereses italianos en España. ENI, en efecto, lleva años rondando a Repsol, en cuyo capital ha pretendido entrar en varias ocasiones. Fue precisamente bajo el mandato presidencial de Aznar cuando la compañía transalpina propuso en Moncloa el lanzamiento de una OPA sobre la compañía española, cuyos activos más sustanciosos se encuentran en Latinoamérica. La operación, sin embargo, fue vetada por el entonces vicepresidente económico y ministro de Economía, Rodrigo Rato, que externelizó de esta manera sus primeras grandes diferencias con el ocupante de la Moncloa. La contratación de Aznar guardaría relación con un renovado intento del interés de ENI por Repsol.

La batalla parece planteada en toda su crudeza, en un día como el del martes en el que, además, las cinco grandes empresas eléctricas, con casi 20.000 millones de deuda "embalsamados" en sus balances (por utilizar la expresión del presidente Zapatero en su entrevista el lunes en Antena-3), como consecuencia del denominado déficit tarifario, consiguen colocar a buen precio dos mil millones de euros en el mercado a través de una emisión de títulos negocibales, en la llamada titulización del déficit de tarifa del sector. Una buena noticia para Endesa, que acumula el 45% del déficit, y también para el resto, con Iberdrola algo más del 30%, estando el resto dividido entre Gas Natural Fenosa, HC Energía y E.On España. La titulización lleva garantía reconocida del Estado.

Informe de UBS

Según el informe de UBS, la empresa presidida por Florentino Pérez, que el pasado 3 de enero comunicó a la CNMV que ya poseía, directa e indirectamente, el 20,2% del capital de Iberdrola, tiene en mente poner fin al actual proyecto estratégico de la eléctrica, puesto en marcha en 2001 a raíz de la llegada a la misma de su actual presidente, Ignacio Galán.

"ACS ha alcanzado un 20% de participación en Iberdrola (15% en acciones, 5% en swaps). Las experiencias pasadas sugieren que la constructora no actuará como un inversor financiero y lo que pretende es el control. ACS seguramente querrá una representación en en el consejo y tratará de dirigir la estrategia hacia la reducción de su tamaño, a través de la enajenación de sus activos internacionales (UK, US)", afirma textualmente el informe.

Es decir, los analistas del banco apuntan a que ACS, en línea con la manera en que ha actuado en situaciones similares en otras empresas con anterioridad -Dragados, Unión Fenosa...-, forzaría un cambio de rumbo en Iberdrola que pasaría por llevar a cabo desinversiones de los activos internacionales más importantes.

Así, desde UBS se señala que los objetivos de la constructora paerecen claros, como el repartir dividendos extraordinarios que aliviarán su delicada situación financiera, mejorar la cotización de los títulos de Iberdrola (+0,5€ por acción) y fortalecer el balance de Ia eléctrica. Para ello vendería las dos compañías anglosajonas adquiridas en 2007: la escocesa ScottishPower y la estadounidense Energy East (hoy Iberdrola USA).

No obstante, el citado informe destaca que dicha política cortoplacista comprometería seriamente el futuro de Iberdrola, dado que debilitaría las posibilidades de crecimiento de la empresa e incrementaría significativamente su exposición a España, cuyo sector eléctrico sigue sometido a una elevada incertidumbre regulatoria.

Fondo de capital riesgo

El informe confirma una de las afirmaciones que muchos analistas sugieren para ACS, ya utilizada desde estas páginas hace meses. Que ACS ha dejado de ser una empresa constructora para convertirse en un gran fondo de capital riesgo -por sus siglas en inglés, un Private Equity Investor.

"Esperamos que ACS busque una representación en el consejo y entonces trate de modficar su estrategia hacia una reestructuración de su perímetro. Específicamente reducirá tamaño mediante la venta de los activos del Reino Unido y de Estados Unidos. Conseguirá así alcanzar tress propósitos (....) pero a largo plazo sus efectos serán negativos (...) como consecuencia de las incertidumbres regulatorias en su mercado doméstico", asegura el informe.

Por último, UBS hace valoraciones sobre el incremento a corto plazo del valor de la acción de Iberdrola, que permitirá a ACS rentabilizar su inversión, y advierte sobre la eventual concesión de un dividendo extraordinario que, en defintiiva, descapitalizará a la empresa eléctrica y traerá consecuencias negativas sobre el interés de los inversores a largo plazo, que desconfiarán de su futuro.Alberto Valverde

José María Aznar escribe en The Wall Street Journal.

José María Aznar ha vuelto a escribir en The Wall Street Journal,http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703518604576013192211666586.html#articleTabs%3Dcomme

el diario financiero de cuyo grupo es consejero. Y lo ha hecho este lunes con un misterioso artículo entre apocalíptico y redentor. 

Se titula 'What's Wrong With Spain?'.

Alfredo R. Mendizábal, lo resume y comenta en el digital Capital Madrid,http://www.capitalmadrid.info/news_links/555

Es ésa una pregunta ( What`s Wrong With Spain?) que Aznar dice que le hace todo el mundo por todas partes donde va. Se puede traducir como '¿Qué pasa en España para ir tan mal?', o mejor '¿Qué pasa con España?'.Lo que pasa lo dice el expresidente en el sumario debajo del título, entresacado del texto: la crisis de España 'tiene sus raíces en decisiones para alentar las divisiones regionales y abandonar las política de éxito basadas en la economía de mercado'. Y en la primera línea entra de lleno en tono dramático, casi de 'estado de alarma': 'España encara una crítica situación económica'. Pero aparte del envoltorio económico, el artículo constituye un mensaje en toda regla: pide elecciones anticipadas, como otras veces. Sin embargo, hay otros indicios cuya finalidad es menos nítida: la severidad del texto en tono solemne; la ausencia de nombres propios, ni Zapatero, ni Rajoy, ni nadie; el énfasis al decir en varias ocasiones 'mi país'; la afirmación de que tal como están las cosas España es 'muy difícil de gobernar'; y como guinda final, un slogan con todas las de la ley: 'No podemos esperar'.

Esas tres palabras como de consigna electoral se refieren, evidentemente, a la urgencia de un cambio de rumbo. Él lo enuncia así: 'España es más que capaz para convertirse de nuevo en un país dinámico y emprendedor, que genere empleo y oportunidades. Pero primero tenemos que acometer la ardua tarea de desenredar seis años de desmanes políticos'. En el aspecto económico, y más que un análisis, Aznar hace un conjunto de afirmaciones rotundas, casi dogmas de fe, sobre los últimos seis años,....................

El diagnóstico de Aznar, ya conocido, trata de explicar subliminalmente la caída desde el 'España va bien' con él hasta ahora, que todo va fatal: '¿Cómo es posible que en unos pocos años mi país pasara de ser el "milagro económico" de Europa a ser el "problema económico" de Europa?'. La vinculación en el espacio y en el tiempo es cierta, pero no estudia a fondo la relación causa-efecto, ni con él ni ahora. Lo que los organismos internacionales y el consenso de los expertos dicen es precisamente que el Gobierno Zapatero lo que ha hecho con la recesión es negarla en primer lugar, comprenderla mal después y tomar las medidas erróneas finalmente: pero eso no fue en 2004, sino en 2009, como hoy mismo comenta el profesor José Barea en Cinco Días al examinar 'Las cosas importantes'.

Lo que verdadermente pasa con el artículo de Aznar es que el mensaje político y si se quiere institucional tiene más trascendencia que el argumento económico. El ex presidente dice que el ver a España como está 'me da mucha pena y me producen una profunda sensación de preocupación por el presente y el futuro de mi país'. Opina sin argumentar más que en 2004 'el Gobierno rechazó el consenso encarnado en la Constitución de 1978 y rompió la estructura del Estado español'. No sólo eso, sino que 'diferentes regiones del país fueron azuzadas unas contra otras'.

Para reconducir las cosas, añade en párrafo de una sola línea, 'sólo un nuevo Gobierno puede recuperar la credibilidad, y eso requiere elecciones anticipadas'. Luego amplía: 'Un nuevo Gobierno podría hacer un llamamiento al pueblo español para acometer un gran proyecto nacional de reconstrucción'. Su receta también es bien conocida, porque 'no hay milagros ni atajos'. Se trata de promulgar y ejecutar 'políticas apropiadas', entre ellas la reducción de la función social del Estado, la profunda reforma de la estructura administrativa, incluyendo la erradicación de organismos burocráticos y la racionalización del gasto público. 'España no puede posponer más la reforma del estado del bienestar', asegura. Lo que no aclara Aznar es que si su artículo es una proclama, una convocatoria, un anuncio o unos deberes para los españoles, ¿por qué se lo dice a los lectrores de TWSJ?