Cuando es lícito matar al tirano: Osama Bin Laden, ejecutado

Fue Santo Tomas de Aquino, el “Doctor Angelico”, quien estudió por primera vez allá por el siglo XIII,  la figura del tirano así como la licitud del tiranicidio, dado que la tiranía, siendo intolerable “es virtud de fortaleza matar al tirano”.
Siglos mas tarde el jesuita padre Mariana, en su obra, De Rege et Regis institutione preconiza con  vigor la posibilidad y legalidad del tiranicidio, ya defendido siglos antes por Santo Tomás:

En el capítulo VI de dicha obra, el P. Mariana comienza preguntándose: «¿Es lícito matar al tirano?».
Mariana se decide por la afirmativa, alegando numerosas razones,  y considerando el tiranicidio como un derecho natural de los súbditos, pudiendo cualquier ciudadano, en justicia, ajusticiar a un rey que se convierta en un tirano.....

En la llamada Escuela de Salamanca, siglo XVI, los mas prestigiosos teologos, filósosfos y  juristas de la época, desde el dominico Fray Francisco de Vitoria, hasta el jesuita Francisco Suarez  y muchos mas, estudiaron con gran brillantez y rigor  temas tan importantes tales como:

“derecho natural,, derecho de gentes y derecho internacional”, el concepto de “guerra justa” etc..
No cabe duda que las teorías desarrolladas por los teólogos de Salamanca tuvieron una enorme repercusión en el pensamiento político de la época y avalan, con las restricciones oportunas, el tiranicidio.
A pesar de los siglos trancurridos desde entonces, muchas de sus teorías conservan plena vigencia y podrían aplicarse a situaciones actuales e incluso han pasado al ordenamiento legal internacional.
La historia nos indica que el número de tiranos ha proliferado, incluso en el tan adelantado siglo XX tuvimos que lamentar la aparición de tiranos como HITLER y STALIN, (y muchos más, aunque estos dos, junto con el protagonista de este artículo, pueden ser considerados como arquetipos del tirano), hasta tal punto que ya casi al final de la II Guerra Mundial un ilustre alemán y ferviente católico, el coronel von STAUFFENBERG, organizó en julio de 1944 un atentado destinado a matar a HITLER, sin conseguirlo, desgraciadamente; cuántas vidas inocentes se hubieran salvado de conseguir von Stauffenberg su propósito.
La otra lacra de los tiempos actuales, no conocida en los años de nuestro Siglo de Oro,  es el terrorismo internacional que se ha cebado en muchas naciones y que adquirió su tinte más dramático en los USA, el 11-S; criminal acción ejecutada por terroristas islamicos dirigidos por el nuvo “tirano” Osama Bin Laden.
La respuesta que dió en ese  momento del Presidente de los USA fue decisiva para enjuiciar los hechos que comentamos:
George Bush, declaró explícitamente, formalmente, y con estas palabras, el estado de guerra, por lo que aparece una situación totalmente nueva desde el punto de vista del derecho.
“ No se trata de una frase sin mas, sino de un orden jurídico completo. A partir de ese momento, las garantías de cualquier persona individual o jurídica quedaban sometidas al orden jurídico propio de la guerra, que va mucho mas allá que los estados civiles constitucionales que conocemos por esta parte del mundo, como pueden ser el estado de excepción, por ejemplo, o de alarma, famoso a raíz del conflicto con los controladores  aéreos que provocó su militarización. Pero el declarar el Estado de guerra implicaba que los integrantes de las bandas islamistas o sospechosos de estar relacionados con ella pasaban a ser enemigos en el mas estricto sentido de la palabra.

El punto de referencia en lo que a derechos y deberes se refiere es el conjunto normativo conocido como Convenciones de Ginebra”.  http://www.fundacioncivil.org/2011/05/estado-de-guerra-y-derecho-penal-del-enemigo-el-debate-que-v

Como colofón, quiero reproducir un párrafo del excelente artículo del expresidente José María AZNAR que hoy 06/05/2.011 publica el diario ABC de Madrid, http://www.abc.es/20110506/opinion/abcp-debemos-continuar-lucha-contra-20110506.html

Escribe Aznar:

“.................El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, como comandante en jefe, era consciente de que la operación que había ordenado era un acto de guerra justo. Antes que él, el presidente George W. Bush eligió enfrentarse a una dura realidad: que la declaración de guerra contra una nación no puede ser ignorada y debe ser combatida con toda la fuerza necesaria y toda la legitimidad que la democracia otorga...............”

Frente a este sensacional artículo se pueden contrastar las lamentables declaraciones del comunista Gaspar Llamazares en el Congreso:

Declaró Llamazares:

”...la operación militar está fuera del Derecho Internacional.....se trata de un asesinato extrajudicial al margen de toda legalidad.....”

(sin comentarios).

Recuérdese que AZNAR, junto con BUSH, fueron calificados por la izquierda y toda la progresía en general, entre otros, Llamazares,  como asesinos a raiz de la guerra de Irak.

Creo que está dicho casi todo.

F.J.