El Puente Golden Gate de San Francisco

Si nos preguntaran sobre cuales son las obras de ingeniería más reconocidas del mundo, probablemente el Puente Golden Gate sería una de las primeras respuestas que aparecerían por nuestra mente. En la actualidad, se sitúa como el segundo puente colgante con mayor longitud de vano de los Estados Unidos y el noveno del mundo, que permite conectar la ciudad de San Francisco con el Condado de Marin.

El archiconocido puente fue inaugurado en 1937, posibilitando poner fin al servicio de ferry que existía por entonces al carecer de una conexión directa por carretera entre estas dos poblaciones. El puente, situado a 227 m sobre el nivel del agua, dispone de un vano principal de 1.280,2 m y una longitud total de 2.737,4 m. Aclamada como una de las Maravillas del Mundo Moderno por la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles, el puente se erige como un importante símbolo de reconocimiento a San Francisco, California, y los Estados Unidos.

El puente, propiedad de la agencia pública llamada Golden Gate Bridge, Highway & Transportation District, quienes además se encargan de su operación y mantenimiento, presta servicio a 19.370.000 vehículos anualmente en dirección sur según datos del año fiscal 2012-13. Dada las trágicas cifras de suicidios que desgraciadamente ocurren en este puente, las autoridades aprobaron el desarrollo de un sistema de disuasión de suicidio con una inversión estimada de 50 millones de dólares, cuyo diseño está previsto que sea terminado e implementado en los próximos meses.

El Golden Gate fue el puente con mayor longitud de vano del país hasta 1964, ocupando en la actualidad el segundo puesto después de que fuese terminado elPuente Verrazano-Narrows de Nueva York. Así mismo, las torres de suspensión del puente fueron las más altas del mundo hasta 1998. El nombre del puente fue anunciado oficialmente en la Golden Gate Bridge & Highway District Act, después de su aprobación por la legislatura estatal en 1923. No obstante, el permiso definitivo para la construcción del puente no fue concedida por el War Department hasta 1930.

La construcción del puente Golden Gate comenzó el 5 de enero de 1933, cuyas obras fueron supervisadas por el ingeniero Joseph Strauss, director del proyecto, quien además de ser partícipe en su diseño, ideó un método que usaba una red de seguridad móvil inferior que permitía la protección de los trabajadores durante las labores de construcción. Por otro lado, el material de acero empleado en el puente fue fabricado por Bethlehem Steel en varias de sus plantas, siendo transportados una parte de ellos por tren en la ruta nacional de ferrocarriles, y otras mediante barco (dado el tamaño) a través del Canal de Panamá hasta llegar a San Francisco.

La construcción del puente fue finalizada en abril de 1937 mediante una inversión total de aproximadamente 35 millones de dólares de la época, abriéndose a la circulación de vehículos el 28 de mayo de 1937. Tuvo tal expectación popular, que aproximadamente 200.000 personas cruzaron el puente el primer día de su inauguración.

Finalmente el Golden Gate fue pintado con un color naranja bermellón, elegido en base a su adecuación a la naturaleza y también por su clara visibilidad ante los barcos que transitan por sus aguas. El puente cuenta con dos cables en suspensión que soportan la estructura con un peso total cercano a las 60.000 toneladas, los cuales pasan por encima de las torres y terminan en unos enormes bloques de cemento, piedra y hierro, con un impresionante diámetro de 93 centímetros y una longitud de 2.550 metros. Cada uno de estos, se compone de 27.572 cables entrelazados, lo que permite soportar una tensión de hasta 100.000 toneladas con total seguridad.

Además de Joseph Strauss, Charles Alton Ellis fue el ingeniero jefe principal del proyecto, mientras que el diseño fue conceptualizado y dirigido por Leon Moisseff, diseñador del Puente de Manhattan en Nueva York. Así mismo, cabe destacar el papel de Irving Morrow, quien diseñó la forma de las torres del puente, su iluminación y los elementos art déco.

El puente, parte del Sistema Nacional de Carreteras de los Estados Unidos, cuenta con seis carriles incluyendo tres en cada dirección, en el que actualmente se está llevando a cabo un estudio acerca de la instalación de una barrera de mediana móvil entre los carriles. Por otra parte, el Presidio Parkway (anteriormente conocido como Doyle Drive o la Ruta 101) que conectaba San Francisco y el puente Golden Gate, fue demolido en 2012 para ser reemplazado en virtud de un programa de renovación con un presupuesto de mil millones de dólares.

El Golden Gate dispone de un peaje totalmente electrónico desde marzo de 2013 para reducir la congestión del tráfico y los retrasos en el peaje. La conversión al nuevo peaje electrónico costó alrededor de 3,2 millones de dólares, financiado en su totalidad a través de los beneficios obtenidos de los propios peajes. La medida se espera ahorrar 16 millones de dólares en los próximos ocho años.

F.J.de C.

Madrid, 3 de diciembre de 2.013

Nota: info de http://www.fierasdelaingenieria.com/

El portaaviones Principe de Asturias, baja en la Armada Española.El Buque de Proyección Estratégica, BPE, lo sustituye.

El portaaviones Príncipe de Asturias causará baja finalmente en la Lista Oficial de Buques de la Armada española el próximo 13 de diciembre, según Resolución 600/14742/13 del Almirante Jefe de Estado Mayor de la Armada (AJEMA).

A partir de la citada fecha queda anulada la marca de identificación de costado «R-11», que podrá ser utilizada de nuevo en otras Unidades de la Armada.

Según consta en la citada resolución, el desarme del portaaviones se llevará a cabo en el Arsenal de Ferrol con arreglo a lo previsto en el artículo 15, regla séptima del Reglamento de Situaciones de Buques,y siguiendo los trámites establecidos en la Directiva 003/05 del AJEMA, de fecha 3 de octubre de 2005.

Se añade que el Almirante Jefe del Apoyo Logístico dictará las instrucciones oportunas para el desarme y posterior enajenación del material no útil para la Armada.

El Príncipe de Asturias, don Felipe de Borbón, acompañado por el ministro de Defensa y el AJEMA, presidió el pasado 7 de febrero la ceremonia oficial de despedida del portaaviones, un hito de la construcción naval militar.

Mantener el buque operativo costaría 100 millones de euros, una cantidad inasumible por Defensa en la actual situación presupuestaria, por lo que optó por darle de baja tras 25 años de servicio.

Sin embargo, la Armada española ya tiene en la Flota un navío mucho mas moderno que por otra parte es el más grande con que han contado las Fuerzas Armadas en su historia y uno de los más avanzados del mundo, se trata del Buque de Proyección Estratégica (BPE), «Juan Carlos I»,«L-61»  también denominado por sus siglas en inglés LHD (Landing Helicopter Deck).

y que es máximo exponente y orgullo de la industria naval nacional , un buque que está siendo muy apreciado por Armadas internacionales en países tan diversos como Australia o Suráfrica.

Su construcción comenzó en junio de 2005 en los astilleros ferrolanos de Navantia y fue dado de alta en la Lista Oficial de Buques de la Armada el día 30 de septiembre de 2010, con la numeral de costado "L-61", en una ceremonia presidida por S.M El Rey.

Descripción de las características principales del BPE Juan Carlos I:(*)

Con 230 metros de eslora, el BPE tendrá una dotación de 243 efectivos y capacidad para transportar 1.200 militares. Esta gran mole tiene una altura equivalente a un edificio de 12 plantas.

Su interior está diseñado para transportar lanchas y vehículos de desembarco, y tiene una plataforma con capacidad para 30 aeronaves.

En una primera fase contará con cañones de 20 milímetros y ametralladoras de 12,7 milímetros, y en un futuro manejará un sistema antimisil de Defensa de Punto.

En su cubierta de vuelo, de unos 200 metros de longitud, podrán despegar y aterrizar aviones de despegue vertical y al menos cuatro helicópteros CHINOOK o 6 aparatos tipo SH-3D o NH-90.

También cuenta con hospital a bordo, que incluye quirófanos, salas de dentista, enfermería, consultas y curas, así como una unidad de infecciosos, área de selección de heridos, de rayos X, laboratorio y farmacia.

Podrá transportar hasta 27.000 toneladas de carga, pudiendo utilizarse también como portaaviones alternativo (su plataforma podrá albergar hasta 30 aeronaves), buque anfibio para Infantería de Marina, buque de despliegue de fuerzas del Ejército de Tierra y para realizar misiones de apoyo humanitario.

F.J.de C.

Madrid, 27 de Noviembre de 2.013

(*) Características mas detalladas d este BPE, pueden verse en los siguientes artículos de este mismo blog:

http://fj-lasideasdejeugenio.blogspot.com.es/2010/10/el-mayor-buque-de-la-armada-espanola.html

http://fj-lasideasdejeugenio.blogspot.com.es/2009/10/el-mayor-buque-de-la-armada-espanola.html

Nueva Presidenta en CHILE

Me es muy grato reproducir íntegramente este artículo:

La paradoja chilena.

Artículo de Carlos Alberto Montaner.

Presidenta de Chile, M Bachelet

Michelle Bachelet regresará pronto a la casa de gobierno en Chile. La quieren y, probablemente, lo merece. Ya pasó por La Moneda y abandonó el poder con un altísimo grado de aprobación. Sin embargo, esta vez la han votado para que gobierne de otro modo y lo ha prometido. Habrá salud y educación “gratis”. Va a echar las bases del Estado Benefactor. El gasto público, claro, aumentará sustancialmente, y con él la alegre legión de los funcionarios.No hay duda. Existe inconformidad en el país con el modelo chileno, pese a sus inmensos éxitos y al hecho innegable de que es hoy la primera economía de América Latina. ¿Por qué? Según Mauricio Rojas, “se trata de un largo proceso que tuvo su espectacular eclosión en el año 2011, con grandes movilizaciones sociales que lograron instalar un discurso antisistema que cuestionó los pilares del modelo chileno”.Y agrega más adelante: “el centroderecha chileno creyó que la eficiencia del sistema le daría automáticamente legitimidad y apoyo y descuidó el terreno donde realmente se decide el derrotero de las sociedades: el de las ideas”. Esto lo ha escrito, muy preocupado, en un artículo titulado: “Chile, rumbo al estado Benefactor y la democracia chavista”.Mauricio Rojas sabe de lo que habla. En su juventud fue un marxista fiero, miembro del MIR, y tuvo que exiliarse tras el golpe de Augusto Pinochet para que no lo mataran. Se fue a Suecia. Allí, felizmente, se desasnó. Obtuvo un doctorado en economía en la Universidad de Lund y abandonó las bobas supersticiones marxistas. Luego entendió los errores del Estado Benefactor. Fue diputado por el partido Liberal y vivió intensamente la rectificación de los excesos cometidos por los socialdemócratas, especialmente tras la crisis de los años noventa.Suecia era uno de los países más habitables del planeta, pero el excesivo gasto público –llegó a ser el 67% del PIB– y la intervención del Estado acabaron ahogando la iniciativa de la sociedad civil y arruinando las finanzas. Tras el batacazo, los sucesivos gobiernos suecos, además de recortar gastos, aprendieron a depender más del sector privado y a recurrir al mercado mediante sistemas de vouchers que le devolvían a la sociedad la facultad (y el derecho) de elegir. Lo público y lo privado se armonizaron.La discusión, pues, no debe ser sobre si es conveniente o no erigir un estado benefactor. El tema de fondo es otro: ¿produce suficiente riqueza la sociedad para sostener un modelo de convivencia en el que las personas dispongan de casas confortables, comida variada, ropas adecuadas, estudios y sanidad de calidad, transporte, comunicaciones, diversiones e infraestructuras eficientes? Todo eso es grato, pero cuesta mucho.Los países escandinavos no están a la cabeza del confort planetario porque decidieron crear estados benefactores, sino porque generaron un tejido productivo en el sector privado que les permitió segregar sociedades como las que vemos en Suecia, Noruega, Dinamarca o Finlandia.Suiza es Suiza, o Austria es Austria no porque los bondadosos políticos y funcionarios de esas naciones decidieron dotar a esas sociedades de un alto estándar de vida y repartir la riqueza, sino porque el país cuenta con un aparato empresarial privado altamente competitivo que crea empleos bien remunerados y paga impuestos. Aquí no hay duda de si viene primero el huevo o la gallina.Esa es la asignatura pendiente de Chile. El país, sí, va muy bien, pero no tanto como otros y gracias a las exportaciones de cobre, salmón, vino, vegetales y poco más. Como dice el profesor de Harvard, Ricardo Hausmann: “Las únicas cosas nuevas que ha desarrollado son las AFP (el estupendo sistema privado de jubilación creado por el economista José Piñera), Falabella y Cencosud (tiendas, supermercados). El país tiene sorprendentemente pocas empresas globalmente competitivas, y eso muestra una falta de diversificación que debiera preocupar”.Los gobiernos que necesitan Chile y todos los países no son los que se proponen, primordialmente, distribuir las riquezas, sino los que deciden estimular la creación de empresas privadas vigorosas, competitivas y diversificadas que alimenten y sostengan la aparición de clases medias educadas y, de paso, costeen un Estado eficiente. ¿Cómo se hace eso? Ojalá la señora Bachelet lo descubra antes de provocar un descalabro.

http://www.elblogdemontaner.com/

…………..

Comentario de F.J.de C.

Pobre Chile, mal lo veo en unos pocos años, si Dios no lo remedia....

Desde España hemos vivido una experiencia parecida con el nefasto expresidente Zapatero, socialista, naturalmente.

Despues de ocho años de crecimiento económico bajo la presidencia de Aznar, la "populista" e insensata politica económica  de Zapatero (de la otra política prefiero no entrar ahora) arruino a España que estuvo a punto de tener que ser rescatada por la Unión Europea.

Poco a poco y con grandes sacrificios el gobierno de Rajoy, del partido Popular, P.P., está reconduciendo la economia, pero a un enorme coste social y de imagen.

Las politicas populistas y demagogicas es a lo que conducen.

Repito, Pobre Chile......

F.J.deC.

Madrid, 26 de Noviembre de 2.013

Submarinos, Armada República Colombia.

Submarinos Intrépido y Indomable de la ARC en Cartagena de Indias

Dejando un gran legado luego de navegar por mas de 40 años por las aguas de los mares colombianos, el ARC "Intrépido" (S-21) y el ARC "Indomable" (S-22), submarinos tácticos tipo SX-506 de la Armada Nacional, fueron oficialmente retirados del servicio activo.

En la Base Naval ARC “Bolívar” de Cartagena se llevó a cabo la ceremonia de desactivación de los Submarinos tácticos y del Dique ARC “MY. Jaime Arias Arango”. La Comisión Segunda Constitucional de Senado de la República les otorgó la condecoración Orden Mérito a la Democracia en el grado de Gran Comendador a las tres unidades.

Estos dos submarinos construidos por el astillero italiano Cosmos ubicado en Livorno, se convirtieron en las dos primeras unidades silentes adquiridas por Colombia, marcando un importante hito en la historia naval de nuestro país.

El primer submarino de la Armada Nacional fue bautizado como ARC Intrépido, y llegó a Colombia en un buque mercante el 7 de Agosto de 1972. Su incorporación se llevó a cabo el día 17 de Abril de 1973, ceremonia la cual estuvo presidida por el entonces Presidente de la República Dr Misael Pastrana Borrero y el Comandante de la Armada Nacional de ese entonces Almirante Jaime Parra Ramírez.

Su primer comandante fue el Capitán de Navío Rafael Diaz Rusi y realizó su primera inmersión 6 de Noviembre de 1973 a 30 metros de profundidad en la Bahía de Cartagena, fecha que fue escogida para conmemorar el día del Arma Submarina de la Armada Nacional.

Por su parte el ARC Indomable fue el segundo submarino en incorporarse a la Armada Nacional, su incorporación se llevó a cabo el 3 de Julio de 1974 y tuvo como primer comandante al Teniente de Navío Pablo Martínez Ortiz.

La misión de principal de este tipo de submarinos era la de transportar comandos anfibios y las lanchas submarinas Cosmos CE2F/X60 las cuales se acoplaban a los costados del mismo y permitían a los buzos militares desarrollar operaciones de inteligencia y de sabotaje a muelles y buques enemigos.

Con una eslora de 24 metros, una manga de 2 metros y un calado en superficie de 3,5 metros; los submarinos desplazaban 75 toneladas en superficie y 90 toneladas en inmersión y contaban con una tripulación compuesta por 2 oficiales, 10 suboficiales y 5 comandos anfibios.

A lo largo de su servicio con la Armada Nacional, estas naves fueron sometidas a importantes trabajos de mantenimientos mayores y modernizaciones, todos ellos realizados en su totalidad en territorio colombiano por sus tripulaciones y técnicos locales. Entre estos trabajos es importante destacar el alargamiento realizado en su eslora para alojar una unidad de aire acondicionado, la renovación de la red de cableado, el cambio de los propulsores, la integración automatizada entre los sistemas de propulsión, indicadores de trimado y de supervisión de válvulas de casco a través de controladores lógicos programables. Mejoras que les permitieron servir al país ininterrumpidamente durante todos estos años, demostrando la operatividad, la tenacidad y el profesionalismo de los hombres de mar que los tripularon.

Luego de cuatro décadas de trasegar por los mares, a los submarinos tácticos les llegó el momento de descansar; serán reemplazados por dos submarinos costeros U-206A de fabricación alemana, los cuales llegarán al país a finales del próximo año. Las nuevas naves fueron bautizadas con los mismos nombres, "Intrépido" e "Indomable" para que continúen conservando con orgullo el legado de estos venerables lobos de mar que cerraron con honores su historia en la Armada Nacional.

Nota del Autor:

Leyendo esta noticia en http://www.webinfomil.com/ recuerdo con verdadera nostalgia mis actividades allá por los años finales de los 90 cuando trabajaba en la Sociedad Española del Acumulador  TUDOR España, ( hoy dia absobida por el grupo multinacional EXIDE TECHNOLOGIES de los EEUU).

Establecí unas fructíferas relaciones técnico-comerciales con la ARMADA de la República de  COLOMBIA para cuyos submarinos rediseñamos y suministramos unas nuevas baterías de alto rendimiento para propulsión para esos dos mini submarinos italianos MIDGET, el "Intrépido" (S-21) y el ARC "Indomable" (S-22), y también para lanchas HARRIER ,Cosmos CE2F/X60,  también propulsadas por baterías que ahora se retiran de servicio.

Como complemento de este sumisnistro  así mismo procedimos a la renovación y modernización de los equipos de carga, en tierra, para dichas baterías.

Posteriormente participamos en la licitación para la reforma de los dos submarinos oceánicos, de fabricación alemana U 209, pero aquello al final no cristalizó dado que se decidió la  sustitución de los mismos por otros nuevos mas modernos.

Con este motivo establecí también unas muy gratas y fructíferas relaciones de amistad con miembros de la Armada Colombiana tanto de la Base Naval de Cartagena de Indias como del Ministerio de Defensa  en  Bogotá que recuerdo con mucho cariño.   

F.J.de C.

Madrid, 25 de Noviembre de 2.013

John F. Kennedy y el mito Camelot

La imagen  de Lyndon B. Johnson jurando su cargo de nuevo Presidente de los EEUU de América en el avión presidencial, con los restos aún calientes de John F. Kennedy, JFK, constituye un ejemplo ilustrativo de lo simple que resulta sustituir a alguien por muy valioso e importante que este sea.

Los Kennedy se habían convertido en reyes y  Camelot era el nombre con el que se conocía a la Casa Blanca de la época de JFK.Es imposible saber si esa imagen mítica hubiese llegado hasta nosotros si JFK no hubiera sido asesinado poco después del mediodía del 22 de noviembre de 1963, hace ahora 50 años.

La trágica muerte de JFK ha cubierto su personalidad de un halo de prestigio que desvanece su verdadera identidad y mucho mas su gestión como presidente de la nación mas poderosa del mundo. Fue uno de esos acontecimientos tan estremecedores, que ya es tópico comentar para las personas que lo vivieron recordar dónde estaban y que hacían cuando supieron la noticia.

Pero  ¿qué logró verdaderamente Kennedy durante su relativamente breve mandato?  ¿realmente la HISTORIA (con mayúsculas) habría sido diferente si hubiera sobrevivido?

Kennedy fue el producto mas conseguido de una venta de imagen asombrosamente eficaz, sustentada sobre unas bases  indudables de cualidades y valores humanos del personaje; un político carismático, sin duda, que aspira al poder máximo que se puede alcanzar en el mundo entero y no solamente en los Estados Unidos.

La batalla inicial de su campaña electoral se ganó en la televisión, contra un NIXON que entonces todavía no había sido sometido a ese lavado de cara que años después le llevó a la presidencia.

“América ha perdido la inocencia”  proclamó enfáticamente un locutor de la tv cuando anunció la muerte de JFK. Tal era la aureola angélica del difunto.

Se trataba del presidente de la “nueva era”, de “la nueva frontera”, de la defensa a ultranza de los grandes valores de la justicia y de la libertad.

El presidente de los grandes y sonoros discursos y frases inolvidables: “Ich bin ein Berliner” (Yo soy berlinés) ante el MURO;  “hacer que el país avance de nuevo"  en su campaña; “No hay que preguntarse qué puede hacer el país por mí, sino que puedo hacer yo por mi país” en su discurso de toma de posesión, y tantas otras frases que siempre se repiten y recuerdan como características del personaje y su brillante locuacidad

Pero se olvida que en sus famosos “mil días”  (escasos) se tomaron muchas decisiones, cuando menos,  muy poco acertadas, como en abril de 1961,  la operación fracasada en la Bahía de Cochinos, Cuba; o el  envío de  “asesores” a Vietnam, que cuando JFK llegó a la presidencia los Estados Unidos había solo algunos cientos pero que el los aumentó a 16.000 (Johnson finalmente incrementó las tropas estadounidenses a más de 500.000 efectivos).

La crisis de los misiles (octubre de 1962) estuvo a punto de desencadenar una guerra nuclear  siendo justo y necesario reconocer que fue manejada con firmeza y habilidad por un JFK que consiguió la retirada de esos misiles que amenazaban la costa este de los Estados Unidos; en situaciones difíciles actuaba con prudencia y sentido práctico y no de dejándose llevar de sus prejuicios ideológicos  progresistas. Hay que anotar también en su haber, la creación de programas como el Cuerpo de Paz y la Alianza para el Progreso para América Latina; además, preparó a su país para enviar al hombre a la luna a finales de los años sesenta.

Un aspecto de la biografía de JFK  que después de su muerte se ha divulgado profusamente, es el de su vida amorosa; se ha extendido la imagen de un JFK  que tenía un apetito sexual casi inextinguible y hoy se diría que trataba a las mujeres jóvenes y hermosas como objetos sexuales."En público, los Kennedy eran la pareja estadounidense modelo. En privado, Jack no lo era tanto. Su aventura con Marilyn Monroe fue la más célebre, pero no la única. Los españoles que conocemos de cerca  bastante de las aventuras de nuestros reyes no nos extrañamos de nada relativo a estas cacerías eróticas.

Finalmente,¿quién mató a Kennedy? es la pregunta que surge permanentemente cuando se recuerda el magnicidio; sobre el asesinato de Kennedy se han publicado muchísimos libros y rodado películas; en los próximos años se podría publicar quizá algún estudio definitivo, porque ya se han desclasificado todos los documentos.

En septiembre del año siguiente al magnicidio,solo  diez meses después, la Comisión Warren hizo públicas sus conclusiones que constituyen la versión oficial: Oswald actuó solo, disparó tres balas y no formaba parte de conspiración alguna para asesinar al presidente.

Como escribe el periodista Tim Weiner, ganador del premio Pulitzer, en su magnífica historia de la CIA, Legado de cenizas (Debate): “Un airado disidente que admiraba a Castro, de quien la CIA tenía razones para creer que se le podría haber reclutado como agente comunista y que buscaba un modo de regresar a Moscú a través de La Habana, estaba vigilando la ruta que iba a recorrer la caravana del presidente en Dallas. La CIA y el FBI jamás cruzaron sus informes y el FBI jamás estuvo cerca de seguirle pista. Aquello fue el preludio de la que sería su actuación en las semanas anteriores al 11 de septiembre de 2001: un caso de ‘flagrante incompetencia, según declararía J. Edgar Hoover en un memorando redactado el 10 de diciembre de 1963 y que se mantendría en secreto hasta finales del siglo XX”.

Al final, como tantas veces, la explicación más sencilla parece la verdadera.

F. J. de C.

Madrid, 22 de noviembre de 2.013

Nota: Se acompaña enlace al interesante reportaje del diario ElMundo

http://www.elmundo.es/especiales/2013/internacional/jfk/

TERRORISTAS, ASESINOS SERIE, VIOLADORES, ¡TODOS A CASA!

TERRORISTAS, ASESINOS SERIE, VIOLADORES, ¡TODOS A CASA!

http://www.teinteresa.es/espana/ETARRAS-KIT2_TINFIL20131121_0003.jpg

ESPAÑA está viviendo con estupor e indignación y las víctimas, además,  con desesperación y miedo, la salida de la cárcel de los asesinos de ETA mas crueles y que mas crímenes tienen sobre sus espaldas (no digo sobre su conciencia porque carecen de ella); también están siendo excarcelados delincuentes comunes, asesinos  y violadores cuyas “hazañas” tuvieron  gran repercusión mediática en su momento. recuérdese el caso de las niñas de Alcasser, por ej. Ninguno se ha arrepentido, ni reformado, ni tampoco han pedido perdón a sus víctimas; que quede esto muy claro.

La Constitución española de 1978 prohíbe expresamente la aplicación de una amnistía general; amnistía que se produjo a la muerte FRANCO y que puso en la calle a todo tipo de presos, presos de conciencia (los pocos que quedaban entonces) y asesinos y terroristas; aquello fue también un escándalo mayúsculo dado que indiscriminadamente se liberaron los mas crueles asesinos y terroristas; pero los políticos de entonces, al menos, tuvieron la precaución de extraditar a lejanos países allende el océano, a aquellos terroristas mas significados para que  al menos estuvieran muy alejados de sus víctimas.

Había pues que sortear el precepto constitucional para cumplir lo pactado por Zapatero con la banda terrorista; para ello se urdió una ingeniosa trama con la complicidad del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo que en infame sentencia derogó la llamada doctrina Parot que hubiera retrasado las excarcelaciones; dicha sentencia, que muchos juristas de prestigio descalifican, podría haber sido aplicada de forma tal que su efectividad se hubiera retrasado en el tiempo suficientemente, el famoso sistema de “acatar pero no cumplir” que tanto gusta aplicar en nuestro pais caracterizado por el incumplimiento de cientos de sentencias y “aquí no pasa nada”. Pero no, eso no ha sido así en este caso y una desmedida diligencia de nuestra Audiencia Nacional que a veces se demora hasta años en dictar sentencia ha puesto de inmediato en libertad a estos indeseables.

Ahora se está viendo como en pequeños pueblos de Vasconia, donde todo el mundo se conoce, el terrorista recién liberado hace escarnio, burla, mofa y befa de sus víctimas a las que, por descontado, desprecia y a las que no ha pedido perdón.

En el cuadro de “deshonor” que se acompaña figuran todos los liberados hasta la fecha.

Pero esto no ha hecho mas que empezar, seguirán muchos mas, hasta cumplir los pactos secretos que se firmaron entre Zapatero y la banda terrorista y que este gobierno del presidente Rajoy está cumpliendo, ellos sabrán por que.Pero los ciudadanos no lo entienden, ni lo justifican, ni lo aceptan..

F.J.de C.

Madrid, 21 de noviembre de 2013

F.J.de C.

Madrid, 21 de noviembre de 2.013