lunes, 28 de octubre de 2013

Los submarinos más grandes del mundo

Un submarino es un tipo de navío o buque con capacidad de desplazamiento bajo la superficie del agua, siendo especialmente útil desde el punto de vista militar por ser difícil de detectar y destruir cuando navega a grandes profundidades. Desde que se desarrollara el primer submarino militar de propulsión eléctrica completamente funcional por el ingeniero, científico y marino español Isaac Peral y Caballero, estos han evolucionado tecnológicamente de una forma espectacular, alcanzando dimensiones, velocidades y características operativas nunca imaginadas. En Fieras de la Ingenieríaanalizaremos los 10 submarinos más grandes del mundo, clasificados por tipos en parámetros de desplazamiento en inmersión.

1. Submarinos Clase Typhoon.

La clase Typhoon, con un desplazamiento en inmersión de 48.000 toneladas, son en la actualidad los submarinos más grandes del mundo. Dmitry Donskoy fue el primero de los seis submarinos en construirse de esta clase en 1981, estando actualmente en servicio activo en la Armada de Rusia. Los submarinos de la clase Typhoon tienen una eslora de 175 m, una manga de 23 m y un calado de 12 m, impulsado por dos reactores nucleares de agua a presión ОК-650В, dos turbinas a vapor de 50.714 CV y cuatro turbogeneradores de 3.200 KW, lo que le permite alcanzar velocidades de 22,2 nudos en superficie y 27 nudos debajo del agua.
El casco presurizado múltiple hace que el Typhoon posea más amplitud que cualquier otro submarino, permitiendo que los miembros de la tripulación puedan vivir cómodamente a bordo durante 120 días. El submarino puede albergar misiles balísticos de combustible sólido intercontinental de tres etapas RSM-52 con cabezas nucleares de 100 kilotones, además de tubos lanzatorpedos de 533 mm y diverso tipo de armamento complementario.

2. Submarinos Clase Borei.

La clase Borei, con un desplazamiento en inmersión de 24.000 toneladas, se sitúan como los segundos mayores submarinos del mundo. El primero construido de esta clase, el Yury Dolgoruky, fue desarrollado por la Oficina Central de Diseño de Ingeniería Marina Rubi mediante un presupuesto de 560 millones de euros, incorporándose a la Flota del Pacífico de la Armada de Rusia en enero de 2013.
La clase Borei, con una eslora de 170 metros, una manga de 13,5 m y un calado de 10 m, integran un reactor nuclear de agua a presión ОК-650В y una turbina de vapor AEU con una hélice que alcanza velocidades de 15 nudos en la superficie y 29 nudos bajo el agua, operando hasta 100 días seguidos con la despensa de alimentos completamente abastecida. Este tipo de submarino puede manejar misiles balísticos de 45t Bulava, tubos lanzatorpedos de 533 mm, misiles crucero RPK-2 Viyuga, cabezas nucleares, etcétera.

3. Submarinos Clase Ohio.

Los submarinos de la clase Ohio, en servicio activo por la Marina de Estados Unidos, se sitúan como los terceros más grandes del mundo en nuestro ranking con un desplazamiento en inmersión de 18.750 toneladas, consiguiendo ser hasta la fecha, los submarinos más grandes jamás construidos por el país.
El primer submarino de la clase, el USS Ohio, fue construido por la Electric Boat Division of General Dynamics Corporation en Groton y puesto en servicio en noviembre de 1981. El resto de submarinos fueron bautizados con nombres de los estados de EE.UU., excepto el USS Henry M. Jackson, que fue nombrado en honor a un senador. Cada submarino de la clase Ohio tiene una eslora de 171 m, una manga de 13 m y un calado de 10,8 m, con una velocidad de desplazamiento en superficie de 12 nudos y bajo el agua de 20 nudos. El submarino integra un reactor de agua a presión S8G, dos turbinas engranadas, un motor diésel auxiliar con 242 KW y un eje de siete palas, pudiendo manejar 24 misiles Trident, además de lanzatorpedos Mark 48 y diversa clase de armamento.

4. Submarinos Clase Delta.

La clase Delta, construidos por los ingenieros de Severodvinsk, son en la actualidad los cuarto mayores submarinos del mundo, incluyendo las subclases Delta I, II, III y IV con un desplazamiento en inmersión de 18.200 toneladas. El primer submarino de clase Delta fue puesto en servicio en 1976, aunque en la actualidad sólo se encuentra en operativo las series III y IV en la Armada de Rusia.
El submarino de una eslora de 166 m, una manga de 12,3 m y un calado de 8,8 m, incluye dos reactores de agua a presión y dos turbinas de vapor que accionan dos hélices de cinco palas, alcanzando una velocidad bajo el agua de 24 nudos. Entre su gama de arsenal, se incluye lanzatorpedos y misiles balísticos R-29D.

5. Submarinos Clase Vanguard.

La clase Vanguard tiene un desplazamiento en inmersión de 15.900 toneladas lo que les sitúa como los quintos submarinos más grandes del mundo, los cuales se encuentran actualmente en servicio en la Marina Real del Reino Unido. La clase se compone de cuatro submarinos, Vanguard, Victorious, Vigilant y Vengeance, construidos por los ingenieros de Vickers Shipbuilding & Engineering y puestos en servicio progresivamente desde 1993, con base en la HM Naval Base Clyde, a 40 kilómetros del oeste de Glasgow, en Escocia.
Los submarinos de la clase Vanguard poseen una eslora de 149,9 m, una manga de 12,8 m y un calado de 12 m, incluyendo un reactor de agua a presión suministrado por Rolls-Royce, dos turbinas 20,5 MW fabricadas por GEC, dos motores propulsores retráctiles auxiliares, dos turbogeneradores y dos alternadores diésel que lo habilitan para alcanzar una velocidad bajo el agua de 25 nudos. El submarino está armado con 16 misiles Trident II y cuatro tubos lanzatorpedos de 533 mm, entre otra serie de arsenal.

6. Submarinos Clase Triomphant.

La clase Triomphant con sus 14.335 toneladas en desplazamiento de inmersión, se sitúan en el sexto puesto de nuestro ranking. Actualmente en servicio para la Marina de Francia, la clase incluye cuatro submarinos, Le Triomphant, Téméraire, Vigilant y Terrible puestos en servicio progresivamente desde 1997.
Cada submarino tiene una eslora de 138 m, una manga de 12,5 m y una calado de 10,6 m, incluyendo un reactor nuclear de agua a presión K15, dos alternadores diésel SEMT Pielstick, un sistema turboreductor y motores auxiliares 8PA4V200 SM, alcanzando una velocidad en superficie de 25 nudos. El submarino está armado con 16 misiles M45 de alcance intermedio, misiles TN 75, cuatro tubos lanzatorpedos de 533 mm y torpedos F17.

7. Submarinos Clase Akul.

La clase Akula es un submarino de ataque de propulsión nuclear con undesplazamiento en inmersión de 13.800 toneladas. La clase está compuesta por diez submarinos, de los cuales nueve se encuentran en servicio activo en la Armada de Rusia y uno en servicio para la Marina de la India, siendo el primero de ellos incorporado en la Armada Soviética en el año 1984. El submarino de doble casco posee una eslora de 110 m, una manga de 13,6 m y un calado de 9,7 m, alcanzando una velocidad de superficie de 10 nudos y una velocidad bajo el agua de 35 nudos. Dispone de una operatividad sumergido de 100 días con la despensa plenamente abastecida de alimentos para la tripulación.
Su maquinaria principal incluye un reactor nuclear de agua a presión, una turbina de vapor, dos turbogeneradores de 2.000 KW, una hélice de siete palas y un propulsor eléctrico retractable para reducir la velocidad crucero. El submarino puede ser armado con un máximo de 12 misiles de crucero capaces de transportar cabezas nucleares con un alcance de hasta 3.000 km. Entre su armamento, también se incluye cuatro tubos lanzatorpedos de 533 mm y 650 mm.

8. Submarinos Clase Sierra.

La clase Sierra, con un desplazamiento en inmersión de 10.400 toneladas, se sitúa como los octavos mayores submarinos del mundo, de los cuales tan sólo cuatro se encuentran actualmente en servicio con la Armada de Rusia, cuya versión mejorada, Sierra II, fue incorporada al ejército en el año 1990. Los submarinos se diseñaron con un casco de titanio ligero y robusto, que permite al submarino alcanzar mayores profundidades, reducir el nivel de ruido emitido y aumentar la resistencia a los ataques de torpedos.
El submarino tiene una eslora de 111 m y una manga de 14,2 m, incluyendo un reactor nuclear de agua a presión, dos motores de emergencia, un eje y dos hélices, alcanzando una velocidad bajo el agua de 32 nudos. El equipamiento armamentístico incluye cuatro tubos lanzatorpedos de 650mm y 530mm, SS-N-21 Sampson SLCM, arsenal antisubmarino SS-N-15 Starfish, SS-N-16 Stallion y 42 minas.

9. Submarinos Clase Seawolf.

Los submarinos de ataque rápido de propulsión nuclear de la clase Seawolf en servicio por la Marina de los Estados Unidos, son los novenos mayores submarinos del mundo con un desplazamiento en inmersión de 9.138 toneladas. Esta clase fue diseñada específicamente para combatir la amenaza de los avanzados submarinos de misiles balísticos soviéticos, de los cuales sólo tres se encuentran actualmente en servicio. Con un casco construido utilizando acero HY-100, el submarino cuenta con una eslora y una manga de 107 m y 12 m respectivamente.
El submarino está equipado con un reactor nuclear de agua a presión, un motor sumergido de propulsión secundaria, un eje y una hélice, alcanzando velocidades de 18 nudos en superficie y 35 nudos bajo el agua. El armamento instalado en el submarino incluye ocho tubos lanzatorpedos de 660 mm, 50 misiles crucero Tomahawk y torpedos Mk-48. Su resistencia en inmersión depende de la cantidad de suministros de alimentos que pueda almacenar según las necesidades de las operaciones militares.

10. Submarinos Clase Astute.

Por último, la clase Astute en servicio con la Marina Real Británica, alcanza el décimo puesto de nuestro ranking con un desplazamiento en inmersión de 7.400 toneladas. Construidos por los ingenieros de BAE Systems Submarine Solutions, la clase cuenta actualmente con dos submarinos en servicio activo y otros cuatro en proceso de construcción. El primero de ellos, Astute, fue incorporado a la fuerza naval en agosto de 2010 y el segundo submarino, Ambush, fue entregado en marzo de 2013.
El submarino cuenta con una eslora de 97 m, una manga de 11,3 m y un calado de 10 m, equipado con dos reactores de agua a presión fabricados por Rolls-Royce y generadores diesel MTU de 600KW de Rolls-Royce, pudiendo operar bajo el agua a velocidades de 30 nudos. El armamento que integra incluye seis tubos lanzatorpedos de 533 mm, misiles crucero de ataque a tierra Tomahawk Block IV y torpedos pesados guiado por cable Spearfish.

F.J.de C.
Madrid 28 de octubre de 2.013

Nota: Tomado de www.fierasdelaingenieria.com

domingo, 27 de octubre de 2013

Transporte: El autobús más largo del mundo: AutoTram Extra Grand

El modelo AutoTram Extra Grand, es una demostración de hacia donde se dirige el futuro de las tecnologías orientadas al transporte público. Se trata por tanto, de un vehículo enfocado específicamente a este sector que combina las características de los autobuses convencionales (como una alta flexibilidad, bajos costes de infraestructura y alta durabilidad), con las ventajas de los tranvías (elevada capacidad de transporte, comodidad y posibilidad de operar con bajas emisiones).

El vehículo de unidades múltiples con neumáticos de goma, cuenta con una longitud aproximada de 30,7 metros y una increíble capacidad para 256 pasajeros, lo que le convierte en el autobús más grande del mundo. AutoTram ha sido desarrollado y construido por los ingenieros del programa de investigaciónInnovative Regionale Wachstumskerne, el cual fue financiado por el Ministerio Federal Alemán de Educación e Investigación (BMBF).
La tecnología de AutoTram se basa en un concepto de vehículo desarrollado inicialmente por los ingenieros de Fraunhofer IVI, combinando las ventajas de los sistemas de transporte ferroviario y de carretera. Hasta ahora, este concepto sólo se había utilizado con fines de investigación, pero ahora se ha convertido en una realidad comercial de éxito, consiguiendo los primeros pedidos de las compañías de transporte urbano de Pekín y Shanghái en China.
Concretamente, el innovador vehículo de transporte público se ha llevado a cabo mediante un proyecto de investigación conjunto entre el Instituto de Ingeniería de Energía Eléctrica, la Universidad Técnica de Dresde, y Wittur Electric Drive GmbH, desarrollando motores de alto rendimiento y eficiencia, así como los sistemas de estabilidad, control, electrónica y supercondensadores. Una vez obtenida su homologación por DEKRA, se adjudicó la fabricación de AutoTram Extra Grand a Göppel Bus GmbH en su factoría de Turingia, en Alemania.
El autobús funciona mediante un sistema de propulsión híbrida diesel-eléctricopara reducir las emisiones, con una batería que en estado de máxima carga, ofrece un funcionamiento totalmente eléctrico con una autonomía de hasta ocho kilómetros. Además, dada su longitud, el sistema de dirección asistida permite una fácil maniobrabilidad a su conductor, el cual no necesita ninguna licencia especial añadida para su manejo.

¿Como podrá desenvolverse un autobús de más de 30 metros en la ciudad?. Esta pregunta seguramente te habrá venido a la cabeza durante la lectura de este post y, aunque los ingenieros del proyecto garantizan que la experiencia será positiva en la reducción del tráfico en las grandes ciudades, queda claro que por sus dimensiones no todos los núcleos urbanos podrán acomodarlo, sobre todo si nos referimos a aquellas que cuentan con calles estrechas y curvas muy cerradas.

sábado, 26 de octubre de 2013

LIBROS: El Coyote, el gran héroe de la novela popular española, reeditado.


Portada clásica edición 1944
Portada edición 2013




En 1944 la editorial Clíper inició con La vuelta de El Coyote una colección que se extendería durante nueve años y alcanzaría 192 títulos. Desde entonces, las novelas de El Coyote escritas por José Mallorquí han conocido cinco reediciones, sin contar con las numerosas ediciones extranjeras, y se han traducido a dieciséis idiomas.
No resulta exagerado afirmar que el Coyote es el héroe más célebre de la novela popular española tras la Guerra Civil. El protagonista, César de Echagüe, es un quijote que cambia las llanuras de La Mancha por las tierras californianas, la lanza por un par de revólveres, adopta la personalidad secreta del Coyote y se dedica a ayudar a oprimidos e indefensos a pelear contra las injusticias de los invasores yanquis. Pero el Coyote es también Sancho Panza cuando, sin antifaz, bajo el rostro de un riquísimo hacendado, enjuicia a quienes le rodean, fingiendo no sentir más interés que el propio bienestar. Lejos de los tópicos, el Oeste del Coyote es un territorio con personalidad propia, capaz de evocar la exploración española de América y la propia literatura del Siglo de Oro.
La editorial Cátedra ha reeditado en la colección Letras Populares El Coyote un tomo que incluye “Diablo en Los Ángeles” y “Don César de Echagüe”  dos novelas del inolvidable personaje de José Mallorquí .Esta edición celebra el centenario del nacimiento del escritor, José Mallorquí, y el setenta aniversario de su personaje más famoso.
José Mallorquí (Barcelona, 12 de febrero de 1913 - † 7 de noviembre de 1972), fue el más famoso escritor de novela popular en la España del siglo XX, y también el mejor. Forjó un nuevo género, el western latino, y ha pasado a la historia de la literatura como creador de un héroe tan carismático como singular, el Coyote.
F.J. de C.
Madrid, 26 de octubre de 2013









viernes, 25 de octubre de 2013

Aprobación en el Congreso de la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa LOMCE.


I. Aprobación de la Ley.
El Pleno del Congreso ha dado luz verde el 7 de octubre de 2.013, al dictamen del proyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa LOMCE, con el apoyo en solitario del PP, que será remitido al Senado. La norma ha contado con el rechazo de PSOE, CiU, la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), UPyD, PNV, Amaiur, ERC, BNG, Coalición Canaria, Compromís, Geroa Bai y la abstención de Foro de Asturias y UPN.
  El Gobierno espera que la aprobación definitiva de la LOMCE tenga lugar a finales de noviembre o comienzos de diciembre, de nuevo en el Congreso de los Diputados, para su entrada en vigor a partir del curso que viene, 2014-2015.
II. Antecedentes.

El contenido fundamental de esta Ley y comentarios al entonces Proyecto de Ley fueron tratados en este blog en los artículos de fechas 13 de mayo 2.013 y 18 de mayo 2.013; dado que no existen variaciones substanciales con su contenido final remito al lector a dichos artículos o bien al texto íntegro de la Ley  en la web http://www.mecd.gob.es
Esta ley del gobierno del PP es probablemente la mejor de todas las que se han dictado en este periodo; aunque incompleta en algunos aspectos, sin ninguna duda tiende a mejorar y resolver muchos de los problemas y disparates de las leyes socialistas anteriores.

III. Comentarios  generales.  

Teniendo en cuenta que a este gobierno le quedan aproximadamente 24 meses de vida (hasta dic.2015) esta ley solamente será efectiva en dos cursos académicos: 2.014-2.015 y el 2.015-2.016, en este ya veríamos si completo, dado que un nuevo gobierno será elegido en la nueva consulta electoral de noviembre de 2.015 y de no obtener el PP nueva mayoría absoluta sin duda alguna será derogada en el momento que la izquierda vuelva a gobernar. Se repetirá la triste historia de la ley Orgánica de Calidad de la Educación (LOCE) de diciembre de 2.002 del gobierno de Aznar que sin llegar siquiera a entrar en vigor fue derogada por Zapatero nada mas tomar posesión del Gobierno socialista en 2.004.
La oposición argumenta que esta ley ha sido aprobada sin ningún consenso pero son ellos los que dictaminan que para el tema de la educación no hay pactos que valgan; la izquierda considera el tema educativo como un monopolio y no permite la menor alteración de su influencia en el mismo.
En ESPAÑA, desde la llamada transición,  la izquierda ha renunciado a muchas cosas que eran parte de su idiosincrasia : la república y la bandera tricolor, la nacionalización de la banca, la reforma agraria, ha cambiado de OTAN NO  a OTAN SI,  pero a lo que no está dispuesta es a ceder ni un palmo es en el tema EDUCACION Y CULTURA que consideran su último reducto.
Si no está en el poder, como es el caso ahora, mediante todo tipo de revueltas, moviendo a los poderosos sindicatos y pretende conseguir movilizando a sus huestes lo que le está vetado en el Parlamento.
Pero no solamente es la izquierda la que se opone a esta Ley; los partidos nacionalistas se oponen frontalmente a perder o retroceder ni  un ápice de las competencias que les ha permitido con el sistema autonómico disponer de la escuela como una herramienta mas para el adoctrinamiento de sus ciudadanos, muchas veces en el odio a España.

IV. Huelga y manifestaciones.

El pasado jueves 24 de octubre toda la oposición y sindicatos han convocado una huelga y manifestaciones en toda ESPAÑA  de  profesores y estudiantes y padres de estos que es ya la tercera huelga contra la LOMCE desde su preparacion como proyecto.
La jornada ha acabado convirtiéndose en un lamentable espectáculo de coacción organizada, alentada por no pocos de sus convocantes y bajo la pasiva mirada de demasiados responsables académicos entre otros el rector de la U. Complutense sr Carrillo uno de los mas activos ( “ilustre” hijo del que fuera verdugo de Paracuellos, el comunista Santiago Carrillo Solares) .
Los grupos más radicales han tomado las riendas de las movilizaciones vulnerando el ejercicio del derecho al trabajo y a la normal asistencia a las clases y dominando una jornada en la que ha predominado el radicalismo ideológico. Así pues, puede decirse que la huelga en la Universidad ha estado en manos de quienes no creen en la construcción de una sociedad a partir del debate democrático, habiendo pasado a un segundo plano las posibles razones de la protesta ante el reiterado uso de la violencia y la amenaza.
Una vez más, la educación ha sido instrumentalizada por quienes lo aprovechan todo para dinamitar los derechos fundamentales y las libertades individuales y públicas.
La jornada de protesta, una jornada política,  realmente no era contra los contenidos de una nueva norma legal, que ni siquiera habían leido, pues ni uno sólo de los huelguistas y manifestantes, profesores, alumnos, padres de familia etc.de este jueves era capaz de repetir al menos dos aspectos reseñables de la nueva LOMCE, con lo que una vez mas se evidencia el nulo respeto con que se maneja a la denominada "comunidad educativa" y por otra parte la debilidad intelectual y moral de la mayoría de sus integrantes.

V. Anexo.

“Derecho de barricada”

Seguidamente  reproduzco del periódico ElMundo, el artículo del prof. José Luis Dader, catedrático de periodismo de la U. Complutense de Madrid, en el que narra la jornada “de lucha” que tuvo que vivir y padecer en su Facultad el día de la huelga:

Soy un tipo violento. Profesor de la Complutense por más señas. Ayer llego a mi Facultad y me la encuentro cerrada, con una barricada o persianas metálicas en cada acceso. Estamos en huelga por decreto. Un puñado de estudiantes, no más de 30 o 40, están distribuidos en las puertas del edificio y bloquean desde dentro con mobiliario cruzado cualquier intento de entrar en él.
Apelo a mi libertad individual para llegar siquiera a mi despacho, donde me esperan un puñado de tareas urgentes al servicio de los estudiantes (certificados de admisión en el doctorado o tonterías parecidas por las que algunos viajan de lejos o negocian dispensas laborales para resolverlas). El puñado de revolucionarios que me toca en suerte me dice que su «derecho a la educación es inalienable» y por ello no pueden permitir que nadie cometa la «indignidad moral» de saltárselo. Yo decido saltármelo, empujo el mobiliario y paso dentro. Mientras seis o siete me rodean para evitar que avance un paso más, otro me acusa de violencia y de causar destrozos en el mobiliario público (un par de papeleras se han caído al intentar yo abrirme camino). Cinco minutos antes encontré averiado el dispositivo eléctrico de entrada al aparcamiento de empleados. Se conoce que esa parte no es material público y la plancha de cristal roto atravesada contra una escalera lateral, tampoco. Podrían haberme partido la cara, pero tengo suerte, resulta que invocan a Gandhi. Se me ocurre defender a voz en grito la libertad individual y algunos sacan sus cámaras y me fotografían. Les digo que eso sí que es violencia y me responden que es sólo periodismo. Me afean incluso que un profesor en la materia no sepa algo tan básico. Por cierto, que varios de los refuerzos que han acudido a reorganizar la barrera se tapan la cara con bufandas o pasamontañas, no vaya a ser que yo haga también periodismo con ellos. Les recuerdo que las fotos de identificación en las manifestaciones era típico de la secreta franquista, del KGB, la Stasi o la policía de Pinochet y se indignan por mis odiosas comparaciones. Pienso que los polis represivos pueden copiar el hallazgo y decir que practican fotoperiodismo cada vez que toman imágenes de quienes causan disturbios. Al fin y al cabo la retórica también es pública y nadie tiene derecho a quedársela para sí solo. A todo esto, se me va el hilo de lo que escucho mientras me fijo en las cámaras y móviles que utilizan mis antagonistas para pasarme luego por sus redecillas sociales. A mí me costaría permitirme cualquiera de los modelos que utilizan, con mi congelado y disminuido salario desde hace cinco años. Pero, como me increpa alguno, ellos son hijos de madres trabajadoras que no pueden pagar las matrículas y yo alguien despreciable que vive sin necesidades. Me dejan por imposible y camino hasta mi despacho por pasillos a oscuras. La toma de la Bastilla también ha previsto que los cuadros de luces queden cortados mientras las señoras de la limpieza hacen lo que pueden en penumbra, porque a ellas la huelga, a diferencia de los estudiantes, les supondría una jornada sin salario. En vista de que no podré ni encender el ordenador, acudo a la entrada. El panorama es el mismo. La decana y la gerente están delante del piquete, pero guardan un silencio franciscano. Al menos intentan que los devotos de Gandhi no cambien de icono sobre la marcha y se organice, como alguien está recordando, lo del miércoles en otra Facultad: derribo de mesas y hasta de cafés con leche a quienes no se mostraban suficientemente solidarizados. Resulta que, en nuestro caso, la cafetería es el único lugar accesible, remanso de paz en la retaguardia porque probablemente a mitad de la acción algo habrá que respetar y será la hora del bocadillo. No me ponen trabas para salir por la puerta principal, pero tras mi paso una cadena humana se apiña para impedir que ningún otro ose utilizar el edificio público a capricho privado. Un estudiante intenta penetrar y es rodeado y repelido hasta que desiste. Me vuelve a dar otro ataque de violencia antiuniversitaria y les increpo otro poco por su tufo bolchevique, ante lo cual me cae otra lluvia de fotos. Sintiéndome un poco la estrella del día –unos cuantos profesores y funcionarios siguen la escena a prudente distancia y muda actitud–, decido irme, pues no en balde las nuevas tecnologías me permitirán la estupidez de seguir trabajando desde casa los múltiples asuntos que tengo que atender para mis estudiantes. Por el camino pienso en un detalle que olvidé preguntar a los huelguistas: ¿contra quién ejercen su protesta? Aunque, cargado de prejuicios como estoy, creo saber la respuesta. Nuestro Rector, en cambio, debe estar bien a salvo de semejante afrenta. Como carece de una uve doble en su apellido no será motivo de wergüenza. Porque además, cada vez que puede manifiesta su simpatía con quienes ejercen en nombre de todos el poder de cerrar centros y pisotear los derechos individuales de los universitarios a los que dice servir. En ésta y en anteriores ocasiones sus pactos sindicales para los servicios mínimos jibarizados contribuyen todo lo que esté en su mano para que el titular del campus sea el de la indignación contra el Gobierno. Al parecer no cabe indignarse con que, so capa de los recortes, nuestro rectorado pretenda cobrar dos veces las tasas de algunas asignaturas en los máster, y hasta le moleste que algunos profesores defiendan el derecho de los estudiantes para que no se cometa ese abuso. Tampoco parece que sea criticable que a los nuevos estudiantes de doctorado se les cobre 490 euros de matrícula y a cambio el equipo rectoral se niegue a destinar un solo euro al pago de sus actividades formativas. Ya se sabe que el voluntarismo de los profesores y el mantra del «coste cero» tendrán que obrar milagros. El dinero recaudado así –más de 60.000 euros sólo en la Facultad de Ciencias de la Información– sería ilícito que se aplicara finalistamente a actividades del doctorado, tal vez porque sea imprescindible en la nómina de altos cargos más cercanos al Rector. Pero los chicos de las barricadas no parecen saber nada de esto. Ocupados como están con el Gran Objetivo no pueden distraerse con las incoherencias del pequeño timonel. Así que se afanan y ufanan con la adquisición de nuevas «competencias y habilidades» de la subversión urbana. Lo de conocimientos no es mencionable en el repertorio lingüístico que les han inculcado los pedagogos posmodernos, que tanto les han ayudado a alcanzar su actual grado de clarividencia.
F. J. de C.

Madrid, 24 de octubre de 2.013

jueves, 24 de octubre de 2013

La sentencia de Estrasburgo II: Opinión de otro jurista.


Seguidamente reproduzco el artículo de un insigne jurista (*) sobre este tema de máxima actualidad.

F.J.de C.

Madrid, 24 de octubre de 2.013

El fin de la doctrina Parot
JOSÉ LUIS MANZANARES
Siempre he mantenido que la doctrina Parot sobre el cumplimiento de las penas tenía los pies de barro. Así lo escribí –en solitario o poco menos- desde el primer momento. Me remito a mis artículos en varias publicaciones especializadas y en este mismo diario. Quiero decir que no me ha sorprendido el rechazo definitivo por la Gran Sala del Tribunal de Estrasburgo confirmando la sentencia de primera instancia. El Derecho Penal no admite atajos que fuercen la interpretación de las leyes en contra del reo, y eso explica suficientemente la suerte corrida por este pretendido bálsamo de Fierabrás.Nosotros, víctimas del terrorismo etarra, estuvimos combatiendo esa plaga durante muchos años con una legislación excesivamente benévola que, dicho sea de paso, todavía sigue siéndolo aunque no tanto. Un día empezaron a salir de la cárcel, tras cumplir sólo quince o dieciocho años, los asesinos en serie y entonces, precisamente entonces, acuñamos la doctrina Parot para poner coto al lamentable espectáculo. Una construcción doctrinal bien intencionada pero que, jurídicamente muy pobre, modificaba la jurisprudencia constante desde 1870 con la confesada finalidad de que los asesinos múltiples –y los autores de otros delitos especialmente graves como efecto colateral- recibieran el castigo que la entonces legislación vigente impedía.La redención de penas por el trabajo, con un día de abono de prisión por cada dos jornadas laborales, era un beneficio que, entendido como un derecho a partir de la conducta carcelaria y al margen de todo pronóstico de resocialización, no desapareció hasta la promulgación del Código Penal de 1995. Bien entendido, además, que la ya mencionada irretroactividad de las leyes penales en contra del reo no permitía privar de su disfrute a quienes habían delinquido con anterioridad, incluso si sus condenas fuesen posteriores. Cualquier jurista o persona interesada en la materia sabía que en un día más o menos lejano se produciría la increíble excarcelación de, por ejemplo, la terrorista Inés Prieto, cumpliendo sólo quince o veinte años de los 3.828 que sumaban las penas de sus numerosos crímenes por separado. Nada se hizo, sin embargo. Ni introdujimos en el Código la prisión perpetua permanente como habían hecho los países de nuestro entorno donde el terrorismo no existía o era incomparablemente menor que en España -¡hasta ahí podíamos llegar!-, ni siquiera se nos ocurrió prescindir de la redención de penas por el trabajo.La doctrina Parot sería el remedio milagroso contra la irretroactividad penal. Aplicando la redención de penas por el trabajo, no sobre la pena global resultante, sino sobre cada una de las correspondientes a cada delito se volatiliza en la práctica. Lo malo es que tal doctrina choca con el fin resocializador de la pena conforme al art. 25.2 de la Constitución y, lo que ahora más interesa desde la perspectiva del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, infringe el principio de legalidad penal en su más estricto sentido a la vez que atenta contra los derechos fundamentales de toda persona a la libertad y la seguridad (arts. 7 y 5 del Convenio de Roma).No hay que buscar en Estrasburgo a los culpables de las escandalosas excarcelaciones que la doctrina Parot trató de evitar en el último momento. Las críticas deben dirigirse exclusivamente contra quienes las previeron pero aceptaron por negligencia o cálculo político. No vale esperar a que los problemas se pudran para buscar finalmente su solución vistiendo con ropajes jurídicos el viejo dicho de que el fin justifica los medios. Por lo demás, recuérdese lo de “al ladrón, al ladrón”. Resulta obsceno observar cómo hay quien señala con el dedo a Estrasburgo para desviar la atención de su propia e intransferible responsabilidad.
(*)NOTA sobre el autor:José Luis Manzanares
Nació en 1930. Obtuvo Premio Extraordinario en la Licenciatura de Derecho por la Universidad de Valladolid (1952) y en el Doctorado por la Universidad de Zaragoza (1975).
Ingresó en la Carrera Judicial en 1954 y se jubiló como Magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo el año 2000. Es también Abogado del Estado (jubilado) y Profesor Titular de Derecho Penal (jubilado). Fue Vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial entre los años 1990 y 1996. Desde 1997 es Consejero Permanente de Estado.
Amplió estudios en la Universidad Libre de Berlín Occidental y en el Instituto Max Planck de Friburgo.
Ha pronunciado numerosas conferencias en España, Colombia, Cuba, Alemania e Italia.
Ha publicado más de un centenar de trabajos jurídicos, amén de nueve libros

miércoles, 23 de octubre de 2013

La sentencia de Estrasburgo: La opinión de un jurista.

El asunto que ocupa estos últimos días la atención preferente de todos los medios de comunicación, blogs y redes sociales sin duda es la sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, TEDH, que ha puesto en la calle, de momento, porque seguirán muchos mas, a una asesina en serie etarra, que apenas ha cumplido un año de prisión por cada uno de sus veinticuatro asesinatos.
Excepto en los medios proetarras como Gara, otros nacionalistas vascos y catalanes y algún otro pseudo progresista como El Pais, la tónica general de todos ellos es la indignación; pero en muy pocos se ha podido leer un análisis riguroso y una reflexión documentada sobre las verdaderas causas de lo sucedido; un dictamen jurídico que explique, sin acudir a las demagógicas “lágrimas de cocodrilo” , los antecedentes y fundamentos de derecho de esta sentencia.
Ese análisis lo ha realizado Mario Conde Conde, abogado del Estado y lo ha escrito en el artículo que seguidamente reproduzco de su blog http://www.fundacioncivil.org/2013/10/seamos-serios-en-este-asunto-de-la-sentencia-de-estraburgo/
F.J.deC.
Madrid, 23 de octubre de 2.013
ARTÍCULO QUE SE CITA:
“Seamos serios en este asunto de la sentencia de Estrasburgo”
Indignación. Claro que tiene que producir ese sentimiento el ver a una asesina como del Río en libertad. Pero a partir de ese instante deberíamos dedicarnos a reflexionar, a profundizar sobre las verdaderas razones de lo sucedido, indagar cómo es posible este resultado: en síntesis: preguntarse por qué. No solo de este caso, sino, en general, de todas las cosas. Pero esta actitud de discernimiento, reflexión, análisis y cuestionamiento de los por qué no es desgraciadamente la mas común entre los españoles, muchos de los cuales se dedican impenitentes a consumir patrones de pensamiento convertidos en mantras emanados desde las terminales del sistema. Y la subordinación intelectual, la renuncia a la reflexión, es el camino mas efectivo para convertirse en súbdito. Y en ese terreno de la miseria intelectual surgen apresuradas y oportunistas voces destinadas al aplauso fácil por medio de la demagogia mas recalcitrante. Así son las cosas. Así llevan tiempo ocurriendo. Y la apelación y aceptación de la demagogia es una de las características típicas de la enanez intelectual, de la falta de criterio, de la frivolidad de una sociedad en asuntos de envergadura
Lo ocurrido ha sucedido por un cambio de criterio del Tribunal Supremo que, en contra de todos los postulados del Derecho Penal desde que el mundo es mundo, intentó —y de hecho consiguió— aplicar con carácter retroactivo. EL TEDH no ha hecho sino aplicar este Derecho Penal incontrovertible. No busquemos culpables fuera. Los tenemos dentro de casa.  Y no intentemos atajos imposibles. Ayer mismo, y esta madrugada, conversaba por correo electrónico con el profesor Fernandez-Varas. No es discutible su posicionamiento ni como jurista ni como persona. Le duele como a todos el excarcelamiento. Escribió un artículo doliente en el que razonaba que como jurista era imposible, o extremadamente difícil, para ser mas preciso,  evitar el cumplimiento de la sentencia de Estrasburgo. Y lo comparto. Además he leído el auto de la Audiencia Nacional que pone en libertad a la asesina etarra. Y no soy sospechoso de alabanzas a ese tribunal, sino que mi actitud es implacable en denunciar su politización, su protección —por decirlo de modo cariñoso— en algunos casos sonoros de intereses poderosos subyacentes y hasta de su ignorancia jurídica en algunas decisiones. Pero en este caso concreto no puedo decir que carezcan de razonamiento ni que se construya su decisión sobre bases jurídicas falsas. Porque no es así. Y ver como algunos que ni son letrados, ni han estudiado Derecho, ni profundizan —quizás ni leen— las resoluciones judiciales, se ponen a pontificar sobre materias jurídicas complejas llevados del único deseo de aprovechar la indignación del clima emocional para recibir un aplauso fácil, me proporciona una buena medida para entender que pocas cosas de fondo está realmente cambiando en nuestro país.
No tengo duda de que en el cambio de criterio de la sentencia del Supremo de 2006 que estableció la doctrina Parot existió influencia política y mediática. Se trató, a mi modo de ver las cosas, de una sentencia ad hoc, es decir, dictada para una persona concreta en un momento concreto. Los crímenes de Parot eran horrendos, pero durante su condena se habían dictado resoluciones judiciales firmes reduciendo su condena en aplicación, precisamente y esto es clave, de la doctrina hasta ese instante vigente del Supremo. Será o no lógica la interpretación que el Supremo hace del modo de cómputo de los beneficios penitenciarios en 2006. Eso no se debate. Ni aquí ni en Estrasburgo.  Lo que no puede ser es que se aplique el cambio de criterio con carácter retroactivo. Porque eso sería renunciar a la esencia misma del Derecho Penal, por horrendos que sean los crímenes cometidos.
¿Que ha pasado? ¿Es posible que ese cambio, de criterio se encuadre en la estrategia negociadora de los distintos gobiernos con ETA? Pues es muy posible, incluso diría que probable. Estamos viviendo una consecuencia, otra mas, de la politización de la Justicia. Desgraciadamente lo dije en 2006, en mi libro Derecho Penitenciario Vivido, en donde me dediqué a analizar las consecuencia de esa doctrina Parot . Advertí que lo que estaba haciendo el Supremo aplicando retroactivamente ese cambio de criterio iba a acabar mal. Y ha acabado mal. Para todos. Menos, claro, para los etarras y demás depredadores de la vida y libertad. Y para el derecho Penal y la conquista de la irretroactividad de las decisiones perjudiciales.
No lo hicieron bien. Habría que legislar de modo claro, rotundo, directo. Abordar el tratamiento del terrorismo en el Código Penal con mas decisión. Haber impedido en su día, antes del 2006, ese criterio. Si queríamos establecer un limite superior, decirlo. Si queríamos evitar ese computo de las redenciones, decirlo con la Ley. Incluso si queríamos arriesgarnos a la cadena perpetua revisable, o como se diga, pues asumirlo y llevarlo al Parlamento. Pero no: queremos quedar bien con todos a la vez.  Seguramente no se legisló como debía sobre el terrorismo por querer atender a ciertos requerimientos emanados ded sectores radicales del PNV.Y ese es el camino mas directo apara quedar mal con todos al mismos tiempo..En fin tomar el toro por los cuernos. No se ha hecho, ni en esto ni en muchas otras cosas. Se dejó fermentar un criterio ilegal creyendo que en el mundo todos son como nosotros. Pues no. Algunos entienden que respetar la Ley y el Derecho es algo que debe producirse con independencia de lo horrendo de los crímenes cometidos. Estrasburgo nos ha dicho que conforme a nuestras leyes hemos sido ilegales. Y tienen razón, pese a quien pese. No discuten la doctrina Parot, lo digo por enésima vez, sino su aplicación retroactiva. Y aquí en lugar de ver qué nos sucede, por qué estamos como estamos, nos dedicamos a buscar falsos culpables sin entender nada de nada, a sembrar demagogia, a excitar ánimos ya excitados, a opinar rotundos de lo que no tenemos ni la menor idea, a mirar para otro lado, a repetir como autómatas consignas confeccionadas para eludir responsabilidades, en fin, a ser como venimos siendo demasiado tiempo, y así nos va.
El Supremo no debió dejarse politizar en su día aplicando retroactivamente ese criterio. El Constitucional debió de ser mucho mas claro. Claudicaron. Hay que decirlo así: claudicaron. ¿Acaso es que los juristas del TEDH entienden algo tan elemental como la no retroactividad y nuestros tribunales no son capaces de comprenderlo?. No, no es eso. Es lo que es. Y eso tiene el nombre que le hemos dado. Deberíamos aprender de esta experiencia. Pero no lo haremos. Seguiremos buscando culpables fuera, practicando demagogia, renunciando a entender, siendo unos consumidores de mantras que emanan del Sistema y sus terminales. Y mientras tanto, tendremos que asistir al espectáculo dantesco de homenaje a los asesinos liberados. País…
Mario Conde