San Fermín 2.017. ¡Felices fiestas!

Los orígenes de las fiestas de San Fermín, santo Patrón de Navarra se remontan a la Edad Media y están relacionados con tres celebraciones: los actos religiosos en honor a San Fermín, intensificados a partir del siglo XII, las ferias comerciales y las corridas de toros, documentadas desde el siglo XIV.

Actualmente comienzan el dia 6 de julio prolongándose hasta el 14 del mismo mes, siendo el día 7 de julio la festividad del Santo.

La novela “The sun also rises” (“Fiesta”), escrita por Ernest Hemingway en 1926, animó a personas de todo el mundo a participar en las fiestas de Pamplona.Este gran escritor americano fue un heraldo universal de las fiestas de Pamplona. Su contribución fue decisiva para que unos festejos domésticos, apenas conocidos fuera de España, se convirtiesen en una de las citas festivas más famosas del mundo y centro de atracción desde entonces de miles y miles de turistas extranjeros, muchos de ellos seducidos por la pluma del Premio Nobel.

Todavía se conservan abiertos en Pamplona muchos de los establecimientos que frecuentó Hemingway en sus diferentes visitas a la capital navarra como, el Hotel La Perla y el café Iruña, todos en la céntrica Plaza del Castillo y el Hotel Yoldi, taurino por excelencia.

Lamentablemente esta “Fiesta” mundialmente famosa ha degenerado en los últimos años debido fundamentalmente a dos circunstacias:

1. La politización que mediante una vergonzosa “guerra de banderas” han impuesto tanto el Ayuntamiento pamplonés regido por  Bildu (un partido filoetarra)  y la Comunidad en manos de GeroaBai (franquicia navarra del PNV).
2. Las  deleznables agresiones sexuales a mujeres durante los Sanfermines 2.016; recordemos que en dicho año las denuncias por este delito se multiplicaron por cuatro, aunque según los expertos muchos de estos incidentes jamás fueron a parar a la comisaría.En este año un serie de medidas publicitarias, con el famoso eslogan “no es no” y sobre todo extremando la vigilancia para mantener el orden público y disuadir y castigar a los posibles violadores.

En relación con el primer tema, desgraciadamente, tanto los vecinos de Pamplona como todas las personas que visitan la ciudad  estos días han podido ver que en el Ayuntamiento de Pamplona ha ondeado la bandera de la Comunidad Autónoma Vasca durante el chupinazo que da inicio a las Fiestas de San Fermín.Ese hecho ha constituido una flagrante, grosera y obvia vulneración de la ley  y con él se ataca el ser mismo de la identidad navarra, poniendo al mismo nivel de representación institucional, en un Ayuntamiento de Navarra, a la bandera de la Comunidad Foral y a la bandera de otra Comunidad Autónoma.

El alcalde de la ciudad, Jose Asirón, de Bildu, ha consentido en que se ice esa bandera, poniéndola al mismo nivel que la bandera que une a todos los navarros. Resulta evidente que esta insistencia en vaciar de contenido los símbolos propios de Navarra proviene del empeño por construir en esta Comunidad el proyecto nacionalista vasco, empeñado en difuminar la identidad propia NAVARRA, en la identidad de la comunidad vecina.

Recuérdense los anhelos expansionistas  (Anschluss) de Adolf Hitler para Alemania. De forma bastante parecida, el “naZionalismo”  vasco ha deseado siempre la anexión de Navarra porque sin Navarra es imposible la configuración de lo que ellos llaman Euskal Herria “Nafarroa esukadi da” (Navarra es Euskadi) y sporque ellos saben que anexionándose  Navarra matan a España. “El día que Euskadi fagocite a Navarra, España habrá muerto”, como bien decía el insigne profesor e historiador Claudio Sánchez Albornoz, (Madrid, 7 de abril de 1893-Ávila, 8 de julio de 1984)y que fue presidente del Gobierno de la República en el exilio(1.962 – 1.970).

No es por tanto asunto baladí esta “guerra de banderas” sino que encierra unos propósitos muy claros   de las pretensiones de los partidos anti navarros y por ende anti españoles.

Por lo demás  deseamos a los queridos pamplonicas y navarros en general unas muy felices fiestas de San Fermin y que canten esa “jotica” que dedicaban a su Presidenta Uxue Barcos (uxue en vascuence significa paloma):

"Presidenta, palomica. Navarra tiene bandera. No queremos la de fuera. No te pases ni un poquico",

porque los que ayer colocaron la ikurriña en el Ayuntamiento de Pamplona, quienes lo toleraron, se han pasado bastante más que "un poquico".

F.J. de C.

Madrid, 7 de Julio de 2.017

Nutrición: Azúcar moreno y azúcar blanco; diferencias nutricionales.

La Organización Mundial de la Salud recomienda consumir un máximo de 25 g de azúcar al día dado que un consumo excesivo de azúcar incrementa el riesgo de padecer enfermedades como diabetes, obesidad y, en consecuencia, cardiopatías. Alcanzar esta cifra es más sencillo de lo que parece, ya que además del azúcar que añadimos al café o a las infusiones, consumimos azúcar añadido en multitud de alimentos y bebidas.

Para minimizar su consumo algunos han optado por consumir otra clase de azúcares como el azúcar moreno pensando que  sustituir el azúcar blanco por azúcar moreno es una buena elección.

En el presente artículo de la Dra. Deborah García Bello se exponen algunas ideas sobre la materia:

• Tipos de azúcarEl azúcar de cualquier tipo, sea blanco o moreno, está constituido principalmente por una sustancia denominada sacarosa. La sacarosa se extrae de dos fuentes: la remolacha azucarera o la caña de azúcar. La legislación distingue dos grandes grupos atendiendo a su composición: azúcar blanco y azúcar moreno. La distinción esencial se hace en función de la cantidad de sacarosa que contienen. El azúcar moreno tiene una pureza media del 85% y el blanco del 95%. Existen otras denominaciones para el azúcar que hacen referencia a la presentación del producto, además de a su composición. Por ejemplo, el azúcar candi que está tan de moda, se presenta en forma de bloques amorfos. Se hace alargando el proceso de cristalización, añadiendo agua y prensándolo en moldes. Puede estar hecho con azúcar blanco o con azúcar moreno. En cambio, el azúcar glas, que se presenta como azúcar en polvo, de grano muy fino y de color blanco, se hace exclusivamente con azúcar blanco molido.

  
  

  
  Azúcar candi moreno¿Cómo se produce el azúcar blanco?El proceso de producción de cualquier tipo de azúcar, sea blanco, moreno, o de cualquier otra denominación, es el mismo en todas las etapas y sólo difiere ligeramente en la última. El proceso es bastante complejo y su descripción resultaría prolijo detallar en este resumen.En la última parte del proceso se logra una separación óptima entre la sacarosa cristalizada y la “melaza” (parte de la sacarosa que carameliza hasta volverse amarga y adquirir un color parduzco); la melaza se emplea, entre otras cosas, para producir alcohol etílico.

  
  

  
  MelazaCómo se produce el azúcar morenoEl azúcar moreno se produce de la misma manera que el azúcar blanco, salvo en la etapa final en la que se separa la sacarosa de la melaza. En el azúcar moreno se conserva parte de la melaza. Según la cantidad de melaza que se conserve y la forma de presentación del producto final, podemos distinguir varios tipos (mascabado, turbinado, demerara, etc.) La presencia de más o menos melaza es la responsable de las apreciables diferencias en el aroma y el sabor de los distintos tipos de azúcar moreno. Como la melaza es de color pardo, es la responsable de teñir el azúcar moreno.Hay dos maneras de producir azúcar moreno: mezclando azúcar blanco con melaza hasta llegar a la proporción deseada, o bien no separar totalmente la sacarosa de la melaza en la última etapa de la producción. Con el modo de mezcla se controlan mejor las proporciones y se reducen costes, ya que es más sencillo fabricar varios tipos de azúcar moreno ajustando las mezclas.La legislación no permite que se empleen colorantes para teñir el azúcar blanco.

  
  

  
  Diferencias nutricionales entre el azúcar blanco y el azúcar moreno.

  
  

  Tanto el azúcar blanco como el azúcar moreno aportan 4 kcal por gramo. Estas calorías se denominan «calorías vacías» porque aportan energía, pero no tienen valor desde el punto de vista nutricional. Ambos tipos de azúcar son, esencialmente, sacarosa con una pureza del 85% o más. El pequeño porcentaje restante, que es melaza y agua, contiene una insignificante cantidad de minerales y vitaminas.La presencia de vitaminas y minerales que porta la melaza del azúcar moreno es lo que suele usarse como razón para sustituir un azúcar por otro. Pero, esta razón no es relevante desde el punto de vista nutricional: la cantidad de minerales o vitaminas que se encuentran en el azúcar moreno es tan baja que, para alcanzar un nivel simbólico para el organismo, habría que consumir mucho más azúcar del recomendado, así que lo que se presenta como virtud, realmente enmascara el verdadero problema: el consumo excesivo de «azúcar libre».También hay que tener en cuenta que el azúcar moreno, por su contenido en melaza, que es amarga, tiene un poder edulcorante menor que el azúcar blanco, con lo que resulta tentador utilizar más cantidad para llegar al mismo dulzor. Si a esto le sumamos la errónea convicción de que es más saludable, a muchos no les temblará el pulso y utilizarán más azúcar moreno del que añadirían si se tratase de azúcar blanco.Conclusiones.No hay diferencias nutricionales relevantes entre el azúcar blanco y el azúcar moreno. Ambos son «azúcar libre» y su consumo según la Organización Mundial de la Salud ha de minimizarse.Sustituir el azúcar blanco por azúcar moreno perpetúa el problema y, en algunos casos, lo sobredimensiona porque consumimos más, ya que tiene menor poder edulcorante y además es fácil caer en el error de creer que es un sustituto saludable. Si queremos vitaminas y minerales, no los busquemos en el azúcar.La elección saludable y el esfuerzo que deberíamos hacer, si realmente queremos plantarle cara al problema, es endulzar cada vez menos todo lo que consumimos y comer más productos frescos y menos ultraprocesados, que son los que más azúcar añadido contienen. Si lo logramos, obtendremos una recompensa realmente valiosa: descubrir el auténtico sabor de los alimentos.

F.J. de C.

Madrid, 6 de julio 2.017

Nota: refer. artículo de Dra. Deborah García Bello en  Naukas

Desde Perú: El Buque Escuela Unión obtiene dos galardones internacionales.

Una vez mas me complace reproducir un artículo de mi buen amigo Alm.(r) Alfredo Palacios Dongo sobre la actualidad de Perú.

En esta ocasión se trata de un interesante informe sobre el nuevo Buque Escuela a Vela BAP Unión construido en los astilleros del SIMA en Callao y con asesoría de las empresas españolas NAVANTIA  y CYPSA.

Este barco visitará próximamente diversos puertos europeos y americanos; en España, concretamente,   arribará en La Coruña el 22 de agosto,en Cádiz el 4 de setiembre y en Santa Cruz de Tenerife el 13 de agosto.

F.J. de C.

Madrid, 2 de julio de 2.017

Ha pasado solo año y medio desde que nuestro Buque Escuela a Vela BAP Unión fuera comisionado con el afirmado del pabellón nacional en el puerto del Callao (27 enero 2016) y ya cuenta con dos galardones internacionales obtenidos durante su travesía del segundo viaje de instrucción al extranjero (VIEX-2017) zarpando del Callao el pasado 11 de mayo y en 6 meses arribará a 15 puertos de 10 países y en cuya navegación se formará el carácter y espíritu marinero de los cadetes de la Escuela Naval. El primer galardón lo obtuvo en el puerto de Boston (EE UU) el pasado día 19 durante el desfile naval internacional “Sail Boston 2017” resultando ser ganador de la Categoría “A” de grandes veleros “Tall Ships” con participación de 50 naves de 14 países, entre ellos, los buques escuela de Colombia (ARC Gloria), Chile (Esmeralda), Ecuador (BAE Guayas) y EE UU (Eagle).El segundo galardón, el más importante, lo logró al ganar la Regata Internacional Rendez Vouz 2017 Talls Ships Regatta que se realiza desde el siglo pasado en conmemoración del 150° aniversario de Canadá como Estado Confederado (1 julio de 1867); la competencia se inició el pasado día 22 en el puerto de Boston y consistió en una prueba de velocidad en navegación con velas culminando el día 25 en el puerto de Charlottetown (Quebec), participaron más de 20 veleros de 14 países, entre ellos, de Alemania (Alexander Von Humboldt), Holanda (Europa), Reino Unido (Blue Clipper), Ecuador (Guayas), Chile (Esmeralda), EE UU (Eagle), y en la cual, la dotación del BAP Unión al mando del capitán de navío, Franz Bittrich, maniobró las velas con destreza y habilidad marinera controlando climas adversos y vientos de 30 nudos hasta alcanzar velocidades de navegación de 14.5 nudos logrando imponerse en la competencia..El BAP Unión con aparejo Bricbarca de 4 palos es el más grande de Sudamérica (eslora 115.75 metros), es un orgullo nacional por las competencias internacionales que ha ganado, y porque ha sido construido íntegramente en los Servicios Industriales de la Marina recuperándose la capacidad de fabricación de embarcaciones de alto bordo, también porque es nuestra embajada itinerante que representa al Estado Peruano en los ámbitos diplomático, cultural, comercial y militar contribuyendo con la política exterior, asimismo, porque exhibe en los puertos del mundo nuestros productos de bandera y difunde nuestra ancestral y milenaria cultura.

Escribe: ALFREDO PALACIOS DONGO

www.planteamientosperu.com

Aquellos días de julio: La liberación de Ortega Lara y el secuestro de Miguel Ángel Blanco

Excelente artículo de Santiago González ,

https://santiagonzalez.wordpress.com/2017/07/01/aquellos-dias-de-julio/

imprescindible para leer y recordar siempre aunque más, si cabe, un día como éste 1 de julio.

El primero de julio de hace veinte años se ponía fin a dos largos secuestros: José Antonio Ortega Lara, funcionario de prisiones y Cosme Delclaux Zubiría, empresario. Ortega pasó en poder de sus secuestradores 532 días; Delclaux, 232. En el rankig de las víctimas de ETA bajo esta modalidad de tortura ocupan el primero y el cuarto lugar. El segundo secuestro más largo fue el del empresario guipuzcoano José Mª Aldaya, con 342 y el tercero, el de Emiliano Revilla, 249.Era poco más de la una de la madrugada cuando abandonaron al joven empresario atado a un árbol en las afueras de Elorrio, después de que su familia pagara un rescate de 1.000 millones de pesetas, las dos terceras partes de las exigencias de ETA. Hay que reconocer a favor de los Delclaux, que se negaron a pagar los 500 millones que ‘adeudaban’ a los terroristas. Una hora más tarde, la Guardia Civil liberaba a un Ortega Lara esquelético, con 23 kilos menos y todo el dolor del mundo en cada rasgo de la cara. Hay que ver las fotos de la liberación de los campos de exterminio para asomarse a aquel horror.La coincidencia temporal de la libertad de ambos subraya el componente de clase del terrorismo etarra: secuestrar a los ricos para financiar su actividad criminal. Por Ortega pedían una recompensa simbólica: acercamiento de los presos etarras. Cuando la Guardia Civil lo encontró, sus secuestradores habían decidido dejarle morir por inanición. Los terroristas habían decorado el zulo con un poster de la playa de la Concha cubierta por la nieve y una escena de windsurfing, un correlato cínico de ‘El trabajo os hace libres’ de la puerta de Auschwitz.Aquel 1 de julio fue un día de alegría para casi todos. No para los cómplices de los terroristas. Martin Garitano, que habría de ser andando el tiempo diputado general de Guipúzcoa, era por aquel entonces redactor jefe de Egin. Él fue el autor del titular de portada del día siguiente, en la lógica del ‘Arbeit macht frei’: La foto descrita del funcionario de prisiones en contacto con el aire libre, bajo el titular: “Ortega vuelve a la cárcel”.El resentimiento de los terroristas y su brazo político no se haría esperar. En los primeros momentos de la libertad de Ortega Lara lo anunció Floren Aoiz, portavoz de la Mesa Nacional de Herri Batasuna: “después de la borrachera viene la resaca”. Y vino pocos días más tarde. El 10 de julio, un comando formado por Javier Gª Gaztelu, ‘Txapote’, Irantzu Gallastegi y José Luis Geresta, secuestra a Miguel Angel Blanco cuando se dirigía a su trabajo a las tres y veinte de la tarde. Tenían un cómplice que los informó de los movimientos y horarios de Miguel Ángel. Era el concejal de Herri Batasuna en Ermua, compañero de Blanco en el Consistorio.La mañana del sábado, 12, tuvo lugar en Bilbao una de las más grandes manifestaciones que haya conocido nunca. La multitud no observaba el silencio preceptivo en las movilizaciones contra el terrorismo en el País Vasco. Era una multitud cabreada, que gritaba ‘Libertad’ y el nombre del secuestrado. Por la tarde, cincuenta minutos después de la hora límite, Txapote disparó dos tiros a la cabeza de Miguel Ángel Blanco, que estaba de rodillas, con las manos atadas a la espalda.El crimen desató el día de la ira en Euskadi y en España, y movió a la opinión pública internacional. Se amontonaron los testimonios: del Papa, el Gobierno británico, el Parlamento europeo, el presidente italiano y el jefe del gobierno, el presidente de la República francesa y su primer ministro, los gobiernos de Holanda, de Portugal, de Argentina y Uruguay. Hubo miedo en el nacionalismo vasco, y no solo en el radical. Carlos Garaikoetxea, lehendakari en la reserva, valoró el asunto en términos de riesgo: “Si no nos espabilamos, aquí se va a desatar una marea españolista que nos puede barrer a todos”. Y se espabilaron y el espíritu de Ermua se fue diluyendo suavemente aunque no fuera en vano. Aún tardaría 14 años ETA en dar fin a su ‘actividad armada’. Costó 76 asesinatos más.

Sugiero complementarlo con la lectura de otro, también en el diario Mundo:

“Hormigón sobre la memoria de Ortega Lara”

http://www.elmundo.es/espana/2017/07/01/59567dab468aeb571d8b45fb.html

 Y algunos otros más cuya enumeración haría este artículo interminable.

Por la transcripción:

F.J. de C.

Madrid, 1 de julio de 2.017

En la muerte de un gran torero.

Afortunadamente hacía tiempo que no moría en la plaza ningún torero; no hace todavía un año de la tragedia de Víctor Barrio, de 29 años, en Teruel (9-07-2.016) que fué el primer fallecido en el ruedo en España desde 1992.

Hace pocos días, el sábado 17 de junio de 2.017,  en la plaza francesa de Aire -sur -  L´Adour,en el suroeste francés,  Ivan Fandiño diestro vasco, de Orduña, de 36 años, fue corneado en el costado al resbalar cuando intentaba hacer un quite como puede verse el impresionante video de YouTube:

  

Cuando la muerte golpea de nuevo a un torero las llamadas “redes sociales” se han llenado de mensajes que celebran el fallecimiento del diestro con expresiones que sonrojan como:

“ya no podrá torturar, desangrar, humillar ni asesinar a inocentes…” .

Estas pretendidas “redes sociales”, cada día más, parecen esa muralla donde la canalla escribe obscenidades dignas de figurar en las paredes de los retretes públicos.

Muchos de estos “literatos” pertenecen a ésa nueva especie “animalista”  que es un tipo de tribu urbana que ha tomado conciencia respecto al resto de las especies del mundo y que se dedica a proteger e incentivar a los animales; el gravísimo problema es que este tipo de sujetos son capaces de matar a otros seres humanos (o al menos de lincharlos) con tal de protegerlos, siendo una tribu de extremo cuidado; no en vano muchos de los integrantes de esta tribu pertenecen a partidos políticos de extrema izquierda e incluso filo terroristas de eta, como Bildu que mientras ocupó la alcaldía de San Sebastián 2011 a 2015.clausuró su famosísima plaza de toros, reabierta en la Semana Grande, 15 Agosto, de 2.016.

Epílogo: Este artículo lo dedico a la memoria de un íntimo amigo y querido compañero de colegio, recientemente fallecido José Luis Suárez Guanes, gran y noble aficionado, crítico taurino mas de treinta años en ABC,  grandioso conocedor de la Fiesta y cuya erudición me hubiera sido muy útil para redactar este modesto artículo.

http://www.abc.es/cultura/toros/abci-muere-jose-luis-suarez-guanes-gran-y-noble-aficionado-toros-201705081302_noticia.html

F.J. de C.

Madrid, 21 de junio de 2.017

Helmut Kohl ha muerto, pero vive para millones de europeos.

Helmut Kohl

El ex canciller Helmut Kohl, en noviembre de 2014 a la Puerta de Brandenburgo en Berlín

  

Helmut Kohl (Ludwigshafen am Rhein, 3 de abril de 1930-ibídem, 16 de junio de 2017) fue el canciller de la reunificación alemana y de la unidad europea. Durante dieciseis años ostentó el puesto de canciller de Alemania y durante un cuarto de siglo el de presidente del partido cristianodemócrata CDU.

Sin lugar a dudas, Kohl es el canciller, artífice, de la reunificación alemana. Fue él quien superó todas las enormes dificultades, aspirando decididamente a partir de noviembre de 1989 a construir la unidad alemana, que finalmente hizo realidad el tres de octubre de 1990.

Sin embargo, Helmut Kohl no solo fue un patriota alemán que aprovechó el regalo de los cambios históricos que tuvieron lugar en el este de Europa; el desaparecido Canciller también fue europeo por convicción. Un político que durante diciseis años y en un sinfín de cumbres europeas siempre estuvo dispuesto a impulsar la unidad de Europa, siendo cofundador de la moneda europea: el euro.

Helmut Kohl fue, pues, algo más que un político, fue un estadista que gestionó e impulsó con firmeza tanto la reunificación alemana como la unidad europea.

Helmut Kohl sigue vivo en los millones de personas nacidas en la Alemania del Este  y que gracias a su incansable trabajo, su visión, su determinación y su sentido del momento histórico alcanzaron la libertad y se libraron del yugo comunista para siempre.

Helmut KOHL seguirá vivo  en este nuevo país próspero, libre , pacífico y unido que es hoy Alemania, después de la destrucción del Muro y la reunificación.

Descanse en Paz.

F.J. de C.

Madrid, 16 de junio de 2.017

Nota: En este blog hemos dedicado varios artículos tanto a la destrucción del Muro como a la creación de la nueva Alemania, reunificada y libre haciendo siempre siempre referencia a la personalidad y protagonismo del Canciller Kohl:

http://fj-lasideasdejeugenio.blogspot.com.es/2010/11/los-veintiun-anos-de-la-destruccion-del.html

  

http://fj-lasideasdejeugenio.blogspot.com.es/2016/11/historia-reciente-el-9-de-noviembre-de.html

Mario Conde: Banco Santander, Banco Popular, y recuerdo del caso Banesto.

Introducción.

Mario  Conde Conde (Tuy, 14 de septiembre de 1948) es Abogado del Estado, número uno de su promoción, empresario de éxito, banquero y presidente del  Banco Español de Crédito,  “Banesto”; perseguido por la justicia, tiene en su haber algunas estancias en la cárcel.

Es autor de varias interesantes obras algunas de las cuales han sido glosadas en este blog.

Un día tal como el pasado 28 de diciembre de 1993, mediante una obscura maniobra político - económica, como así parece demostrado,  Mario Conde y Banesto fueron intervenidos por el Banco de España. Convocaron una subasta que ganó el Santander, ofreciendo 850 pesetas por acción ( frente a las 450 pesetas que ofreció  el BBV).  

La historia se ha repetido estos días, con el acoso y derribo del Banco Popular;  mas o menos “ad pedem literae” si bien modificada en detalles, pero que ha terminado también en poder del Santander, esta vez a coste de 1 €. y con daño muy notable para accionistas, bonistas, etc. en particular minoritarios que lo han perdido absolutamente todo.

Desde que se inició lo que mas tarde se convertiría en auténtica tragedia, muchos esperábamos un artículo de M.Conde, en el que glosara este suceso con su proverbial claridad de conceptos y  dada su experiencia vivida como protagonista principal en el “caso Banesto” .

Mario Conde no nos ha defraudado y seguidamente procedo a transcribir, integro, su articulo publicado en Facebook el 10/06/2.017.

Por la transcripción:

F.J. de C.

Madrid, 11 de junio de 2017

 Durante los últimos días ha resultado de todo punto inevitable que me preguntaran desde distintos campos sociales acerca de las similitudes entre el proceso seguido en su día por Banesto y el que acaba de culminar por el banco Popular.Obviamente no dispongo de todos los datos referidos a esta última entidad y no me cabe duda de que factores subterráneos disponen, en este tipo de operaciones, de importancia capital para el mejor conocimiento del proceso. Así sucedió en Banesto y con toda certeza algo o mucho de oscuro puede pervivir en el sendero que ha conducido a la demolición de uno de los bancos mas emblemáticos de la historia financiera española, y no tanto por los rumores de su vinculación con el Opus Dei, ni siquiera por su capacidad para financiar con sus dineros a la Iglesia y al Partido Comunista sin cortarse un pelo, sino, sobre todo, por su alabada eficiencia financiera. Conversé en su día, —en mis días de Banesto— con Luis Valls, Presidente del Popular, acerca de este punto, y le propuse una fusión de nuestros dos bancos, que, a fuer de sinceridad, era la única que me parecía tener verdadero sentido político, financiero, económico e industrial. Pero Luis Valls se negó, utilizando la técnica tan característica en él: sonreír sin dar respuesta alguna.Desde el primer momento conviene sentar una premisa mayor: el Banco Popular era sobre todo un banco rico, muy rico, con un porcentaje de reservas reales, por beneficios no distribuidos a los accionistas, muy superior al del resto de la banca española, lo que suponía contar con una financiación muy importante a coste cero. De ahí su eficiencia diferencial al resto de la banca. Pero conviene, como digo, retener esta idea: era un banco con un almacén de reservas enorme. La cuestión entonces es la siguiente: ¿que convierte a un banco rico en una entidad de valor un euro?.El proceso de demolición bancaria se orquesta con arreglo a un modelo uniforme. Primero, se definen la “provisiones” que necesita la entidad. ¿Quien las define? Son de dos tipos esencialmente: las automáticas, que funcionan por el transcurso del tiempo cuando un deudor deja de pagar, y las “voluntarias” que dependen de los juicios de valor de los inspectores. Que nadie crea que he escrito una estupidez con eso de que las provisiones dependen, ni mas ni menos, que de los “juicios de valor” de unos individuos incrustados en la orgánica del Banco de España. Es así. Cuando leí semejante cosa en los documentos oficiales en mi época de banquero, entendía que la fragilidad de una entidad bancaria es exponencial, puesto que unos individuos pueden inventarse provisiones según sus “juicios de valor”. ¿Se entiende como todos los banqueros obedecen sin rechistar al banco de España, quien, a su vez, obedece en operaciones políticas al Poder Político?Bueno, y ¿qué pasa con esas provisiones? Pues que técnicamente no son pérdidas, sino simplemente precauciones a adoptar por si finalmente los deudores no devuelven el dinero prestado. La experiencia dice lo siguiente: las provisiones de tiempos de crisis se recuperan en un 70 por 100, como mínimo, en las épocas de bonanza. Pero, y aquí está al truco del almendruco, las “autoridades financieras” te obligan a llevar a pérdidas esas provisiones, es decir tratan contablemente una previsión como si fuera una pérdida irreversible, lo- cual no deja de ser una tergiversación conceptual seria.Vale, pues ya tenemos las pérdidas y ¿ahora qué? Pues ahora viene el banco de España y te dice: “oiga, que tiene menos recursos propios de los necesarios, porque las “pérdidas” (provisiones) los han reducido, así que tiene que ir a una ampliación de capital”. Supongamos que no hay nada raro detrás de esa operación. En ese caso se dice a los accionistas, ¿quieren ustedes señores accionistas poner el dinero en la ampliación de capital?. Es lo lógico. Pero , por ejemplo, en el caso Banesto no nos dejaron a los accionistas acudir a la ampliación. ¿Por qué? Pues muy claro: porque si acudíamos no podrían “vender” el banco al Santander, y además, al recuperarse los créditos, quedaría patente que la intervención fue un acto político. ¿Qué hicieron? Pues modificaron con efectos retroactivos la ley que les obligaba a darnos a los accionistas el derecho de preferente suscripción. ¿Con efecto retroactivo?. Que sí, con efecto retroactivo. ¿Y nada dijo la Justicia española ante semejante barbaridad? Pues…mejor otra pregunta.Bueno pues empieza el baile. Se dan a la prensa noticias de esas provisiones convertidas en pérdidas. Suena la alarma en el mercado. ¿Qué se persigue? Pues evitar que la gente acuda a la ampliación, pero como la pérdida de credibilidad del banco de España es un hecho constatado, el mercado tiene sus propios criterios y , como en el caso del Popular, la ampliación de capital se suscribe. Entonces, ¿cómo se consigue el efecto que se persigue?. Pues seguimos con la estrategia: ahora hay que conseguir que baje la acción. Amplificando noticias en bolsa el descenso de la acción dificulta seriamente nuevas ampliaciones.El desplome de la acción es elemento clave en la estrategia y se consigue a base de inflacionar noticias negativas. Aparecen los bajistas, los que apuestan a la caída del titulo, lo que por sí solo genera efecto de descenso del precio de la acción y se penetra en una espiral de difícil salida. Cunde el pánico, se amplifican noticias, huyen los inversores y comienza la traca final: los clientes, los depositantes, empiezan a retirar dinero y esto es el fin de la película: el banco se queda sin liquidez y tiene que ser intervenido. Al parecer eso es exactamente lo ocurrido con el Popular: se quedó sin liquidez como consecuencia del brutal ataque mediático al que fue sometido.En el caso Banesto su sorpresa fue que los depositantes no retiraban el dinero a pesar de las noticias. Así que decidieron forzar el descenso de la acción, por medios espurios. Recuerdo la llamada de Luis Carlos Croissier, entonces Presidente de la CNMV, diciendo que tenían que intervenir el banco por “el descenso de la acción”. Se trató de una sola sesión de Bolsa y un descenso poco significativo, pero para crear el pánico el citado Presidente decretó la suspensión de la cotización…No les funcionó lo de la liquidez, así que se agarraron al descenso de la acción…En fin….Volvemos al Popular. Lo verdaderamente raro es que el “Presidente” Saracho, nombrado para buscar una solución al Popular, acuda al BCE y diga que la situación es insostenible…¿Cómo lo se? Porque en el informe del FROB se dice que “la entidad” reconoció ante el BCE que la situación era insostenible. Nosotros, en el caso Banesto dijimos que el plan era perfectamente viable. Nosotros y el banco JP MORGAN, —primer banco del mundo entonces— de palabra y por escrito. Así que en nuestro caso eso no les servía. Pero en el Popular esa declaración se lo puso en bandeja: si la “entidad” reconoce que no tiene viabilidad, no hay nada que hacer porque es confesión de parteAhora bien ¿quien es “la entidad”? Pues parece ser que el “Presidente” . ¿Existe alguna decisión del consejo de administracion acerca de la inviabilidad? No me consta ¿Y de la Junta General del Popular? No me consta. ¿Tiene poder suficiente el “presidente” para declarar inviable a la entidad? No me parece normal. ¿Entonces es responsabilidad de ese “Presidente” el efectuar una declaración en la que se escuda la UE y el FROB para liquidar a cero euros a todos los accionistas y bonistas? Pues, hombre, me parece un tema muy serio y que necesita ser aclarado. La pregunta es: ¿puede el “Presidente” que fue nombrado para “salvar” al Popular, ejecutar por su cuenta y riesgo una actuación que es la puntilla final y la excusa de las autoridades que provocan el desenlace fatal? ¿Es cierto que cobró cerca de cinco millones de euros como fichaje por ocuparse de esa operación de “salvamento”? ¿Tendrá que devolver el dinero al fracasar en el intento para que el que fue contratado? Pues veremos, y digo veremos, porque es evidente que el cúmulo de actuaciones judiciales que se viene encima es inevitable.Por cierto, ¿le preocupan al Sistema esas demandas judiciales civiles, mercantiles o penales? Pues no parece.. ¿Y eso? Pues bien sencillo: razón de Estado. ¿Cómo que “razón de Estado? Vamos a ver, a estas alturas de nuestras vidas ya sabemos que razón de Estado es en realidad razón de gobernante, que no es lo mismo, ni parecido. Así que utilizarán el eufemismo de la “estabilidad del sistema financiero”. ¿Y qué pasa con eso? Pues que los jueces se atendrán a la vital importancia de la “estabilidad del sistema financiero” por encima de los posibles derechos individuales de accionistas y bonistas. En todo caso saben que los tiempos de la Justicia son los que son y sinceramente no les veo preocupados, primero por ese eufemismo que acabo de decir, y, en segundo lugar, si dentro de diez años tienen sentencias condenatorias de lo que sea, dará mas o menos lo mismo porque el proceso será irreversible, y durante estos diez años habrán ganado con el Popular el dinero suficiente como para les compense las posibles condenas.Y sigo. Vamos a ver, digo que el problema es de liquidez por retirada de depósitos. Lo acepto. Pero ¿liquidez significa quiebra? Para nada. ¿Si le hubieran prestado dinero y hubieran cesado los ataques en prensa se podría haber salvado? Pues creo que si. Los recursos propios del Popular eran enormes. Recordemos lo que dije antes de que se trata de un banco muy rico. ¿Por que no se hizo? Pues formalmente porque “la entidad” dijo que era inviable…Ya, pero ¿materialmente, políticamente, realmente? Pues no lo se…Pero lo que se es que al final el Santander compra por un euro.Bueno, y ¿por que un euro? Pues porque hay un dictamen independiente —eso dicen— que valora el popular entre menos dos mil y menos ocho mil millones. Es decir negativo. Me llama la atención que el abanico sea tan extenso..es como si un “experto” me dice que mi casa vale entre dos y ocho millones de euros….Tratándose de miles de millones la cosa se complica más…. ¿Y ya está? ¿O sea que el Presidente diciendo que es inviable y el experto diciendo que vale menos no se cuanto, sólo con eso se priva a todos los accionistas y bonistas de sus inversiones? Pues si…¿Y no es muy fuerte?. Pues sí, a mi me lo parece.En nuestro caso no consiguieron crear el problema de liquidez, así que, como dije antes, recurrieron al descenso de la acción como excusa. Recuerdo que el “Presidente Interventor”, Alfredo Sáenz, salió en televisión diciendo que Banesto valía cero….Alucinante, pero está en las hemerotecas. No se atrevieron con esa declaración a vender a Santander por un euro. Convocaron subasta y ganó el Santander, que ofreció 850 pesetas por acción frente a las 450 del BBV. ¿No es brutal la diferencia de valoración tratándose de expertos? Pues sí, lo es. ¿Tenía el Santander mejor información que los demás?. Pues eso parece. ¿Y cómo la obtuvo? Hombre…. Sáenz era interventor. Conocía toda la verdad. Sáenz fue contratado después por el Santander y recibió unas acciones liberadas valoradas en miles de millones de viejas pesetas. ¿Les dio información Sáenz al Santander para que compraran el banco y le ficharan a él? Pues que cada uno piense lo que quiera.Bueno pues el Santander va a poner 7.000 en la ampliación de capital. Habrá que ver cuanto de esa ampliación suscribe la familia Botín…Dinero tienen porque es público que se descubrió hace unos años una cuenta oculta de la familia en Suiza con mas de dos mil millones de euros y supongo que lo habrán invertido muy bien y hoy serán muchos más. Así que la mejor manera de que la gente crea que esa operación es clara, sin problemas, legal y con fines exclusivamente financieros, sería que la familia que controla el banco pusiera ese dinero al servicio de la operación. Veremos.Bien, y con esa ampliación, ¿ya todo resuelto? Seamos claros, esa ampliación es formal para cubrir requerimientos contables. ¿Quien se aprovechará de las recuperaciones de los créditos provisionales? Obviamente el Santander, cuando esas recuperaciones debieran ser activos de los accionistas del Banco. Y mientras tanto el Santander se queda con la joya de la corona del Popular: las Pymes. El Santander como banco “antipático” —eso dicen— tenia ciertas dificultades en el contacto con las Pymes. Ahora las hereda. ¿Y no se irán las Pymes a otro sitio? Pues no, porque la reducción de la competencia financiera es brutalParece que los españoles no nos damos cuenta de la brutalidad de lo que ocurre. En mi época teníamos siete “grandes” bancos: Banesto, Central, Santander, Hispano, Popular, Bilbao y Vizcaya. Además estaban los bancos públicos, de los que el mas significativo era el Banco Exterior. Y adicionalmente las cajas de ahorro que controlaban el cincuenta por ciento del sistema financiero. Pues bien, las cajas han desaparecido. Queda una extraña entidad llamada Bankia. De los siete grandes, mas los públicos, solo quedan dos bancos: el Santander que ha agregado a Hispano,Central,Banesto y Popular, y BBVA que ha asumido a Bilbao, Vizcaya y Argentaria, que a su vez agregó todos los bancos públicos. Por tanto en términos de oferta financiera a la sociedad, en el plano de la competencia libre, se ha producido un retroceso cualitativo porque prácticamente nos situamos en una suerte de triopolio: al día de hoy el retrato es Santander, BBVA y Caixa. Quedan dos actores sueltos: Sabadell y Bankia. En fin, que hemos perdido mucho con este proceso de concentración bancaria contemplado desde el punto de la competencia. Un empresario que al día de hoy se lleve mal con Santander, BBVA y Caixa es hombre muerto financieramente hablando.Pero si del plano financiero ascendemos al político, el asunto es mas arduo para los españoles. Antes que nada, porque gracias a ese proceso de concentración, tres entidades decidirán sin control político en donde invertir el ahorro de los españoles. Y, porque, al tratarse de eso que llaman bancos “sistémicos”, si entran en problemas la solución será el dinero público, de modo que nuevamente estaremos ante el lamentable espectáculo de socialización de las pérdidas y privatización de los beneficios. En serio, o se revisan a fondo los fundamentos sobre los que se ha construido el sistema financiero, o tendremos un catástrofe sin precedentes. Es solo cuestión de tiempo. Espero no vivirlo.Y mientras tanto habremos permitido unos centros de poder alucinantes que afectan a la libertad real de los españoles. Al controlar la publicidad controlarán los medios de comunicación y desde ahí lo que se quiera…. Recuerdo que cuando decían que las fusiones era eficientes, yo dije: puede que sí, pero para los ejecutivos y accionistas de esas entidades, pero ¿para la sociedad española es eficiente crear estos brutales centros de poder que reducen competencia y afectan a nuestra verdadera libertad? Pues evidentemente no, pero como la sociedad española sigue sin querer ser adulta, así nos va.Mario Conde.