Licitación internacional de submarinos para Australia.El submarino español S-80 excluido

El Gobierno de Australia va a invitar formalmente a Francia, Alemania y Japón para que participen en la importante licitación para construir su nueva flota de submarinos, en un proceso del que se ha excluido a Suecia y a España.

“Han sido invitadas Alemania y Francia porque están implicadas en una amplia gama de submarinos, así como Japón que construye los mejores submarinos convencionales de gran tamaño del mundo", dijo el primer ministro australiano, Tony Abbott, en declaraciones a periodistas en la ciudad de Adelaida.

Un submarino  de alta tecnología de la clase Soryu de Japón

La empresa sueca SAAB, cuyo astillero Kockums construyó los actuales submarinos de clase Collins que tiene Australia, fue excluida de la lista porque ya no produce esta clase de barcos desde hace más de dos décadas, según la agencia local AAP.

Con respecto a ESPAÑA, el Ministerio de Defensa australiano no ha tenido en cuenta al submarino español S-80 para este  concurso a pesar de que en un principio era el pais que contaba con mayores probabilidades para entrar en la licitación que se comenta.

El Ministerio de Defensa pedirá a los aspirantes que presenten opciones sobre el diseño y la construcción, lo que incluirá las posibilidades de que sean fabricados en el exterior, en Australia o en un proceso combinado y a finales de año anunciará su decisión.

La Defensa australiana también establece que la entrega del primero de la flota de nuevos submarinos deberá ser entregado a tiempo para evitar problemas en la capacidad militar a mediados de 2020, cuando comiencen a darse de baja los antiguos.

Abbott explicó que los seis submarinos Collins de Australia seguirán operando durante un par de décadas por lo que los trabajos de mantenimiento seguirán realizándose en los astilleros estatales de ASC, en el estado de Australia del Sur.

El mandatario australiano insistió que a pesar de que se encargue la construcción de los submarinos a empresas extranjeras, su Gobierno garantizará más trabajos en los astilleros navales, que en su mayoría son propiedad de la estatal ASC.

"Bajo cualquier posible escenario habrá más trabajos en Adelaida", comentó Abbott al intentar calmar el descontento sobre la posibilidad de que el encargo al exterior suponga un duro golpe para los astilleros en Australia, que vive la agonía de su industria automotriz.

La oposición y los sindicatos han acusado a Abbott de romper una promesa preelectoral que aseguraba que los sumergibles militares se iban a fabricar en el país.

Otros sectores también exigen aclarar  al Gobierno de Camberra, que contempla la adquisición de hasta 12 submarinos, si tiene una especial inclinación por los de la clase Soryu, construidos por Japón, país con el que firmó recientemente un tratado de libre comercio.

Australia invertirá en el proyecto de construcción de los nuevos submarinos unos 50.000 millones de dólares locales (39.022 millones de dólares o 34.000 millones de euros, según un comunicado del Ministerio de Defensa.

Navantia y la Armada australiana.

Como queda dicho, España ha quedado excluida de esta licitación en la cual Navantia había puesto grandes esperanzas dado que la Armada australiana es un gran cliente del astillero Navantia que ha intervenido en  diseño y construcción de dos buques anfibios tipo LHD y el de diseño de tres destructores AWD.

En efecto, Navantia ha construido para Australia  el buque “HMAS Canberra”, el mayor barco de guerra de la historia de la Armada australiana y uno de los barcos de asalto anfibio mas capaces y sofisticados del mundo.En el siguiente enlace se pueden leer detalles de dichos barcos:

http://fj-lasideasdejeugenio.blogspot.com.es/2014/11/tecnologia-naval-espanola-el-mayor.html

El retraso de Navantia en la construcción del submarino S-80.

El desarrollo del submarino S-80 está resultando un proceso lleno de reveses. A sus ya conocidos problemas de peso y de propulsión anaerobia AIP,  se suma el hecho de que Australia haya prescindido del S-80 en el importante  concurso que comentamos. La noticia implica que el astillero español Navantia se queda fuera de un concurso valorado en nada menos que 50.000 millones de dólares australianos (unos 34.000 millones de euros).

Sin embargo, recogemos del digital OneMagazine(http://www.onemagazine.es/)unas declaraciones del almirante Ángel Tafalla, ex segundo jefe del Estado Mayor de la Armada y del Mando Marítimo OTANde Europa Sur, quien nos ha pintado una situación mucho menos dramática.

Tafalla señala el retraso como principal causa de haber perdido la oportunidad de Australia -pero no la única-: “el submarino va bien y es puntero, pero se ha retrasado. La seguridad que tenemos nosotros de que va a salir bien no la tienen los australianos:   “el submarino (S-80) va bien y es puntero, pero se ha retrasado. La seguridad que tenemos nosotros de que va a salir bien no la tienen los australianos. Pero Australia seguirá siendo un buen cliente con otros proyectos, como el del Buque de Aprovisionamiento de Combate análogo al ‘Cantabria’. El almirante Tafalla apuesta por la propuesta de Japón como la ganadora más probable: “Japón ha hecho una interpretación de su Constitución que le permite exportar armamento. La diferencia de tiempos, a mi juicio, ha sido clave”, considera; “además, desde el punto de vista estratégico, Japón es para Australia un aliado más importante que España. Incluso teniendo el S-80 listo a tiempo, probablemente hubiese ganado Japon el concurso por razones mas estrategicas que tecnicas”.

Según Tafalla, los problemas con el peso y el sistema de propulsión de los S-80 se están resolviendo, gracias a la asesoría y las aportaciones de diversas compañías. “El S80 es un submarino oceánico muy potente, con una propulsión novedosa que, cuando se demuestre que es operativa, dará mucho juego”, afirma; “el golpe recibido ha sido el retraso, lo que supone un encarecimiento: cuantos más años tarde, más dinero nos va a costar”.

Una buena noticia, dado que “la importancia de los submarinos para la seguridad de un país es enorme. He visto a submarinos en situaciones operativas, como en Perejil o en las Malvinas, y un submarino infunde mucho temor. La cuestión del reconocimiento encubierto es clave. El problema es que sólo algunas naciones logran tenerlos, ya que son difíciles de mantener, de operar… y para ello hay que adiestrar a la gente”. Cuatro submarinos es lo único que asegura tener uno siempre operativo y otro listo para entrar.

F.J.de C.

Madrid, 1 de marzo de 2.015

Pearl Harbor, setenta y dos años después de un ataque y atentado del 11S

Enlace a la infografía:

http://www.abc.es/fotos-abc/20111207/imagenes-impactantes-ataque-pearl-89186.html

• El ataque japonés a Pearl Harbor

El domingo 7 de diciembre de 1941, la Armada Imperial japonesa junto con mas de 350 aviones de guerra lanzó un ataque sorpresa contra la base militar estadounidense de Pearl Harbor, en la isla hawaiana de Oahu.

En dicho ataque perdieron la vida 2.403 militares y 68 civiles estadounidense; unos 64 japoneses murieron en la operación.El ataque fue ideado por el almirante japonés Isoroku Yamamoto y dirigido por el vicealmirante Chuichi Nagumo. Yamamoto fue informado de que el ataque de la armada japonesa a la base navalamericana había sido un éxito. Sin embargo, el principal objetivo de la ofensiva, los temibles portaviones, ni siquiera estaban en el puerto y a pesar del éxito inicial, el ataque supuso la perdición de Japón. Al propio Yamamoto se le atribuye la frase profética de la posterior derrota japonesa: «Lo único que hemos hecho es despertar a un gigante dormido y llenarlo con una resolución terrible».

• Consecuencias del ataque.

A raíz del bombardeo a la base militar, el presidente de los Estados Unidos, Franklin Roosevelt, declaró la guerra a Japón. De esta manera se propició la entrada de los americanos en la II Guerra Mundial. y cuatro días más tarde Hitler hizo lo propio con Estados Unidos.

Japón buscaba con este ataque romper el embargo económico al que esta sometido el país y a la vez, debilitar la hegemonía militar de Estados Unidos en el Pacífico;aunque obtuvieron una victoria parcial con este ataque, y a los Estados Unidos le costó recuperarse casi un año, las consecuencias fueron peores para los nipones pues esta agresión movilizó al pueblo norteamericano, muy reacio a entrar en guerra. El presidente Roosevelt, hasta el momento en que los japoneses atacaron Pearl Harbor, no deseaba la guerra. ¿Cómo iba a desearla si Estados Unidos estaba inerme porque no contaba con suficientes armamentos?

• Reacción del pueblo americano

Después del ataque el país entero trabajó las 24 horas del día para fabricar armas de guerra, aviones y todas esas cosas que se necesitan para un conflicto bélico.

Si bien los militares norteamericanos eran conscientes de la probabilidad de un ataque japonés, no sabían con exactitud el cuándo y el dónde  por lo que la falta de información mas exacta de inteligencia ante un eventual ataque provocó duras críticas en aquel momento.Más adelante, el ataque a Pearl Harbour fue uno de los pretextos que Estados Unidos utilizó para los ataques a Hiroshima y Nagasaki.

• Analogías con el  atentado del 11S.

El atentado del 11S contra las Torres Gemelas en  el World Trade Center tiene un paralelismo evidente  con el ataque japonés sobre Pearl Harbour el 7 de diciembre de 1941. Esa asimilación tiene en sí misma un impacto considerable, tanto psicológico, histórico como político, pues Pearl Harbour fue la causa de la entrada directa norteamericana en la Segunda Guerra mundial; veamos algunos paralelismos:

1) En ambos casos, Estados Unidos fue atacado a traición, por un ataque sorpresa que lo ha pillado desprevenido. En el primer caso se trataba de la perfidia del imperialismo japonés, que pretendía cínicamente negociar con Washington para evitar una guerra cuando en realidad estaba preparando un ataque sorpresa. En el caso del 11Sl, Estados Unidos ha sido víctima de integristas musulmanes fanáticos, que se habrían aprovechado de la apertura y de la libertad de la sociedad americana para cometer una atrocidad cuyas dimensiones no tiene precedentes, y cuyo carácter criminal pone a sus autores fuera de la civilización.

2) En ambos casos, las muertes provocadas por los ataques sorpresa han provocado un sentimiento de indignación en unas poblaciones aterrorizadas. Hubo 2403 muertos en Pearl Harbour, cuya mayoría eran militares norteamericanos; el crimen es todavía peor en las Torres Gemelas, en las que perecieron unos 3000 civiles inocentes.

3) En ambos casos, los ataques se han vuelto contra quienes los cometieron. En vez de aterrorizar a la nación norteamericana y hundirla en el derrotismo y la sumisión silenciosa, han logrado provocar una mayor fiebre patriótica en la población,

4) Al fin y al cabo, el "Bien", aquí representado por el "american way of life" democrático y su potencia militar, triunfa sobre "Mal".

5) George Bush en el 2.001 declaró, explícita y formalmante el estado de guerra, a  todos aquellos regímenes que cobijaban y apoyaban a grupos terroristas, a los que llamó “eje del mal” potenciando las fuerzas armadas,los medios policiales y servicios de inteligencia para eliminación de los responsables.

F.J.de C.

Madrid, 7 de diciembre de 2013

Enlace a la película Pearl Harbor en YouTube:

J.J.O.O Madrid 2.020. Razones de una derrota previsible

En este blog, (artículo de fecha 01/09/2013) me manifesté en contra del disparate de la candidatura de Madrid para sede de los JJOO de 2.020; por ello ahora no pienso llorar cual Jeremías o Boadil a la pérdida de Granada.

Pese a que muchos resaltaron la gran presentación de la candidatura de Madrid, los miembros del Comité Olímpico Internacional, COI en adelante, optaron por dejarla fuera de la pelea a las primeras de cambio. En la primera ronda, al primer asalto, un empate con Estambul dejó fuera de combate a la candidatura de la capital española por dos votos de diferencia (48-46).Los mas optimistas pregonaban que Madrid habría obtenido el compromiso de voto de unos 50 miembros, aunque los especialistas en el 'lobby' olímpico aconsejaban restar entre un 20% y un 25%. La realidad es que hubo que rebajar el 50%, por lo que la delegación se sintió engañada…

Pero, ya todo eso es agua pasada; interesa analizar ahora cuáles fueron los verdaderos motivos que dejaron fuera a Madrid a las primeras de cambio.

En el presente artículo se intentará exponer brevemente algunas causas de tan incuestionable derrota:

• La crisis económica. La marroquí Nawal El Moutawakel, miembro del COI, dió una certera pista tras la eliminación de la candidatura: "Creemos que España debería invertir sus recursos económicos en materias más importantes que los JJOO".
• Competencia a futuro de París, Roma o Berlín.Todo apunta a que parece estar entre los planes de los miembros del COI el otorgar los Juegos Olímpicos 2.024 a una gran ciudad europea como París, Roma o Berlín por lo que Madrid 2.020 sería un obstáculo.
• Los juegos “low cost” no agradaron al COI.Madrid apostó por unos juegos baratos, pero la fórmula no acabó de entusiasmar a los miembros del COI. Los miembros de la candidatura española dejaron claro que su presupuesto sería de 1.900 millones de dólares, mientras que Tokio se gastaría 4.400 millones y Estambul tiraría la casa por la venta y preveía invertir 16.800 millones;a los encargados de tomar la decisión no les gusta la austeridad sino riqueza.
• El estado de las instalaciones deportivas. El  gran número de instalaciones olímpicas existente en Madrid no surtió el efecto previsto no fue un argumento de peso para los miembros del COI, antes al contrario probablemente fue negativo
• El dopaje. Este fue uno de los obstáculos que, al parecer por sorpresa, surgió cuando tras la presentación final, dos integrantes del COI preguntaron por los esfuerzos que realizarían para evitar escándalos como los de los últimos años, así como por la polémica Operación Puerto.  Richard Pound, ex presidente de la Agencia Mundial Antidopaje, manifestó que la respuesta a la pregunta sobre las bolsas de sangre de la 'operación Puerto' no fue clara y concluyente.
• Análisis político por parte del COI, del lugar que pretende ser sede de los JJOO. Este organismo, sin duda, ha analizado qué es España al día de hoy y que puede ser España en el 2020 y ha detectado muchas incertidumbres de futuro que posiblemente han fundamentado la decisión de eliminarnos; lamentablemente nuestra imagen de país se encuentra muy deteriorada; los casos de corrupción se repiten a diario, falta de confianza ciudadana en TODAS las instituciones del Estado incluyendo algo tan básico como la propia integridad nacional que está puesta en entredicho por los nacionalistas radicales cada día mas influyentes.

Finalmente, y como en España rige la ley del péndulo que  lo mismo se está arriba en el máximo e imprudente optimismo (recuérdese la película “Bienvenido Mr. Marshall”) como se desciende a la cruel depresión con lamentos de plañideras.

Los del COI, que quizá sean algo corruptos, no lo se, pero no son tan pérfidos como ahora nos quieren hacer creer, ni  se ven presionados por aquello de “la conspiración internacional judeo masónica” , simplemente no han sido convencidos de tantas bondades como creían los nuestros que poseía Madrid y sobre todo han juzgado que España no les ofrece garantías de futuro.

Así de duro y así de claro.

Por tanto menos lloros y a trabajar y a enmendarse, no para reincidir y presentarnos al 2024, que lo tenemos perdido de antemano, sino para  de una vez construir de verdad un pais mas serio,y mas decente.

F.J.de C.

HIROSHIMA y NAGASAKI, aniversario de su destrucción atómica.

Hoy, martes 6 agosto 2.013 conmemoramos el 68 aniversario del lanzamiento sobre Hiroshima de la bomba atómica que se cobró la vida de cientos de miles de sus ciudadanos al final de la II Guerra Mundial.

Durante el memorial, celebrado en el Parque de la Paz de la ciudad, en el  que se ha pedido el fin de la proliferación nuclear, se ha guardado un minuto de silencio.

En la ceremonia han participado el primer ministro japonés, Shinzo Abe, y el alcalde de Hiroshima que en sus discursos pidieron la abolición general de las armas nucleares para lograr "un mundo sin armas atómicas" habiéndose manifestado preocupado  (el alcalde) por los deseos mostrados por Japón e India de cara a firmar un pacto de cooperación nuclear, así como por el peligro de la nuclearización de Corea del Norte y noroeste de Asia. El alcalde ha recordado también que Japón aún sufre, más de dos años después, los efectos del accidente en la central nuclear de Fukushima.

A esa misma hora que se producía el mencionado acto, el B-29 Enola Gay de las Fuerzas Aéreas de EEUU lanzó el 6 agosto de 1945 el que sería el primer ataque nuclear de la historia.

Se calcula que la bomba, que detonó con una intensidad de unos 16 kilotones a unos 600 metros de altura muy cerca de donde hoy se levanta el mencionado parque, acabó de forma inmediata con la vida de unas 80.000 personas.

Sin embargo, para finales de 1945 los muertos se elevaban a unos 140.000 y las víctimas por la radiación en los años posteriores fueron muchas más.

Tras el ataque sobre Hiroshima, EEUU lanzó una segunda bomba nuclear el 9 de agosto de 1945 sobre la ciudad de Nagasaki, lo que forzó la capitulación de Japón seis días después y puso fin a la II Guerra Mundial.

Los ataques atómicos sobre las dos ciudades japonesas han sido los únicos que se han llevado a cabo a día de hoy.Esperemos y recemos porque también sean los últimos.

En marzo pasado, el número total de "hibakusha" (apelativo que se aplica en Japón a los supervivientes de las bombas) en Hiroshima y Nagasaki era de 201.779, 9.051 menos que el año pasado, y su edad media era de 78,8 años.

Cabe recordar aquí la figura del jesuita Pedro Arrupe, superior general que fue de la Compañía de Jesús y que en aquellos fatídicos días era superior del noviciado en esas ciudad por lo que vivió intensamente la tragedia. Así lo narra Pedro Miguel Lamet , jesuita y biógrafo de P. Arrupe:

“...Cuando escuchó el motor  B-29, el Enola Gay, que pilotaba Paul Tibbets, pensaba que el “avión correo” que cruzaba habitualmente los cielos de la ciudad sobre las ocho de la mañana. Pero aquel iba a depositar una carga fatídica.Se produjo entonces el pika-don (en japonés fogonazo y estillado, por la mayor velocidad de la luz) e Hirishima se conviertió en pocos segundos en un desierto de cenizas. Arrupe recordaba cómo después de comprobar que sus compañeros estaban bien -el noviciado estaba a las afueras- bajó a la capilla y el reloj estaba parado a las 8:15. Un momento que para Arrupe fue parahistórico, fuera del tiempo y que le  sirvió sin duda para ver claro toda su vida, iluminarse por dentro, y desear trasnformar esa fuerza destructora en energía constructiva.Con sus conoocimientos de medicina, carrera que estudió casi completa en la facultad San Carlos de Madrid, sin casi dormir ni comer curó a casi todos los fantasmas vivientes que llegaron cubiertos de ampollas y radioactividad a su casa. Llenaba cubos entereos con el gua que salían de esas ampollas y los sobralimentaba como única medicina.  Yo aún conocí damnificados curados por él. Ese momento marca el ecuador de la vida de Pedro, que se convirtió sin duda en una explosión de creatividad en la Iglesia y la Compañía....."

F.J.de C.

JAPÓN y el Islam

He leido en internet la siguiente información que considero globalmente interesante si bien en algunos aspectos resulta algo exagerada pero ciertamente marca actitudes dignas de ser tenidas en cuenta:

• ¿Alguna vez se ha enterado por los medios que un político, un líder o un primer ministro de una nación islámica hayan visitado Japón?
• ¿Ha visto en las noticias que algún dignatario de Irán o un príncipe de Arabia Saudita hayan visitado Japón?
• Japón es un país que ha mantenido el Islam a raya.
• Japón ha puesto restricciones estrictas sobre el

Islam y a TODOS los musulmanes:

a) Japón es la única nación que no da ciudadanía a los musulmanes.

b) En Japón no se da la residencia permanente a los musulmanes.

c) Hay una prohibición fuerte sobre la propagación del Islam en Japón.

d) En las Universidades de Japón, no se enseña el idioma árabe o la religión Islámica.

e) No se puede importar 'El Corán' publicado en idioma árabe.

f) De acuerdo con datos publicados por el Gobierno japonés, se ha dado residencia temporal a sólo 2 lakhs Musulmanes, los cuales deben seguir la ley japonesa de la tierra. Estos musulmanes deben hablar japonés y

llevar a cabo sus rituales religiosos sólo en sus hogares.

g) Japón es el único país del mundo que tiene un número mínimo de embajadas de países islámicos.

h) Los japoneses no son atraídos por el Islam.

i) Los musulmanes residentes en Japón son sólo los empleados de empresas extranjeras.

j) Aún hoy, no se conceden visados a los médicos, ingenieros o administradores musulmanes enviados por empresas extranjeras.

k) En la mayoría de las empresas, incluyen en sus políticas que solamente los no-musulmanes pueden solicitar un empleo.

l) El Gobierno japonés es de la opinión que Los musulmanes son fundamentalistas, y que incluso en la era actual de la globalización, no están dispuestos a cambiar sus leyes musulmanas.

m) Los musulmanes no pueden ni siquiera pensar en alquilar una casa en Japón.

n) Si alguien llega a saber que su vecino es Musulmán, informa a todo el barrio para estar alerta.

o) Nadie puede iniciar una célula islámica o árabe en Japón.

p) No hay ninguna ley (Sharia) personal en Japón.

q) Si una mujer japonesa se casa con un musulmán, será considerada un paria para siempre.

r) De acuerdo con el Sr. Komico Yagi (Jefe Departamental de la Universidad de Tokio) "Existe una percepción en los Japoneses de que el Islam es una religión para mentes muy estrechas, y que se debe permanecer lejos de ella".

s) El periodista Mohammed Juber recorrió muchos Países islámicos después del ataque del 9/11, incluyendo Japón. Encontró que los japoneses estaban seguros que los extremistas no podrían hacer ningún daño en Japón.

¿Podremos seguir aprendiendo algo de Japón?