Historia: La Infantería de Marina española cumple 475 años

La Infantería de Marina es un Cuerpo militar de élite que forma parte de la Armada Española siendo la Infantería de Marina más antigua del mundo, creada el 27 de febrero de 1537 por el emperador Carlos I, al asignar de forma permanente a las escuadras de galeras del Mediterráneo las compañías viejas del mar de Nápoles.

La Infantería de Marina tiene su origen en los Tercios Viejos, unidades de infantería inicialmente destinada a ir embarcada en navíos, cosa que se hacía de forma temporal para realizar campañas o combates específicos. La diferencia surge cuando se decide que estas tropas debían tener una dedicación exclusiva a la guerra naval. Se trataba de establecer una fuerza de combate ágil y de gran poder destructivo, capaz, además, de moverse en los abordajes y en la defensa de las propias galeras con la misma pericia y la osada naturalidad con la que sobre la tierra firme ya lo hacía nuestra gloriosa y fiel infantería. La de toda la vida.
Sin embargo, fue Felipe II el que creó el concepto actual de Fuerza de desembarco, el 27 de febrero de 1566, casi treinta años después de la orden de Carlos I, su Majestad Católica Felipe II crea el «Tercio de la Armada del Mar Océano». Solo hicieron falta cinco años para que la unidad se mostrara decisiva en Lepanto, y fueron infantes de marina quienes rindieron la «Sultana», la nao capitana de Alí Pachá. Aquello solo fue el principio; después, la defensa de la España Imperial allende el Atlántico durante décadas y décadas, frente a piratas, corsarios, y bucaneros; la Guerra de la Independencia (infantes de marina eran quienes persiguieron a las tropas napoleónicas al otro lado de los Pirineos tras nuestra victoria); y, por supuesto, las guerras de independencia hispanoamericanas, sin olvidar que desde el año 1763, la Infantería de Marina es Cuerpo de Casa Real, recompensa y privilegio que obtuvo tras sus hercúleo y heroico combate en la defensa del Castillo del Morro de La Habana frente a la flota inglesa.Un heroico y abnegado viaje a lo largo de la Historia del mundo y de España que en los últimos años ha llevado a la Infantería de Marina española a ser una de las mejores unidades en su género, intensiva y exhaustivamente preparada, dotada del mejor material y de una categoría suprema militarmente hablando, que la ha llevado a participar en nuestras misiones internacionales por todo el mundo y a ser hoy día la avanzadilla de la Operación Atalanta contra la piratería en el Océano Índico.
La Infantería de Marina, hoy
Hoy la I de M cuenta con 5.910 hombres y mujeres que tienen que hacer frente a un durísimo proceso de selección antes de engrosar en este Cuerpo de la Casa Real que tiene a honor «el privilegio de mayor riesgo y fatiga», es decir: «Los puestos de mayor riesgo en el avance y cubrir al extremo los repliegues», como explica el general De la Hoz.
¿Qué cualidades debe tener un infante de Marina hoy? «Sobre todo, una alta capacidad psicofísica. Polivalencia para ser medio soldado y medio marino, algo que resume el lema del Cuerpo: “Valientes por Tierra y por Mar”».«A nivel de formación y funcionamiento no hay nada que envidiar a los “marines” de EE.UU.», explica el general De la Hoz. Obviamente, este cuerpo de élite de EE.UU., creado 238 años después que el español, está a años luz de cualquier otro cuerpo de élite de desembarco anfibio al contar con 200.000 «marines» y una estructura que no admite parangón con ninguna otra.

Un infante de marina comienza a curtirse en la Escuela «General Albacete y Fuster» (Cartagena). Allí tendrá un plan de estudios de 750 horas lectivas con una fase de «Formación General Militar» de dos meses de duración y otra de «Formación Específica Militar» de tres meses.
Dentro de la Infantería de Marina —cuyo comandante general es ahora el general de división Pablo Bermudo y de Espinosa— hay tres grados de especialización posterior:

• fuerza expedicionaria (asaltos anfibios por ejemplo en Líbano en 2006),
• fuerza de protección (seguridad de las instalaciones navales)
• fuerza de guerra naval especial.

Distribución de las unidades de la Fuerza de Infantería de Marina (FIM)
Las Unidades de Infantería de Marina se distribuyen por toda España : Así, el Cuartel General de la Fuerza de Infantería de Marina que sirve a su Comandante General, se encuentra ubicado en la localidad de San Fernando (Cádiz), al igual que el Tercio de Armada, la unidad de entidad Brigada que asume la misión anfibia y expedicionaria de la FIM, y que se beneficia en esta ubicación de su proximidad a la Base Naval de Rota donde están los buques anfibios de la Flota con los que opera.
El Cuartel General de la Fuerza de Protección (FUPRO) se encuentra ubicado en Cartagena, los Tercios y Unidades de Seguridad dependientes de la FUPRO tienen sus instalaciones en las localidades de Cartagena, Ferrol, Canarias, Madrid y San Fernando.
La Escuela de Infantería de Marina está en Cartagena, el Campo de Adiestramiento en la población de Barbate (Cádiz) y en El Pardo (Madrid) está la Compañía del Mar Océano, representación de la Armada y el Cuerpo de Infantería de Marina en la Guardia Real.
Misiones de la Infantería de Marina
La Fuerza de Infantería de Marina (FIM) se organiza en tres fuerzas subordinadas: el Tercio de Armada, la Fuerza de Protección y la Fuerza de Guerra Naval Especial; en base a las tres misiones fundamentales que tiene encomendadas: proporcionar la capacidad anfibia, la protección de autoridades, instalaciones navales y buques, y la capacidad de operaciones especiales en ambiente marítimo, lo que se conoce como Guerra Naval Especial.
Sin duda, es la capacidad anfibia la capacidad distintiva de esta fuerza y la que le proporciona las características únicas que la convierten en una contribución esencial a las capacidades de nuestras Fuerzas Armadas. La principal característica es su singular carácter expedicionario o permanente disposición a ser desplegada de forma inmediata fuera de nuestras fronteras por periodos de tiempo ilimitados gracias al apoyo que le proporciona el resto de la Fuerza Naval. La flexibilidad y versatilidad que le permiten acometer una amplia gama de misiones que van desde la fuerza de respuesta inicial en un conflicto pasando por las operaciones de extracción de fuerzas empeñadas o de evacuación de no combatientes y operaciones de mantenimiento de la paz hasta llegar en el otro extremo a las operaciones de ayuda humanitaria, son otras características muy destacables de esta fuerza dado el escenario internacional actual. A pesar de la preponderancia de la misión anfibia, no se debe desdeñar la contribución a las capacidades de la defensa de las otras dos misiones fundamentales de la FIM, dentro de la Seguridad Física y Protección, la FIM contribuye a la seguridad marítima proporcionando equipos de protección a los buques de la Armada y de abordaje en las operaciones de interceptación y control del tráfico marítimo que se engloban en la terminología naval bajo la denominación de operaciones de interdicción marítima (MIO). Son ejemplo de este tipo de operaciones las que la Armada viene realizando en Somalia dentro de la operación de la Unión Europea contra la piratería en esa región.
Por último, la Fuerza de Infantería de Marina proporciona la capacidad de operaciones especiales en el ámbito marítimo, lo que se conoce como Guerra Naval Especial y que en recientes fechas ha ejecutado operaciones con tanta repercusión como la de la liberación de la rehen francesa Evelyne Colombo secuestrada por piratas somalíes en el Indico.
La Infantería de Marina ha participado a lo largo de los últimos años en misiones internacionales como la de estabilización de los Balcanes, las operaciones de paz en Haití, Irak y Líbano, apoyo a la reconstrucción en Afganistán o respuesta a las catástrofes naturales tras el Tsunami en Indonesia o el terremoto en Haití.
Terminamos este artículo, citando  el himno que los infantes españoles cantan en las ocasiones señaladas:
«Infantes de marina
marchemos a luchar,
La Patria engrandecer
y su gloria acrecentar,
nobleza y valentía
nuestros emblemas son:
no abandonar la Enseña
al ruido del cañón
porque morir por ella
es nuestra obligación».
F.J.

Nota. con información de “Portal Armada”, Revista Naval, Wikipedia,  ABC, La Razón.

STRATFOR, una Cia privada en la sombra

http://bcove.me/z4mzb5j8Stratfor es una empresa privada de análisis de inteligencia y seguridad internacional al servicio de varias agencias del gobierno de Estados Unidos y de empresas multinacionales.
Inteligencia y empresa
La empresa ha sido tildada en ocasiones como una "CIA en las sombras" por el tipo de investigación y análisis que realiza, la forma en que obtiene la información, quiénes la comisionan y porque su fundador, George Friedman, proviene de la comunidad de inteligencia estadounidense.
"Ni siquiera está en Washington D.C., su sede es en Texas", dijo a BBC Mundo Richard Weitz, experto en temas de seguridad e inteligencia del Hudson Institute.
"Fue fundada por gente del ámbito empresarial y de inteligencia pero lo que más la distingue es que no está directamente afiliada a académicos ni a ninguna organización del gobierno. Es básicamente la creación de George Friedman".
Friedman, que tiene una trayectoria como asesor en temas de seguridad de altos oficiales de las Fuerzas Armadas, del Colegio de Guerra del Ejército de EE.UU. y de la Universidad de Defensa Nacional, fundó Stratfor en 1996 como una empresa privada de evaluación de riesgo.
Los servicios se ofrecen por suscripción, la cual es bastante amplia, además de realizar reportajes de profundo análisis sobre un país, un gobierno o un grupo para corporaciones que quieran invertir en una región en particular.
"Como se trata de una empresa privada tienen un alcance que otros no tienen", explico el doctor Weitz. "No tienen que justificar de dónde viene el dinero ni quién los comisiona ni para qué".

Espías del gobierno

Algunos de los clientes de Stratfor son grandes corporaciones para las que oficialmente ofrece "inteligencia estratégica en negocios globales, economía, seguridad y asuntos geopolíticos".
Según Richard Weitz, pueden recibir dinero de una petrolera para conducir una investigación o, como en Bhopal, India, observar y analizar los movimientos de activistas del desastre tóxico de la fábrica de Dow Chemical/Union Carbide, en 1984, que afectó a más de medio millón de personas.
También pueden espiar un gobierno extranjero a pedido de una agencia gubernamental.
Muchos de sus clientes trabajan en las Fuerzas Armadas y los servicios de inteligencia.
"Si la CIA necesita información pero no puede quedar involucrada por la sensibilidad de la situación -como espiar a Israel o a los países de la OTAN- utilizan a la gente de Stratfor para que lo hagan directamente".
Por la misma naturaleza de la empresa, los métodos de extracción de la información también pueden ser cuestionables.
Sus amplias redes de informantes pueden producir datos y documentos que han sido robados de las oficinas de los grupos o gobiernos que investigan, con los que negocian un precio. El soborno de funcionarios públicos tampoco estaría fuera de su metodología.No obstante, el experto del Hudson Institute, aclara que mucha de la actividad de Stratfor es básicamente analítica y no tiene nada que ver con operativos. "Son como una agencia de investigación privada, solo que más grande".
Nota Con info de BBCmundo y www.stratfor.com

Ciencia: Posibles anomalías en las medidas de los neutrinos que viajaban más rápido que la luz

 

Véanse los dos recientes artículos de este blog, relacionados con este asunto:

http://fj-lasideasdejeugenio.blogspot.com/2011/09/ciencia-la-teoria-general-de-la.html

http://fj-lasideasdejeugenio.blogspot.com/2011/09/ciencia-la-teoria-general-de-la_26.html

Responsables del experimento OPERA, que en 2011 informaron sobre neutrinos viajando a una velocidad superior a la de la luz entre el CERN en Ginebra (Suiza) y el laboratorio Gran Sasso (Italia),

reconocen que pudo haber anomalías en las mediciones. Dos incidencias relacionadas con los dispositivos GPS parecen estar detrás del problema, según anuncia hoy el CERN.

La colaboración internacional OPERA, integrada por más de 150 investigadores, ha informado a sus agencias de financiación y a los laboratorios que acogen sus ensayos que ha identificado dos posibles efectos que podrían haber influido en las medidas facilitadas el año pasado sobre el tiempo que tardaron los neutrinos en viajar, a una velocidad ligeramente superior a la de la luz, entre el CERN y el laboratorio italiano Gran Sasso.

Las dos anomalías detectadas requieren confirmarse con más pruebas mediante haces pulsados cortos, según informa hoy el CERN en una nota de prensa. Si se confirma, un efecto incrementaría el tamaño del efecto medido, y el otro lo disminuiría.

El posible primer fallo se refiere a un oscilador utilizado para proporcionar las marcas de tiempo en las sincronizaciones GPS. Esto podría haber conducido a una sobreestimación del tiempo que emplearon los neutrinos en su viaje.

Por su parte, el segundo efecto está relacionado con el conector de fibra óptica que lleva la señal GPS externa al reloj maestro del experimento OPERA, que podría no haber funcionado correctamente durante el registro de las medidas. Si este es el caso, se podría haber producido una subestimación del tiempo en la trayectoria de los neutrinos.

Los investigadores de la colaboración OPERA ya están analizando el alcance potencial de estas dos anomalías. Las nuevas mediciones con haces pulsados cortos están programadas para el mes de mayo.

Nota:http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html

Consideraciones sobre el 23F1981

Mensaje del Rey el 23F1981

Introducción
Se cumplen 31 años del intento de golpe de estado que fracasó precisamente por la actitud imprevista de Tejero al impedir que el general Armada accediera al hemiciclo para postularse como nuevo Presidente desbaratando así los planes inicialmente trazados.
El rocambolesco 23F concluiría con con un fallo del Tribunal Supremo condenando a treinta años a los generales Armada (cumplió diez años), Milans (cumplió siete años) y al teniente coronel Tejero (cumplió quince años); absolviendo al comandante Cortina (Cesid) y con distintas penas entre doce años y seis a otros oficiales, ninguno de los cuales llegó a cumplir las condenas completas.
Los precedentes del 23 F

• La violencia de Eta estaba desatada; 124 víctimas en 1980 y otras ocho mas entre 1º enero y el 21 de febrero, destacandose el secuestro y asesinato del ingeniero de la central de Lemóniz Jose Mª Ryan.
• Los reyes viajan al País Vasco del 2 al 4 de febrero, visitando la Casa de Juntas de Guernica, donde los diputados de Herri Batasuna Eta les reciben con un fuerte abucheo y graves incidentes.
• La creciente división en UCD hace temer a Suarez  la traición de algunos de sus miembros apoyando una nueva moción de censura socialista.Una huelga de controladores impide la celebración del II Congreso de UCD en Mallorca.
• El distanciamiento entre Suarez y el Rey es cada día mas notorio.
• El 29 de enero dimite el Presidente Suarez.
• Entre los días 6 y 9 de febrero, por fin, tiene lugar el II Congreso de UCD, donde es elegido como presidente Agustín Rodríguez Sahagún, y, Leopoldo Calvo-Sotelo es nombrado candidato a presidente del Gobierno.
• La Administración norteamericana estaba disconforme con la errática política exterior de Suarez (Cuba, Arafat, paises no alineados) y presionaban para el inmediato ingreso en la OTAN.
• La política autonómica y la presión de los nacionalistas con su espiral secesionista agudizada.
• El deterioro económico, el paro creciente y la desmoralización  generalizada de la sociedad civil.
• La impaciencia del PSOE por querer llegar al poder cuanto antes y por los medios que fuera.

Todas estas razones producían un descontento creciente del estamento militar, el llamado “ruido de sables” que se hacía escuchar por el Rey haciendo que el propio monarca perdiera su confianza en Adolfo Suárez. El resto de la clase política, por su parte, cada día con mayor clamor estaba exigiendo “un golpe de timón”.

La fórmula de un gobierno de coalición presidido por un militar de prestigio había logrado imponerse ampliamente entre la mayor parte de la clase política. El general de división Alfonso Armada, recientemente nombrado segundo jefe de Estado Mayor del ejército mantenía con el Rey una fluida relación de absoluta confianza y lealtad y sin duda era una de las personas (otra era Sabino Fernadez Campo, jefe de su Casa)   a las que el monarca transmitiría su profunda preocupación por el deterioro de la situación. Armada por su parte era también íntimo de Miláns del Bosch capitán general de Valencia y sin duda ambos comentarían las posibles soluciones a la situación.
Teorías acerca de la conspiración
El 23-F no fue ningún golpe chapuza ni un pronunciamiento  protagonizada por unos militares desfasados  de su época. Los dos generales quizá más firmemente monárquicos del ejército español, el teniente general Jaime Milans del Bosch y el general de división Alfonso Armada Comyn, jamás se lanzarían  a una aventura golpista contra su Rey; antes al contrario pensaban en necesidad de una operación quirúrgica que tuviera por objeto reforzar la Corona dentro del sistema democrático, que se estaba desmoronando por la grave crisis abierta entre la clase política, incapaz de corregir los excesos del proceso autonómico modificando parte de la Constitución,  derrotar al terrorismo, y resolver los demás  problemas de política interior y exterior que el gobierno de la UCD con Suárez al frente no era capaz de afrontar.
El 23-F fue, según Jesus Palacios (*) una operación de inteligencia diseñada por el teniente coronel Javier Calderón y el comandante José Luis Cortina, de hecho, dos de los principales responsables del CESID.
En el mas amplio sentido intentó ser un golpe democrático. Jamás pretendió tener carácter involutivo ni el deseo de retornar a ninguna fórmula dictatorial del pasado; por el contrario, el gobierno de salvación nacional que acometiera dicho proceso debería contar con la aceptación y colaboración de todos los partidos políticos parlamentarios y fuerzas sociales, que permitiera una transicion tranquila hasta las siguientes elecciones generales.Habría que ejecutar para ello una operación traumática pero incruenta (por eso Cortina y Armada le insistirán tanto en eso a Tejero) ofreciendo una satisfacción a quienes querían dar una lección a la clase política, castigar a Suárez en lo político y al teniente general y vicepresidente del gobierno, Gutiérrez Mellado en la política de defensa pues era ampliamente impopular y rechazado por el estamento militar.

En 1958, Francia estaba al borde de una guerra civil por el conflicto de Argelia, para evitar el desastre los dirigentes de la IV República aceptaron llamar al gobierno al prestigioso general De Gaulle, que, obtuvo del Parlamento plenos poderes y el encargo de preparar una nueva constitución, así nació  la V República y el general De Gaulle fue investido Presidente.

El  plan ideado por el CESID intetaba trasladar a España esta filosofía y contemplaba dar un golpe de timón dentro de la legalidad ante un caso de “supuesto anticonstitucional máximo”  S.A.M.; así, entonces se forzaría la formación de un gobierno de concentración, integrado por representantes de los partidos políticos y presidido por un general. Una vez activada la operación al inicio de 1980, se buscó el modo de convencer al general Armada para colocarlo al frente.Al teniente coronel Tejero se le ofreció para que fuera el protagonista del golpe, es decir, el responsable directo del S.A.M. el supuesto anticonstitucional máximo, mediante el asalto del Congreso por el grupo de sus guardias civiles; Tejero ejecutó esta primera fase de la operación con absoluta precisión.El siguiente paso fue el bando dictado por Milans declarando el estado de excepción.La segunda fase, se inició con la entrada en escena de Armada que no acudió a Zarzuela, se presentó en el Congreso y al presentar a Tejero su lista de nuevo gobierno éste se indignó y no la aceptó y ahí fue donde la operación De Gaulle, o solución Armada fracasó.

Conviene leer la descripción detallada de toda esta apasionante historia, o hipótesis, en los  libros:

“23 F: El REY y su Secreto”, y  “23F : El Golpe del CESID”

ambos del autor citado(*) , Jesús Palacios.

Testimonio del embajador alemán en Madrid

Finalizo este artículo citando un interesante documento publicado por el semanario Der Spiegel, difundiendo las impresiones  acerca del 23F que Lothar Lahn, embajador de Alemania en España entre 1977 y 1982, y fallecido en 1994,  comentó a su gobierno despues de mantener una conversación de carácter privado con el monarca el 26 de marzo de 1981:
El Rey "no mostró ni desprecio ni indignación frente a los actores (del golpe), es más, mostró comprensión, cuando no simpatía".…... "Los cabecillas solo pretendían lo que todos deseábamos, concretamente la reinstauración de la disciplina, el orden, la seguridad y la tranquilidad
..... destacó asimismo, que (el Rey) había aconsejado reiteradamente sin éxito a Suárez que "atendiera los planteamientos de los militares, hasta que estos decidieron actuar por su cuenta"......la responsabilidad última del 23F no fue de sus cabecillas, sino del entonces presidente del Gobierno español, Adolfo Suárez, a quien reprochaba "menospreciar" a los militares.
El monarca manifestó también al embajador, que trataría de influir en el Gobierno y los tribunales para evitar un castigo severo a los golpistas, ya que estos "solo pretendían lo mejor". Finalmente, Juan Carlos I dijo a Lahn que el golpe del 23-F "debería olvidarse lo antes posible" y se mostró convencido de que una actuación así no se repetiría en el futuro....”
Fuentes de la Casa del Rey manifestaron que "el papel y la actuación del Rey el 23-F están ya consolidados por la historia, y el modo decidido y determinante como actuó en defensa de la democracia es conocido por toda la sociedad española y en todo el mundo".


F.J.

El lendacari Patxi LOPEZ, se confiesa en el diaro pro etarra GARA

Portada de GARA, 19-02-2012

El diario pro etarra GARA, publica en su número del domingo 19/02/2012, una larga entrevista que invito a que sea leida completa aun a sabiendas de que es necesario hacerlo con las narices bien tapadas teniendo en cuenta el  despreciable medio en el que se producen.  
Santiago González, por su parte,  reproduce en su blog
http://santiagonzalez.wordpress.com/2012/02/20/oh-patxi/#comments
un amplio resumen de la misma incluyendo además unas magistrales y acertadas apostillas de su propia cosecha.
Me complace reproducir dicho artículo de S.G. así como algunos comentarios que envían sus lectores.:

Oh Patxi ¡“Esta es la primera entrevista que concede a GARA”, dice el entrevistador. [Quiere decir quizá “desde que fue investido lehendakari”, porque ya ‘concedió’ una en noviembre de 2005, en la que dijo cosas muy notables, por ejemplo, que no descartaba un Gobierno con Batasuna en el País Vasco.]¿Está en marcha ese diálogo? 

Lo estará.¿Cuál es el papel del Gobierno que preside?

 Definir la ruta, como hice con el decálogo que presenté en el Parlamento y que está vigente tras el anuncio de ETA. Buscar consensos. Y liderar a la sociedad, que no puede ser ajena a todo esto y se debe implicar.¿Cómo se hará eso? 

Habrá fórmulas. No trate de sacarme más.¿En cuanto tiempo?

 No mucho. Lo podré decir cuando esté hablado y cerrado.¿Contará con la izquierda abertzale para ello?

 Todos debiéramos entender que la izquierda abertzale forma parte de la sociedad vasca y que tiene su papel y sus responsabilidades. Entre ellas, la de completar ese recorrido de integración en la democracia.

 [Demos un pasito más para comprender lo descabellado de la respuesta: ¿Contará con ETA para ello? Todos debiéramos entender que ETA forma parte de la sociedad vasca y que tiene su papel y sus responsabilidades. Entre ellas la de completar ese recorrido de integración en la democracia.]¿Está coordinado con el Gobierno español?

 En la conversación de La Moncloa trasladé al presidente todos estos asuntos y la necesidad de trabajar en esa dirección. Le dije que no lo entendiera como una debilidad, sino como fortaleza de un Estado de Derecho que en un tiempo como este hace lo que tiene que hacer y además es generoso. Espero que sea eso lo que haga el PP en el Gobierno. [O sea, la respuesta es no. Yo le dije, pero no cuento lo que él me respondió. Esa manera de no mentir, rehuyendo cuidadosamente la realidad.](…) ¿No se está vulnerando la ley cuando se mantiene en la cárcel a presos gravemente enfermos?

 Si eso es así… La ley se puede aplicar de una manera más restrictiva o de una manera más generosa. Creo que es el momento de aplicarla en la manera que está recogida en la Constitución, [¿Puede haber una manera de cumplir la Ley que no esté recogida en la Constitución?] que marca como objetivo de la política penitenciaria la reinserción del penado. Debiéramos entender eso como parte de nuestra fortaleza y utilizar los márgenes que nos da la ley. [Cumplir la ley en su cauce central, sin bordearla, es cosa de fachas].
Entre los presos, además de militantes de ETA los hay encarcelados por actividades políticas, periodísticas…

 O por actividades de connivencia con una banda terrorista. [Nótese que no le niega la mayor] Se dice mucho lo de los presos políticos, pero en política se puede defender todo en este país, [menos la violencia, por ejemplo y los hechos de las organizaciones terroristas, por otro ejemplo] lo que no se puede es utilizar la violencia para defender cuestiones políticas.¿No es Arnaldo Otegi un preso político? 

He dicho en otras ocasiones que la permanencia de Arnaldo Otegi en prisión es contraria a la opinión y al sentimiento de la sociedad vasca.
 [El lehendakari de los vascos y las vascas cree que la opinión y el sentimiento de los vascos es fuente de Derecho.](…) ¿El 20 de octubre hubiera estado mejor en Ajuria Enea que en Estados Unidos?

 Estaba donde tenía que estar defendiendo los intereses de Euskadi. Sabiendo que el anuncio se iba a producir, no podía estar esperando cuándo, porque Euskadi no se para y tiene también otras prioridades [sobran 'también' y 'otras']. Yo me voy dentro de un mes a la India. No se puede suspender un viaje de estas características pensando en que tres encapuchados van a leer un comunicado.Pero se sabía cuándo iban a leerlo…

Y de hecho yo estaba aquí al día siguiente porque tenía mis billetes preparados.
 [Nunca ningún gobernante ha explicado tan paladinamente que los terroristas le marcan la agenda, aunque lo hicieran.](…)Habla del relato, de la memoria, de las víctimas. ¿Melitón Manzanas es una víctima o un torturador? Ya, pero a los torturadores se les condena por la justicia, no se les asesina. Se le convierte en víctima cuando se le asesina.Y, entonces, ¿”Argala” qué es, un terrorista o una víctima muerta en atentado?

 Pues también puede ser considerada una victi… yo no hago equidistancia entre las víctimas, ¿eh?, pero cuando se asesina a alguien también es una víctima, porque en un sistema democrático quien tiene que actuar es siempre la justicia. [Tal como ayer escribió Rorschach, qué gran ocasión perdida para refutar la falacia del entrevistador: Melitón Manzanas fue torturador y víctima; Argala fue terrorista y asesino, y también una víctima. El lehendakari lleva ya tres años en el cargo. Además de euskera podría haber aprendido algo de epistemología. Para ser una víctima no se necesitan condiciones de idoneidad moral. Basta la voluntad del victimario.] (…)¿Estamos en condiciones de hacer ese relato?

 Lo que no estamos en condiciones es de dejar de hacerlo. Si no, estaríamos definiendo una sociedad inmoral. ¿Alguien se puede imaginar, salvando todas las distancias, que después de la Alemania de Hitler se dijera que como aquí cada uno tiene su relato o su parte dejamos de hacer el relato de lo que significó el nazismo y el genocidio? Para mí, la sociedad que hiciera eso sería inmoral.

 [Salvando todas las distancias. Bien dicho. Y salvando también la actitud de los vencedores y de los dirigentes políticos y de los jueces. Nadie, en realidad, discutiría que aquello había terminado con vencedores y vencidos. Nadie imagina a un dirigente alemán tratando de condicionar al tribunal que juzgó al nazismo o mostrando comprensión por alguno de los allí condenados. Eso es Nuremberg y el proceso de desnazificación de Alemania, a ver si se entera este hombre.]¿No fue ese el sustento de la transición española?

 Ehhh… la transición española no se hizo sobre el olvido, se hizo sobre la no venganza o la no revancha. Y aquí yo no estoy proponiendo un relato para la revancha, porque así la sociedad no avanza. Hablo de un relato para los valores éticos y democráticos que tienen que presidir la convivencia.El Partido Popular acaba de enterrar a su presidente de honor, que fue ministro franquista…

Y yo no acudí a pesar de que otros lo hicieron. [No soy sospechoso. Además, yo eché a Mariano Rajoy de la capilla ardiente de Isaías Carrasco en marzo de 2008, que lo sepa...]“Harás y dirás más cosas que me helarán la sangre, llamando a las cosas por los nombres que no son”, le había escrito Pilar Ruiz. Eran cosas como éstas. Ayer, después de leer esta entrevista tuve una fuerte y desagradable sensación: el entrevistado no podía ser mi lehendari. López había renunciado a ello.

Algunos comentarios de sus lectores
…...Genial la entrada. Tampoco puede ser mi lehendakari, desde luego. Ni lo será Otegui en su día.….. patxilo nos muestra hoy su cara más miserable, no puedo callarme......Los bordes de la ley. Al lado del precipicio, vamos. Miserable entrevista y magnífica disección, patrón.......Magistral por parte de SG, recordar lo de velatorio de Isaias Carrasco y el último párrafo completo, así como sus apostillas a las contestaciones del entrevistado.....
El entrevistado habla mucho; cuanto mas habla mas se delata.....
¿Y será cierto que este sujeto es “el tapado” del PSOE, para candidato a la presidencia del gobierno de ESPAÑA?..... Es calco de su ex-jefe ZP, tan insustancial como él,.....El episodio del velatorio de Isaias Carrasco con Rajoy da la talla del personaje que para mas inri se jacta de ello.....
El entrevistador ha sabido mostrar a propios y extraños lo que se esconde dentro del entrevistado. Esa mezcla de cobardía y de ligereza. Falta de fuerza moral. Miseria en el alma.......
A toda costa ha de seguir con el engaño del fin del terror (su gran éxito, su único éxito). Sus respuestas son las de un prisionero de su propia mentira. Sabe que las armas siguen cargadas pero hace como que lo ignora. Y ante todo busca no ofender al interlocutor a cuya altura se rebaja. La altura de la “izquierda aberzale”.....
Cuanto más se lee la entrevista (sus respuestas, sus silencios) más hiela la sangre.....Ptxi en Gara: A tal señor, tal honor........
Y muchos mas, a cual mas interesante.
F.J.

Irán podría desatar "una nueva Guerra Fría"

Las ambiciones nucleares de Irán podrían arrastrar al Medio Oriente a "una nueva Guerra Fría", advirtió el ministro de Asuntos Exteriores británico, William Hague.

El funcionario le dijo al diario Daily Telegraph que si Irán desarrolla armas nucleares, otros países de la región querrán hacer lo mismo.
La diferencia, agregó, es que sin los "mecanismos de seguridad" que existían en la rivalidad entre Estados Unidos y la Unión Soviética, la nueva carrera militar podría ser "un desastre para la política internacional".
El canciller también afirmó que una "crisis se veía en el horizonte" y advirtió que podríamos estar frente "a la ronda más seria de proliferación de armas nucleares desde que éstas se inventaron, con todos los efectos desestabilizadores que ello conlleva para el Medio Oriente".
"Arabia Saudita, Egipto y Turquía seguramente estarían entre los países preocupados por el hecho de que Irán obtuviera una bomba", dijo el corresponsal de política internacional de la BBC, Peter Biles.
Teherán ha insistido en múltiples ocasiones que su programa nuclear sólo es parte de su proyecto de generación de energía.

Tensión creciente

Los comentarios de Hague se dan en momentos en que hay una gran tensión en la región, con Israel acusando a Irán de estar detrás de los ataques a sus embajadas en India, Tailandia y Georgia. Irán rechaza las acusaciones.

Los iraníes acusan a Israel y EE.UU. de asesinar a varios científicos nucleares de su país en los últimos años, lo que ambos países niegan.
A principios de este mes, el presidente estadounidense Barack Obama enfatizó que su país e Israel estaban trabajando al "unísono" para contrarrestar a Irán.
Sin embargo, algunos analistas han sugerido que detrás de bambalinas Washington está sumamente alarmado ante la posibilidad de que Israel pueda atacar Irán muy pronto, quizá en abril.
Incluso se ha dicho que el secretario de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta, ha expresado que dicha ofensiva es probable.
Por su parte Hague aseguró que el Reino Unido le ha pedido a Israel que no ataque a Irán y que su país apoya el continuar con las sanciones, pero manteniendo la puerta abierta a negociaciones con el gobierno iraní.
"Todas las opciones permanecen sobre la mesa", dijo Hague, pero añadió que una ofensiva militar "tendría enormes inconvenientes".
Shashank Joshi, del Intituto de Servicios Unidos Reales -un centro de análisis en defensa y seguridad-, aseguró a la BBC que los temores occidentales podrían ser infundados.
Aseveró que Irán podría no estar buscando activamente la creación de armas nucleares, pero sí dejando esa puerta abierta.
"Si sienten que su régimen se encuentra bajo amenaza, si creen que enfrentarán una situación similar a la de Libia, entonces tendrían la opción de construir una bomba", dijo.

Buques de guerra en el mar

Mientras tanto, buques de guerra iraníes ingresaron al Mar Mediterráneo por segunda ocasión desde la revolución de 1979.
El barco destructor Shahid Qandi y el barco de abastecimiento Kharg navegaron a través del Canal de Suez.
El jefe de la marina iraní, el almirante Habibollah Savari, le dijo a la agencia de noticias de Irán, Irna, que la misión era una muestra de poderío y "un mensaje de paz".
El viernes pasado, la Unión Europea y Estados Unidos expresaron su optimismo ante la posibilidad de reanudar las conversaciones con Irán.
La secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, dijo que una carta de Irán a Estados Unidos y sus aliados era "una que habíamos estado esperando".
Sin embargo, el corresponsal de la BBC recordó que Irán ha ofrecido dialogar en el pasado, sólo para que los diplomáticos occidentales se quejaran después de que desviaba las conversaciones de su programa nuclear, generando así "monólogos paralelos" y no negociaciones.http://www.bbc.co.uk/mundo/

Desde Peru: Nuevos logros en la lucha antiterrorista

Seguidamente reproduzco el interesante artículo del Almirante ® Alfredo Palacios, de su blog amigo  www.planteamientosperu.com

El pasado día 12 fue capturado en el poblado de Cashiyacu, cerca a la provincia de Tocache, departamento de San Martín, Florindo Flores Hala, alias “Artemio”, el último delincuente terrorista del Comité Central de Sendero Luminoso alzado en armas y que se desempeñaba desde la década de los 80 como jefe del Comité Regional del Alto Huallaga. Dicha captura se produjo después de un largo proceso de persecución que se acentuó desde el 2005 con varios operativos, debido a que dicho año este grupo terrorista realizó tres emboscadas en Leoncio Prado, Santa Cruz y Angashyacu, donde perdieron la vida 13 policías. En los últimos años “Artemio” perdió su base social en la zona, y además, fuerzas combinadas de las FF AA y la PNP infringieron serias bajas a sus principales mandos militares, ocasionando su debilitamiento y repliegue.Se trata de la más importante captura desde la de Ramírez Durand “Feliciano” en julio de 1999, por cuanto “Artemio” contaba con unos 60 integrantes armados con fusiles AKM, FAL y G3, ametralladoras MAG y lanzacohetes RPG que se mimetizaban con la población y realizaban emboscadas, asesinatos y extorsiones. Operaban desde Tingo María (Huánuco) hasta Nuevo Progreso (San Martín), en áreas inaccesibles de un inmenso bolsón de cultivos de hojas de coca a ambos márgenes del río Huallaga, donde se produjeron la mayor cantidad de emboscadas terroristas durante los 20 años de enfrentamientos contra la subversión. Además “Artemio” y sus huestes eran sicarios y aliados de los narcotraficantes a quienes cobraban elevados cupos por brindar apoyo y seguridad a cultivos ilegales de coca y laboratorios de producción de cocaína en las zonas del Monzón, Tulumayo, Aucyacu y Yanajanca, área que concentra el 90% de cultivo de hoja de coca (11,700 hs.) de todo el Alto Huallaga (13,000 hs.).Sin embargo, tras esta trascendental captura viene lo más complicado: 1) Mantener bajo control el Alto Huallaga para no permitir la operación de otros terroristas que puedan generar un nuevo líder; 2) Evitar que las mafias y cárteles del narcotráfico continúen operando en su principal bastión, el valle del Monzón, donde hay 10,000 hectáreas de cultivos de hojas de coca y el Estado no tiene presencia, e impedir que narcotraficantes de Aucayacu se trasladen a dicho valle; 3) Evitar que los terroristas que operan en el VRAE ocupen el lugar dejado por “Artemio”; y 4) Lo más importante: la desarticulación de 600 terroristas armados que actúan en el VRAE al mando del cabecilla “José”, donde se cultiva más del 30% (19,700 hs.) de hoja de coca de todo el país (61,200 hs.).Para ello se requiere, además de mejorar el equipamiento militar y la inteligencia estratégica, mayor presencia del Estado y su acercamiento a la población, así como el incremento de recursos para el desarrollo económico, cultivos alternativos, infraestructura y una agresiva acción social en la zona.

Nota: Debe advertirse que la dirección correcta del blog amigo citado es:
www.planteamientosperu.com

El Tribunal Supremo salva a Garzón de cohecho y archiva la causa por prescripción.

Factura cena y restaurante Solera de Nueva York

A los cuatro dias de que el Tribunal Supremo (T.S.) condenara al juez Garzón por ordenar las escuchas del "caso Gürtel", lo que ha supuesto su expulsión de la carrera judicial por prevaricación, el magistrado del T.S. Manuel Marchena ha archivado hoy una nueva causa abierta al ya ex juez Baltasar Garzón por el patrocinio de cinco empresas españolas a los cursos que dio la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006 al considerar que el delito de cohecho impropio que le imputaba está prescrito.
Así lo ha acordado Marchena en un auto en el que determina que "el transcurso del plazo de tres años es innegable, con el consiguiente efecto extintivo en la responsabilidad criminal en que hubiera podido incurrir" el acusado.
Es muy interesante considerar algunos aspectos de dicho auto, que aunque exculpatorios  legalmente de la responsabilidad criminal, resultan absolutamente demoledores en cuanto que definen de forma magistral una conducta moralmente rechazable para la exigencia de moral intachable  que debería  presidir la conducta de un juez honesto.
Estos fueron los hechos: El pasado 26 de enero, el magistrado imputó a Garzón un delito de cohecho impropio al estimar que las cantidades abonadas por los patrocinadores de sus cursos "tuvieron siempre relación directa" con su condición de juez.
Así, relata que el juez contactó con responsables del Banco Santander, BBVA, Telefónica y Cepsa para reclamar "ayuda económica" y que esas empresas "tenían en común el haber sido objeto de investigación por hechos imputados a sus directivos" en el Juzgado del que Garzón era titular en laAudiencia Nacional.
Garzón, añade el instructor, llegó a solicitar hasta 2.595.375 dólares, aunque las entidades rebajaron la cuantía reclamada, algunas por el carácter "injustificado de los presupuestos" y otras "por la falta de seriedad en la descripción de los proyectos de convenio".
"Mediante esas gestiones, Garzón obtuvo para la Universidad que le abonaba sus honorarios, pagaba a su asistenta personal, cubría los gastos de escolarización de su hija y, además, ponía a su disposición una elevada retribución en especie", la cantidad total de 1.237.000 dólares.
Respecto a si recibió esos patrocinios por su condición de juez, Marchena subraya que "la respuesta es bien sencilla: las cartas, documentos y certificaciones incorporados a la causa hablan por sí solos".
A ello añade que la declaración de los testigos sugiere que el dinero fue entregado "en atención al cargo de quien se lo solicitaba o para la consecución de algún acto justo o injusto" lo cual, de no ser por la prescripción, "habría acarreado unas consecuencias jurídicas inmediatas" y un "desenlace bien distinto" al del archivo.
Así mismo, Marchena considera de un "significado jurídico incuestionable" que años después (B.Garzón)no se abstuviera de instruir una querella contra el presidente del Banco Santander, Emilio Botín.
De hecho, el instructor afirma que Garzón "consideró oportuno ocultar al fiscal y a las partes la concurrencia de una causa que podría perturbar su imparcialidad" y que, cuando lo hizo, "estaba demostrando que el deber de agradecimiento generado por la dádiva -que en otro momento califica de 'generosa'- interfería ya el ejercicio íntegro de su función jurisdiccional".
Señala también que, aunque el uso de un sobre con el membrete oficial de su Juzgado para hacer sus peticiones "encaja perfectamente en la metodología recaudatoria puesta en marcha" por Garzón, no basta con "esa censurable estrategia de persuasión" para poder acusarle del delito de intimidación.
Los abogados  de la acusación, José Luis Mazón y Antonio Panea, ya han anunciado que recurrirán el auto por el que  el magistrado ordena el archivo de la causa.
F.J.

Nota Bene: En la foto, el restaurante español Solera, escenario de la cena pagada por el ex juez Garzón con cargo a los cursos patrocinados por el Banco Santander; el importe de la factura asciende a 4.575USAD  y entre los asistentes, figuran ademas del anfitrión BG el ex presidente F.Gonzalez y Kissinger. ex Secretario de Estado de los USA.