Victoria de Syriza: Tsipras se queda a dos escaños de la mayoría absoluta

Composición Parlamento griego después del 25/01/2015

Syriza: Hazlo todo y hazlo ya.
Artículo publicado el 26 enero 2015 por Juan Ramón Rallo

Grecia ya no es rehén ni de los mercados, ni de la Troika, ni de su casta partitocrática ni de su oligarquía empresarial. Tampoco hay necesidad de que lo siga siendo del euro o de su deuda cienmilmillonaria. Con el poder absoluto en manos de Syriza, Grecia recupera su soberanía. Ya no hay excusas: el programa de la izquierda de casta, del socialismo pata negra, puede aplicarse sin templar gaitas en el primero de esos países rescatados por Bruselas que jamás debieron ser rescatados de su propia irresponsabilidad.Toca, según se ha prometido, multiplicar el gasto público para enterrar cualquier atisbo de austeridad presupuestaria, crear 200.000 empleos estatales, relanzar la obra pública para estimular olímpicamente la actividad, subir los impuestos estableciendo un tipo marginal máximo del 75% sobre la renta, nacionalizar “sectores estratégicos” como la banca y, sobre todo, decretar una nueva quita del 50% sobre la deuda pública.Ciertamente, lo lamentaré por los ciudadanos griegos, tanto por aquellos que votaron a Syriza seducidos por las falacias del populismo como, sobre todo, por aquellos que no lo hicieron, conocedores del desastre que supondría aplicar semejante programa. Pero, por desgracia, cuando la mayor parte de los ciudadanos de un país ha interiorizado valores e ideas absolutamente disfuncionales para la convivencia cívica y para el progreso compartido, el desastre deviene inexorable de un modo u otro: mientras el arribismo y el revanchismo prevalezcan sobre el respeto mutuo, la armonía social permanecerá quebrada.Llegados a este punto, sólo cabe esperar que Syriza cumpla la totalidad de su programa lo antes posible. Que lo cumpla, además, sin interferencias externas de ningún género: ni para penalizarles ni para privilegiarles; es decir, ni bloqueos comerciales ni tampoco inyecciones de liquidez por parte del BCE que contravengansus propios estatutos. Reglas iguales para todos y que cada cual, dentro de esas reglas, actúe como mejor considere, asumiendo responsablemente las consecuencias de sus actos.En ocasiones resulta imprescindible que unos pocos se equivoquen para que todos los demás no lo hagan. De los visibles errores ajenos puede aprenderse mucho más que de los ignotos aciertos propios; por eso, por ejemplo, las quiebras empresariales son tan importantes: porque ponen de manifiesto para todos el camino que no debe seguirse. Es verdad que, pese a la elocuencia de ciertos fracasos, no existen garantías de que el ser humano no opte por tropezar dos, tres o veinte veces en la misma piedra. Pero, desde luego, las probabilidades de no repetir en nuestras propias carnes los fiascos ajenos se maximizan cuando el fiasco ajeno deja de ser un simple hipotético y pasa a convertirse en una realidad palpable.Por eso Syriza debería conciliar el mayor apoyo internacional posible para que ejecute con la mayor premura la totalidad de su programa: sus votantes y simpatizantes deberían exigírselo por elemental coherencia; el resto de europeos no simpatizantes, por simple supervivencia. Es hora de pasar de las palabras a los hechos y de los hechos a la responsabilidad.

El accidente nuclear de PALOMARES: El recuerdo de un suceso que pudo ser una tragedia de dimensiones incalculables.

En el 49º aniversario de la que pudo ser una tragedia mayor que la ocurrida en Hiroshima y Nagasaki, se reproduce el artículo publicado en este blog el 19 de enero de 2.014, con la única modificación de que en este año transcurrido (enero 2014 / enero de 2015) el Beato Juan XXIII  ha sido elevado a los altares como SAN JUAN XXIII.

1.-Descripción del suceso.

Palomares es una pequeña población de Almería, situada en Andalucía, en el término municipal de Cuevas de Almanzora.

El 16 de enero de 1966 se produjo un accidente de aviación militar durante una operación de abastecimiento de combustible en vuelo. La colisión tuvo lugar en el espacio aéreo de Palomares; como consecuencia de un fallo en la maniobra de acoplamiento para el suministro de combustible colisionaron las aeronaves y se produjo la destrucción y caída del super bombardero B-52 y del avión nodriza, KC-135 desprendiéndose las cuatro bombas termonucleares tipo Mark 28, modelo B28RI, de 1,5 megatones cada una que transportaba el primero, (mucho más potentes que las bombas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki). Murieron en el acto los cuatro tripulantes del KC-135 y tres de los siete tripulantes del B-52. Los otros militares salvaron la vida saltando en paracaídas; tres de las bombas cayeron en tierra y fueron localizadas en cuestión de horas, pero la cuarta cayó al mar y se tardó cerca de 80 días en localizarla, apareciendo finalmente a 5 millas de la costa.

Palomares se convirtió, con dicho motivo, en centro de atención de las dos grandes superpotencias. Durante doce días un buque soviético, vigilaba las operaciones que se estaban efectuando. Hasta que los norteamericanos les obligaron que se retirarse.

2.- La situación internacional del momento.

En 1966, el mundo estaba en plena guerra fría, 340 aviones superbombarderos B-52 de las fuerzas aéreas de los Estados Unidos, concretamente de su Comando Aéreo Estratégico (SAC: Strategic Air Command), se mantenían permanentemente en el aire, sobrevolando el planeta (sin duda, como otros tantos o mas de la URSS) . Cada uno de ellos transportaba una carga de cuatro bombas termonucleares de 1,5 megatones. Cada una de estas bombas tenía un poder destructor 75 veces superior a la lanzada sobre Hiroshima; las cuatro bombas de cada uno de los B-52, con una potencia conjunta de 6 megatones, equivalían a más de 300 bombas de Hiroshima.

Esta estrategia militar, estaba basada en la necesidad de estar muy cerca, lo más cerca posible, del objetivo enemigo -la Unión Soviética- en caso de urgencia en el ataque o contraataque nuclear dadas las circunstancias de “guerra fría” que entonces se vivían.

Así pues, los B-52 salían cada mañana de la base Seymour Johnson de las fuerzas aéreas norteamericanas, en Goldsboro, Carolina del Norte, y se dirigían hacia el Este del Mediterráneo, hacia la frontera turco-soviética. Al sobrevolar España en dirección Este repostaban combustible en vuelo suministrado por aviones-nodriza de la base aérea de Zaragoza, en un punto situado entre esta ciudad y la costa mediterránea. Al regresar a Estados Unidos, los B-52 volvían a repostar. En este caso, el avión nodriza provenía de la base de Morón (Sevilla) y la maniobra se realizaba sobre la costa mediterránea de Almería.

Las autoridades españolas sin embargo no sabían que los aviones norteamericanos transportaban armas nucleares. El entonces ministro de Asuntos Exteriores, Fernando Castiella, conoció lo sucedido por un desliz del embajador norteamericano. El Pentágono en aquellos momentos ya había reaccionado con la operación " Broken Arrow" (Flecha Rota) un dispositivo previsto en caso de accidentes nucleares, que los norteamericanos pusieron en práctica por primera vez fuera de territorio estadounidense.

3.-Cómo se generó el accidente.

Dos de las cuatro bombas que cayeron con sus respectivos paracaídas, se recogieron intactas, una cerca de la desembocadura del río Almanzora y la otra, en el mar. Las otras dos cayeron sin paracaídas, ya que, según parece, la colisión originó el derrame del combustible, unos 12.000 litros de keroseno, y su ignición, quemando los paracaídas de estas segundas bombas. Una de estas bombas cayó en un solar del pueblo y la otra en una sierra cercana.

A causa del choque violento con el suelo y la detonación del explosivo convencional que llevan estas armas como iniciador, se produjo la fragmentación de esas dos bombas, la ignición de parte de su núcleo fundamental y la formación de un aerosol, de una potente nube de finas partículas compuesta por los óxidos de los elementos transuránicos constitutivos del núcleo fundamental de la bomba. Asimismo, al romperse éstas se liberó, vaporizándose, el tritio (hidrogeno-3, radiactivo beta débil), elemento esencial para la reacción de fusión termonuclear definitoria de ese tipo de bombas.

La acción del viento que soplaba en aquellos momentos en la zona dispersó el aerosol que se había formado en los dos puntos de contacto e hizo que sus componentes se depositaran posteriormente en una zona de unas 226 hectáreas, más de 2 kilómetros cuadrados, que abarcaba, monte bajo, campos de cultivo e incluso zonas urbanas.

4.- Contaminación radiactiva y operaciones de descontaminación.

Los norteamericanos crearon un campamento en la playa de Palomares, que bautizaron como"Campo Wilson". Lo componían unos cinco mil hombres; Palomares se convirtió en territorio prácticamente exclusivo de los norteamericanos, pues los acuerdos firmados en 1953 entre España y EEUU, especificaban que en caso de accidente nuclear, todas las responsabilidades recaían en las autoridades norteamericanas.

Como consecuencia del accidente, se produjo la contaminación de la zona por diversos isótopos del plutonio y, en menor proporción, americio 241. La contaminación alcanzó valores superiores a 7.400 Bq (1).  Algunas áreas próximas a los puntos de impacto alcanzaron valores extremadamente elevados. Es pertinente mencionar que el nivel real de contaminación alfa varía según las fuentes consultadas y las cifras fueron reconocidas en su momento por la Junta de Energía Nuclear (JEN).

La contaminación alcanzó sus valores máximos, como es lógico, en las proximidades de los puntos de contacto de las bombas con el suelo, disminuyendo con la distancia a dichos puntos. La mayor parte de las viviendas, que constituían una zona urbana muy dispersa, quedaron situadas en la zona que NO resultó contaminada directamente o que resultó afectada en menor medida. La zona que tenía mayor contaminación, y en mayor extensión, fue la correspondiente a los eriales situados entre colinas al suroeste de Palomares, y que distaban un kilómetro y medio de la zona urbana. Todo esto está descrito con cierto detalle en un informe del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN).

Según un informe del WISE (World Information Service on Energy: Servicio Mundial de Información sobre la Energía)  de enero de 1986, se desarrolló por parte de los EEUU un intenso programa de descontaminación con recogida de vegetales, tierra y fragmentos de los aviones y las bombas.

Aunque no se conocen con precisión los grandes datos de la operación, pero se sabe que unas 1.700 toneladas de material contaminado se trasladaron a Estados Unidos en el interior de 5.500 bidones de 209 litros de capacidad. Como dato curioso, las carcasas de las dos bombas Mark-28 que se recuperaron intactas en Palomares pueden contemplarse en el Museo Atómico Nacional (National Atomic Museum) de los EEUU, en Alburquerque, Nuevo México.

5.- Paco, el de la bomba.

La llegada de la Sexta Flota, para la búsqueda de la bomba caída al mar y la caja negra, hizo de la costa almeriense la más vigilada del Planeta. Pese a todo este dispositivo la mejor ayuda para los norteamericanos fue la de un sencillo pescador local,  Francisco Simó, "Paco el de la bomba", que definió con precisión la situación de caída del artefacto, aunque para hacerle caso los norteamericanos tardaron un mes en verificar su relato, donde indicaba que el había visto caer la bomba y la caja negra. Seguramente, aparte de este hombre sencillo, nadie ha visto caer una bomba atómica y vivir para contarlo.Después de 81 días de búsqueda, los militares norteamericanos encuentran la bomba a mil metros de profundidad. Para recuperar el artefacto nuclear se tomaron todo tipo de precauciones. Se comprobó que no emitía radiación, se controló con cámaras de televisión y la subieron al muelle cuando comprobaron que no había peligro por radiación.

6.- El baño de Fraga y el embajador USA.

El Gobierno del Generalísimo Franco quiso quitar dramatismo a la gravedad del asunto, con el baño de Manuel Fraga en aquel entonces Ministro de Información y Turismo, junto al embajador norteamericano, Biddle Duke, en la playa de Palomares, en la mañana del 10 de marzo de 1966, Fraga fue a bañarse a una playa próxima a Palomares en compañía del embajador Biddle Duke. Con aquel baño en pleno mes de marzo, apenas dos meses después del accidente y ante las cámaras de una incipiente Televisión Española, se trató de demostrar a la ciudadanía española y mundial que aquel accidente nuclear no tenía importancia grave,  siendo profusamente  difundidas las imágenes por todos los medios de comunicación nacionales y extranjeros.

7.- Conclusiones finales.

Han transcurrido 48 años del accidente de Palomares; en este periodo de tiempo las circunstancias geoestratégicas del mundo han cambiado sustancialmente; la Unión Soviética ha desaparecido del mapa y también la “guerra fría” pero no así el peligro comunista en zonas calientes de Asia, como Corea, Vietnam, y China; igualmente Rusia, aunque liberada del yugo comunista sin embargo es una gran potencia dotada de todo tipo de armas nucleares y una gran flota de submarinos nucleares que está presente en todos los mares (véanse artículos de este blog).La proliferación de armas nucleares se ha extendido por muchos países, y por tanto el peligro de que se repita algún nuevo accidente como el de Palomares es evidente.

Actualmente hay, al menos, diez países con armamento nuclear comprobado. Cinco de ellos están considerados "estados nuclearmente armados", un estatus reconocido internacionalmente otorgado por el Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT por Non-Proliferation Treaty, en inglés). En orden de adquisición de armas nucleares, éstos son: los Estados Unidos de América, la Federación Rusa (antigua URSS), el Reino Unido de Gran Bretaña, la República Francesa y la República Popular de China

Desde que se firmó el tratado NPT, otros tres países no firmantes del mismo han realizado pruebas nucleares: India, Pakistán y Corea del Norte.Irán ha desarrollado la tecnología de enriquecimiento de uranio y existen fundadas sospechas de hacerlo con el fin de poseer armamento atómico. Por otra parte existen suficientes indicios de que Israel posea un arsenal de armas nucleares, aunque nunca haya sido confirmado ni desmentido por el propio país.

Finalmente,  recordar como en su  encíclica Pacem in Terris San Juan XXIII, reafirmó la petición del Vaticano a realizar un efectivo desarme nuclear.

“La Santa Sede comparte el pensamiento y los sentimientos de la mayor parte de los hombres y mujeres de buena voluntad que aspiran a la eliminación total de las armas nucleares”.... Por lo tanto “queremos utilizar este momento para renovar nuestra invitación a los líderes de las naciones, para que pongan fin a la producción de armas nucleares …..”.

Lamentablemente, y a la vista de lo que anteriormente se expone, parece que estas sabias palabras del SANTO Papa JUAN no han sido ni escuchadas ni mucho menos atendidas por los dirigentes de las naciones..

F.J.de C.

Madrid, 18 de enero de 2.015

Nota:

(1) El becquerel o becquerelio (símbolo Bq) es una unidad que mide la actividad radiactiva

Los atentados de París: Desde el terrorismo y la amenaza yihadista hasta la libertad de prensa. “Yo no soy Charly” .

Para el mundo occidental, en general, y en particular para Europa y para España, la amenaza del terrorismo yihadista representa un enorme peligro del cual los últimos atentados de París solamente son un ejemplo.

Podría decirse que esto es una guerra en toda la regla como así lo declaró el Presidente G. W. Bush después del atentado del 11S.

Seguidamente se cita un amplio resumen del interesantísimo artículo Barbarie y libertad de expresión (*) que ha publicado el Gral Juan Chicharro  en  el diario digital “República” y cuya lectura íntegra  a través del enlace que figura al pié  recomiendo vivamente.

También se cita la  revista francesa “L’homme nouveau” que ha publicado un brillante artículo  sobre estos temas y finalmente otra referencia a la “Carta semanal” del Arzobispo de Oviedo Jesús Sanz Montes,  que lleva por título 'Je suis chrétien, seulment' (Yo soy cristiano, solamente).

• Barbarie y libertad de expresión (amplio resumen):

“Esto es una guerra en toda regla. La que nos ha declarado el fanatismo islámico y en la que España es objetivo explícito, tanto por su historia como por su situación geográfica”...….. “Estamos ante una auténtica cruzada inversa por parte de una rama salvaje -y creciente- del islamismo más radical, que pretende imponer por el peor de los medios violentos, como es un terrorismo brutal, una mala -pésima diría- interpretación del Corán. Por tanto, creo que debemos seguir luchando con todos los medios a nuestro alcance contra este enorme peligro para occidente” ….Ahora bien, a pesar de lo anteriormente expuesto, hay que hacerlo con inteligencia y no cometiendo determinados errores. …... “Je suis Charlie” es hoy elslogan difundido por todo el orbe. Una proclama que defiende la libertad de expresión a ultranza de la que disfrutamos los que tenemos la fortuna de vivir en un estado de derecho. Una libertad de expresión de la que me proclamo ferviente defensor, sin duda.Dejando esto bien sentado, me pregunto si esta proclamada libertad de expresión no tiene límite alguno. Dicen que mi libertad termina donde empieza la del otro y en cuanto a la de expresión pienso si no sucede lo mismo…....si sabemos que el dibujo de las caricaturas de Mahoma -muchas de ellas absolutamente irreverentes- ofenden gravemente a los sentimientos religiosos de más de mil millones de personas en el mundo ¿a qué viene esa persistencia en dibujarlas?. Y, además, vanagloriarse de hacerlo.Imaginémonos, por un momento, la misma situación pero a la inversa. O sea, que las figuras fueran las de Jesucristo, de la Virgen María o del Papa. Pienso que seríamos muchos los ofendidos gravemente. Sí, ya sé que también lo han hecho desde ese semanario francés, y desde otro parecido en España también, y no sucede nada. Claro que en mi opinión eso es síntoma claro de la degradación moral en la que ha caído nuestra sociedad relativista.Digámoslo claro: la libertad de expresión no es infinita. No todo vale. NO. Creo que lo que ha hecho persistentemente Charlie Hebdo no es para mí el ejercicio de una legítima libertad de expresión, sino una irresponsabilidad, una provocación innecesaria y que además es lo que quiere la cúpula islamista radical….A partir de aquí lo que vamos a ver es una radicalización de unos y de otros -que no lo eran-, y se va a entrar en una espiral de violencia imparable que es lo que busca el ISIS y Al Qaeda, quienes se mueven en el terror como pez en el agua….Aplaudo la eficacia de Francia, pero al mismo tiempo yo apelaría a no continuar abonando la cantera de futuros yihadistas mediante el libelo y la blasfemia contra sus creencias. No tiene sentido racional y, además, resulta estúpido, inútil, ofensivo y contraproducente, incluso aunque sólo sea bajo un punto de vista de estrategia militar…..

• Artículo de la revista francesa L’homme nouveau.

La revista francesa L’homme nouveau ha publicado un brillante artículo que viene a coincidir con lo anteriormente expuesto y que frente al eslogan:  “Je suis Charlie” que ha sido repetido por doquier como un mantra, esta revista francesa ha dicho, con notable valentía en estos momentos,  lo siguiente:

«Yo no soy Charlie: la libertad de expresión y la libertad de prensa no dan derecho a insultar, despreciar, blasfemar, a pisotear o burlarse de la fe o de los valores de los ciudadanos, ni a atacar de modo sistemático a las comunidades musulmana o cristiana. No, yo no soy Charlie y nos choca ver a Mahoma como una boñiga con turbante o a Benedicto XVI sodomizando niños. No es cuestión de tolerancia o librepensamiento: el insulto es una violencia. Charlie murió por haber minimizado los riesgos del Islam radical. Pensó que por vivir en un país cristiano podía insultar de forma segura. Yo no soy Charlie, pero soy cristiano. No he pensado ni por un solo instante que tenían que morir, o que habían encontrado lo que merecían. Paz a sus almas y que Dios les acoja, si ellos quieren, en su misericordia. Pero yo no soy Charlie».

• Carta semanal del Arzobispo de Oviedo Jesús Sanz Montes.

Por su parte, el Arzobispo de Oviedo Jesús Sanz Montes, en su Carta semanal que lleva por título 'Je suis chrétien, seulment' (Yo soy cristiano, solamente) y en la que repudia la matanza en la capital de Francia contra la revista Charlie Hebdo pero en la que aprovecha para pedir respeto por las creencias religiosas.  

 "Yo sólo soy cristiano. Por eso condeno esta matanza, al tiempo que leo con agrado a los que tienen la lucidez de condenar los execrables atentados que han acabado con estas vidas, y tienen la libertad de denunciar también la violencia que entraña siempre el insulto, el desprecio, la mofa, la ridiculización, la blasfemia, todo lo que injustamente hiere hasta la ofensa los sentimientos y las creencias de las personas que los tienen y las profesan, porque esto a su modo también es violencia.El prelado añade además que "hay gente que está siendo asesinada por estos fanáticos extremistas por tener sencillamente un nombre cristiano, una fe cristiana, una vida cristiana. En Siria, Afganistán, Nigeria, Libia... matan a cristianos, secuestran a niñas cristianas, expulsan a cristianos de su tierra, roban sus casas y sus iglesias, sin que casi nadie de Occidente lo denuncie, ni se hagan conjuras intergubernamentales, ni se convoquen manifestaciones callejeras, ni se lloren a los que inocentes de toda provocación y ofensa, son masacrados sencillamente por ser diferentes, por ser cristianos sin serlo contra nadie".

(*)http://www.republica.com/proa-al-viento/2015/01/12/barbarie-y-libertad-de-expresion/

F.J.de C.

Madrid, 17 de enero de 2.015

Turismo de gran lujo: El transatlántico Queen Mary 2.

El Queen Mary 2 es en la actualidad el séptimo crucero más grande del mundo.

El buque, entregado en 2004, fue construido en el astillero Chantiers de l’Atlantique para Cunard en 2003, convirtiéndose en el transatlántico más grande, lujoso y caro construido en la historia marítima. En enero de 2004, el Queen Mary 2 se embarcó en su viaje inaugural desde Southampton a Fort Lauderdale, Florida, dando inicio a su actividad comercial orientada al sector del ocio y el turismo.

El barco posee una eslora de 345,03 m, una línea de flotación de 41 m, unas alas del puente de 45 m, un calado de 10 m, un calado aéreo de 72 m, un desplazamiento estándar de 76.000 t y un tonelaje de registro bruto de 151.400 t. Puede alcanzar una velocidad máxima de 30 nudos (55,5 km/h), así como una velocidad media de 24 nudos (44,4 km/h). Cuenta además con 17 cubiertas y una capacidad total para 2.620 pasajeros, además de los 1.200 miembros de la tripulación. El buque dispone de dos bocinas, una original del Queen Mary y la otra una réplica exacta de la misma pero con mayor capacidad, alcanzando una distancia sonora de 18,52 km. Por otra parte, el transatlántico cuenta con un cableado eléctrico cuya longitud alcanza los 2.500 km, integrando una planta eléctrica que sería capaz de abastecer a una ciudad de 250.000 habitantes.

http://youtu.be/NFxkLs9Bi8c

El principal arquitecto naval del Queen Mary 2 fue el diseñador de Carnival Corporation & plc, Stephen Payne. Con un espacio en la cubierta exterior de 14.164 m², el buque cuenta con cuatro de sus cinco piscinas al aire libre, una de ellas equipada con techo retráctil, mientras que la piscina interior se encuentra en la cubierta 7. En esa misma cubierta además, hay una amplia zona de paseo que va desde la popa hasta la proa permitiendo a los pasajeros dar una vuelta completa alrededor del barco.

La chimenea que posee el transatlántico tiene su origen en el diseño original del Queen Elizabeth 2, aunque dispone de un cambio en su forma ligeramente diferenciado debido a la altura que el buque alcanzaba con ella, la cual impedía por ejemplo el transito bajo el puente Verrazano-Narrows de Nueva York durante la subida de marea, una ruta esencial en la oferta comercial del crucero.

Al contrario que lo habitual en el diseño de los transatlánticos anteriores, las principales salas comunes de a bordo del Queen Mary 2 se sitúan en la zona inferior del buque, mientras que los camarotes se encuentran en la zona superior. Este diseño hizo posible disponer de habitaciones más grandes, ofreciendo la posibilidad de implementar un mayor número de camarotes con balcones privados.

Las zonas de restaurantes fueron situadas más hacia proa para que la vibración de las hélices en caso de alcanzar velocidad máxima no causaran molestias a los pasajeros.

Las piezas más destacadas del diseño interior son la tapicería Barbara Broekman, el mural de bronce de John McKennala (inspirado en el estilo Art Deco) en el restaurante principal del original Queen Mary, el puente y el Nuevo Horizonte de Nueva York que se encuentra en el Restaurante Britannia. Como curiosidad, el transatlántico dispone de una colección de arte valorada en 5 millones de dólares.

http://youtu.be/RNMzZfJ7N40

Los pasajeros entran en el barco en el gran vestíbulo, donde las escaleras suben desde la rotonda en los seis niveles de altura del atrio, permitiendo el acceso a los camarotes. De los 1.310 camarotes del barco, 920 cuentan con vistas al mar, 293 dan al interior y 97 son suites, que van desde los 18 m² hasta los 209 m² en dos alturas, contando el 75% de ellos con un amplio balcón privado. Además, para mejorar la movilidad de los pasajeros, el buque dispone de 37 ascensores. A través del sistema de satélite Thuraya, en órbita geosincrónica a 35.888 km sobre el ecuador, un servicio de conexión a internet de 144 kb/s es ofrecido en todos los camarotes.

El transatlántico Queen Mary 2 cuenta con el museo Maritime Quest sobre la historia marítima, el club nocturno G32 (una discoteca de dos niveles), el bar Commodore Club ubicado en la proa, el Salón de baile Queens Room iluminado con grandes candelabros de cristal, el Pavilion ubicado en la cubierta 12 compuesto por una piscina acompañada de otras dos con hidromasaje cubiertas con un techo retráctil, el Royal Court Theatre para producciones y musicales, el planetario Illuminations, que a su vez es sala de cine y sala de conferencias, así como el Empire Casino.

El buque además dispone de un auditorio con capacidad para 1.094 personas, un gimnasio de 2.325 m², una biblioteca con más de 8000 volúmenes en diferentes lenguas, un minicampo de golf, pistas de tenis, pádel, baloncesto… así como una bodega de vinos y cava.

El buque está propulsado por cuatro motores diesel Wärtsilä, complementados por dos turbinas de gas GE LM2500. Con una potencia total de 118 MW, la planta eléctrica desarrolla hasta 157.000 caballos de fuerza. Concretamente, la propulsión es proporcionada por cuatro unidades propulsoras ‘podded’ de 20 MW, dos fijas y dos en azimut de 360°, las cuales incorporan un motor eléctrico de corriente alterna que acciona directamente una hélice de paso fijo con palas de bajo nivel de ruido y vibraciones.

Por otra parte, el Queen Mary 2 cuenta con tres anclas de 23 t. Los anclajes tienen una longitud de 770 m y disponen de una resistencia a la rotura de 9.300 kN. La embarcación también cuenta con tres propulsores de 3,2 MW para prestar apoyo a las maniobras sin el uso de remolcadores, contando con cuatro estabilizadores de aleta plegable VM Series fabricados por los ingenieros de Brown Brothers de Edimburgo.

F.J.de C.

Madrid, 16 de enero de 2.015

Nota: Info. fierasdelaingenieria.com

Los temas favoritos de Juan Carlos Monedero, ideólogo de “Podemos”.

En el video adjunto,  tomado de YouTube,  el ideólogo y número dos de Podemos, Juan Carlos Monedero, expone con absoluta claridad sus temas y obsesiones favoritos: chavismo, castrismo, ETA, capitalismo, cine…

http://youtu.be/Q3QeQJjqNBs

Este personaje, por si algún lector lo ignora, también es profesor de la Facultad de Ciencias Políticas en la Universidad  Complutense de Madrid, lo que dice muy poco del prestigio de ésta, que lamentablemente vemos situada en los últimos puestos de los “rankings” de excelencia de la Universidades del mundo civilizado.  

Resulta muy instructivo contemplar este vídeo para conocer por su propia voz y expresión corporal, mas allá de los comentarios y artículos que puedan leerse en los medios, las ideas de este demagogo que por otra parte, es verdad que no engaña a nadie, pues su discurso resulta mas claro que el agua, como dice la sabiduría popular.

Esta es la grandeza de la democracia: que un sujeto como este pueda expresarse libremente y que hable, que hable mucho, porque cuanto mas lo haga mas se le conocerá.

Las últimas encuestas de opinión, sin embargo,  otorgan al partido Podemos el segundo puesto en intención de voto; sería prolijo entrar ahora en un análisis detallado de este tema; personalmente no creo que eso se traduzca en realidad en los resultados de las próximas elecciones municipales, autonómicas ni nacionales, pero lo que si parece fuera de toda duda es que este partido obtendrá unos importantes resultados en todas ellas, principalmente, opino, en las municipales.

No es el momento para profundizar en ello; únicamente se prentende con este breve artículo dar a conocer cómo respira este “intelectual”.

F.J. de C.

Madrid, 15 de enero de 2.015

CIENCIA (¿ficción?): ¿Qué prefieres: Humanos en Marte o descubrir vida extraterrestre?.

Seguidamente se reproduce un interesante a la par que curioso artículo del científico español PereEstupinyà (datos biográficos al pié en la “Nota”).

Imagina ser el director de la NASA o de un consorcio científico internacional, o un político encargado de tomar decisiones, o un ciudadano al que le consultan en qué gastar sus impuestos, y te dicen “mira; resulta que en temas de exploración espacial hay dos proyectos apasionantes, fabulosos, inspiradores… pero también complejísimos y carísimos. En los próximos 15 años sólo podemos impulsar uno de ellos.Entre estas dos opciones:a) Construir todo lo necesario para que un humano pise Marte, ob) Construir un nuevo telescopio espacial que detecte signos de vida en atmósferas de planetas extrasolares.¿Cual prefieres? ”La reflexión -en realidad muy realista- la originó este artículo que publiqué el pasado lunes en Scientific American. Ocurre que en el mundo de la exploración espacial hay dos grandes retos sobre la mesa. Uno es enviar humanos a Marte y el otro detectar vida extraterrestre fuera del sistema solar. Con la tecnología actual, no se puede hacer una cosa ni la otra. Pero hay propuestas viables planteadas:Respecto encontrar vida extrasolar, el telescopio espacial Kepler está descubriendo infinidad de planetas lejanos, algunos de los cuales podrían ser habitables. Sin poder afinar muchísimo en sus características, la gran aportación científica del Kepler ha sido confirmar que el Universo está pobladísimo de planetas. El siguiente paso lo dará el telescopio James Webb, que siendo más sofisticado que el Kepler, cuando se lance al espacio en 2018 permitirá identificar infinidad de planetas similares a la Tierra y orbitando a distancias de su estrella que permitan presencia de agua líquida. Podrá incluso confirmar si tienen atmósfera. Pero sus instrumentos no serán tan precisos como para analizar los componentes químicos de dichas atmósferas y ver por ejemplo si hay ozono, moléculas orgánicas complejas, o cualquier indicador indirecto de la existencia de vida. Para ello hará falta construir un telescopio espacial muchísimo más grande, complejo y caro, como por ejemplo el ATLAST. El cacharrito no está presupuestado todavía, pero podría llegar a costar entre 10 y 20 mil millones de dólares. Su gran premio: detectar por primera vez en la historia de la humanidad vida extraterrestre. Posiblemente el mayor descubrimiento científico de la historia.Respecto el viaje tripulado a Marte, hay todavía incertidumbres técnicas, fisiológicas y éticas. Se discuten aspectos como si debería ser un viaje de ida o vuelta o sólo de ida (traer astronautas de regreso es lo más complejo y caro), y si el cuerpo y mente de los viajeros aguantarían los más de seis meses por trayecto. Pero todo indica que es técnicamente factible, y con un costo que podría fluctuar entre los 40 y 100 mil millones de dólares se podría conseguir otro de los grandes hitos de la humanidad: lograr que una persona pise el suelo de Marte.Ambos proyectos son apasionantes, y sin duda se pueden llevar a cabo con una decidida cooperación internacional. Aún y así, requieren una enorme concentración de recursos técnicos, económicos y humanos, más de una década de trabajo, y es muy difícil imaginar que vayan a ser impulsados en paralelo. Lo más lógico es que se priorice uno, y el otro se retrase un buen período de tiempo. ¿Cuál merece ser el primero? La decisión debe ser tomada en los próximos años y anunciarse en laDecadal Survey de 2020.El debate en el seno de las agencias espaciales es más intenso y complejo de lo que imagináis, lobbies e intereses políticos y económicos incluidos. Pero la opinión pública es tremendamente valiosa, y me atrevo a plantear la siguiente pregunta: Descartando las opciones “ambas” o “ninguno”, y asumiendo que nos falta más información, a priori si de vosotros dependiera… ¿en qué preferirías que se invirtieran vuestros impuestos; ¿en descubrir vida extraterrestre o en colocar un humano en Marte?.PereEstupinyà(*)

Por la transcripción:

F.J.de C.

Madrid, 15 de diciembre de 2.015

(*)Nota:

Pere Estupinyà es un Químico y Bioquímico español que abandonó su doctorado en genética para dedicarse en exclusividad a la comunicación científica. Fue durante 4 temporadas guionista y editor del programa REDES de TVE, coordinador de proyectos de la productora SmartPlanet, y profesor de la asignatura “Ciencia, Tecnología y Sociedad” en la Universidad Ramon Llull. Actualmente reside en Washington DC trabajando en los Institutos Nacionales de la Salud de EEUU, siendo consultor en la división de CyT de la Organización de Estados Americanos (OEA), analizando el periodismo científico en América Latina para el Knight Tracker en español del MIT, escribiendo para diferentes medios, y alimentando el blog en El País “Apuntes científicos desde el MIT”.