Economía: Los cinco grandes riesgos que podrían romper la Unión Europea.

En el presente artículo se apuntan los cinco grandes riesgos internos a los que se enfrenta la Unión Europea en este momento , según el economista  John Mauldin, (Forbes).

La Unión Europea fue un sueño noble, pero como ocurre con la mayoría de los sueños, la realidad, finalmente, se impone. Simplemente no es posible mantener la unidad económica y una política monetaria única entre una colección de estados cada uno de los cuales establece sus propias políticas fiscales.

La crisis de la deuda soberana de Europa fue la primera señal de que algo estaba estructuralmente mal. Alemania se pasó años prestando euros a los países más pobres de la zona euro, los cuales podrían comprar así productos hechos en Alemania.

Otros países exportadores de la UE hicieron lo mismo. El desequilibrio comercial resultante tenía que manifestarse en alguna parte. Y lo hizo... en las deudas de los gobiernos de Grecia, Italia, España, Portugal e Irlanda.

Ahora agregue a esto el terrorismo yihadista cada vez mas virulento, las tensiones políticas derivadas de la crisis de inmigrantes y el riesgo de Brexit (salida de UK de la U.E.)... y el colapso de Europa es cada vez más real.

Su habilidad para manejarlos afectará decisivamente a la Unión Europea y, posiblemente, a la economía mundial.

Riesgo 1: la crisis bancaria de Italia

Es probable que Italia sea el principal dolor de cabeza de Europa. Su sistema bancario se está rompiendo a medida que proliferan los préstamos en mora. Estos créditos representan casi el 20% de los activos del sistema bancario italiano. Algunos bancos del sur mantienen casi el 40% de los préstamos en mora.

El colapso del sistema bancario italiano es un riesgo sistémico para toda Europa. Italia es la octava economía del mundo, sólo un poco más pequeña que la India. Su impacto económico en Europa y por lo tanto en la economía mundial es crítico.

Riesgo 2: la inmanejable Grecia

En comparación con Italia, Grecia será bastante manejable. Sin embargo, Grecia sigue siendo importante por otra razón. Es la puerta principal a través de la cual los sirios, iraquíes, y otros inmigrantes tratan de entrar en Europa.

Los estados más ricos necesitan la cooperación de Grecia para regular el flujo de refugiados.

Grecia es ahora el epicentro de los dos mayores desafíos que han afligido a Europa en los últimos años: la crisis de la deuda y la insistencia de Alemania en la austeridad como la única cura, y la reacción contra la ola de la inmigración desde los países en guerra y empobrecidos.

La crisis migratoria es ya un desastre humanitario, y la situación empeora. La Unión Europea, sin embargo, está casi paralizada.

Riesgo 3: El fin de Schengen

Los ataques terroristas de París en noviembre y los mas recientes en Bélgica provocaron la reinstauración de los controles fronterizos a través de la mayor parte del área "Schengen". Los ataques también convencieron a muchos europeos de que los inmigrantes musulmanes son una amenaza a la seguridad.

La bienvenida inicial se convirtió en miedo. Uno de los principales líderes en Europa, Angela Merkel, de Alemania, se encuentra bajo una intensa presión política a causa de la reacción anti-inmigrante de los votantes.

Esto conduce al siguiente riesgo.

Riesgo 4: Turquía como miembro de la UE

Desesperados por una solución, la UE está estudiando seriamente un acuerdo para aceptar a Turquía como miembro a cambio de que Turquía mantenga a la mayor parte de los inmigrantes dentro de sus fronteras.

Chipre puede vetar el acuerdo de refugiados que el resto de Europa necesita hacer con Turquía.

La solución, a este punto, ha sido simplemente forzar la voluntad de los estados más pequeños, resolviendo los retos a corto plazo a costa de la unidad a largo plazo.

Chipre tiene preocupaciones legítimas, pero la solución de la UE es simplemente ignorar esas preocupaciones.

Es probable que este enfoque vuelva a funcionar, pero cada uno de estos episodios, debilita un poco más los ladrillos de la superestructura de la UE. La intimidación de sus miembros más pequeños no es consistente con la idea de una unión "cada vez más estrecha".

Finalmente, no se olvide que Turquía es un país musulmán y Europa es históricamente de raices profundamente cristianas; dos civilizaciones que hoy mas que nunca, están enfrentadas a pesar de la estupidez zapateril de “la Alianza de Civilizaciones”.

Riesgo 5: Brexit

Y, por supuesto, otro peligro inminente es que el Reino Unido salga de la Unión Europea tras el referéndum de este verano.

La salida de un miembro de la UE sentaría un precedente peligroso. Durante años habrá consecuencias importantes para el comercio mundial y los flujos de divisas.

El futuro incierto de la Unión Europea

Hay dos posibles resultados de una crisis financiera europea derivada de las deudas soberanas y presupuestos desequilibrados. La primera es una nueva estructura económica en la Unión Europea.

Si la UE quiere permanecer junta, va a tener que resolver los problemas de deuda soberana. Debido a que las élites europeas realmente quieren una Europa unida, es probable que se asuma la deuda de todos los países de la zona euro de acuerdo con una fórmula extraña que sólo un burócrata Europea podría amar, mutualizar la deuda, y adosarla al balance del Banco central Europeo.

Se requeriría entonces que cada país equilibrara su propio presupuesto. Sería algo difícil de hacer, pero se podría conseguir.

Sin embargo, la mutualización provocaría un euro más débil, posiblemente mucho más débil. Y, por supuesto, Alemania tendría que estar de acuerdo con la mutualización de la deuda. ¿Por qué haría esto? Debido a que el 40% de su PIB proviene de las exportaciones, la mitad de las cuales son a miembros de la Unión Europea.

El segundo resultado posible es que no haya acuerdo sobre cómo hacer frente a la deuda, y los diversos países volverán a gestionar sus propias monedas.

Estas nuevas monedas se debilitarían probablemente frente al marco alemán, perjudicando a las exportaciones alemanas. Como efecto secundario, una parte significativa de los antiguos estados miembros de la Unión Europea verían como sus monedas se devalúan entre un 30-40 por ciento frente al dólar (y algunos países pequeños podrían sufrir una caída mucho más significativa).

Este escenario tendría consecuencias catastróficas para la economía mundial.

Epílogo español.

Por si no fueran suficientemente graves todos los riesgos descritos en párrafos anteriores se une a ellos la creciente inestabilidad política española con  un gobierno en funciones desde hace cien días y sin perspectivas de resolver la situación hasta bien entrado el verano o lo que todavía sería mas desastroso tanto para ESPAÑA como para la U.E. con un nuevo gobierno de ultraizquierda similar (o peor) al instalado en Grecia y Portugal .

Por la transcripción:

F.J. de C.

Madrid, 31 de marzo de 2.016

Victoria de Syriza: Tsipras se queda a dos escaños de la mayoría absoluta

Composición Parlamento griego después del 25/01/2015

Syriza: Hazlo todo y hazlo ya.
Artículo publicado el 26 enero 2015 por Juan Ramón Rallo

Grecia ya no es rehén ni de los mercados, ni de la Troika, ni de su casta partitocrática ni de su oligarquía empresarial. Tampoco hay necesidad de que lo siga siendo del euro o de su deuda cienmilmillonaria. Con el poder absoluto en manos de Syriza, Grecia recupera su soberanía. Ya no hay excusas: el programa de la izquierda de casta, del socialismo pata negra, puede aplicarse sin templar gaitas en el primero de esos países rescatados por Bruselas que jamás debieron ser rescatados de su propia irresponsabilidad.Toca, según se ha prometido, multiplicar el gasto público para enterrar cualquier atisbo de austeridad presupuestaria, crear 200.000 empleos estatales, relanzar la obra pública para estimular olímpicamente la actividad, subir los impuestos estableciendo un tipo marginal máximo del 75% sobre la renta, nacionalizar “sectores estratégicos” como la banca y, sobre todo, decretar una nueva quita del 50% sobre la deuda pública.Ciertamente, lo lamentaré por los ciudadanos griegos, tanto por aquellos que votaron a Syriza seducidos por las falacias del populismo como, sobre todo, por aquellos que no lo hicieron, conocedores del desastre que supondría aplicar semejante programa. Pero, por desgracia, cuando la mayor parte de los ciudadanos de un país ha interiorizado valores e ideas absolutamente disfuncionales para la convivencia cívica y para el progreso compartido, el desastre deviene inexorable de un modo u otro: mientras el arribismo y el revanchismo prevalezcan sobre el respeto mutuo, la armonía social permanecerá quebrada.Llegados a este punto, sólo cabe esperar que Syriza cumpla la totalidad de su programa lo antes posible. Que lo cumpla, además, sin interferencias externas de ningún género: ni para penalizarles ni para privilegiarles; es decir, ni bloqueos comerciales ni tampoco inyecciones de liquidez por parte del BCE que contravengansus propios estatutos. Reglas iguales para todos y que cada cual, dentro de esas reglas, actúe como mejor considere, asumiendo responsablemente las consecuencias de sus actos.En ocasiones resulta imprescindible que unos pocos se equivoquen para que todos los demás no lo hagan. De los visibles errores ajenos puede aprenderse mucho más que de los ignotos aciertos propios; por eso, por ejemplo, las quiebras empresariales son tan importantes: porque ponen de manifiesto para todos el camino que no debe seguirse. Es verdad que, pese a la elocuencia de ciertos fracasos, no existen garantías de que el ser humano no opte por tropezar dos, tres o veinte veces en la misma piedra. Pero, desde luego, las probabilidades de no repetir en nuestras propias carnes los fiascos ajenos se maximizan cuando el fiasco ajeno deja de ser un simple hipotético y pasa a convertirse en una realidad palpable.Por eso Syriza debería conciliar el mayor apoyo internacional posible para que ejecute con la mayor premura la totalidad de su programa: sus votantes y simpatizantes deberían exigírselo por elemental coherencia; el resto de europeos no simpatizantes, por simple supervivencia. Es hora de pasar de las palabras a los hechos y de los hechos a la responsabilidad.

La quita de la deuda de Grecia. Sócrates.

Sócrates

“Sólo sé que no sé nada”, Sócrates, (Atenas, 470aC-350aC), fue el creador de la mayeútica, método inductivo que mediante hábiles preguntas invitaba a sus discípulos, entre ellos Platón, a descubrir la verdad que se encuentra latente en ellos y que la desconocen.  

La economía es una ciencia inexacta, o mejor dicho, las variables que maneja son más  numerosas incluso que las de la meteorología y ya sabemos cómo los meteorólogos son maestros en intentar explicar, a toro pasado, por qué el tiempo no ha seguido sus, aparentemente lógicas y científicas predicciones.Se ha equivocado el tiempo, no ellos.
Algo similar pasa con la economía; la relación causa / efecto es difícil de descubrir, si es que existe.
Y la sentencia citada de Sócrates viene al pelo.
La situación que se está viviendo en la UE es realmente curiosa.Por una parte, un país,  Grecia, técnicamente quebrado, necesita dejar de pagar (eso es una quita) la mitad de su deuda; ello producirá cuantiosas pérdidas a los bancos que le han prestado ese dinero y deben asumir ese enorme coste; pues bien, al día siguiente todas las bolsas europeas suben clamorosamente.
En este brillante artículo de MC:
http://www.intereconomia.com/blog/blog-mariano/liderazgo-ue-20111029
el autor mediante un método expositivo dialéctico y fielmente socrático, analiza mediante hábiles preguntas y respuestas las cuestiones suscitadas por la situación que vive la UE despues de la quiebra griega.

F.J. 

Grecia estaba quebrada. Si se oficializaba la situación, tendría que salir del euro. Impredecible lo que sucedería a continuación. Por tanto, el objetivo era evitar la quiebra. Para ello se perdona la deuda griega en su mitad. Eso significa asumir una enorme pérdida. ¿Quién la asume? Los tenedores de la deuda, que son fundamentalmente bancos alemanes y franceses. ¿Pueden los políticos obligarles a asumir esa pérdida? Parece que sí, a pesar de ser entidades privadas. Si pierden tanto dinero, ¿cómo es que subieron enormemente en Bolsa al conocerse la noticia? Pues no lo sé bien. Supongo que habrán diseñado un mecanismo de compensaciones, tanto de liquidez (tesorería) como de resultados. Si esas compensaciones existieran, ¿quiénes asumirían de verdad la pérdida? Pues todos los europeos, porque con dinero de todos se ejecutaría la compensación.Y todo para que Grecia no quiebre. ¿Tiene solución? Pues después de esta quita, las previsiones a 10 años no son optimistas. ¿Se evita la quiebra o se pospone en el tiempo? No lo sé. Es cuestión de comprobarlo. Pero ya tenemos un precedente. ¿Qué sucederá si la situación de Portugal empeora? Pues tendríamos nueva quita. ¿Y si Italia se encaminara a una posible suspensión? Pues nueva quita. ¿Y España? Lo mismo.Claro, que los políticos han dicho que lo de Grecia no crea precedente. Pero también dijeron que el sistema del euro impedía una quita semejante a la griega y sin embargo se ha producido. El Parlamento alemán decidió que Alemania no podía aceptar quitas sin contrapartida con dinero alemán. ¿Se han maquillado las cosas para evitar problemas jurídicos? Sinceramente, no acabo de entender cómo ha funcionado el diseño. Pero entiendo menos todavía que se diga que esta fórmula es prueba de liderazgo y claridad de ideas. Me parece más bien que priman sus intereses por encima de todo.

M.Conde, La Gaceta