jueves, 16 de febrero de 2017

El Capitán Teodoro Palacios, combatiente de la División Azul y héroe de los gulags soviéticos.

El Cap. Palacios con dos compañeros. 

La División Azul ó División 250, (Einheit spanischer Freiwilliger de la Wehrmacht),fue una unidad de voluntarios españoles que sirvió entre 1941 y 1943 en el ejército alemán durante la Segunda Guerra Mundial,  contra el comunismo de la Unión Soviética.

En total, más de 40.000 soldados españoles sirvieron en esta División Azul en Rusia. Unos 8.000 de ellos fallecieron, y más de 10.600 fueron heridos, 2.140 quedaron mutilados (unas 20.000 bajas en total). 572 fueron hechos prisioneros de guerra por el ejército soviético. Sólo unos pocos lograron sobrevivir a los largos años de privaciones y trabajos forzados durante su cautiverio. Mientras que la mayor parte de los soldados alemanes, italianos, rumanos y de otras nacionalidades fueron puestos en libertad tras cinco años en los campos de internamiento, la mayor parte de los prisioneros de guerra españoles de la División Azul hubieron de esperar hasta doce años.
Seguidamente reproduzco un interesante artículo de José María Zavala publicado en LaRazón:

en el que glosa una entrevista suya con Torcuato Luca de Tena (1923-1999), autor del libro “Embajador en el Infierno”  en el que trata del calvario que pasaron los soldados de la División Azul en un campo de concentración ruso así como la emotiva llegada al puerto de Barcelona desde Odessa el 2 de abril de 1.954, del buque Semíramis, con los 286  antiguos combatientes , entre los cuales  el capitán de Infantería Teodoro Palacios Cueto, (Potes, 1912 - Santander 1.980) que había sido capturado por los rusos en el frente de Leningrado. Fue el único laureado de la División Azul en vida. A su muerte había alcanzado ya el grado de general de brigada, y fue ascendido a general de división a título póstumo, tal y como consta inscrito en la lápida de su tumba.
El tema histórico de la División Azul ha sido tratado en la película “Embajadores en el infierno”, dirigida en el año 1.956 por José Mª Forqué; el guión de la misma está basado en el libro de Torcuato Luca de Tena al que e refiere el artículo de J.M. Zavala que reproducimos al pié.
F.J. de C.
Madrid, 16 de febrero de 2.016.
Nota: Ver también otros dos artículos sobre este tema en:

http://fj-lasideasdejeugenio.blogspot.com.es/2011/06/cine-espanol-del-bueno-embajadores-en.html

http://fj-lasideasdejeugenio.blogspot.com.es/2013/04/la-division-azul-regreso-espana-de-los.html




En mayo de 1996, mientras investigaba las vidas entrelazadas del duque de Cádiz y de su primo el infante don Alfonso, hermano menor del Rey Juan Carlos I, por encargo del gran editor Rafael Borràs, tuve el privilegio de conocer en persona a Torcuato Luca de Tena. Prolífico escritor, diplomático y director del diario «Abc», Torcuato Luca de Tena (1923-1999) me brindó su generosa hospitalidad, invitándome a su casa y dejándome consultar su valioso archivo personal, del que pude exhumar algunos documentos interesantes para mi libro «Dos infantes y un destino».Pero lo que más me ilusionó en aquella ocasión fue llevarle a su residencia una sencilla edición de bolsillo de su libro «Embajador en el infierno», la cual había devorado mientras realizaba las prácticas de Milicias Universitarias en El Ferrol del Caudillo, como entonces se llamaba. Torcuato estampó con su estilográfica esta afectuosa dedicatoria, que todavía hoy conservo entre otros emotivos tesoros de mi biblioteca: «Para José María Zavala, colega en las artes del periodismo político y de la Historia. Con un abrazo».El buque fantasmaAcomodados en sendos orejeros, charlamos él y yo a continuación sobre esa obra suya que tanto seguía impresionándome. El 28 de marzo de 1954, Torcuato embarcó en una lancha motora de la Policía turca, en el puerto de Estambul, en busca del Semíramis, un buque «poblado de fantasmas», en sus propias palabras. Fletado por la Cruz Roja Francesa, el barco había zarpado de Odesa la víspera y traía a bordo 286 hombres rescatados de los campos de cautiverio soviéticos en condiciones penosas. La duración de la reclusión de esos antiguos combatientes enrolados en la División Azul, que lucharon con valor admirable contra el comunismo durante la Segunda Guerra Mundial, oscilaba entre los once y los dieciocho años. Una eternidad, ante la cual la mayoría de los infelices hechos prisioneros había sucumbido.Desde el principio, llamó la atención de Torcuato la presencia de un hombre sereno y modesto, sentado con disimulo entre la multitud. Algunos de sus compañeros le indicaron que debía hablar con él, señalándole como a un gran héroe. Averiguó su nombre: Teodoro Palacios Cueto, nacido el 11 de septiembre de 1912 en Potes, Santander.Con cuarenta y un años, el capitán de Infantería Palacios había sido capturado por los rusos en el frente de Leningrado, cerca de Krasni-Bor. A partir de ahí empezó su propio Gólgota por una decena de campos de concentración, desde Cheropoviets hasta el peor infierno de Jarkof. En Jarkof, precisamente, fue sometido con sus camaradas a trece horas diarias de trabajos forzados en una fábrica de trilladoras, durante las cuales nadie recibía ni un mísero mendrugo de pan. A su regreso al campamento, algunos soldados morían de inanición abandonados en la nieve. Al día siguiente, cuando los forzados pasaban de nuevo por aquel lugar, camino de la fábrica, tropezaban con los cadáveres congelados hasta que el jefe del campo tuviera a bien darles de baja.En el averno de Jarkof, nuestro protagonista perdió veinticinco kilos y volvió a presenciar la dantesca escena iniciada en el campo de Cheropoviets, consistente en comerciar con los alimentos no digeridos por los enfermos de disentería, separándolos de los excrementos para lavarlos con nieve, hervirlos y comerlos.Teodoro Palacios había resurgido demasiadas veces de sus cenizas, como el Ave Fénix, sobreponiéndose a la muerte cada vez que le confinaban horas interminables en una celda de castigo, desnudo por completo, a cincuenta grados centígrados bajo cero; o las veces que le trasladaban de campo de concentración, hacinado en el vagón de un tren de mercancías sin probar bocado alguno durante días enteros. Cuando los verdugos se «apiadaban» de los prisioneros, ofreciéndoles arenques para comer, quienes mordían el anzuelo, desaforados por la hambruna, se morían de sed luego al verse privados de agua.El capitán Palacios jamás claudicó. Ni siquiera cuando se negó a realizar trabajos agrícolas, ante un piquete de soldados con armas cortas y perros policías, ya que aquello según él violaba la Convención de Ginebra sobre prisioneros de guerra; o al someterse voluntariamente a tres huelgas personales de hambre; o incluso ante las feroces represalias por escribir cuatro cartas directas al ministro de Asuntos Exteriores de la Unión Soviética, denunciando el trato inhumano a los cautivos en los campos.Su loable pundonor, y sobre todo sus profundas convicciones religiosas, obraron el milagro de hacerle vivir para contarlo. Condecorado con la Gran Cruz Laureada de San Fernando, falleció de un infarto en 1980.DE ALFÉREZ A GENERALTeodoro Palacios, alférez durante la Guerra Civil española, falleció en el Sanatorio Madrazo, de Santander, a causa de las secuelas cardíacas que dejaron huella en su corazón durante el calvario en los gulags soviéticos. Veintiséis años después de su regreso de la URSS a bordo del Semíramis, sus restos mortales recibieron cristiana sepultura en el cementerio de Ciriego, el 29 de agosto de 1980.Siendo teniente coronel, era condecorado por su valor en la cruenta batalla de Krasny-Bor, que costó la vida a tantos divisionarios. Fue el único laureado de la División Azul en vida. A su muerte había alcanzado ya el grado de general de brigada, y fue ascendido a general de división a título póstumo, tal y como consta inscrito en la lápida de su tumba. Sus memorias, confiadas a Torcuato Luca de Tena en el libro «Embajador en el infierno», merecieron el Premio Nacional de Literatura en 1955.
José María Zavala


domingo, 12 de febrero de 2017

Central nuclear de Garoña.


Garoña-Nuclenor-1440x808.jpg

La central nuclear de Garoña situada en la localidad burgalesa de Santa María de Garoña (Valle de Tobalina-Burgos) es una central de generación eléctrica por fisión nuclear, del tipo BWR (“boiling water reactor”,reactor de agua en ebullición, por sus siglas en inglés) que tiene una potencia instalada de 460 MW. Fue inaugurada en 1970  por lo que  resulta ser  la central nuclear más antigua de España  y cesó su actividad el 16 de diciembre de 2012.
La producción de Garoña solía estar en el  entorno de los 3.500GWh - 3.700 GWh al año (en 2011, la producción fue de 3.742 GWh) lo que suponía el 6,5 % del total de producción nuclear nacional y el 1,4 % de la producción eléctrica nacional.
Los propietarios de la Central nuclear de Garoña son  Endesa e Iberdrola y la controlan a partes iguales a través de la sociedad Nuclenor.
En julio de 2009, el entonces presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, quien había anunciado su decisión de cerrar Garoña al cumplir los 40 años (esto es, en 2011) optó, tras las fuertes presiones recibidas, tirar por la calle de enmedio: ni los 10 años que aceptó el Consejo de Seguridad Nuclear, CSN (en adelante CSN), ni los dos que le quedaban de vida útil. En otras palabras, dejaba la decisión para el siguiente Gobierno, ya del PP.
En Octubre de 2011, tras el accidente del complejo nuclear de Fukushima (Japón) se realizan pruebas de estrés a las centrales y se imponen nuevas inversiones de seguridad. Posteriormente, enero de 2013, Nuclenor, paraliza la central, mediante un cierre ilegal, por la entrada en vigor un impuesto que considera injusto (grava con efecto retroactivo la radiactividad de las barras de uranio) por lo que la CNE le impuso una multa de 18 millones.
En mayo de 2013, después de solventarse diferencias entre Nuclenor y el ministerio se  renovó la licencia  hasta 2019.
En junio de 2014, Nuclenor pide al ministerio la ampliación de la vida de Garoña hasta el año 2.031 (hasta los 60 años de vida útil). La petición de nueva licencia era pues para un periodo de 17 años, a pesar de que tradicionalmente el CSN y el Gobierno sólo avalaban la concesión de permisos por un máximo de 10 años para acompasarlos a la realización de inspecciones técnicas en profundidad que se realizan cada decenio. No obstante, el CSN ha cambiado la normativa para hacer posible superar ese plazo en las nuevas licencias y da su apoyo sin marcar ningún límite temporal, tan sólo imponiendo que haya revisiones cada 10 años.
Por el momento, con la reciente autorización condicionada del CSN, las eléctricas ya han logrado una gran victoria operativa, dado que las centrales nucleares podrán ampliar su vida útil por encima de la llamada vida de diseño, que finaliza a los 40 años; es la constatación de que las plantas españolas, al igual que ya sucede con las estadounidenses, pueden seguir funcionando hasta los 60 años.
La decisión de si reabre Garoña y durante cuánto tiempo es ahora del Gobierno –en concreto el Ministerio de Energía- el que tiene la potestad exclusiva de aprobar la renovación de la licencia de explotación, decidir con qué condiciones y también durante cuánto tiempo. Y este último aspecto, el temporal, resulta clave en esta batalla. Aunque la autorización definitiva corresponde al Ministerio de Energía, para lo cual tiene seis mes de plazo,todo apunta, dada la posición pronuclear del actual Gobierno del PP y muy especialmente la del propio ministro de Energía, Álvaro Nadal, que la respuesta será afirmativa.
La última palabra, sin embargo, la tiene la Propiedad  quienes no parecen muy dispuestas a reabrir; fuentes cercanas a ambas eléctricas consideran que las inversiones a las que se les imponen, “no hacen rentable” la reapertura. Incluso con una ampliación de la vida por 17 años.
La versión oficial que mantiene la Propiedad es que, obtenido el aval del supervisor y una vez establecidas las condiciones de la nueva licencia por parte del Gobierno, Nuclenor echará cuentas para determinar si resulta rentable volver a poner en marcha la central teniendo en cuenta el importe de las inversiones pendiente.
Finalmente hay que destacar que están en juego dos importantes problemas más:
El ecológico y el porvenir de las restantes centrales nucleares.
Con respecto al tema ecológico, la decisión del CSN ha sido fuertemente contestada por los partidos de la oposición, grupos ecologistas y las distintas formaciones políticas y sindicales del País Vasco incluso del Gobierno vasco que se oponen a la reapertura, mientras que el Gobierno de Castilla y León se muestra favorable a la reapertura.
La planificación del sector eléctrico 2015-2020 contaba con la reapertura de Garoña en 2016. La decisión del CSN sobre Nuclenor abre las puertas a un incremento de la vida útil de las centrales nucleares hasta los 60 años:
Las plantas de Almaraz I y II, (Cáceres; la central nuclear cacereña es la más potente de España) y Vandellós  (Tarragona) tienen que renovar sus autorizaciones en 2020.
Ascó I y II  y Cofrentes en 2021.
Trillo en 2024.
Por otra parte está el tema de las “renovables”, Además, S. Galán, presidente de Iberdrola,  a quien le gusta mucho la ‘energía verde’ (de hecho, el verde es el color corporativo de la eléctrica) también quiere que se prorroguen las primas a la eólica… Mientras, Endesa está dispuesta a ceder ante el Gobierno y reabrir Garoña. Eso sí, si después se alarga la vida útil del resto. Parece que, afortunadamente, lo ocurrido en la central nuclear de Flamanville (Francia) no ha afectado al plan del ministro Nadal.
Recuerden que ambas compañías son dueñas al 50% de Nuclenor, la sociedad que opera la central nuclear de Garoña y no se debe olvidar las cifras básicas: reabrirla costaría entre 100 y 200 millones, pero desmantelarla, unos 600 millones. De estos 600 millones, unos 100 millones tendrían que ser asumidos por Nuclenor (ya tiene provisiones de 106 millones, por si acaso) y el resto, por sociedad estatal Enresa.
Claro que Iberdrola y Endesa también tienen parte en las arriba citadas centrales nucleares que están en activo:
En Almaraz I y II (Cáceres) poseen el 53% y el 36% respectivamente, donde las acompaña Gas Natural Fenosa GNF,  (11%).
Endesa manda en las tarraconenses Ascó I (85%, el 15% es de Iberdrola) y Ascó II (100%), y en Vandellós (72% frente al 28 de Iberdrola); mientras  Iberdrola tiene el poder en la valenciana Cofrentes.
Más repartida está la propiedad en Trillo (Guadalajara): Iberdrola (48%), GNF (34,5%), HC Energía -eléctrica asturiana comprada por la portuguesa EDP y vendida a los chinos de CGTC- (15,5%) y Nuclenor (2%).

Para terminar, el “mix energético” en 2015, de acuerdo a los datos de Red Eléctrica Española REEcobertura-mix-energetico-2015.jpg


REE informó que en el conjunto del año 2015, la demanda peninsular de energía eléctrica fué de 248.000 gigavatios hora (GWh), un 1,8% más que en el año 2014”.
De acuerdo con este cuadro, la energía nuclear y el carbón lideran el mix energético aportando un 21,7% y 20,3% respectivamente de la demanda total nacional, Respecto a las energías verdes o renovables, el balance provisorio anual de la REE estima en un 37,1% el aporte que habrían realizado durante el 2015 al total del mix energético.
F.J. de C.
Madrid, 12 de febrero de 2.017

domingo, 5 de febrero de 2017

El Presidente Trump y la Unión Europea.


1478574803_Edit. Trump.jpg

En las dos semanas que lleva en la Casa Blanca, Donald Trump parece estar haciendo algo infrecuente para un político: cumplir sus promesas electorales; en efecto, así lo demuestran sus primeras medidas: vetar la entrada a EE.UU. de refugiados y emigrantes musulmanes; sacar  a su país del ambicioso Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP por sus siglas en inglés)  y ordenar la construcción del famoso muro a lo largo de la frontera con México.
Pero no son estos aspectos de su programa los que constituyen el objeto del presente artículo sino más bien las repercusiones, en principio poco beneficiosas que pueden tener para la Unión Europea,  U.E., las políticas aislacionistas de Trump, decidido partidario de centrar sus principales  esfuerzos en la política interior de los EE.UU.Fijémonos en los siguientes aspectos:
  • El programa de Trump sobre la OTAN que derivaría la carga financiera para la defensa de Europa a los presupuestos nacionales de los estados de la UE.
  • En lo que respecta las políticas comerciales, Donald Trump ha sabido conquistar a una parte de su electorado reacio al libre comercio, partidario de políticas proteccionistas bajo el lema “América primero” .Todo ello podría tener consecuencias para el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP), el acuerdo de libre comercio entre Europa y Estados Unidos, que podría verse frenado a corto plazo tras la victoria de Trump.
  • El futuro de la U.E. tras el “Brexit” y las negociaciones preferenciales que se anuncian entre los EE.UU. y la Gran Bretaña; el peligro incluso de la desaparición de la U.E. y del euro en el caso de que mas estados se sumaran al Brexit británico.

El Presidente del Consejo de Europa,el polaco Donald  Tusk ha dirigido una carta  a los jefes de Gobierno  de los 28 Estados Miembros de la U.E. reunidos en la Cumbre de  Malta el viernes 2 de febrero (dedicada este año a la inmigración y, al estudio del Brexit), asegurando que :
"los desafíos a los que se enfrenta la UE son los más peligrosos desde la firma del Tratado de Roma": "Hoy lidiamos con tres amenazas. La primera, una externa, está relacionada con la situación geopolítica del mundo. Una China cada vez más, llamémoslo así, firme, especialmente en los mares. La agresiva política rusa hacia Ucrania y sus vecinos. Guerra, terror y anarquía en Oriente Próximo y África, con el islam radical jugando un papel principal", escribe Tusk. Y además, ahora,  añade "las preocupantes declaraciones de la nueva Administración estadounidense". Factores, todos ellos, que hacen "que nuestro futuro sea altamente impredecible".Con esta carta, el presidente Tusk está pidiendo abiertamente que "tengamos el coraje de oponernos a la retórica de los demagogos", en referencia velada al presidente de EEUU, y apelando a los europeos a que se pongan "de pie por nuestra dignidad, por la dignidad de una Europa unida, sin importar si estamos hablando con Rusia, China, Estados Unidos o Turquía".En su carta a los 28, Tusk habla también de las "amenazas internas" como el "nacionalismo y el populismo que se están convirtiendo en una alternativa atractiva a la integración", así como el auge de la xenofobia dentro de nuestras fronteras.La tercera amenaza es "el estado de ánimo de las élites proeuropeas. La pérdida de la fe en la integración política, la sumisión a los argumentos populistas y la puesta en duda de los valores fundamentales de la democracia liberal son cada vez más visibles".

Aquí conviene recordar que se cumple este año el 60º aniversario del Tratado de Roma (1.957) que  generalizó el Mercado Común; Mercado Común que fue un impulso personal de dos grandes figuras históricas y dos viejos católicos: Charles de Gaulle y Konrad Adenauer, buscando una vía de colaboración para dos naciones, Francia y Alemania, que llevaban un siglo dirimiendo sus diferencias en las trincheras, con las armas.
Previamente, en 1951 se puso en marcha el embrión del MC, la Comunidad Europea del Carbón y el Acero. Otros protagonistas de esa iniciativa fueron los galos Robert Schuman, y  Jean Monnet y el italiano Alcide de Gasperi, fueron considerados los “padres de Europa” junto a los citados.
Hoy la U.E. como queda dicho, está sometida a grandes retos que amenazan incluso su supervivencia y desdichadamente carece de una estructura fuerte que le permita afrontar los mismos al carecer de una política común de Defensa, Seguridad,  Economía,  Relaciones Exteriores, Inteligencia,etc. y desde luego un liderazgo como el que en su día ejercitaron De Gaulle y Adenauer, por ejemplo que hoy no existe.
En relación  y como complemento a todo lo expuesto anteriormente, me parece oportuno reproducir del digital DW la siguiente entrevista con Siebo Jannsen  que es un politólogo e historiador alemán que se ocupa de temas del este de Europa. Imparte clases en el Instituto de Historia Anglo-Americana de la Universidad de Colonia.En la entrevista trata de la nueva actitud de aislacionismo de Estados Unidos y del lugar de liderazgo internacional que otros países, sobre todo Alemania, asumirán a partir de ahora.


Deutsche Welle(DW): El presidente estadounidense, Donald Trump, ha dejado claro que desea llevar a cabo una política exterior aislacionista y advierte que otros países miembros de la OTAN deben también contribuir a la alianza militar.  Este repliegue ¿da a otros países, como Alemania, la posibilidad de asumir un rol más importante en la comunidad internacional?

Siebo Janssen:  Estados Unidos siempre protegió contra la amenaza soviética o rusa a la Alemania occidental y después a todo el país una vez reunificado. Estados Unidos considera a Alemania como un factor de estabilidad en Europa y dentro de la Unión Europea. Ahora, con Trump, nos encontramos ante lo que podemos describir como una "posición brutalmente aislacionista”. Trump dice cosas como: "A mí no me interesa lo que pasa en el resto del mundo. Me interesa solo aquello que sucede en Estados Unidos y acabar con el llamado Estado Islámico”. El reto ahora para Alemania será desempeñar un papel enteramente nuevo. Más independiente. Pero tendrá que asumir un rol de liderazgo dentro de la Unión Europea y el mundo libre.
DW:¿Realmente puede Alemania asumir un papel más predominante?
En ese aspecto soy escéptico. No estoy seguro de si Alemania sabrá manejarse en esta nueva posición de poder. Es algo que nunca hemos aprendido y nunca hemos querido y, sin embargo, ahora tenemos ante nosotros dos grandes retos de poder político. El primero tiene que ver con la Unión Europea. Alemania es el actor más importante dentro del grupo, ya que la influencia política y económica de Francia retrocede. Además, ocupamos cada vez un lugar más poderoso dentro de la comunidad internacional. Nadie buscó eso aquí en Alemania, es algo con lo que nos hemos encontrado. Todo el mundo sabe que Trump cambiará la posición de Alemania en el mundo, pero nadie quiere aceptarlo de momento, porque no hay precedentes.
DW: ¿Qué tendría que hacer Berlín? ¿Cómo debería reaccionar?
Creo que la Unión Europea con liderazgo alemán  -y después, tal vez, quizá también con el francés- debe desarrollar su propia política exterior y de defensa. Debemos construir a partir de dos columnas: la diplomática, terreno en el que ya somos muy fuertes, y tenemos que reforzar el poder militar de la Unión Europea en su conjunto, no solo para Alemania o Francia.
DW: El hecho de que Europa comience a perseguir su propia agenda en política exterior ¿conducirá a confrontaciones con los Estados Unidos?
Eso es algo que ya estamos viendo. Por ejemplo, aquí en la Unión Europea no hay interés alguno en desestabilizar el este y el sureste de Europa, algo que Rusia trata de hacer actualmente. Si Estados Unidos se va aislando progresivamente, me temo que la Unión Europea y Alemania se tendrán que ocupar con mayor intensidad de sus vecinos. Ya no podemos pedir a Estados Unidos que lo siga haciendo por nosotros. Tenemos que agarrar nosotros el toro por las astas, ya que Trump ha dicho que no quiere que el conflicto con Rusia continúe escalando. Por ejemplo, si Rusia tratar de ampliar su papel en Ucrania, en el este de Europa y en Georgia, tendremos entonces que reaccionar en los países Bálticos. Si Estados Unidos no quiere, la Unión Europea tendrá que hacerlo. No podemos aceptar lo que Putin ha hecho en la mayor parte del este y sureste de Europa.
DW: Además de reforzar la parte militar e impulsar los esfuerzos diplomáticos ¿qué otras reformas son necesarias como reacción a Donald Trump y la nueva política estadounidense?
Creo que necesitamos un asiento en la ONU para toda la Unión Europea. Sería una señal clara para el resto del mundo, para Rusia, Estados Unidos y China, de que la Unión Europea está unida por su política exterior y no se guía solo por sus intereses nacionales. El problema es que, por otro lado, tenemos a una Unión Europea en declive, que se debilita progresivamente. Tenemos muchos problemas internos y externos, no hay más que mirar a Polonia, Hungría, Chequia, Eslovaquia y el "brexit”. Nos encontramos en un punto de inflexión: podemos tender hacia el fortalecimiento de la Unión Europea en temas de política exterior y defensa. O podemos perder influencia en el mundo, trasladando la responsabilidad de Europa del este y otras partes del mundo a Estados autoritarios como China, Rusia e incluso Estados Unidos.

F.J. de C.

Madrid, 5 de febrero de 2.017

miércoles, 25 de enero de 2017

Submarinos nucleares ingleses en Gibraltar: El HMS Ambush, una muestra de irresponsabilidad


El Capitán de Navío ® Ángel Liberal Fernández, ha escrito un artículo muy interesante que  pone de manifiesto el peligro que corren millones de españoles habitantes de la parte de Andalucía mas próxima al estrecho de Gibraltar que podrían verse afectados por un accidente nuclear producido en alguno de los múltiples submarinos nucleares de la Armada Real Inglesa que atraviesan el estrecho; parece que ni a la Junta de Andalucía (PSOE+Ciudadanos) ni siquiera al Gobierno de ESPAÑA parece preocupar mucho este, potencialmente, gravísimo accidente que desgraciadamente no ha sido el primero ni desdichadamente será el último.Que Dios nos proteja.
F.J.de C.
Madrid, 25 de enero de 2.017
El pasado 20 de julio «aproximadamente» a las 11:30Z y a unas 3 millas a levante del Peñón, el submarino nuclear (SSN) británico HMS Ambushestaba haciendo ejercicios como en los días anteriores. Uno de ellos consistía en pasar por debajo de un barco mercante y salir a la superficie por su proa.Barcos con los que «jugar» en el Estrecho hay muchísimos ya que por aquí navegan más de 100.000 al año. Esta vez los ingleses se equivocaron y al subir a la superficie entraron en colisión con el mercante con el que estaban «jugando». Según ha trascendido, el submarino sufrió daños en la vela, en el sonar y en la hélice, que no le impidieron llegar a Gibraltar pero sí hacerlo por sus propios medios. Estuvo en puerto nueve días sometido a reparaciones de urgencia. El 29  se marchó a su base en Escocia navegando en superficie.submarino-nuclear-hms-tireless_ecdima20140120_0001_4Tireless submarino nuclear en GibraltarEl año 2000, el SSN HMS Tirelessestuvo en Gibraltar haciendo reparaciones en el circuito de refrigeración de su reactor. Durante nueve meses, su presencia fue objeto de continuas críticas por parte de la opinión pública española. Como se ha visto, la Royal Navy en esta ocasión no ha querido repetir la experiencia. No es sólo que Gibraltar no tenga capacidad para acometer la reparación del HMS Ambush, que estamos seguros de que no la tiene, sino que además, los británicos tampoco han querido que se hable de ellos por la imprudencia e irresponsabilidad manifiestas de que han dado muestras.El año 2001 entraron en Gibraltar dos SSN británicos, igual que en 2003. En 2002 no entró ninguno. En 2004, 2005 y 2007 entraron tres mientras que en 2006 y 2008 entró sólo uno. En los años 2009, 2010, 2011 y 2012 no entró ninguno. La situación cambió radicalmente en 2013 cuando en mayo, julio y octubre entraron otros dos, en total seis. En 2014 entraron otra vez seis nucleares y, en 2015 lo hicieron siete.El 11 de diciembre de 2013, la GBC News, al informar sobre la visita de Mark Francois, ministro de las Fuerzas Armadas, señaló: «Dijo [Mr. Francois] que los submarinos nucleares del Ministerio de Defensa [británico] vuelven otra vez gracias, en no pequeña medida, al Ministro Principal, que ha ayudado a facilitarlo»article-2396991-1b5cd767000005dc-441_634x420La Royal Navy en GibraltarNo sabemos qué tipo de ayuda ofreció el denominado Ministro Principal pero lo que sí sabemos es que durante un largo periodo de tiempo estuvo pidiendo que los barcos de la Royal Navyaumentasen la frecuencia de sus escalas en Gibraltar para hacer acto de presencia en las aguas de la bahía de Algeciras.A las autoridades locales de Gibraltar se les notaba angustiadas por la cantidad de veces que los patrulleros del Servicio Marítimo de la Guardia Civil navegaban por nuestras aguas a escasos centenares de metros de la costa del Peñón. Estas navegaciones fueron más intensas a partir de abril de 2013. Recordemos que fue en julio de 2013 cuando los de Gibraltar, con el consentimiento de las autoridades británicas, lanzaron 69 bloques de hormigón en las aguas españolas del istmo usurpado.El problema de los británicos es que ya no tienen el número de destructores y fragatas que tuvieron antaño. De hecho, en 2012 bajaron de 25 a 20. Así pues, para hacer acto de presencia frente a las fuerzas marítimas de la Guardia Civil han tenido que recurrir a todo lo que se mueva por las proximidades del Estrecho obligándole a entrar en esa «ratonera». Parece una exageración pero han recurrido incluso a los submarinos de propulsión nuclear cuya principal cualidad es precisamente la de mantenerse sumergidos sin que se sepa en dónde están. No creemos que esta sea la respuesta más adecuada a la angustia local.120108-hms-scimitar¿Quién es quién en Gibraltar?Por otra parte, si los SSN de la Royal Navy quieren «jugar» al «pasa – no pasa» parece más lógico que lo hagan frente a la desembocadura del Támesis o mejor aún, frente a Faslane, cerca de su propia base, y no en un lugar tan concurrido como el estrecho de Gibraltar.El 18 de septiembre de 1984 un SSN soviético de la clase Viktor entró en colisión con un barco mercante, en estas mismas aguas; pudo salir a la superficie y navegar hasta un puerto del norte de África para ser reparado. El 13 de noviembre de 2002, el SSN USS Oklahoma City, al salir a la superficie en el mar de Alborán, también entró en colisión con un barco mercante. Pudo salvarse. El HMS Ambush es el tercero que sufre aquí un accidente similar. También se salvó, seguramente por muy pocos metros.Ya van tres. No sabemos qué ocurrirá con el cuarto. Con uno que «no pase» y se vaya al fondo, a varios cientos de metros, es suficiente. Parece que esos irresponsables desconocen que en estas costas viven millones de personas que pueden ver sus vidas amenazadas por la presencia de un reactor nuclear hundido durante siglos a pocas millas de sus casas. Cuando nos referimos a los irresponsables no señalamos sólo al oficial de guardia en el submarino que no siguió el procedimiento establecido para salir a la superficie, ni siquiera a su Comandante que se confió en exceso, también nos referimos a las autoridades británicas y a las locales que han llevado a esta situación e insisten en que los SSN británicos son siempre bienvenidos. Añadimos a los ecologistas de Gibraltar que esta vez se han quedado mudos, con un silencio cómplice indicativo de lo poco que les importan estos riesgos cuando quienes los provocan son las fuerzas armadas británicas. No nos olvidamos de los españoles que con su colaboración facilitan los intereses militares británicos en la colonia de Gibraltar.hormigon-gibraltar-644x362
Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R)
https://generaldavila.wordpress.com/