Feria de Hannover 2.016: Obama, Merkel y la industria 4.0

Por primera vez un presidente estadounidense visitó la mayor feria industrial del mundo, la Feria de Hannover, en Alemania, en la cual los EE.UU han sido designados, este año,  “país asociado”.

Durante esta importante visita, el presidente de EE.UU., Barack Obama, y la canciller alemana, Angela Merkel, defendieron también el tratado de libre comercio que están negociando desde julio de 2.013 Estados Unidos y la Unión Europea (UE) y dijeron que beneficiará a la economía de ambas partes del Atlántico.

En una conferencia de prensa conjunta, Obama dijo que es "indiscutible" que el Acuerdo de Asociación Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP) reforzará las economías de Estados Unidos y de la UE y las hará más competitivas en comparación con otras regiones del mundo.

Por su parte, Angela Merkel señaló:"Es muy útil permitir el crecimiento de nuestra economía en Europa. Es muy importante para las economías europeas y por tanto también importante para la economía alemana", dijo Merkel

Ambos dignatarios recorrieron este lunes (25.04.2016) el inmenso recinto Ferial durante cerca de dos horas y media visitando con detalle tres de los 17 pabellones feriales.

Han estado presentes este año 5.200 expositores -muchos más que el año pasado- de 75 países;en alrededor de 100 puestos se puede descubrir cómo funciona la producción conectada. La competencia por las mejores soluciones está en marcha y la pregunta central es quién llevará la delantera: ¿los alemanes o los estadounidenses? En opinión del director de la feria, Jochen Köckler, ambos países son más bien socios que competidores. EE. UU. es, por ejemplo, el mayor mercado de exportación para los fabricantes alemanes de maquinaria industrial.

No obstante, también hay competencia a nivel tecnológico, sostiene Köckler: “La pregunta es: ¿dónde se encontrarán las fábricas del futuro?”. En Alemania, la llamada industria 4.0 se define en gran parte a través de la competencia de los ingenieros que usan software industrial.

Ver el video: http://dw.com/p/1Icmn

En EE. UU., en cambio, existen otros modelos de negocio como Google y Facebook “donde ya no se necesitan máquinas, sino donde internet se usa para un modelo de negocio”, dice Köckler en entrevista con Deutsche Welle. “Desde luego hay una competencia en torno a quién llevará la delantera en el equipamiento para las fábricas. Esperamos -y también es lo más probable- que ambos enfoques se complementen”.

Klaus Mittelbach comparte esta opinión. El director general de la Asociación Central de Electrotécnica e Industria Electrónica Alemana (ZVEI, por sus siglas en alemán) señala que la colaboración entre el consorcio de internet estadounidense y la plataforma alemana Industria 4.0 arroja buenos resultados. “Actuar por separado es cosa del pasado. Ya nadie lo logrará por sí solo”, agrega.

Ha llegado el futuro

En la Feria de Hannover se oye hablar mucho de revolución. No obstante, es necesario mirar dos veces para descubrir qué es lo que ha cambiado con respecto al año anterior. “Este año se pueden ver por primera vez productos que prácticamente se pueden llevar directamente a la casa e incorporar en la producción”, dice Thilo Brodtmann, gerente de la Asociación de Ingeniería Mecánica VDMA. Según Brodtmann, se ha avanzado en llevar la industria 4.0 a las empresas. Alemania es uno de los países que lidera este desarrollo a nivel mundial, asegura.

F.J. de C.

Madrid, 29 de abril de 2.016

Nota: Info de prensa general y “Deutsche Welle”

Reunión del Club Bilderberg 2.014

La reunión anual del Club Bilderberg, o “Gobierno del mundo en la sombra” como ellos mismos pretenciosamente se denominan, se reúne este año, desde el 29/05 hasta el 01/06 en el Hotel Marriott Copenhage (500€ la noche) con su habitual discreción.

Este año el grupo está festejando su 60 aniversario. En mayo de 1954 tuvo lugar la primera reunión del grupo en el Hotel De Bilderberg en Oosterbeek, Holanda (de ahí su nombre).

Cada año, los 35 miembros del Comité Bilderberg Steering, dirigido actualmente por Henri de Castries, CEO de AXA, (y también conformado por personajes como Peter Thiel, fundador de PayPal y accionista de Facebook; Thomas Enders, CEO de Airbus; o Peter Sutherland, Chairman de Goldman Sachs International), invitan alrededor de 100 personajes influyentes para participar en los 3 días de conversaciones y conferencias.

A la cita acudirán este año tres representantes españoles, la reina Sofía, (que vuelve tras dos años de ausencia), el ministro de Asuntos Exteriores García- Margallo, Juan Luis Cebrián (presidente ejecutivo de Prisa) y el consejero delegado de Caixabank, Juan María Nin.

El tema central: Un tratado trasatlántico de libre comercio entre EE.UU. y la Unión Europea;siendo otros temas de la agenda, los siguientes:

• ¿Es sostenible la recuperación económica?
• ¿Quién pagará por el crecimiento demográfico?
• ¿Existe la privacidad?
• ¿Qué tan especial es la relación de intercambio de inteligencia
• Grandes cambios en la tecnología y los trabajos
• El futuro de la democracia y la trampa de la clase media.
• El enfoque económico y político de China
• La nueva arquitectura del Medio Oriente
• Ucrania
• ¿Qué sigue para Europa?
• Eventos actuales

Además de tratar estos temas (mas o menos oficiales), con toda seguridad se debatirá:

a)El nuevo mapa de fuerzas en Europa surgido de las elecciones del 25 de mayo y el crecimiento de los partidos euro escépticos.

Por ejemplo, en la propia Dinamarca, el Partido Popular Danés , que obtuvo el 27% de los votos en las elecciones europeas y ha duplicado su número de diputados; su éxito refleja un resentimiento general, no sólo en Dinamarca, sino en toda Europa hacia la inmigración y el Estado del bienestar. Es previsible, también, que se analice el triunfo de la ultraderecha en Francia,el aumento espectacular del partido de Marine Le Pen que obtuvo el 25,4% de los votos,y que  amenaza para romper una Europa unida.

En el Reino Unido también aparece un rechazo de la UE con el éxito de Nigel Farage y el UKIP.

El otro fenómeno que afecta a España es la irrupción de Podemos como cuarta fuerza política en España y con cinco escaños en el Parlamento europeo.

b) Las consecuencias del tratado de gas entre Rusia y China, la política exterior de Obama en Ucrania y Siria, el impacto que tendrá la regulación de la Unión Europea sobre materias de privacidad en internet, la ciberseguridad, entre otros; “Obama va a estar en el ojo del huracán en esta reunión”, según uno de los principales asistentes,  explicando que los participantes de Bilderberg ven con preocupación qué hará el mandatario para controlar a Rusia.

En definitiva,  los resultados de las elecciones europeas han producido verdadera alarma entre los globalistas Bilderberg que están horrorizados viendo como  su previsto superestado de la UE se está deteriorando como resultado de la creciente resistencia populista nacida como consecuencia del rechazo hacia las políticas de inmigración sin control.

Algunos comentaristas apuntan que existe  una conexión del Club Bilderberg con la Masonería; en realidad, hasta tanto podemos saber, Bilderberg es, eso si, una institución fuertemente influenciada por la masonería y existen diversos hechos que  vinculan ambas organizaciones, por ejemplo, que el Club, inicialmente fue obra de masones así como bastantes miembros de su Comité Directivo actual pertenecen a la Masonería; hay que distinguir, sin embargo, entre los verdaderamente ejecutivos de los simples invitados.Como es bien sabido la masonería se ha infiltrado en las principales instituciones y partidos políticos de todo el mundo y está presente en todas las reuniones internacionales en las que se diseña el “nuevo orden mundial” N.O.M.; pero a pesar de ser una de las organizaciones más influyentes del planeta (la masonería) muy poco se sabe de ella por su acendrado secretismo.

F. J. de C.

Madrid. 1 de junio de 2.014

CRIMEA y UCRANIA

Después del artículo dedicado a UCRANIA, en este blog, de fecha 30 de enero de 2.014, se han producido y se seguirán produciendo importantes acontecimientos en la región de Ucrania que hacen temer un desenlace muy complicado para la paz, dado que, en el fondo, lo que realmente existe es una lucha de poder entre Occidente (con los USA y la Unión Europea a la cabeza) y Rusia por un área de influencia vital en el ámbito geopolítico y económico para los intereses de cada parte.

El nombre de Crimea, la península ubicada en el Mar Negro, (véase mapa) perteneciente a Ucrania pero con régimen autónomo, se une a esta crisis a causa del intenso sentimiento pro ruso de  sus ciudadanos que puede derivar en intenciones separatistas.

La región –una península en la costa ucraniana del Mar Negro– tiene 2,3 millones de habitantes, la mayoría de los cuales se identifican como rusos étnicos y hablan ruso.

La región votó mayoritariamente por el depuesto mandatario Viktor Yanukóvich en las elecciones presidenciales de 2010, y mucha gente allí cree que es víctima de un golpe de Estado.

Esto ha propiciado los intentos separatistas en el Parlamento de Crimea, que presiona por una votación sobre si abandonar Ucrania o no.

No se deben olvidar, por su importancia,  los siguientes factores

1.- La importante  base naval rusa pues el grueso de la flota rusa del Mar Negro está en Crimea y su base principal está en Sebastopol.

El personal naval ruso va y viene a Sebastopol como si fuera una ciudad de Rusia. La marina, prácticamente domina toda la ciudad.

2.- La ubicación geoestratégica clave de la península en el Mar Negro, ruta de intercambios comerciales globales y ductos que transportan petróleo y gas de Oriente a Occidente.

A modo de conclusiones finales, repasemos un resumen de los hechos últimamente acaecidos:

• Víctor Yanukóvich, presidente de Ucrania,(aliado del presidente ruso Vladimir Putin) es destituido por el Parlamento estando declarado en busca y captura; se encuentra en Rusia.
• El 22 de febrero, después de una crisis política de tres meses, el Parlamento de Ucrania fijó la fecha de las elecciones presidenciales anticipadas.
• El domingo, 23 de febrero, los diputados invistieron de poderes de jefe de Estado al presidente del Parlamento Alexandr Turchínov.
• El Parlamento liberó también a la ex primera ministra del país, Yulia Timoshenko. El 22 de febrero quedó excarcelada y partió inmediatamente para el Maidán en Kiev.
• El centro de la crisis se ha trasladado a la región de Crimea, que se podría convertir en un campo de batalla entre las fuerzas leales a Kiev y los que apoyan a Rusia.
• Hombres armados tomaron el jueves 27/02 el Parlamento en Crimea y declararon que "Crimea es Rusia", este viernes 28/02 fueron tomados dos aeropuertos, en las calles chocaron grupos separatistas con pro ucranianos y Rusia puso en alerta a 150.000 soldados cerca de la frontera con Ucrania.
• El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, dijo que sus país está "profundamente preocupado" por informes de movimientos militares rusos en Ucrania y advirtió que "habrá costos" por cualquier intervención armada en Ucrania y que cualquier violación de la soberanía ucraniana sería “desestabilizadora”.
• El presidente de Rusia V. Putin, urgió a normalizar la situación en Ucrania en conversaciones telefónicas con varios líderes occidentales, informó hoy la web del Kremlin.Putin habló con el primer ministro británico, la canciller federal de Alemania, Angela Merkel, y el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy,resaltando la necesidad de prevenir la ulterior escalada de la violencia y normalizar cuanto antes la situación”.

¡¡Ultima noticia!!

(Reuters,  Moscu, 15:17h.)

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha solicitado al Senado autorización para el empleo de las tropas rusas destacadas en Crimea, con el fin de normalizar la situación en esta república autónoma ucraniana.

Posteriormente, el presidente ruso ha presentado ante el Parlamento una solicitud para permitir el uso de las Fuerzas Armadas en la república autónoma de Crimea después de que la Cámara Baja le solicitara previamente que tomara las medidas pertinentes para estabilizar la situación en la región.

Comentario : Se puede “liar parda”

F.J.de C.

Madrid, 1 de marzo de 2.014.

Caricaturas geniales de personajes célebres

Una carta de Putin al pueblo de los EEUU, publicada en el N.Y.T.

El gravísimo conflicto de Siria y la masacre de inocentes producida por el uso de armas químicas, está poniendo, de nuevo, el mundo  “al borde de la guerra”; tan es así que el Papa Francisco ha hecho un severo llamamiento por la paz y ha presidido el sábado 7 de septiembre, por la tarde una  vigilia en la plaza San Pedro; además, el Papa envió una carta al presidente de Rusia, Vladímir Putin, en la que pidió que los miembros de la cumbre del G-20 busquen una solución pacífica al conflicto sirio.

Probablemente la presión rusa junto con el indudable rechazo a la guerra de la opinión pública occidental ha forzado el cambio de estrategia en Siria de EEUU, que ha pasado de la amenaza de un ataque militar inminente a dar tiempo a la diplomacia, lo cual ha debilitado al presidente Barack Obama y, en paralelo, está dando fuerza a Rusia y a países "hostiles" a Washington como Irán, según coinciden los expertos. "Es un momento muy difícil para Obama", quien está "atrapado" por una iniciativa diplomática, la de intentar poner bajo control internacional el arsenal químico sirio, con opciones muy limitadas de tener éxito, resumió hoy a Efe Steffen Schmidt, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Estatal de Iowa.

Mientras, el papel que Rusia ha jugado para lanzar esa iniciativa "ha fortalecido en gran medida la imagen" de su presidente, Vladímir Putin, y la "credibilidad" de Moscú "entre los muchos países a los que no les gusta Estados Unidos ni sus políticas", agregó Schmidt.

En este contexto, se produce una carta del Presidente  Putin al pueblo de los EEUU que ha publicado el New York Times, N.Y.T., muy crítico con EEUU y que ha levantado ampollas entre la clase política en Washington, y ha dado lugar a severas críticas al periódico por atreverse a publicar una carta   que consideran, deshonran a los EEUU, pues entienden que la libertad de expresión y el compromiso con los derechos humanos son dos manifestaciones" de una democracia "excepcional" como la que existe en Estados Unidos y que no son compartidas por Rusia.

Seguidamente reproduzco, traducida, la mencionada carta:

A Plea for Caution From Russia

What Putin Has to Say to Americans About Syria

By VLADIMIR V. PUTIN.- Published: September 11, 2013

"Llamamiento a la precaución desde Rusia"

Los recientes acontecimientos relacionados con Siria me han llevado a dirigirme directamente al pueblo estadounidense y a sus líderes políticos. Es importante hacerlo en un momento cuando no hay suficiente comunicación entre nuestras sociedades.
Nuestras relaciones han pasado por diferentes etapas. Nos enfrentamos durante la Guerra Fría. Pero también fuimos aliados una vez y derrotamos juntos a los nazis. La organización internacional universal, las Naciones Unidas, se estableció entonces para evitar que tal devastación vuelva a suceder.Los fundadores de Naciones Unidas se dieron cuenta de que las decisiones que afectan a la guerra y a la paz deben tomarse solamente por consenso y, con el permiso de Estados Unidos, el derecho de veto de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad está consagrado en la Carta de las Naciones Unidas. La profunda sabiduría de esto ha apuntalado la estabilidad de las relaciones internacionales desde hace décadas.
Nadie quiere que las Naciones Unidas corra la suerte de la Liga de las Naciones, que se derrumbó porque carecía de influencia real. Esto es posible si los países influyentes eluden las Naciones Unidas y toman una acción militar sin autorización del Consejo de Seguridad.
El posible ataque de Estados Unidos contra Siria, pese a la fuerte oposición de muchos países y de los principales líderes políticos y religiosos, incluido el Papa, dará lugar a más víctimas inocentes y a una escalada, extendiendo el conflicto más allá de las fronteras de Siria. Un ataque aumentaría la violencia y desencadenaría una nueva ola de terrorismo. Podría socavar los esfuerzos multilaterales para resolver el problema nuclear de Irán y el conflicto palestino-israelí y desestabilizar aún más Oriente Medio y el Norte de África. Podría romper el equilibro del sistema del derecho internacional y el orden.
Siria no está siendo testigo de una batalla por la democracia, sino de un conflicto armado entre el Gobierno y la oposición en un país multirreligioso. Hay algunos defensores de la democracia en Siria. Pero hay más que suficientes combatientes de Al Qaeda y extremistas de todas las tendencias que luchan contra el Gobierno. El Departamento de Estado de Estados Unidos ha tachado a Al Frente Nusra y al Estado Islámico de Irak y el Levante, que luchan contra la oposición, como organizaciones terroristas. Este conflicto interno, alimentado por las armas extranjeras suministradas a la oposición es uno de los más sangrientos del mundo.
Los mercenarios de los países árabes que luchan allí y cientos de milicianos de países occidentales e incluso de Rusia son para nosotros un motivo de profunda preocupación. ¿No volverán ellos a nuestros países con la experiencia adquirida en Siria? Después de todo, después de los combates en Libia, los extremistas se trasladaron a Mali. Esto nos amenaza a todos.
Desde el comienzo, Rusia ha abogado por un diálogo pacífico que permita a los sirios desarrollar un plan de compromiso para su propio futuro. No estamos protegiendo al Gobierno sirio, sino el derecho internacional. Tenemos que utilizar el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y creer que la preservación de la ley y el orden en el complejo y turbulento mundo de hoy es una de las pocas maneras de impedir que las relaciones internacionales se deslicen hacia el caos. La ley sigue siendo la ley y tenemos que seguirla, nos guste o no. Bajo el actual derecho internacional, el uso de la fuerza solo se permite en defensa propia o por la decisión del Consejo de Seguridad. Cualquier otra cosa es inaceptable en virtud de la Carta de las Naciones Unidas y constituiría un acto de agresión.
No cabe duda alguna de que se usó gas venenoso en Siria. Pero hay muchas razones para creer que no fue utilizado por el ejército sirio, sino por las fuerzas de la oposición para provocar la intervención de sus poderosos amos extranjeros, que estarían al lado de los fundamentalistas. Los informes de que los milicianos están preparando otro ataque —esta vez contra Israel— no pueden ser ignorados.
Es alarmante que la intervención militar en los conflictos internos en el extranjero se haya convertido en algo común para Estados Unidos. ¿Será el interés de Estados Unidos a largo plazo? Lo dudo. Millones de personas en todo el mundo ven más y más a Estados Unidos no como un modelo de democracia, sino que ven que confía únicamente en la fuerza bruta, formando coaliciones bajo el lema "o estás con nosotros o contra nosotros".
Pero la fuerza ha demostrado ser ineficaz e inútil. Afganistán está sufriendo y nadie puede decir qué va a pasar después de que se retiren las fuerzas internacionales. Libia está dividida en tribus y clanes. En Irak la guerra civil sigue cobrándose decenas de muertos cada día. En Estados Unidos muchos trazan una analogía entre Irak y Siria y se preguntan por qué su Gobierno quiere repetir los errores recientes.
No importa cómo se llevan a cabo los ataques o lo sofisticadas que sean armas, las víctimas civiles son inevitables, incluidos los ancianos y los niños, a quienes los ataques tendrían que proteger.
El mundo reacciona preguntándose que si no se puede contar con el derecho internacional, entonces hay que encontrar otras formas para garantizar su seguridad. Así, un número creciente de países trata de adquirir armas de destrucción masiva. Esto es lógico: si tiene la bomba, nadie va a tocarle. Nos hablan de la necesidad de fortalecer la no proliferación, cuando en realidad esto se está erosionando. Tenemos que dejar de utilizar el lenguaje de la fuerza y volver a la senda de la diplomacia civilizada y del acuerdo político.
En los últimos días ha aparecido una nueva oportunidad para evitar la acción militar. Estados Unidos, Rusia y todos los miembros de la comunidad internacional deben aprovechar la disposición del Gobierno sirio para colocar su arsenal químico bajo el control internacional para su posterior destrucción. A juzgar por las declaraciones del presidente Obama, Estados Unidos considera esto como una alternativa a la acción militar.
Yo saludo el interés del presidente en continuar el diálogo con Rusia sobre Siria. Tenemos que trabajar juntos para mantener viva esta esperanza, como acordamos durante la reunión del G8 en Lough Erne, en Irlanda del Norte, en junio y volver a la vía de las negociaciones.
Si podemos evitar el uso de la fuerza contra Siria, esto mejorará el clima de las relaciones internacionales y fortalecerá la confianza mutua. Para nosotros será un éxito compartido y abrirá la puerta a la cooperación en otras cuestiones fundamentales.
Mi relación laboral y personal con el presidente Obama está marcada por una creciente confianza. Lo agradezco. Estudié detalladamente su discurso a la nación del martes. Y quiero decir que estoy en desacuerdo con el énfasis que hizo en la excepcionalidad estadounidense, afirmando que la política de Estados Unidos es "lo que hace diferente a Estados Unidos. Es lo que nos hace excepcionales". Es extremadamente peligroso animar a la gente a verse como algo excepcional, sea cual sea la motivación. Hay países grandes y países pequeños, ricos y pobres, los que tienen una larga tradición democrática y aquellos que todavía están buscando su camino a la democracia. Sus políticas son diferentes, también. Todos somos diferentes, pero cuando pedimos las bendiciones del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales.  

V. PUTIN,

Presidente de Rusia

Conflicto contra Israel; Tráfico de misiles y cohetes

El artículo que sigue, del General Juan Chicharro, se inscribe en la serie de artículos que este reputado analista publica en el digital Republica http://www.republica.com/ y que por su innegable interés reproduzco habitualmente en este blog.

La presencia de Irán y su responsabilidad directa en el conflicto de Israel con los palestinos de Hamas es indudable;Irán está detrás de todo.

Me pregunto ¿Qué política exterior ejecutará Obama en su segundo mandato?

Algo podría estar cambiando a tenor de lo que expresa este artículo cuando dice que : “...tres importantes buques anfibios, el “Iwojima”, el “New York” y el “Gunston Hall” que se encontraban camino de Norfolk, ya de vuelta para casa, han recibido la orden de invertir rumbo y dirigirse hacia la costa de Israel...”

La gravísima situación política en esta región puede requerir hacer algo más que permanecer como un espectador lejano, pues Israel no permitirá a Irán que acumule uranio enriquecido al 20% en cantidad suficiente como para desarrollar una cabeza nuclear en poco tiempo.

F.J de C.

Tráfico de misiles y cohetes

Juan Chicharro

Establecida la tregua en el conflicto abierto que han mantenido durante ocho días y la organización Hamás, las fuerzas armadas israelíes dan por finalizada la operación “Pilar Defensivo”. Esta operación ha tenido como objetivo, mediante el empleo combinado de baterías antiaéreas y de la fuerza aérea, contrarrestar la ofensiva de Hamás y de la Yihad islámica contra Israel con cohetes de mediano alcance.En efecto, esta vez la ofensiva “palestina” no ha consistido en acciones de terrorismo indiscriminado sino que ha dado un paso cualitativo importante, toda vez que se ha desarrollado mediante el lanzamiento intermitente de misiles y cohetes desde la franja de Gaza contra territorio israelí.Es posible que el lector se pregunte de dónde salen estos cohetes, quienes los fabrican y de cuántos de ellos disponen Hamás o Hizbollah en el Líbano e igualmente si existe reposición de los mismos.Buena pregunta aunque me parece que la respuesta no es la que he leído en algunos medios que dicen que los cohetes y lanzadores son construidos en la propia franja de Gaza o en el sur del Líbano donde campa Hizbollah a sus anchas.La inteligencia israelí sabe bien de donde proceden los mismos, qué misiles o cohetes son y quiénes son los técnicos que los manejan.Sin duda Irán.Y en estos momentos los intentos de reposición de los cohetes y misiles ya utilizados están en pleno desarrollo.En efecto, se apunta a que un buque carguero iraní con bandera neutral se encuentra en camino hacia la zona con 220 misiles de corto alcance y 50 cohetes de largo alcance tipo Fajar- 5 mejorado. Este cohete tiene una carga de 200 kg de explosivo y un alcance de 85 Km que es la distancia entre Gaza y Tel Aviv. Decía que es un buque de bandera de conveniencia. Así es. En concreto la de una isla denominada Taluva situada entre Hawai y Australia. Es un diminuto país de régimen socialista con el que Irán tiene un importante acuerdo; así, Irán aporta a Taluva gran parte de sus ingresos a cambio de permitir el abanderamiento de buques iraníes con la bandera de ese país. Fuentes de inteligencia constatan que en el transcurso del tránsito, el buque o buques de bandera de Taluva suelen cambiar de nombre y encontrarse en alta mar con otros sudaneses – que es donde van los misiles – para efectuar el transbordo de los mismos. A partir de este momento la cuestión es transbordar de nuevo los misiles a pesqueros, seguramente egipcios, faenando en el mar rojo y proceder a continuación a su desembarco en las costas de la península del Sinaí. Desde aquí las redes palestinas son las encargadas de transportar los misiles hasta la franja de Gaza.Qué difícil operación y qué ingeniosa. Pero así está sucediendo. Lo que yo me pregunto es por qué razón no interviene directamente en este tráfico de misiles la Armada de los EEUU que tiene que ser consciente de todo esto. Tal vez sea por la razón de que todo este “trapicheo” de misiles se hace bajo la escolta de buques de guerra iraníes como el portahelicópteros “Khark” y el destructor “Shahid Naqdi”- que están en permanencia en la zona – y no se querrá una mayor escalada del conflicto, digo yo.Y a propósito de la Armada de los EEUU es notorio destacar que según escribo estas líneas tres importantes buques anfibios, el “Iwojima”, el “New York” y el “Gunston Hall” que se encontraban camino de Norfolk, ya de vuelta para casa, han recibido la orden de invertir rumbo y dirigirse hacia la costa de Israel. Llevan a bordo no menos de 2.500 marines y es de suponer que su posible presencia allí no tenga otro objeto que estar listos para la evacuación de ciudadanos americanos de Israel. Una situación que al parecer entra dentro de los cálculos de los estrategas norteamericanos por remota que sea pero que ven factible de producirse una escalada en el conflicto actual.Como ya he dicho antes, Israel lleva a cabo la operación “Pilar Defensivo” anti cohetes y misiles; pero no está sola pues es sabido que en su línea costera son tres o cuatro los buques norteamericanos con capacidad antimisiles que allí están, caso de ser necesitados. Obviamente y sobre todo ante un hipotético ataque iraní.En cualquier caso el Mando israelí se encuentra muy satisfecho de la eficacia de su defensa aérea que ha conseguido abatir el 95% de los cohetes y misiles lanzados por Hamás. Por duro que sea expresarlo no cabe duda que estas son las mejores “maniobras” que la defensa antiaérea israelí podía realizar después de los últimos ejercicios efectuados conjuntamente con los EEUU hace dos meses. Unas “maniobras” sangrientas y que han ocasionado más de 150 muertos palestinos, en su mayoría inocentes, incluyendo mujeres y niños. Las imágenes que recogen la televisión son espeluznantes.Ahora bien, ¿quién es el verdadero responsable de estas barbaridades?¿Israel con sus ataques de respuesta a quién le ataca o los dirigentes de Hamás que ocultan los lanzadores en zonas pobladas de gente inocente a sabiendas de lo que va a pasar?En cualquier caso después de la mortal y demostrada capacidad de la contraofensiva israelí contra Hamás no creo que Irán esté muy satisfecho de lo que acaece y tomará buena nota.No hace mucho un lector me preguntaba ingenuamente si habría finalmente guerra.¿Pero qué más guerra quiere?Irán está detrás de todo esto: lanzamiento de misiles y cohetes contra Israel, aviones no tripulados sobre Israel, acciones de operaciones especiales de Israel, EEUU y seguramente también británicos contra los centros de energía necesarios para las instalaciones nucleares iraníes, exterminio uno a uno de técnicos nucleares iraníes, acciones encubiertas por doquier… etc.Y esto no para.