Crónica negra: “El Jarabo ”.

Uno de los crímenes más atroces de la historia española fue, sin duda, el cometido por José María Manuel Pablo de la Cruz Jarabo Pérez-Moris el 21 de julio de 1958.

Jarabo era un chico de buena familia, sobrino del entonces Presidente del Tribunal Supremo, Francisco Ruiz Jarabo; ex alumno del colegio del Pilar, uno de los mejores  de Madrid.

Este individuo acabó, a sangre fría,  con la vida de cuatro personas, una de las cuales era una mujer embarazada. En el juicio que se siguió contra él por las cuatro muertes, su defensor lo calificó de "psicópata desalmado", a lo que uno de los acusadores replicó: "La mejor medicina para los psicópatas es el cadalso",  que finalmente le fue aplicada, dado que fue condenado a cuatro penas de muerte y muriendo con las vértebras del cuello descoyuntadas por la quinta vuelta de tuerca del último garrote vil que se utilizó en España. Está enterrado en el madrileño cementerio de la Almudena.

Precisamente, los crímenes de Jarabo fueron los que hicieron que la tirada del periódico El Caso se acercara al medio millón de ejemplares en 1958. Era la primera vez, desde antes de la Guerra Civil, que un medio de comunicación nacional alcanzaba dicha cifra.

Seguidamente reproduzco, junto con un video de YouTube,

una interesante y veraz crónica detallada de los hechos escrita con singular soltura literaria por Juan de Juan en su blog:http://historiasdehispania.blogspot.com.es/2010/10/el-jarabo.html

F.J.deC.

Madrid, 9 de mayo de 2.014

El Jarabo

1958 fue el año de la muerte de Pío XII, Papa; así como del famosísimo, en su momento, nacimiento en Madrid de cuatrillizos. También fue el año de un sonoro Prison Break en la cárcel de El Puerto, en cuya persecución acabarían muertos los también famosos atracadores de la joyería Aldao. Pero 1958 fue, por encima de todo, para la España toda, el año de El Jarabo.
El año 1958, en efecto, y más concretamente el 21 de julio, la policía encuentra en una tienda de empeños del número 19 de la calle Sáinz de Baranda de Madrid a Félix López Robledo, a la sazón propietario del establecimiento, con dos balas en la nuca. López tenía 43 años en el momento de ser pasaportado. Esa misma tarde, muy cerca de ahí, en Lope de Rueda 57, fueron encontrados los cadáveres de Emilio Fernández Díaz, 46 años, copropietario de la tienda; de su mujer, María de los Desamparados Alonso Bravo, 30 años; y de la sirvienta, Paulina Ramos, quien no había sido muerta a tiros como sus empleadores, sino de una puñalada.
A la mañana siguiente, esto es en apenas unas horas, efectivos de la Brigada de Investigación Criminal de la Policía detenían en una tintorería de la calle Orense al asesino, José María Manuel Jarabo Pérez-Morris, que tenía entonces 33 años.
José María Jarabo había nacido en algún lugar de España y en 1936, poco después de estallar la guerra civil, se marchó con su madre a Puerto Rico. Allí dispuso de una modesta fortuna en propiedades, que le permitió vivir a muy buen tren. A pesar de que se casó, es decir teóricamente sentó la cabeza, muy joven, manejar dinero le puso en contacto con el siempre complicado mundo de lo que no es legal: prostitución, drogas, etc. En Estados Unidos fue detenido y condenado a nueve años de prisión, de los que cumplió dos. Durante ese tiempo, en la cárcel de San Luis Misouri, empleó el tiempo como ayudante del médico psiquiatra del establecimiento penitenciario. En 1950 salió bajo palabra a condición de volver a España.
Su madre se preocupó mucho de que su joven hijo José María no sintiese la mordedura de la pobreza. Alto, siempre bien vestido y muy buen parecido (las mujeres de la época lo reputaban un pibón), el Jarabo no tenía problemas para vivir. Su madre le enviaba cada mes de 500 a 1.000 dólares y una tía suya, residente en Madrid, lo subvencionaba con 7.000 pesetas. Eso sin embargo no evitó que Cuqui, como se le conocía familiarmente, se metiese pronto en problemas. A los dos meses de estar en España, fue denunciado por lesiones. Al año siguiente, por el mismo delito y por agresiones a mujeres. En 1952 fue acusado de estafa. En el 54, por chantaje. En el 55, por hurto. En el 56, dos veces más por estafa. En el 57, por allanamiento de morada.
En su época se llegó a estimar que, en los ocho años que vivió el Jarabo en España en libertad, pudo gastar uno 15 millones de pesetas, que viene a ser más de 200.000 euros de hoy en día [un lector anónimo me ha hecho notar que este cálculo es notabilísimamente conservador; en realidad, 15 millones de pesetas de aquel entonces son algo más de 3 millones de euros de hoy en día]. El Jarabo se levantaba a las seis de la tarde, gastaba sin tasa, conocía a una tía cada día y, cuando se quedaba sin dinero, mentía. Si no mentía a las mujeres, aprovechando su atractivo, mentía a los médicos, aprovechando una habilidad nata que tenía de fingir desmayos y ataques epilépticos.
En 1958, sin embargo, su situación económica llegó a un punto sin retorno. Él, que había epatado a medio Madrid con su Cadillac (un coche que entonces muy poca gente podía permitirse) apenas poseía ahora un cuatro-cuatro de mala muerte. Cuando su familia le redujo el flujo de pasta a 7.500 pesetas mensuales, candidad más modesta de la que Jarabo estaba acostumbrado a recibir, inició la cuesta abajo de empeños típica en todo toxicómano. Hipotecó el chalet de su padre en Ciudad Lineal. Luego empeñó sus trajes, sus sombreros, sus plumas estilográficas. Incluso sus gafas.
El Jarabo conocía a Robledo y Fernández, los copropietarios de la casa de empeños Jusper, desde 1955. Aunque no podemos asegurarlo, en aquellos primeros empeños que realizó tuvo que haber ya sus problemas, porque es un hecho comprobado en el curso de las investigaciones que los peristas [tal y como me hace notar Van Brugh, llamar a los dueños de Jusper «peristas», esto es comerciantes de objetos robados, es una apreciación subjetiva mía. Lo es, en efecto, aunque algún elemento de juicio tengo para pensar que podrían serlo] le tenían miedo.
En 1956, el Jarabo se encoñó con una tía llamada Beryl Martín Jones, mujer casada pero en busca de eso que dicen a walk on the wild side, tu-turú, con la que ocupó muchas de las noches de aquel Madrid de posguerra, donde puede que fuese más difícil conseguir talco para la pituitaria, pero no imposible. A la parejita, a base de champán, gambones y más cosas, se le terminó el dinero, momento en el que el Jarabo convenció de que empeñase un anillo que poseía, donde había engarzada una joya de cierto tamaño y calidad, anillo que, según el propio Jarabo, podría valer hasta 200.000 pesetas.
El 26 de octubre de 1957, el Jarabo vendió el anillo en Jusper, por 4.000 pesetas; precio que, en sí, ya nos está diciendo hasta qué punto los peristas le estaban apretando las tuercas.
La tal Beryl se arrepintió pronto de lo que había hecho, probablemente por ciertos problemas con su marido, y le reclamó a su amante la joya. Pero él no se la devolvió. No se la podía devolver, porque el Jarabo, en cuanto tenía 4.000 pesetas en la mano, o bien las esnifaba, o bien se las bebía, o bien las transmutaba en líquido seminal.
El 19 de julio de 1958, el Jarabo llamó a Jusper y concertó una cita con sus dueños en la tienda. Les dijo que había concebido una operación para recuperar la joya de Beryl y otros objetivos que había empeñado en el establecimiento, aunque, en realidad, lo que tenía era un plan para recuperar el anillo por la fuerza.
Tengo por mí, en todo caso, que la primera idea de Jarabo fue simplemente robar el anillo. Los copropietarios esperaron en vano la cita, y se fueron. En realidad, el Jarabo llegó tarde, a eso de las diez menos cuarto, a propósito. Intentó abrir la tienda, pero no pudo con la cerradura. Entonces, decidió ir al domicilio de Fernández, Lope de Rueda 53, cuarto izquierda, donde creía que estaría la joya (verdaderamente, muchos peristas solían guardar en sus casas los objetos más valiosos).
Para entonces, eso sí, Jarabo ya sabía que iba a matar a alguien. Fue armado de una pistola del calibre 7,65. En el ascensor, se cuidó de abrir las puertas con los codos, para no dejar huellas; llamó al timbre con la articulación de las falanges de un dedo. Le abrió Paulina, la sirvienta. Jarabo preguntó por don Emilio, que estaba en casa. Le hicieron pasar al comedor, donde Fernández fue a su encuentro.
Discutieron sobre el anillo. Fernández se airó y lo echó de la casa. El Jarabo hizo intención de obedecer. El perista, confiado, se dirigía hacia su cuarto de baño y no tuvo tiempo de darse cuenta de que el Jarabo daba la vuelta en el pasillo, se acercaba, le colocaba el cañón de la pistola en una sien, y pum.
Paulina, en la cocina, preparaba la cena. Salió al pasillo y lo vio todo. Echó a correr, gritando, hacia la puerta. El Jarabo la atacó por la espalda, le puso una mano en la boca y con la otra, que asía la pistola, le arreó una hostia culatera en la frente. Eso sí, o bien Jarabo estaba muy nervioso o bien Paulina era bien recia, porque no perdió el conocimiento. La arrastró a la cocina y, como no dejaba de zafarse, el Jarabo tomó un cuchillo de la cocina y se lo hundió en el corazón.
Depositó el cadáver de la sirvienta en una cama. A las diez y media, el Jarabo todavía estaba en el piso cuando oyó el chasquido del cerrojo en la puerta de la calle y se encontró de bruces con María de los Desamparados Alonso Bravo, la mujer de Fernández, quien no le conocía. Le preguntó qué hacía allí. El Jarabo, con total aplomo, se presentó como inspector de Hacienda e informó a la mujer que su marido estaba siendo investigado por un caso de tráfico de oro y divisas; que otros inspectores habían estado allí con él hasta unos minutos antes; que se habían llevado a su marido y a Paulina; y que él se había quedado completando el registro. El truco tenía sus visos de realidad. La España de los años 50, una España de posguerra, sufría aún las consecuencias de que el país se hubiese quedado seco de reservas de oro; durante la guerra, Franco llegó a incautarse incluso de pequeños utensilios médicos con pequeñas cantidades de oro. Por ello, en aquella época la fuga de capitales, y sobre todo de oro, era una de las obsesiones de la seguridad del Estado, e incluso en algunos casos los nombres de los culpables fueron hechos públicos para general escarnio. A nadie podía extrañar, por lo tanto, que si la policía sospechaba de una fuga, se desempeñase con total celeridad.
En principio, la mujer le creyó. Pero cuando vio unas manchas de sangre en su camisa cayó en la cuenta del engaño, comenzó a gritar y corrió hacia su dormitorio. Fue allí donde Jarabo le dio alcance y le disparó en la cabeza.
Tras los tres asesinatos, el Jarabo se apoderó de quinientas pesetas que llevaba encima Fernández, varios objetos de oro y las llaves de la tienda. Limpió los lugares que creía haber tocado (incluido el mango del cuchillo que se quedó clavado en Paulina), recogió los casquillos de las balas, se quitó la camisa manchada de sangre, la tiró en el dormitorio y se puso una limpia de su víctima. Luego colocó vasos mediados de alcohol en el bar del salón, algunos de dichos vasos mezclados con el carmín de la señora de la casa que encontró en el dormitorio, para dar pistas falsas a la policía. Colocó sillas para que pareciese que allí había habido una reunión de varias personas, dejó un disco puesto en el tocadiscos y, finalmente, fue al dormitorio de Paulina y le rasgó el vestido hasta dejarla medio desnuda.
Jarabo, por lo tanto, trató de colocar las cosas de modo que la policía pensara que una pequeña banda, conocida de Fernández, había ido a su casa y había tenido una pequeña fiesta alcohólica que terminó mal, con la violación o intento de violación de la asistenta y el asesinato de ésta y de los dueños. Recogió los casquillos para que la policía pudiera pensar que se habían disparado varias pistolas y, así, se garantizaba que no se buscase a un solo asesino. Todo esto revela una mentalidad estratégica para el crimen, unida a una notable desorientación con los detalles, lo que siempre me ha hecho pensar que todo aquello lo debió hacer el Jarabo ciego de coca.
En primer lugar, el Jarabo no podía aspirar a que la policía se diese cuenta de que marido y sirvienta, por una parte; y mujer, por la otra, habían muerto en momentos diferentes. Eso son cosas que los forenses establecen con cierta facilidad; aún más, probablemente la mujer había estado con alguien antes de ir a casa, así pues no sería difícil establecer que no llegó antes de las diez y media. Con mayor facilidad aún, habrían establecido que en el cuerpo de Paulina no había signos de violación ni de tentativa de la misma. Y, más aún, Jarabo dejó una camisa suya, manchada de sangre quizás incluso suya (es bastante normal, en los asesinatos por arma blanca, que el agresor se hiera), en la escena del crimen. Manchada de sangre y tirada al lado de la cama, no podía ser más que del asesino.
Con total frialdad, Jarabo siguió en el piso hasta las nueve de la mañana del día siguiente, domingo 20, en que salió con las llaves que había robado. Pasó el día entero de guardia en los alrededores de la casa. Incluso se preocupó de llamar por teléfono a una mujer llamada Ángeles Mayoral, la amante de Félix López, con la que mantuvo una conversación insulsa para que ésta sacase como conclusión que no sabía nada de lo ocurrido. Esta conversación, en su cabeza, cerrada el círculo de su inocencia. Y, sin embargo, lo llevó al garrote vil.
Durmió en una pensión de la calle de Escosura y el lunes, a las ocho de la mañana, fue a la tienda y la abrió con las llaves que ahora poseía. A las nueve y media llegó Félix López Robledo, cuando Jarabo todavía buscaba la joya. Jarabo le disparó dos veces en la nuca. El asesino arrastró el cadáver al fondo de la trastienda y trató de tapar la hemorragia con serrín, ya que la sangre era abundante y amenazaba con fluir por debajo de la puerta del portal. Luego se lavó las manos y buscó infructuosamente la llave de la caja de caudales; la llave estaba allí, colgando de una alcayata, pero en un lugar bastante inaccesible de la trastienda. Incapaz de dar con la joya, le robó al muerto 800 pesetas. Después robó varios objetos de oro, un maletín y un traje. Puso en el maletín las joyas, la pistola y su traje manchado de sangre, y, vestido con el traje empeñado, salió de la tienda.
Nada más encontrar los cadáveres, la policía inició sus pesquisas. Interrogó a fondo a Ángeles Mayoral, que fue quien les dio la clave. Ella les dijo que su amante temía especialmente a un hombre llamado Jarabo; el mismo hombre que, por casualidad, le había llamado a ella unas horas antes. La policía, que tiene por costumbre no creer en las casualidades, no tardó en localizar su ficha, y la científica tampoco tardó mucho en comprobar la coincidencia entre las huellas de la misma y algunas de las logradas en la tienda y en el piso, pues la limpieza del criminal no había sido perfecta.
El Jarabo, tras salir de la tienda, se había ido a una tintorería de la calle Orense, donde había encargado la limpieza urgente de su traje, que, dijo, necesitaba para el día siguiente. Luego pasó todo el lunes viviendo su vida de vivalavirgen, metiéndose de todo por la nariz, de copa en copa y de puta en puta; ajeno al hecho de que la policía, ya en la madrugada del martes, lo buscaba por todo Madrid. A primera hora de la mañana, no obstante, fue en la tintorería donde lo pillaron, cuando fue a recoger su traje.
El Jarabo sabía que toda posesión es empeñable. Por eso mismo, un drogadicto nunca deja atrás una posesión mínimamente valiosa. Cualquier otro se habría deshecho del traje. Pero no él. Para él, el traje era la oportunidad de empeñarlo y pagar un tirito más. A ello hay que añadir que le gustaban mucho los trajes; tanto, que durante su juicio estrenó uno cada día. Por eso quiso limpiarlo, y labró su perdición.
Fue el último convicto ejecutado en España por acciones de la justicia ordinaria. Dicen quienes la vieron que fue una ejecución larga y muy desagradable.

Juan de Juan

Crónica negra.El robo del siglo: Atraco al tren correo de Glasgow

Se cumplen 50 años del «robo del siglo», en el que 15 ladrones cuidadosamente seleccionados desvalijaron en 15 minutos el ferrocarril que llevaba el dinero de los bancos situados entre la capital escocesa y Londres

Nunca se había visto nada igual. Tampoco se ha vuelto a ver en los 50 años transcurridos desde que, en la madrugada del 8 de agosto de 1963, un grupo de 17 delincuentes formado por 15 ladrones cuidadosamente seleccionados por sus habilidades especiales, además de dos informadores, llevaron a cabo el considerado «robo del siglo».

Los medios de comunicación de todo el mundo le dedicaron gran espacio en sus informativos. ¿Cómo había podido suceder? ¿Quién había planeado aquel plan tan perfecto? «El mayor robo de la historia de los ferrocarriles británicos y del servicio de Correos ha sido perpetrado en la madrugada de este jueves. Botín: más de 170 millones de pesetas de la época. Los delincuentes no dejaron más huellas que las de su perfecta habilidad, su exacta sincronización de movimientos y su audacia. Scotland Yard tiene una sola pista: descubrir entre las fichas policiacas el “cerebro maestro” capaz de organizar ese atraco», contaba ABC al día siguiente del suceso, informando de que se ofrecían seis millones de pesetas de recompensa por la captura de cualquiera de los ladrones, que «no han dejado ningún rastro».

El robo fue de una precisión milimétrica y contó con una cuidada preparación que había comenzado a fraguarse tres años antes en la mente de Bruce Reynolds. Este ladrón profesional supo de la existencia del famoso tren de Glasgow por un confidente que había conocido en la prisión de Durham. Al principio pensó que era imposible, pero tras un encuentro con un antiguo compañero de correrías, Ronnie Biggs, puso en marcha la selección de los socios. El proyecto comenzó a tomar forma.

El «Up Special»

Entre todas las noches barajadas, tenía que ser por fuerza la del jueves 8 de agosto, pues los bancos de Glasgow, tras haber cerrado su ejercicio tres días antes, había vaciado las cajas fuertes y enviado el dinero a Londres para ponerlo a buen recaudo.

El tren encargado de llevar a la capital inglesa aquel preciado botín era el «Up Special», uno de los cuatro ferrocarriles secretos de la Dirección de Correos británica que se encargaban de transportar, al abrigo de la oscuridad de la noche, la recaudación de todos los bancos del país hasta la capital inglesa. Muy pocas eran las personas que tenían conocimiento de ello, de ahí que hiciera falta la participación de informadores. El botín del «Up Special» estaba formado por 126 sacos repletos de dinero que, de salir todo como lo habían estudiado, les retirarían para el resto de sus vidas.

Había llegado el momento. El tren había estado viajando durante toda la noche desde Glasgow. A las 3.15 de la madrugada, el convoy se encontraba a poca distancia del empalme ferroviario de Leighton Buzzard y Cheddington, el lugar elegido para llevar a cabo el golpe. Cheddington era una pequeña localidad ubicada a 65 kilómetros de Londres, que contaba con una población de quinientos habitantes, los cuales a esa hora dormían ajenos al hecho de que a escasos metros de sus casas se iba a producir «el mayor robo de la historia».

La señal roja

Primero una señal luminosa de color ámbar hizo que el conductor del poderoso tren diesel de dos mil caballos, Jack Mills, disminuyera la velocidad. Y, unos metros más adelante, cuando el tren pasaba por el puente Bridego, otra señal, esta vez roja, le indicó un inminente peligro y tuvo que detener la locomotora de inmediato.

Aquel fue el primer éxito del plan ideado por Reynolds, que con una batería portátil había cambiado las luces del semáforo para forzar a la máquina a parar, tras haber confirmado a medianoche, gracias a su informador de Glasgow, que el tren portaba todas las sacas de los bancos. Una remesa mayor que en otras ocasiones, para sorpresa de Reynolds y Biggs. En total, 2,6 millones de libras esterlinas.

Cuando el tren se detuvo, el ayudante del conductor, David Whitby, se bajó de la cabina y se dirigió al poste de señales para averiguar la razón de la alarma. La parada no había llamado la atención de nadie. Entonces Whitby se dirigió al teléfono para comunicar el percance a la siguiente estación, pero se percató de que los cables estaban cortados limpiamente y de que era imposible hacer ninguna llamada. Algo iba mal. Volvió rápidamente al tren para informar a su jefe cuando vio a un hombre agazapado entre dos vagones. Se dirigió hacia él para preguntarle que qué hacía y, antes de que se diera cuenta, le rodearon varias personas disfrazadas de soldado, una de la cuales le amenazó: «Si gritas eres, hombre muerto».

Cuando el ayudante fue conducido a la locomotora, vio que otro grupo de atracadores había reducido a Mills, que se encontraba atado y sangrando. Había intentado resistirse y fue golpeado con una barra de metal. Esa fue la única violencia desplegada por los ladrones que, en pocos minutos, se hicieron con 118 de los 126 sacos de dinero, al tiempo que inmovilizaban a los guardias: «¡De rodillas y cierren los ojos!», les dijeron. Después desaparecieron con el botín en el interior de dos furgonetas y un camión. Visto y no visto.

El Monopoly

Entre que se detuvo el tren y Reynolds, Biggs y compañía desaparecieron tan solo transcurrieron 15 minutos, mientras que transcurrieron 45 hasta que la Policía pudo ser avisada. Todo había salido a la perfeccción, salvo por un detalle que se les pasó a todos: un tablero de Monopoly que sirvió a los ladrones para relajarse durante algunas horas poco después de cometer el robo, y en el que dejaron sus huellas sin darse cuenta.

Aquel fallo fue suficiente para identificar a todos los implicados, que pronto fueron capturados por Scotland Yard. Tan solo consiguieron huir con maestría sus líderes: Bruce Reynolds, que tras someterse a una cirugía estética consiguió escapar a México y Canadá, en donde permaneció durante cinco años; y Ronnie Biggs, que pasó 31 años siendo buscado por la Policía tras su fuga de prisión en 1965. Fue capturado en 2001, tras volver voluntariamente al Reino Unido.

Ellos son los nombres de una leyenda que ha inspirado varias películas y que aún hoy son reverenciados por quienes sueñan con el atraco perfecto y recuerdan que de aquel asalto millonario (valorado hoy en 47,5 millones de euros) tan sólo se recuperó una mínima parte. Biggs, a sus 83 años, permanece ingresado en una residencia. Reynolds, el cerebro del plan, fallecido hace pocos meses.

Crónica negra: La sentencia sobre el asesinato de la niña Marta del Castillo

La reciente sentencia sobre el asesinato hace mas de tres años de la joven sevillana Marta del Castillo ha provocado un fuerte impacto social tal como se refleja en las portadas de la mayoría de los diarios españoles del dia sabado 14/01/2012.
La opinión pública no es capaz de entender la ausencia de un castigo ejemplar sobre un crimen tan brutal, fuera de todos los tecnicismos jurídicos, que, sin duda se exponen en una sentencia, muy razonada en términos jurídicos pero que casi  nadie ha leido en toda su extensión ni tampoco ha sido convenientemente  explicada en lenguaje accesible para el gran público desconocedor de la abstrusa terminología y técnica jurídico-procesal..
Sin duda, dice el acreditado criminólogo Francisco Pérez Abellan,en Libertad Digital,  www.libertaddigital.com

..... Esta sentencia deja insatisfecha a la sociedad entera. Sin embargo era mucho esperar que los jueces pudieran sacar algo de donde no hay. Incluso a lo peor,  una vez recurrida en la siguiente instancia, Tribunal Supremo, aun se rebajaría más la pena:  ¿Acaso puede condenarse a veinte años por asesinato sin pruebas fehacientes?.......
…..Una cosa es la presión de la calle, otra las necesidades de la familia del Castillo, pero  la justicia no puede descarrillar, tiene que ir sobre raíles. Esta es una sentencia por asesinato sin cadáver, por tanto es muy difícil probar la alevosía o el ensañamiento; ni siquiera queda acreditada la muerte. Todo son suposiciones.....
...La desaparición de Marta del Castillo está mal investigada, con averiguaciones sin final......
...Se han cometido muchos errores en este caso. Se ha invertido esfuerzo y dinero en balde, tanto en el río como en el vertedero, buscando sin indicios suficientes el cuerpo de una chica, sobre el que los investigadores no han logrado poner nada en claro.

Por su parte, Antonio Castro
www.elconfidencial.com
hace un relato muy clarificador y ponderado de este suceso en el artículo que reproduzco a continuación:

El impacto que ha provocado la sentencia por el asesinato de la joven sevillana Marta del Castillo choca con la valoración técnica de los hechos, en los que la desaparición del cadáver es pieza clave de la decisión del tribunal. Ni la verdadera causa de la muerte –golpe o estrangulamiento-, ni la violación han podido dilucidarse con exactitud a lo largo de los casi dos meses que duró el juicio en la Audiencia Provincial de Sevilla. Y como el corazón colectivo suele tener razones que la razón de la Justicia desconoce, el caso que durante tres años ha marcado el sentimiento general, se ha saldado con un grito de desesperanza.
No es extraño que haya juristas que consideren que, de recurrir al Tribunal Supremo, la condena a Miguel Carcaño, autor confeso de la muerte de Marta del Castillo, podría ser menor incluso a los 20 años de prisión, más indemnizaciones a la familia, que señala la sentencia de la Audiencia sevillana. Durante casi tres años, a lo largo de la desesperada búsqueda del cuerpo sin vida de la joven, y de las intensas sesiones de la vista en la Audiencia sevillana, miles de personas han ido incubando una ansiedad que requería no ya los tecnicismos de una sentencia sino los perfiles de una venganza.
Las pruebas que no aparecen
La realidad judicial es tozuda. La clave de la sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla ha estado en la imposibilidad de encontrar el cuerpo de Marta. Por lo que a la muerte se refiere, el tribunal la considera un asesinato, se aleja así de la petición de homicidio de la defensa de Miguel Carcaño, principal acusado, pero deja sin condena el delito de violación. Se da por seguro que Marta murió de un golpe en la cabeza, perpetrado por Carcaño con un cenicero. Pero del desarrollo del juicio se podía inferir también que la muerte lo fue por estrangulamiento y que en ella intervino alguien más que Carcaño: si nos guiamos por unas declaraciones, también sería culpable el Cuco, menor de edad en el momento de los hechos, y si atendemos a otras, incluso el hermanastro del principal acusado, Javier Delgado, de quien una testigo llega a decir que había golpeado a patadas el cuerpo de Marta en el suelo.
La principal prueba sobre la agresión sexual a Marta del Castillo estuvo en los restos biológicos que apuntaban al Cuco como culpable y que se encontraron bajo la mesa del ordenador del piso donde murió la joven. Sin embargo, estos restos no se consideraron pruebas –pudieron haber sido de otro momento- y la violación se esfumó en la impotencia sin que nadie haya sido capaz de demostrarla, a juicio del tribunal.
Posibles errores policiales y competencia entre cuerpos
En este sentido, no parecen gratuitas algunas críticas que se han vertido sobre la investigación policial del caso, sobre todo por la demora que se produjo hasta que la Policía entró en el piso de la calle León XIII. Para entonces, el lugar de los hechos había sido limpiado con lejía por Carcaño, el cenicero no estaba, tampoco el cable con el que se pudo haber estrangulado a Marta…
La acción de las fuerzas del orden en este caso se ha valorado con frecuencia bajo la tensión de la angustia colectiva, que exigía la rápida aparición del cadáver. La Policía se sentía presionada e incluso hay constancia de que la competencia entre los cuerpos que intervinieron en la búsqueda pudo influir en el desarrollo de los métodos con que se siguieron posibles pistas sobre el destino del cuerpo.
¿Por qué no dejaron declarar al comisario Piedrabuena?
Las declaraciones que realizo a El Confidencial Manuel Piedrabuena, comisario que dirigió las investigaciones, son altamente significativas en este sentido. Piedrabuena aseguró que le habría gustado declarar en el juicio, como de hecho había pedido el padre de Marta, Antonio del Castillo. El tribunal, sin embargo, no lo consideró necesario. Para este comisario, con una larga experiencia policial, que fue quien controló las investigaciones desde el primer momento, su testimonio habría servido para que el tribunal tuviera una visión global de lo que se había hecho, “en vez de que cada policía cuente solo su parte”, y además se habría podido tener conocimiento de las indagaciones que se llevaron a cabo y que no se conocen, siempre según el testimonio de Piedrabuena.
En la valoración de los hechos y por tanto en el fondo de la sentencia subyace, asimismo, la compleja sarta de declaraciones de los acusados, primero ante la Policía y finalmente ante el tribunal. Los tres principales acusados, Miguel Carcaño, El Cuco –juzgado en un tribunal de menores- y Samuel Benítez se han inculpado mutuamente y han cambiado después el testimonio con el pretexto de que fueron presionados o amenazados por la Policía.
El papel de los abogados y el cambio de testimonios
En ningún caso parece haberse tenido en cuenta la versión más comprometida de estos testimonios. La diferencia en las sucesivas declaraciones de los acusados creó una convicción generalizada de que eran culpables cuando lo reconocieron ante la policía y, posteriormente, la labor que con ellos desarrollaron los abogados defensores de Carcaño, Benítez y el Cuco presentó una realidad judicial muy distante de la propia realidad de los hechos. En esta hipótesis podría basarse el supuesto pacto de silencio entre los presuntos culpables para no revelar dónde arrojaron el cuerpo de Marta del Castillo.
Tanto es así, que dando por buena la influencia de los abogados, se podría concluir que el resultado judicial del caso ha sido el óptimo para los acusados: Miguel Carcaño es condenado por la muerte de Marta –que él mismo reconoció- pero no por violación, y este criminal ha podido guardar silencio sobre la verdadera intervención de sus compinches, que han salido así absueltos, a cambio de que ellos no revelaran el destino del cadáver y las circunstancias que rodearon el asesinato.
Fuentes policiales aseguran que, como suele ocurrir en estos casos, la primera versión de los acusados, que es la que se ofrece a menor distancia en el tiempo de los hechos, suele ser la más cercana a la verdad. Y si nos atuviésemos a esta máxima, el delito de violación estaría presente en la sentencia, y quienes han quedado absueltos habrían podido ser condenados por encubrimiento

Crónica negra: El "Monchito", asesino ejecutado por garrote vil

Oleo de Casas,1.894; ejecución por garrote vil.

Madrid, jueves, 11 de enero de 1951. Las 7.30 de la tarde. La victima, Dª Juana Arribas García, estaba planchando en una habitación interior habilitada como comedorcito. Ella, tradicional ama de casa de los años 50 del pasado siglo XX, se limitaba a estar allí para lo que hiciera falta, desde limpiar hasta hacer la comida, como había hecho siempre. Aunque quizá ya había llegado el momento de contratar a alguien que la ayudara porque tampoco se trataba de ser la más rica del cementerio. Las tareas de la casa daban mucho trabajo y mucho agobio, por eso había llegado el momento de descansar. Su marido no se daba cuenta de lo que ella bregaba para que se lo encontrara todo a punto. Estaba demasiado metido en las necesidades de su negocio que ahora, al fin, estaba ganando un fortunón.
La señora oyó el ruido en la puerta y se sintió contrariada. Pensó que podía ser el pesado de antes, al que no le había abierto aunque venía preguntando por su marido. Normalmente no abría a nadie nunca y, si le traían algo, pedía que lo dejaran en la portería hasta que pasara a recogerlo o lo subieran su marido o su hijo. Estando sola prefería no atender llamadas de ningún tipo. Pero aquella le picó la curiosidad. Dejó la plancha y salió a ver qué querían. Al otro lado el mismo hombre de antes dijo que tenía que localizar a su marido, que era
urgente, que le dejara usar el teléfono.
Había algo que la llenaba de desconfianza. No le gustaba la voz del que estaba pidiéndole que le dejara entrar, ni le gustaba que trajera un recado o un mensaje urgente. Tampoco le gustaba que viniera a buscar a su marido. No obstante la voz era suplicante, insistente. Recordaba esa voz. Tal vez fuera cierto que traía algo que no podía esperar. Poniendo a prueba sus nervios se decidió a abrir la puerta. Inmediatamente entró un hombre bajo, vestido con una gabardina, que le pidió que le llevara hasta el teléfono, dándole mientras conversación sobre su hijo y la fecha en la que pensaba este contraer matrimonio. Hasta que de repente cambió de actitud y la apartó a un lado empujándola hacia el fondo sin darle tiempo a nada y sin ninguna consideración. Ella gritó pero fue en vano. El hombre la llevó hasta el comedorcito donde estaba la plancha. Ella volvió a gritar. Pero el hombre, despiadado, la golpeó en la cabeza con un objeto contundente que llevaba abriéndole una tremenda herida. Trató de golpearla también en el vientre, pero la mujer consiguió evitarlo a la vez que se deshacía en gritos de socorro e iniciaba la huida hacia la calle. Los gritos de la infeliz fueron oídos por unos pintores que realizaban trabajos de reparación en el piso inferior, así como por la inquilina del superior, Jovita Vian Gómez, que se asomaron a las ventanas del patio, pero que no consideraron el hecho lo suficientemente fuera de lo normal para ir a ver qué pasaba. O tal vez tuvieron miedo de lo que pudieran encontrarse. El caso es que no dieron la voz de alarma.
El criminal la alcanzó en el pasillo y de un certero tajo le cortó el cuello, seccionándole la yugular. Cayó al suelo en el pasillo prácticamente muerta. El asesino llevó a cabo un detenido registro de la vivienda y se apoderó de setenta mil trescientas pesetas, en billetes, que estaban guardados en el armario ropero de la alcoba conyugal y también mil trescientas pesetas que estaban en la cartera del hijo del matrimonio, en uno de los bolsillos de una americana colocada en una silla del cuarto donde planchaba la señora.
Los policías identificaron a la víctima como Juana Arribas García, de cuarenta y siete años, ama de casa, natural de Bailén. El crimen no fue descubierto hasta las once menos veinte de la noche. El cuerpo fue encontrado por el hijo de la víctima, Julio Caballero Arribas, al regresar a casa. Como tenía llave de la vivienda, la introdujo en la cerradura y al intentar abrir la puerta observó que aunque cedía, una vez entreabierta tropezaba con algún impedimento extraño que obstruía la entrada. Era el cadáver de su madre.
El asesino sabía que la víctima se encontraba sola. Sabía que las personas que convivían con ella, el marido, Rafael Caballero Quiroga y el hijo, Julio, habían salido de su domicilio a las tres y media de la tarde hacia su trabajo, en el taller mecánico que primero tenía en la calle de Andrés Mellado, 88, de Madrid, dato del que se había asegurado por medio de un niño que jugaba en el portal y que les había visto salir.
Las investigaciones policiales se orientaron desde el primer momento al descubrimiento del posible autor del hecho entre los miembros de la familia, las amistades de ésta y el personal del taller mecánico propiedad del marido. Las pesquisas policiales empezaron a ir por buen camino cuando los agentes tuvieron conocimiento de que en el taller había trabajado un joven que no figuraba en las listas de empleados y que ayudaba en las faenas de pintura de los automóviles.
Este crimen es uno de los que mayor impresión causaron en su época. Lo cometió un joven de veintidós años, Ramón Oliva Márquez, a quien apodaban "el Monchito". Era un hombre que necesitaba urgentemente dinero "porque quería casarse pronto" y que no había vuelto a tener un empleo decente desde que abandonara el trabajo ocasional que desempeñó en el taller mecánico del marido de la víctima. Suponía que su antiguo patrono tenía dinero guardado en casa, por lo que pudo llegar a saber mientras estuvo a sus órdenes, y por eso se presentó en la calle Écija, 6, 2º B de Madrid. El propósito era el robo y no dejar testigos que pudieran reconocerle, así que atacó a la mujer que se defendió con uñas y dientes dejándole la cara marcada y resistiéndose con desesperación. Pero finalmente sucumbió a la juventud del "Monchito", aunque este era de corta estatura y no demasiado fuerte. Una vez la mujer caída en el suelo, se apoderó del dinero y las joyas. Incluso tuvo tiempo para retirar del fuego de la cocina un cazo con leche que estaba a punto de derramarse. El criminal dejó también huellas de sangre en el grifo de la cocina.
Efectuado un registro en el domicilio del presunto asesino mediante un mandamiento judicial, fue encontrada una bolsita que contenía un reloj, una pulsera de oro y dos plumas estilográficas, objetos reconocidos como propiedad de la víctima. La policía encontró también cincuenta y una mil pesetas en billetes, y asimismo, detrás de un armario, una gabardina con rastros de sangre. También fue hallado un traje que había sido sometido a una cuidadosa limpieza.
El presunto asesino fue detenido poco después en el domicilio de su novia. Serían las tres y media de la tarde del sábado, 20 de enero, cuando lo encontraron en el patio de la vivienda donde se dejó prender sin oponer resistencia. En aquel hogar, humildísimo, fueron halladas ropas y sábanas de ajuar por valor de ocho mil pesetas que "Monchito" había regalado a su novia. Ante tales pruebas, el acusado, después de hábil interrogatorio, confesó su crimen. El traje que llevaba puesto durante el crimen lo había limpiado su propio padre, Ricardo Oliva Álvarez, de cincuenta y ocho años, que había trabajado en una tintorería. Los funcionarios policiales detuvieron a los padres del "Monchito", Ricardo y Rosa Márquez Cubella, a su novia, Elisa Alba Mejía, de veinte años, y al padre de esta, Vicente Alba Carpio. Entonces se supo que aquel día, después del crimen, "Monchito" se fue para la casa de la novia a pie y comiéndose un bocadillo de jamón que había comprado en un bar. Al llegar no pudo disimular un gran hematoma en la cara y varios arañazos, lesiones que le había causado la víctima al tratar de defenderse, por lo que inventó una historia: que se había peleado con su patrón para conseguir cobrar unos atrasos. Después del crimen fijó precipitadamente la fecha de la boda para el 22 de julio siguiente y así lo dejó marcado en una hoja de calendario. También se compró un acordeón, instrumento que siempre había querido poseer.
A Ramón Oliva, "el Monchito", algunos le tenían por retrasado metal, pero el tribunal que lo juzgo lo encontró imputable del crimen que se le atribuyó;fue condenado a muerte por robo con homicidio y agarrotado en 1952. 

El verdugo,  Antonio López Sierra,  recibió una gratificación de 60 pesetas por su trabajo.Este verdugo ocupó la plaza de verdugo titular en la Audiencia Territorial de Madrid entre los años 1949 y 1975 y entre sus ejecuciones famosas se encuentran la de Pilar Prades Expósito, "la envenenadora de Valencia", y la del famoso asesino José María Jarabo . Su última actuación tuvo lugar en la Cárcel Modelo de Barcelona, donde agarrotó a Salvador Puig Antich (anarquista, acusado del asesinato en Barcelona del subinspector de la policia Dº Francisco Anguas) el 2 de marzo de 1974.
(Tomado de la excelente narración de Francisco Pérez Abellán)