Sobre el Brexit.

Introducción.

Lo primero de todo : ¿Qué es el Brexit?

“Brexit” es una abreviatura de dos palabras en inglés, Britain (Gran Bretaña) y exit (salida), que significa la salida del Reino Unido de la Unión Europea.

Se convirtió en la palabra más pronunciada al hablar del referendum, aunque solo se refería a una de las dos opciones del mismo pues la otra alternativa, era  el “Bremain” (Britain y Remain: permanecer) no tuvo el mismo éxito mediático. Ni tampoco en las urnas.

La CEE cuya fundación se realizó hace ahora sesenta años(ver artículo anterior*) constituyó desde el principio un  éxito espectacular, representando el núcleo de la recuperación económica europea y aunaba la capacidad y el prestigio político de Francia con el proclamado ‘milagro alemán’ y estaba convirtiéndose de hecho  en un hecho  internacional de primer orden; sin embargo, los británicos tuvieron que esperar hasta enero de 1973, para poder ingresar, por la negativa y el veto del General Charles de Gaulle a su ingreso.

El Reino Unido se adhirió a la Comunidad Económica Europea, el 1 de enero de 1973, bajo el gobierno conservador de Edward Heath. El Partido Laborista, liderado en la oposición por Harold Wilson, concurrió a las elecciones generales de octubre de 1974 con el objetivo de renegociar los términos de pertenencia del Reino Unido a la CEE y, posteriormente, celebrar un referéndum sobre la permanencia en la misma en función de los nuevos términos.

El 5 de junio de 1975 se celebró dicho referéndum en el que el electorado pronunció un SI mayoritario, 67% a favor de su permanencia en la CEE.

Referéndum de 2016.

El 23 de junio de 2016 se realizó el “Referéndum sobre la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea”,cuyos resultados  indicaron que  el 51,9 % de los votantes era partidario de abandonar la UE, frente a un 48,1 % partidario de permanecer. Sin embargo, en Escocia, Irlanda del Norte y Gibraltar, además de la mayoría de Londres, predominó la opción de la permanencia. Tras los resultados del referéndum, el primer ministro David Cameron anunció su dimisión del cargo.

Reino Unido inicia el proceso formal para abandonar la Unión Europea.

Después de permanecer 44 años en la Unión Europea, la primera ministra británica, Theresa May, solicitó con fecha  29 de marzo que se activase el artículo 50 del Tratado de Lisboa que dice literalmente:

“Todo Estado miembro podrá decidir, de conformidad con sus normas constitucionales, retirarse de la Unión»

es decir, se  inició el proceso para la retirada voluntaria y unilateral de su país de la UE,; como dijo la Primera Ministra Teresa May: “Es una decisión histórica que no tiene marcha atrás”.

En el video de YouTube que se acompaña se explica

el complicado proceso que ha iniciado Gran Bretaña para dejar la U.E.:

https://youtu.be/A3ztTxP1Hpo

Consecuencias previsibles.

En el video de YouTube anteriormente citado se enumeran y explican estas consecuencias.

Difícilmente son amistosos los divorcios y menos aún cuando hay gandes intereses económicos por medio, con una factura que la UE estima en 60.000 millones de euros, que deberían aportar los británicos, los cuales ven exagerada esta cantidad, y pretenden que se negocie a la vez cómo será la relación futura, el acuerdo comercial.  La pretensión de la señora May de que todo siga casi  igual que hasta ahora, conservando lo bueno y rechazando  lo otro,no es asumible por parte del resto de países de la Unión Europea.

Sea como fuere, Londres y los 27 países del bloque tienen como máximo un plazo de dos años para ponerse de acuerdo; para ser aprobado necesitará el visto bueno de al menos 20 países que representen el 65% de la UE.Pero si en dos años no consiguieran alcanzar un pacto, Reino Unido quedaría automáticamente fuera de la UE y se le aplicarían las disposiciones estándar de la Organización Mundial del Comercio.

El proceso es muy complejo y el riesgo de descarrilar grande.

Mención especial merece la alusión a Gibraltar que ha saltado a la actualidad. Las presiones y amenazas procedentes de Londres por el estatus de Gibraltar no han surtido efecto. Los otros 27 países de la Unión Europea han desoído las protestas del Gobierno británico y han ratificado que ESPAÑA tendrá poder de veto en cualquier decisión sobre las relaciones futuras entre Bruselas y el Peñón. La polémica disposición dice que "una vez que Reino Unido deje la Unión, ningún acuerdo entre la UE y Reino Unido se aplicará al territorio de Gibraltar sin que haya pacto entre el Reino de España y Reino Unido". Nadie entre los 27 ha planteado objeciones a este texto, según las fuentes consultadas.

Su inclusión en la estrategia negociadora para el brexit, supone una importante victoria diplomática para el Gobierno de Mariano Rajoy. Por primera vez, la UE abandona su tradicional neutralidad sobre Gibraltar y cierra filas con España frente a Reino Unido. Un giro que se explica porque Londres se marcha del club comunitario.

Intervención de E. González Pons en el Parlamento Europeo.

Por su indudable interés se reproducen las palabras pronunciadas por E.G.P. que han sido ampliamente difundidas y comentadas en todos los medios tanto españoles como en el resto de países:

Señor presidente, Europa limita hoy al norte con el populismo y al sur con los refugiados ahogados en el mar, al este con los tanques de Putin, al oeste con el muro de Trump, en el pasado con la guerra, en el futuro con el brexit . Europa está hoy más sola que nunca, pero los ciudadanos no lo saben. Europa, sin embargo, por eso, es la mejor solución, y nosotros no sabemos explicárselo a los ciudadanos.La globalización nos enseña que Europa hoy es inevitable, la única alternativa. Pero el brexit nos enseña también que Europa es reversible, que se puede caminar hacia atrás en la historia. Aunque fuera de Europa hace mucho frío. El brexit es la decisión más egoísta que se ha tomado desde que Winston Churchill salvó Europa con sangre, sudor y lágrimas de los ingleses. Decir brexit es la forma más insolidaria que hay de decir adiós.Europa no es un mercado, es la voluntad de vivir juntos. Dejar Europa no es dejar un mercado, es dejar los sueños compartidos. Se puede tener un mercado común pero, si no se tienen sueños comunes, no tenemos nada. Europa es la paz que vino después del desastre de la guerra. Europa es el perdón entre franceses y alemanes. Europa es la vuelta a la libertad de Grecia, España y Portugal. Europa es la caída del muro de Berlín. Europa es el final del comunismo. Europa es el Estado del bienestar, es la democracia. Europa es los derechos fundamentales. ¿Podemos vivir sin todo eso? ¿Podemos renunciar a todo eso? ¿Por un mercado vamos a dejar atrás todo eso?Yo espero que la próxima cumbre de Roma hable menos de lo que Europa nos debe y hable más de lo que nosotros le debemos después de todo lo que nos ha dado. La Unión Europea es la única primavera que nuestro continente ha vivido en toda su historia.Yo soy de aquellos, señor Tusk, que, el día en que la primera ministra May anuncie el brexit , empezarán a soñar con la mañana en que los ingleses vuelvan a casa.

F. J. de C.

Madrid, 12 de abril de 2.017

(*)http://fj-lasideasdejeugenio.blogspot.com.es/2017/03/los-tratados-de-roma-cumplen-sesenta.html

Un fin de ETA sin impunidad.

Me complace reproducir íntegramente para dar mi total apoyo al manifiesto dirigido a la gente de bien que no acepta que los asesinos pongan reglas; dicho manifiesto ha sido promovido por :

Fernando Savater

Maite Pagazaurtundua

Teo Uriarte

Martín Alonso

Joseba Arregi

Consuelo Ordóñez

Luis Castells

y compartido por miles de firmas, hasta este momento más de diez mil(*).

F.J. de C.

Madrid, 7 de abril de 2.017

https://www.change.org/p/a-la-gente-de-bien-que-no-acepta-que-los-asesinos-pongan-reglas-un-fin-de-eta-sin-impunidad?recruiter=705017657&utm_source=share_p

MANIFIESTO

Por un fin de ETA sin impunidad.

San Sebastián, 6 de abril de 2017

El 23 de noviembre de 2010 las asociaciones de víctimas suscribieron un documento en el que pusieron las bases de un modelo de fin de ETA sin impunidad. Como dijeron entonces, está en juego la fijación o no de los principios de la Verdad, la Memoria, la Justicia y la Dignidad de las víctimas de ETA, tanto de los asesinados, como de los heridos y los familiares de todos ellos, también de los extorsionados, secuestrados y amenazados por la violencia de persecución. Y del conjunto de la sociedad en cuanto que toda ella se ha visto afectada por el fanatismo identitario de ETA. Nuestra sociedad no debería olvidar que en un Estado de Derecho el derecho a la justicia real no es negociable, ni relativo. El fin de ETA debe ser manejado desde los principios que inspiran el Estado de Derecho. Hoy, el anuncio por parte de la banda terrorista ETA de una entrega de armas mediática y propagandística — con una inequívoca connotación de autoblanqueo— requiere de una respuesta clara y determinada. Por un modelo de fin de ETA sin impunidad. Con ley y justicia.  

1. No al proyecto político de ETA Los fanáticos de la identidad nacionalista han buscado a lo largo de varias décadas destruir la pluralidad de la sociedad vasca y navarra para el cumplimiento de su delirio. Se han valido para ello de poderosos mecanismos de control comunitario, desde el amedrentamiento a la propaganda en sus múltiples formas. Por ello, el futuro de la sociedad vasca y navarra no puede escribirse en la estela del miedo y la autocensura generados por ETA, aunque su acción terrorista haya dejado de amenazarnos. Si así ocurre, no habrá verdad en la memoria, ni dignidad, ni justicia para sus víctimas; porque las víctimas fueron asesinadas, heridas, secuestradas, extorsionadas, vejadas o amenazadas con el objetivo de conseguir la instauración del proyecto político de ETA y anular otras ideologías.

2. Sí a la justicia, no a la impunidad En un modelo de fin de ETA que llegue a tolerar diversos grados de impunidad, el pretendido apoyo a las víctimas del terrorismo se convertirá en un cruel sarcasmo, por mucho que lleguen a instalarse en los medios fórmulas retóricas eufemísticas tendentes a enmascararlo. Existe en una parte de la opinión pública española la tentación de pedir “generosidad” a las víctimas del terrorismo, obviando que ello implica la renuncia a legítimas reclamaciones, entre ellas la reivindicación de justicia, que es a su vez un componente de la reparación. Esta demanda es un chantaje moral, que es un tipo de microviolencia tremendamente dañino.

3. Sí a la verdad, no a la falsificación de la historia Lo primero que se debe exigir a la organización terrorista, y a su trama política, es la condena de la historia de terror de ETA, de toda su historia, para garantizar que no nos encontramos con una de sus habituales jugadas puramente tácticas. De no hacerse así, uno de sus objetivos clave para el futuro será seguir utilizando su depurada capacidad propagandística para establecer que esa historia del terror ha sido una historia legítima, un sacrificio heroico por la patria; lo que añade a la impostura y la tergiversación de la verdad el escarnio a tantas familias rotas como consecuencia del empeño de llevar a cabo su proyecto totalitario. Si los responsables del daño causado no asumen su responsabilidad y no repudian la historia del terror contribuirán a relativizar nuestra memoria y verdad, como si esta fuera una versión más a añadir a un muestrario de relatos equivalentes. Es preciso evitar el establecimiento de un nuevo gran tabú comunitario: el de la repugnancia a escuchar la verdad del horror y sus ramificaciones en forma de violencia de persecución, extorsión o la experiencia traumática de los miles de niños que crecieron con un silencio obligado por la amenaza de muerte de sus padres.

4. La política penitenciaria no debe convertirse en una política de gracia Una política penitenciaria que llegue a basarse en la excarcelación anticipada de presos juzgados y sentenciados, enmascarándolo en una aplicación laxa de la progresión de grados u otras medidas similares, supondría una forma de impunidad. Firmar interesadamente, a cambio de una recompensa, una petición de perdón, reconocer el daño personal causado o asumir el pago de indemnizaciones pendientes que nunca se efectuará, es un fraude. Es precisa la colaboración con las autoridades en el esclarecimiento de cientos de crímenes sin resolver, tal y como indica la ley. El requisito de la colaboración es el único que beneficia a las víctimas y que prueba el arrepentimiento real de los criminales. La reinserción es un objetivo deseable pero conlleva un arrepentimiento cabal respecto al pasado criminal, el único medio capaz de romper la identidad entre el asesinato (el acto) y el victimario (la persona).

5. Por un final de ETA basado en la dignidad Los ciudadanos y los gobiernos no han de perder la brújula moral ni política, ni sobre ETA, ni sobre el Estado de Derecho. Un final de ETA que se sostenga sobre la dignidad de sus víctimas es la deuda contraída por el Estado de Derecho y que el Gobierno debe defender. Cuando se ha aplicado el Estado de Derecho, sin trampas ni atajos, es cuando se ha conseguido el mayor debilitamiento de ETA, culpable de la mayor conculcación de derechos humanos habida en la historia reciente de España. Un final basado en la dignidad de los acosados y asesinados es aquel que se construye sobre la verdad, la memoria, la justicia y la reparación. La deslegitimación del lenguaje de ETA es, simultáneamente, una condición inexcusable para afrontar otra cuestión pendiente: El miedo y el desistimiento de una parte de la sociedad durante los años del terror.

Portada de ABC dia 7 abril 2.017

Desde Perú:Cultivos de coca y producción de cocaína en el Perú.

Una vez mas me complace reproducir un artículo de mi buen amigo Alm.(r) Afredo Palacios Dongo sobre la actualidad de Perú.

F.J. de C.

Madrid, 1 de abril de 2.017

Cultivos de coca y producción de cocaína en el Perú.

Con mucho asombro escuchamos el pasado 13 de marzo a Carmen Masías, presidenta de la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas (Devida), manifestar que las 40,300 hectáreas registradas en el último Monitoreo de Cultivos de Coca (julio 2016) de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) no son tales sino son 55,000 hectáreas, es decir, de la noche a la mañana se incrementaron 14,700 hectáreas (+36.5%), y según su explicación, Devida con participación de Naciones Unidas ha reajustado la metodología con ajustes más sofisticados que nos acercan a cifras más reales. Es algo muy raro porque para los monitoreos la UNODC se basa en delimitación y medición de parcelas sobre imágenes satelitales validadas con verificaciones aéreas y terrestres.La nueva y sofisticada metodología para determinar la cantidad de cultivos debe ser debidamente aclarada por DEVIDA, porque puede significar que las informaciones del gobierno de Humala eran falsas (hablaban de récords históricos), o que la UNODC tiene cifras incorrectas, o inclusive que la cantidad de cultivos pueda ser mayor de 55,000 hectáreas. Es fundamental que dicha información sea real y fidedigna porque es base para diseñar e implementar políticas públicas y para elaborar la estrategia nacional contra las drogas que después de 8 meses del actual gobierno aún no conocemos.Respecto a la producción anual de cocaína, increíblemente no tenemos cifras oficiales desde hace 9 años, el último registro fue 302 TM (Monitoreo de Cultivos 2008) empleándose 375 como factor de conversión hoja de coca-cocaína (con 375 kg de hoja de coca seca se obtiene 1 kg de cocaína), según la UNODC no pudo actualizarse dicho factor por restricciones legales para la validación de datos de transformación en campo y determinación de análisis de pureza en laboratorio.Es necesario conocer la cantidad real de cocaína producida por narcotraficantes en Perú para efecto de planificaciones y acciones; el actual factor de conversión estimado estaría en un rango de 200 a 250 kg de hoja seca para producir 1 kg de cocaína (por mayor rendimiento de cultivos al usarse nuevas tecnologías, agroquímicos y sistemas de riego); nuestro último monitoreo 2016 registra 96,304 TM de hoja seca, menos 9,000 TM (consumo tradicional), con las restantes 87,304 TM totalmente derivadas al narcotráfico estarían produciendo anualmente en nuestro país entre 349 TM y 437 TM de cocaína.

Escribe: ALFREDO PALACIOS DONGO

Los Tratados de Roma cumplen sesenta años.

Introducción.

El 25 de marzo de 1957 se firmaron en Roma dos tratados por los que se creaba la Comunidad Económica Europea (CEE) y a la Comunidad de la Energía Atómica (EURATOM). Los firmantes del histórico acuerdo fueron Christian Pineau por Francia, Joseph Luns por los Países Bajos, Paul Henri Spaak por Bélgica, Joseph Bech por Luxemburgo, Antonio Segni por Italia y Konrad Adenauer por la República Federal de Alemania.

Debe recordarse que  Europa estaba viviendo en plena “guerra fría”, con los países del Este sojuzgados por la Unión Soviética y mientras los países del Oeste vivían y gozaban en total libertad y democracia; recuérdese cómo fueron brutalmente aplastadas por los tanques soviéticos en 1956 las protestas contra el régimen comunista en Hungría.

La ratificación del Tratado de Roma por los Parlamentos de "los Seis" tuvo lugar en los meses siguientes a su firma, entrando en vigor el 1 de enero de 1958.

Hace ahora sesenta años, por tanto,se sentaron en Roma las bases de la Unión Europea que conocemos hoy día, iniciándose así el período de paz más largo de la historia de Europa. Los Tratados de Roma establecieron un Mercado Común en el que personas, bienes, servicios y capital pueden circular libremente y se crearon las condiciones para la prosperidad y la estabilidad de los ciudadanos europeos pertenecientes al mundo libre.

Primera ampliación de la Comunidad.

El 1 de enero de 1973, Dinamarca, Irlanda y el Reino Unido entran a formar parte de la Unión Europea, con lo que el número de Estados miembros de pleno derecho aumenta a nueve; se trata de la primera ampliación de la Comunidad.

Previamente, en octubre de 1970, se firma el Acuerdo Económico Preferencial entre el Estado Español y la CEE; fue un acuerdo firmado por el Ministro Español de Asuntos Exteriores Gregorio López Bravo y el presidente del Consejo de Ministros de la Comunidad Económica Europea. Había sido preparado y negociado por Alberto Ullastres Calvo (Madrid, 1914 - 2001). Ministro de Comercio (1957-1965) y embajador español ante la CEE (1965-1976); este  acuerdo enormemente beneficioso para ESPAÑA, constituyó un éxito total e  hizo que nuestro País pasase a ser país asociado a la CEE con trato preferencial en comercio; la CEE redujo un 30 por ciento los aranceles de la casi totalidad de los productos españoles, salvo para algunos que lo sería un 10 por ciento.Además, los productos españoles entrarían libres de todo obstáculo contingentario y se obtendrían reducciones de ciertos productos agrícolas.

Políticamente, gracias a  la importancia de  este acuerdo se rompió el aislamiento del anterior régimen en Europa y sentó las bases para la adhesión como miembro de pleno derecho en 1986.

En el plano político, la guerra árabe- israelí de octubre de 1973, breve pero cruel, da lugar a una crisis de la energía y a problemas económicos en Europa.

La política regional de la UE empieza a transferir grandes cantidades de dinero para la creación de empleo e infraestructuras en las zonas más pobres.

El Parlamento Europeo es elegido por primera vez por sufragio universal en 1.979 lo que aumenta su influencia en los asuntos de la UE .

En la década de 1970 se intensifica la lucha contra la contaminación. La UE adopta nuevas disposiciones para proteger el medio ambiente e introduce por primera vez el concepto de "quien contamina, paga".

Segunda ampliación de la Comunidad y otros  hechos políticos decisivos en la década de los 90.

En 1981 Grecia pasa a ser el décimo miembro de la UE y España y Portugal lo hacen en 1.986 ya como miembros de pleno derecho.

En 1986 se firma el Acta Única Europea, tratado que constituye la base de un amplio programa de seis años, destinado a eliminar las trabas a la libre circulación de mercancías a través de las fronteras de la UE, y que da así origen al "mercado único".

El 9 de noviembre de 1989 se produce el vuelco político  mas importante  de la posguerra cuando se derriba el muro de Berlín y, por primera vez en 28 años, se abre la frontera entre las dos Alemanias, la comunista del Este y la libre del Oeste, lo que lleva a su unificación en octubre de 1990 y  consiguiente hundimiento y caída del régimen comunista soviético.

En 1993 culmina la creación del mercado único estableciéndose las "cuatro libertades de circulación”: mercancías, servicios, personas y capitales.

Otros dos tratados fundamentales se  crean: el de Maastricht (Tratado de la Unión Europea) en 1993 y el de Ámsterdam en 1999.

En 1995 ingresan en la UE tres países más: Austria, Finlandia y Suecia.

Los acuerdos firmados en Schengen, pequeña localidad de Luxemburgo, permiten gradualmente al ciudadano viajar sin tener que presentar el pasaporte en las fronteras. Millones de jóvenes según el sistema Erasmus estudian en otros países con ayuda de la UE. La comunicación se hace más fácil a medida que se extiende el uso del teléfono móvil y de Internet.

El siglo XXI, nueva ampliación de países miembros; aparición del euro .

La introducción del euro el 1 de enero de  2002 supuso un acontecimiento importante de la historia de Europa y un gran logro técnico; ese año, se pusieron en circulación los billetes y monedas en euros en doce países, con una población total de 308 millones de habitantes. Tras un período de doble circulación, que en algunos países se prolongó hasta dos meses y en el que los pagos podían realizarse con efectivo en euros o en la moneda nacional, el 1 de marzo de 2002 el euro pasó a ser la única moneda de curso legal en la zona del euro. En esa fecha, ya se habían retirado de la circulación más de seis mil millones de billetes y cerca de treinta mil millones de monedas nacionales.

El euro es la prueba más tangible de la integración europea: moneda común de 19 de los 28 países de la UE, cada día la utilizan unos 338,6 millones de personas. Los beneficios de la moneda común están a la vista para cualquiera que viaje al extranjero o compre en webs de otros países.

En 2004, diez nuevos países ingresan en la UE, seguidos por Bulgaria y Rumanía en 2007,con lo cual  las divisiones políticas entre la Europa del este y del oeste se dan por zanjadas definitivamente.

Riesgos y amenazas actuales para Europa; el “brexit”.

Los importantes logros de la U.E. descritos en apartados anteriores no excluyen, sin embargo, la existencia de tensiones y diferencias entre sus socios.

La grave  crisis económica de 2008 y la oleada de refugiados llegados de Medio Oriente a partir de 2015 así como la inquietante presencia del terrorismo islamista.

También a partir de este 2.017 el “brexit”  producirá la salida de la U.E. del  Reino Unido de Gran Bretaña , que votó a favor de salir del bloque hace unos meses y dentro de unos días estará formalizando su retirada invocando el Artículo 50 del Tratado de Lisboa.Las consecuencias de esta decisión están todavía por ver.

También desde un punto de vista político se ve con creciente temor el resurgir en algunos países, de los nacionalismos y de los populismos cuyas consecuencias, de confirmarse podrían ser muy negativas.También crea incertidumbre el proyecto, todavía incipiente, de la “Europa de dos velocidades”.

En este aniversario, Europa mira hacia atrás con orgullo y hacia adelante con esperanza no exenta de preocupación, como queda dicho. Durante sesenta años, se ha conseguido construir una Unión que fomenta valores como: la cooperación pacífica, el respeto a la dignidad humana, la libertad, la democracia, la igualdad y la solidaridad entre las naciones y pueblos europeos. Ahora el reto consiste no solo en mantener lo obtenido sino de perfeccionar las instituciones adoptando políticas mas firmes, principalmente en el campo de la Defensa y Seguridad para  asegurar un futuro común y mejor para Europa.

F.J. de C.

Madrid, 28 de marzo de 2.017

Riesgo de accidente nuclear en Gibraltar por otro caso similar al del submarino nuclear “Tireless”.

La Armada Española pide al Gobierno que bloquee las escalas de submarinos ingleses en Gibraltar

El submarino nuclear británico HMS Trenchan ha sufrido una fisura en la refrigeración del reactor nuclear y por ello Londres ha paralizado sus cuatro unidades de la clase Trafalgar

Parte de la flota de submarinos nucleares británicos han sido paralizados, tras encontrarse una fisura en el reactor del HMS Trenchant. El problema es similar, aunque más grave, al que afectó en el año 2000 al submarino HMS Tireless, que fue enviado a Gibraltar para repararlo lo que produjo alarma en la zona. En la Armada española temen que otros submarinos sufran esa avería durante una estancia en Gibraltar, y por eso piden al Gobierno que evite esas escalas.

Desde el año 2001, se han registrado cerca de ochenta escalas de submarinos nucleares británicos en el puerto de Gibraltar. Y muchas de ellas han estado protagonizadas por buques de la clase Trafalgar, a la que pertenece el HMS Trenchant.

En la última década, se han visto por el Peñón al HMS Torbay, HMS Trenchant, HMS Talent, HMS Triumph, así como a los ya dados de baja para el servicio HMS Trafalgar, HMS Turbulent y el polémico HMS Tireless.

Los submarinos de la clase ‘Trafalgar’, de propulsión nuclear, tendrían que haber sido desguazados hace una década, pero los retrasos en el diseño y construcción de los sustitutos –la clase Astute- obligaron a la Royal Navy a prolongar su vida operativa.

Un nuevo fallo en la flota nuclear británica

Alargar la vida operativa de estos buques nucleares puede traer problemas, y eso es lo que ha ocurrido en las últimas semanas con el HMS Trenchant. Según se ha filtrado a la prensa británica, se ha producido una pequeña fisura en el reactor del submarino, que ha obligado a llevar a puerto a los cuatro buques de la clase Trafalgar que aún están en servicio.

Estos buques, diseñados y producidos en plena Guerra Fría, concebidos como protección de los submarinos con misiles nucleares destinados a disuadir a la Unión Soviética, se han encontrado ahora con un problema que podría enviarlos al desguace directamente.

Según describía el medio británico ‘Express’, citando fuentes del Ministerio de Defensa británico, el problema se encuentra en una soldadura que conecta el tubo refrigerante al recipiente del reactor.

En principio sería algo fácilmente solucionable, de no ser porque la fisura se ubica dentro de un tanque de agua que sirve de protección contra la radiación. El acceso a la zona es muy difícil para los ingenieros, según el citado medio.

Avería similar a la del ‘Tireless’

Esta avería -una grieta en la tubería del refrigerante- es muy similar a la que sufrió en el año 2000 el submarino HMS Tireless, que la Royal Navy envió a reparar a los astilleros de Gibraltar, lo que provocó un conflicto diplomático con España durante el año que permaneció en la colonia.

En el Reino Unido ya se maneja como escenario posible el hecho de que esta avería acabe por ‘condenar’ definitivamente a la clase Trafalgar.Sin embargo, el Ministerio de Defensa británico niega ese extremo y asegura que “volverán a navegar”.

Alarma en la Armada española

Esas declaraciones han encendido las alarmas en la Armada española. En caso de que el problema técnico de estos buques sea ‘crónico’ y pueda afectar al resto de los submarinos ‘Trafalgar’, no es descartable que el problema se repita durante una de las visitas –habituales- de estos buques al Peñón.

“El Gobierno debe dejar claro a Reino Unido que no tolerará escalas en el Peñón de buques nucleares con averías críticas, como pasó con el Tireless” manifiestan fuentes de la Armada española, que pronostican que, “de no manejarse correctamente, esta situación, se provocará un nuevo conflicto diplomático grave”.

F.J. de C.

Madrid, 22 de marzo de 2.017

Nota: Con informacion del diario ECD El Confidencial Digital