Así se aborta en la “católica” ESPAÑA: El hospital Sant Pau de Barcelona practicó un aborto programado a principios de mayo

Hospital de San Pablo en Barcelona, ESPAÑA

Esaclofriante documento publicado en http://infocatolica.com/.

El Hospital de Sant Pau de Barcelona, que es coadministrado por la Archidiócesis de Barcelona, mató a un bebé en gestación a principios del mes de mayo en un aborto programado, basándose en una «sospecha» de malformación -que produce enanismo- que en ningún caso implicaba un peligro médico para la madre, según documentos internos del hospital que obtuvo LifeSiteNews. La prestigiosa web provida se ha dirigido a HO para compartir esta información, fruto del trabajo de investigación de Matthew Cullinan Hoffman.

Los documentos contradicen las vehementes y repetidas negaciones del arzobispo de Barcelona, Cardenal Lluís Martínez Sistach, quien ha desestimado numerosos informes publicados en los medios españoles y del extranjero sobre el homicidio de niños por nacer en ese hospital desde que comenzaron a publicarse en 2010.

Los documentos, escritos en catalán y español, incluyen texto copiado en formato Word que supuestamente se tomó de registros informáticos del hospital, como así también dos capturas de pantalla de computadoras del hospital. Indican que una mujer ingresó al hospital el 13 de mayo a las 10 a.m. «para interrupción médica de la gestación por sospecha de osteocondrodisplasia fetal con hipoplasia torácica».

De acuerdo con referencias médicas convencionales, la osteocondrodisplasia es un trastorno que causa retraso en el crecimiento de los huesos, y por lo general se asocia con el enanismo. La hipoplasia torácica es una falta de crecimiento completo en el área del pecho. Ninguna condición necesariamente pone en riesgo la vida, y ninguna se asocia necesariamente con un mayor riesgo médico para la madre durante el embarazo.

Aborto mediante Misoprostol

El instrumento de muerte para el niño por nacer fue la droga abortiva misoprostol, que es sumamente efectiva para hacer que el cuerpo de la mujer aborte en forma espontánea y expulse prematuramente el feto, una niña que estaba en su semana decimoctava de gestación.

«El proceso de evacuación uterina con misoprostol se inició a las 10:30 a.m. Se administró vía vaginal 800mcg de misoprostrol y luego 400mcg/3h en forma oral», indica el registro, agregando que la mujer tuvo «fiebre materna durante el procedimiento, por lo cual se le administró 1g de paracetamol». Para su dolor durante las contracciones, la mujer también recibió anestesia epidural.

La paciente finalmente «expulsó el feto, que era una niña, en un estado de paro cardiorrespiratorio», conforme a la cronología, y «expulsó la placenta a las 10 p.m.». Un ultrasonido indica que la paciente retuvo «restos ovulares», y se la llevó a un sector de partos del hospital para realizarle otro tratamiento.

«¡El feto era perfecto!»

La cronología médica muestra los resultados de una serie de pruebas realizadas en el cuerpo de la niña, supuestamente en un intento de verificar defectos congénitos, pero todas las pruebas son negativas o «normales».

Aunque un médico responsable en la cronología del hospital asegura que el tipo o «fenotipo» del cuerpo del niño era «altamente compatible con la orientación de diagnóstico», implicando que el cuerpo estaba deformado, al menos una testigo cuyo testimonio obtuvoLifeSiteNews afirma lo contrario, diciendo: «¡El feto era perfecto!».

¡Somos un campo de exterminio! exclama un testigo horrorizado

«¡¡¡Era un feto de 17 semanas y 3 días!!! ¡Un aborto programado! No tengo palabras», escribe la testigo en un correo electrónico que obtuvo Notifam. «Se consideraba una gestación de riesgo. Los análisis salieron negativos, el cariotipo [una prueba para el Síndrome de Down y otros defectos genéticos] era negativo, la amniocentesis también, pero por algún motivo se sospechaba de un «enanismo» congénito, […]».

Con consternación, la testigo escribe: «¡Somos un campo de exterminio!». También afirma que las radiografías realizadas al feto inexplicablemente ya no se pueden encontrar en el hospital, lo que lleva a la testigo a preguntarse si no han sido quitadas para esconder pruebas del error en el diagnóstico del hospital.

El Arzobispo de Barcelona continúa negando los abortos

El arzobispo de Barcelona, Cardenal Lluís Martínez Sistach, se ha negado a contestar a grupos pro vida durante años sobre las numerosas denuncias de abortos en el hospital, que comenzaron a aparecer en los medios de comunicación en 2010, cuando los registros del gobierno fueron revelados por el periódico español ABC, indicando que varios hospitales catalanes en cuyo patronato participaba la Iglesia Católica habían realizado abortos durante años. En 2011, el Cardenal comenzó públicamente a negar las denuncias, alegando que no ocurren abortos en Sant Pau, y agregando que se ha dado una orden de no realizar abortos.

Sin embargo, las pruebas del homicidio de niños por nacer en Sant Pau han seguido acumulándose. Revelaciones recientes [que hemos ido recogiendo en HO], incluyen un informe de abril de 2012 realizado por ACI Prensa y otros medios de difusión españoles de una mujer a la cual el hospital le ofreció un aborto dos veces, un artículo en la revista médica española Rol en septiembre del año pasado, que documentaba un aborto eugenésico en el hospital, y un vídeo con cámara oculta tomado en una discusión entre el personal sobre la política del hospital de realizar pruebas de amniocentesis peligrosas con el propósito de matar a niños por nacer, también en septiembre de 2012. Otros informes han documentado pruebas de abortos en el hospital, y otros hospitales asociados con la Iglesia Católica en la región de Cataluña, que datan al menos de una década.

En una entrevista en junio de 2012 con Vatican Insider de La Stampa,el Cardenal Martínez Sistach restó importancia a los informes del momento sobre abortos en el hospital, afirmando que la institución «actúa de acuerdo con las normas de la moral cristiana », y quejándose de que la cobertura de prensa estaba dañando la «buena fama» del Sant Pau.

«El Hospital nunca ha pedido acreditación para realizar abortos a tenor de la legislación civil, atendido su ideario que está a favor de la vida y contra el aborto», Martínez Sistach contó a La Stampa. «Los responsables administrativos me han dicho que no se hacen abortos».

De aborto, feministas, anticlericalismo y socialistas

Seguidamente reproduzco en su integridad el excelente artículo de Eulogio López en Hispanidad:

“Las elementas del PSOE o el socialismo vaginal”

Con los socialistas siempre ocurre lo mismo: en cuanto pierden el poder se vuelven comunistas radicales. Por eso Rubalcaba se nos ha vuelo un comecuras peligroso y se ha echado en manos del lobby feministade su partido, cuyo lema es el mismo del progresismo:abajo los curas y arriba las faldas.El aparato intelectual, la materia gris, que alimenta aRasputín Rubalcaba, no es otra que la ‘finezza’ feminista del PSOE, un grupo de presión histérico, entre las que destacan dos elementos, o elementas: Soraya Rodríguez y Elena Valenciano (en la imagen). Es un grupo que se alimenta de proposiciones tan determinantes como la que reza -nunca mejor dicho-: “Fuera los rosarios de nuestros ovarios”, o aquella otra de “fuera las biblias de nuestra vagina” que rima menos pero tiene igual fuerza lírica.Y luego están los obispos que, como bien saben son los culpables de todo, mayormente, de la situación de las féminas. Ya lo dicho Rubal: “El PP tiene débitos con los obispos”.Y todo esto para protestar contra una ley, la que prepara nuestro nunca bien loado Gallardón, que no cambiará en nada, lo que se dice en nada, el matadero de no nacidos en el que se ha convertido España. El PSOE es, teóricamente, más abortero que el PP. En la práctica son iguales.¿Y saben por qué ocurre todo esto? Porque son obispos y no obispas. Si fueran obispas, otro gallo cantaría. Y si Gallardón no fuera tan cínico ni Rajoy tan huevón -dicho sea en sentido cubano, hermano- a lo mejor la gran matanza terminaría.

Eulogio López

http://www.hispanidad.com/Editorial/las-elementas-del-psoe-o-el-socialismo-vaginal-20130429-156287.html

El aborto, un crimen todavía legal en ESPAÑA.

El legado de la «ley Aído» (la detestable ministra socialista de Zapatero) habla por sí solo: 14.586 menores de 20 años abortaron en 2011. En datos porcentuales, esto significa que el 1,3% de las jóvenes por debajo de esa edad decidió poner fin a la vida que llevaban en su interior, lo que, según el Ministerio de Sanidad, supuso el mayor porcentaje de abortos adolescentes de los últimos años. Con la llegada del mandato de Zapatero, la tasa de prácticas abortivas en menores de 20 años aumentó significativamente respecto al anterior Gobierno, pasando de un 0,9% en 2003 a un 1,3% en 2011.

Frente a esto, y a la espera de la reforma de la ley del aborto anunciada por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón –que, entre otras medidas, eliminará como supuesto la malformación del feto–, en el Consejo de Ministros del pasado 5 de abril, el Gobierno de Rajoy aprobó el Plan Estratégico Nacional de Infancia y Adolescencia, que pretende reforzar la protección de los menores en distintos ámbitos, especialmente en situaciones de violencia y de mayor vulnerabilidad. En el documento supervisado por la ministra de Sanidad, Ana Mato, se reconoce que los datos sobre interrupción voluntaria del embarazo «exigen la adopción de medidas tanto de información, formación y prevención familiar, escolar y social». En esta misma línea, se busca ««identificar de forma temprana a las mujeres con factores de riesgo, problemas de salud, complicaciones del embarazo o anomalías fetales con el objeto de minimizar sus consecuencias».

Cabe recordar que la denominada ley de plazos, vigente en la actualidad, contempla el aborto libre hasta las primeras 14 semanas, previa información sobre la intervención, sus derechos, prestaciones y ayudas públicas a la maternidad; practicar el aborto hasta las 22 semanas en caso de que el embarazo suponga un grave riesgo para la vida o salud de la mujer o si el feto padece graves anomalías; abortar después de 22 semanas si hay malformación incompatible con la vida del feto o éste padece una enfermedad de extrema gravedad e incurable; el aborto a menores entre 16 y 17 años, debiendo informar al menos a uno de los representantes legales de éstas, siempre y cuando la menor no alegue que dicha comunicación le ocasionaría un conflicto grave.

El presidente de los obispos españoles, Antonio María Rouco Varela, no entiende, entre otras cuestiones, que después de dieciseis meses de gobierno del PP se siga permitiendo el aborto en el país. Sus declaraciones han sido un tirón de orejas al ejecutivo, justo en el mismo día que Mariano Rajoy ha visitado al Papa Francisco.

http://www.abc.es/videos-espana/20130415/rouco-varela-ataca-gobierno-2302873342001.html

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, anunció ayer en LA RAZÓN que con la reforma de la ley del aborto el peligro para la salud de la madre deberá acreditarse con una «auténtica constatación».

Las “feminazis” socialistas y comunistas, en pie de guerra, no cejan en su empeño en contra de la vida; así, la vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, ha adelantado este martes 16/04  que su partido denunciará el Concordato con la Santa Sede en el caso de que el Gobierno decida modificar la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo para "limitar la libertad de las mujeres".

En declaraciones a los medios de comunicación tras asistir a un desayuno informativo con el primer secretario del PSC, Pere Navarro, de los socialistas catalanes, la Valenciano ha denunciado que "parece que los obispos y el PP se han vuelto a poner de acuerdo para cercenar la libertad de las mujeres", algo que, según ha lamentado, no es "nada nuevo" porque "en esto siempre han ido de la mano".

Así se ha referido la dirigente socialista a las declaraciones, citas arriba, que hicieron el lunes tanto el presidente de la Conferencia Episcopal, Antonio María Rouco Varela, y el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón. Por la mañana, el primero reclamó una "reforma urgente" de la ley del aborto y del matrimonio homosexual, y por la tarde, el segundo anunció que la actual ley de plazos se sustituirá por un "sistema de indicaciones" en el que se prohibirá el aborto eugenésico por discapacidad del feto y donde el peligro sobre la salud física o psíquica de la mujer deberá acreditarse.

"Si el Gobierno del PP va a ir de la mano con los obispos para modificar la ley del aborto, para volver a limitar la libertad de las mujeres, ya les anuncio que el PSOE exigirá que se denuncien los acuerdos con la Santa Sede", ha explicado Valenciano. IMPEDIR QUE LOS OBISPOS "IMPONGAN SU MORAL"

En este sentido, ha dejado claro que los socialistas no van a "consentir que a estas alturas los obispos sigan imponiendo su moral al conjunto de la ciudadanía y mucho menos que limiten de nuevo la libertad de las mujeres".

A la pregunta de cómo llevaría a cabo el PSOE dicha denuncia, la Valenciano ha indicado que se trataría de un "pronunciamiento en el Parlamento" en el que se exigiría al Ejecutivo un cambio en los acuerdos con el Vaticano, algo que, según ha recordado, ya adelantó el secretario general del partido, Alfredo Pérez Rubalcaba, cuando resultó elegido en el Congreso de Sevilla del año pasado.

"Si el Gobierno, de la mano de la Iglesia Católica y como ayer anunciaron Rouco y Gallardón, modifican la ley del aborto para limitar la capacidad de las mujeres para decidir, el PSOE señalará la necesidad de modificar la relación con la Santa Sede", ha insistido.

Afortunadamente estos propósitos hoy por hoy carecen de toda viabilidad dado que el PP goza de una cómoda mayoría absoluta en Congreso y Senado pero si señalan una inquietante tendencia de los deseos socialistas.

F.J.de C.

En defensa de la vida, NO al aborto.

Aborto de feto de 19 semanas

Feto de siete semanas.

Gallardón: "Hay violencia de género contra la mujer por el embarazo"

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha afirmado hoy 8/03/2012, que la reforma de la Ley del Aborto que elabora el Gobierno va dirigida "a aumentar la protección del derecho por excelencia de la mujer: el de la maternidad".

Ruiz-Gallardón ha respondido así en el Congreso a una pregunta de la diputada socialista Ángeles Álvarez, sobre si el Ejecutivo seguía teniendo la intención de "recortar los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres".

El ministro ha contestado tajantemente que "no", porque la voluntad del Gobierno no es recortar la libertad de las mujeres sino proteger sus derechos, ya que en la sociedad actual, según ha dicho, "en muchas ocasiones se genera una violencia de género estructural contra la mujer por el mero hecho del embarazo".Si se observa la realidad, ha proseguido, se descubre que "muchas mujeres ven violentado su derecho a ser madres por la presión que generan a su alrededor determinadas estructuras".

A su juicio, cuando se produce un "supuesto embarazo no deseado" el entramado social hace a las madres "responsables únicas" de conflictos o situaciones problemáticas ante las que "el legislador no debe ser indifeente".

"Es insuficiente una legislación que se limite a proteger la vida del no nacido mediante la tipificación penal del aborto y que no preste atención a la situación de la mujer embarazada que debe de estar protegida", ha sentenciado.

Para Ruiz-Gallardón, es "absolutamente insuficiente" una normativa sobre el aborto que se limite a despenalizarlo "sin remover los obstáculos reales que impiden a la mujer su derecho a ser madre, abandonando además la protección del concebido".

La Ley que el Gobierno piensa promulgar, ha explicado, "se va a inspirar en el derecho de la mujer a la maternidad" porque ninguna embarazada "se debería ver obligada a renunciar" a ella por un conflicto familiar, laboral o social.

"Vamos a insistir en la formación, en la información, en la prevención y en la promoción de la inserción sociolaboral de las mujeres embarazadas, y en establecer garantías para conciliar su vida laboral, personal y familiar", ha pormenorizado.

Ruiz-Gallardón ha dicho que la nueva normativa pretende que "se evite cualquier tipo de discriminación", estando para ello "cerca de las mujeres más vulnerables", de aquellas que están en paro, de las menores de edad, de las inmigrantes o de las que tienen alguna discapacidad....................

"Lo que vamos a hacer es defender el derecho y la dignidad de la mujer con uno de sus valores fundamentales, que es el derecho a la materniad", ha remachado.

Nota: Tomado del digital www.intereconomia.com

Por su parte,El Colegio de Médicos de Madrid ha dado a conocer un informe de 100 páginas en relación a la Ley del Aborto elaborada por el gobierno socialista de Zapatero y aprobada en 2010. ….El informe señala que las consideraciones del mismo “reflejan las opiniones más ampliamente representadas en la Comisión y no aborda los aspectos polémicos sobre el principio de la vida humana,..... En declaraciones a Diario Médico, Manuel de Santiago señalaba que “el contenido de los artículos 15.B) y 15.C) sobre malformaciones fetales y el papel del comité clínico, de la ley del aborto, resultan de una superficialidad legislativa y de una radicalidad ideológica sorprendente.......,

“La sospecha diagnóstica de discapacidad extrema convierte a la vida del embrión y feto en una vida sin valor y sobre todo, sin derecho a la vida, es decir, deja de ser un bien jurídico protegido”.

Al elaborar la ley se han dejado de lado y se han subestimado los aspectos deontológicos y morales de los profesionales médicos a los que se exige la ejecutoria, como si tales reservas éticas no existieran o fueran irrelevantes”

Señala el informe que nunca la tradición moral y deontológica de la medicina había recibido “un embate tan radical por parte del legislador, con imposición legal del aborto libre en el marco profesional, jurídico y universitario”. Señalan que tras el escándalo de las clínicas abortistas, (casos del Doctor Morín, etc.) y la relajación y el incumplimiento de la ley precedente se ha pasado una ley de plazos, a un práctico aborto libre en las primeras semanas de gestación.............

Se deduce del escrito que resulta extraño que a los médicos, acostumbrados a ayudar a traer a la vida a tantos niños, se les conmine a asumir que el aborto es un derecho de la mujer. De hecho, hay frases como éstas: “el médico puede llegar a ser un soldado al que se exige participar en una ejecución bajo pena de juicio sumarísimo”......

…...Niegan que se dote de una mayor seguridad jurídica al médico con la ley aprobada por los socialistas. Ni los médicos ni el nasciturus están mejor que con la ley anterior. Consideran necesario, a tenor de ello, que se introduzcan unas garantías que avalen que el embarazo es un peligro para la salud psíquica y física de la embarazada. El médico está vendido. Y reclaman un mayor periodo de reflexión para la embarazada y el implante de un consentimiento informado sobre la naturaleza de la intervención y sus riesgos.

Consideran importante que en el caso de las menores se demuestre que lo hacen sin estar bajo presión de los padres ni del entorno. El informe se congratula, sin embargo, de la decisión del actual Gobierno de obligar a que se informe a los padres o tutores.

No se muestran los médicos, insensibles al drama de la masacre de niños no sólo con síndrome de Down, sino también fetos con hallazgo de labio leporino, cardiopatías tratables o pies equinos o varos.

Más de 100.000 abortos tienen lugar al año. Se plantean muchos profesionales de la medicina que están “vendidos” en el caso de abortos legales, pero recurribles a los tribunales por los errores de los diagnósticos prenatales.

Se recoge también la condición de víctima de la mujer que aborta, la persona sobre la que bascula la tremenda responsabilidad, y se minimiza la terrible presión que sufre con posibles consecuencias posteriores si esa decisión es irresponsable.….....

Señalan en la página 79 que el aborto no es un derecho de la mujer, ya que no se da valor a un bien protegido como es el nasciturus, ….

La ley de aborto, en el artículo que habla del aborto en caso de anomalías en el feto “colisiona con la convención sobre los derechos de las personas con discapacidad de Naciones Unidas de diciembre de 2006”.

Nota: Amplio resumen del articulo de Sara Olivo en www.hispanidad.com

Monumento al niño NO nacido

Monumento al niño NO nacido

El 28 de Octubre 2.011 en Eslovaquia se inauguró el monumento al niño NO nacido.

El monumento expresa no solo el pesar y arrepentimiento de las madres que han abortado, sino también el perdón y el amor del niño por nacer hacia la madre. 
La ceremonia de inauguración contó con la presencia del ministro de Salud de ese país.

La idea de construir un monumento a los niños por nacer fue de un grupo de mujeres jóvenes madres que están muy conscientes del valor de toda vida humana y el daño que se inflige también a la salud de la mujer.

De Hispanidad, www.hispanidad.com

Muerte digna, eutanasia y ensañamiento clínico.

Enfermo terminal.

EL Consejo de Ministros acordó en su reunión de fecha 13 de mayo 2.011,  “el inicio del procedimiento de aprobación del proyecto de ley que regulará los derechos de los pacientes ante el proceso final de la vida”.

La iniciativa fue anunciada hace tiempo por el presidente del Gobierno como parte de ese discurso tan característico suyo de la “ingenieria social”. Lo cierto es que el anteproyecto que ayer vio luz verde en el Consejo de Ministros concreta en la fase terminal del enfermo buena parte de los derechos que ya estaban reconocidos en la ley de 2005, sobre autonomía del paciente; dado que ya teníamos las herramientas necesarias para que nadie sufra innecesariamente las consecuencias de enfermedades terminales, todo intento de cambio, solamente puede obedecer a la obsesión regulatoria del socialismo y  al binomio socialismo-muerte, que como hemos comprobado en la historia han sido inseparables.

El gobierno actual, dentro de su feroz campaña contra los fundamentos básicos de la familia (la llamada “ingeniería social” que entre otras incluye ley del Aborto, por ej.) tiene, dentro de sus objetivos inmediatos, establecer una ley que legalice la “eutanasia”  si bien, por el momento evita utilizar ahora este término como puede verse en la redacción de la nota oficial citada al principio, aunque el propósito final es el mismo.

Quizá, las circunstancias actuales de inestabilidad política y la proximidad de una nueva legislatura no socialista aborten este proyecto de ley dado que todo lo que se refiere a un tema tan complejo como la eutanasia debería estudiarse con sosiego.

Estamos en un mundo en el que la esperanza de vida puede acercarse fácilmente dentro de  unas décadas, a los cien años; mientras, se hacen esfuerzos para elevar la vida laboral activa a los setenta años.

El acercamiento a la idea de eutanasia parece acariciar la posibilidad de regular,controlar,imponer, igual que los nacimientos, las muertes, cuando los pasivos sean una carga insoportable,y cuando los que requieren asistencia impliquen gastos excesivos.

La eutanasia viene definida, además,  por la confluencia de dos ideas: el acortamiento voluntario de la vida y la finalidad de poner término a los sufrimientos de una enfermedad incurable.

                          De acuerdo con el diccionario de la Real Academia de la Lengua, el término eutanasia, del griego, εὖ, bien, y θάνατος, muerte significa:

“accion de provocar la muerte a un enfermo incurable para evitarle mayores sufrimientos físicos y psiquicos”.

Analizando detenidamente esta definición se pueden distinguir algunos aspectos muy significativos:

Acción: es decir, hacer o realizar algo.

  Provocar: crear, promover, inducir, en definitiva, voluntariedad…….

Es decir, en todo caso, se trata de hacer algo, ejecutar,  o sea,  quitar la vida,  matar directamente.

El suicidio también provoca un acortamiento voluntario de la vida y también suele tener su fundamento (no siempre) en sufrimientos intolerables, no ya físicos, sino también psíquicos, e incluso sociales y morales; pero el verdadero elemento diferencial tenemos que encontrarlo en ese calificativo que se aplica al acortamiento de la vida: la voluntad del propio individuo.

El suicidio lo decide el individuo a solas con su conciencia. La eutanasia, no. Hay una sustitución de la voluntad del individuo, una interpretación de lo que serían sus deseos.

                            Hipócrates vivió en el siglo IV antes de Cristo. Hasta entonces, el médico cumplía una doble función; una, curar…¡la otra, matar!

La gran contribución de Hipócrates, que pasó a la era cristiana y guió la profesión médica durante los siguientes dos milenios, fue la de separar la función de curar y la de matar,  propias hasta entonces del médico. A partir de ese momento, el médico sólo curaría. A través de los siglos, se ha asumido el contenido del juramento hipocrático: primun non nocere, "en primer lugar, no hacer daño".
En la actualidad, los médicos que se gradúan ya no hacen el juramento hipocrático. Con el aborto y el apresuramiento para legalizar la eutanasia, algunos médicos, pocos, han vuelto a asumir esa doble función felizmente superada en nuestra cultura, si bien la inmensa mayoría de ellos, mediante la objeción de conciencia se niegan a participar en actos a todas luces inmorales. 

                   Existe sin embargo, una práctica médica total y absolutamente ética y ortodoxa que no debe confundirse con la eutanasia.

Es la que se practica a diario en las unidades de dolor de los hospitales a los enfermos terminales. No es eutanasia, porque no pretende terminar con la vida del enfermo sino amortiguar su sufrimiento mediante la aplicación de fármacos sedantes en dosis terapeúticas  que indirectamente pueden producir, y normalmente producen, su fallecimiento.

Todos los moralistas desde muy antiguo han aceptado que, si bien el ser humano debe procurar mantener su vida, no está obligado a utilizar medidas excepcionales para ello; el tema consiste en discernir qué medidas son excepcionales y qué otras hoy día resultan normales.
En cualquier caso, la doctrina oficial de la Iglesia católica –cosa que muchos de nuestros progres ignoran- también rechaza terminantemente el llamado “encarnizamiento terapeútico”, o práctica médica consistente en aplicar al paciente en fase claramente terminal medios evidentemente desproporcionados de los que no cabe esperar una mejora sustancial, y a veces ni siquiera mínimamente significativa, del estado clínico del sujeto pero que sin embargo le producen enormes sufrimientos aunque muchas veces, debido a su estado de coma irreversible no los puedan explicitar.

Un ejemplo entre muchos: está claro que alimentarse y beber líquidos es una medida normal de subsistencia; ahora bien, ¿hay que considerar normal o excepcional aceptar alimentos mediante una sonda nasogástrica que a su vez produce intensos dolores en el aparato digestivo? Piénsese en lo que puede suponer la acumulación de una batería de posibilidades terapeúticas como ésta.

Se está extendiendo la   costumbre de redactar el llamado testamento vital,documento, ya legalizado en algunas Comunidades Autónomas, mediante el cual el paciente manifiesta:

a) su rechazo a verse sometido a pruebas y  tratamientos que impliquen  todos los medios artificiales que prolonguen la supervivencia.

b) su aceptación de cuidados paliativos que le ayuden a morir en paz.

Este testamento vital es un documento al que deben obedecer los médicos que asisten al pàciente en la fase final de su vida y constituye una valiosa ayuda tanto para los familiares del enfermo como para los facultativos que lo asisten pues ambos ven salvada su responsabilidad ante esos momentos decisivos de la vida.

                          En estas condiciones,y con la ingente cantidad de problemas que afligen a los españoles ¿es realmente necesaria y urgente una nueva Ley para “regular los derechos de los pacientes ante el proceso final de la vida” como dice, pomposa y  eufemísticamente , evitando la palabra “eutanasia” la referencia citada del Consejo de Ministros? ó más bien estamos como con la Ley de Memoria Histórica ante una maniobra claramente de distracción para que la opinión pública desvíe su atención del paro que ya aflige al 20% de la población y continúa aumentando....?

F. J.

Si a la vida, no al aborto: testimonio de una madre que abortó

ecografias fetales

Más allá de las razones  morales, éticas, biomédicas, y en general de toda índole, que pueden esgrimirse a favor de la vida del nasciturus y en contra del aborto hay que bucear en lo mas intimo de los sentimientos y de la psicología de la madre abortista para hacerse una idea de la verdadera naturaleza y consecuencias de esta tragedia que para colmo algunos pretenden definir como un derecho de la mujer.
El artículo que a continuación se transcribe muestra el testimonoio directo, escrito en primera persona por una madre que abortó y que 19 años después de su acción todavía llora por aquel hijo que, voluntariamente, perdió. Ella se  llama Esperanza Puente y he aquí su estremecedor relato:

Cuando aquel test de embarazo dio positivo, yo me encontraba muy sola. Era la época de la movida madrileña, tenía 25 años, había aterrizado en la capital dispuesta a comerme el mundo, y el padre de la criatura desapareció de mi vida en cuanto le comuniqué la noticia. Me sentía abandonada, tenía miedo al desprecio de la gente, y tomé una decisión que hoy me parece inimaginable: abortar. Fue algo casi instintivo, ni siquiera sospechaba que pudiese haber alternativas. Fui a una clínica donde sabía que no iba a tener problemas. Pagué por adelantado lo que me pidieron —una cantidad generosa— y me senté en la sala de espera. Nadie hablaba en aquella estancia. Algunas mujeres murmuraban algo y sus acompañantes les tranquilizaban con expresiones del tipo “No va a pasar nada”. Me hicieron una ecografía, pero apenas pude verla. Creo que es parte de su protocolo. Hablé con el psicólogo, firmé los papeles que me pusieron delante y me dejé llevar. Era como si me diese igual lo que hicieran conmigo, como si hubiera perdido el rumbo.

En el quirófano cometieron un error. Ya me habían operado y yo respiraba lentamente con los ojos cerrados. “No ha pasado nada”, me repetía a mí misma, tratando de convencerme. Cuando abrí los ojos vi que se habían dejado en la sala los restos de mi hijo. Fue una negligencia médica del centro, pero a mí me sirvió para caer en la cuenta de lo que había hecho. Es una imagen que se me quedó grabada para siempre.

Una vez me preguntaron qué diferencia había entre el dolor de abortar y el de dar a luz un hijo. Es algo muy fácil de explicar para quien ha pasado por ambas experiencias. En el parto, los dolores que sufres son intensos, pero momentáneos. Sabes que hay que sufrirlos, pero también sabes que después te espera una recompensa muy feliz: la de ver la cara de tu hijo. Cuando abortas, el dolor te deja una sensación de vacío. También parece entonces que te están arrancando los intestinos, pero esta vez no hay recompensa: al quirófano entran dos personas y sólo sale una. Ese vacío es un dolor que se queda para siempre. Han pasado 19 años desde que yo aborté y todavía lloro por aquel hijo.

Nota: narración tomada de:
http://www.unav.es/nuestrotiempo/es/temas/12-razones-para-la-vida