Escándalo en la familia del Rey: Urdangarin, su yerno, acusado de desviar fondos públicos

La escandalosa noticia

“Anticorrupción acusa a Urdangarín yerno del Rey, de desviar fondos públicos a través de un entramado societario”

Así consta en el auto, http://estaticos.elmundo.es/documentos/2011/11/09/auto.pdf, que dictó el juez instructor del caso Palma Arena para ordenar la entrada y registro de varias de las sociedades presuntamente involucradas en los hechos, tras varios meses de investigaciones en torno al supuesto desvío de 2,3 millones de euros que el Govern presidido porJaume Matas destinó en 2005 y 2006 a Nóos para la celebración de dos foros sobre Turismo y Deporte..................

Iñaki Urdangarín, yerno del rey Don Juan Carlos, y su socio en el Instituto Nóos, Diego Torres, se embolsaron al menos ocho millones de euros en fondos públicos concedidos a dedo y sin ningún control posterior por los gobiernos autonómicos de Francisco Camps y Jaume Matas, ambos del PP, aunque no se descarta que las cantidades pagadas fueran aún más elevadas.
El juez José Castro, que ordenó el pasado lunes el registro de la sede de Nóos en Barcelona, deberá analizar ahora la abundante documentación requisada por la policía sobre la tupida trama de sociedades utilizada por el Duque de Palma para desviar el dinero, incluida la promotora Aizoon S. L., propiedad de Urdangarín y su esposa, la infanta Cristina de Borbón......
A raíz de la investigación desarrollada hasta ahora, La Fiscalía Anticorrupción de Baleares sospecha que Iñaki Urdangarín, y su socioDiego Torres montaron un "entramado societario" para "apoderarse" de fondos públicos y privados que recibía el Instituto Nóos, una entidad sin ánimo de lucro que presidieron ambos.

Precisiones a posteriori
1.- La Fiscalía Anticorrupción
No tiene previsto, de momento, imputar a Iñaki Urdangarín por su relación con el «caso Nóos», «Antes de tomar cualquier decisión hay que examinar toda la documentación que hemos intervenido en los registros y analizar el resultado de los interrogatorios que hemos realizado», dijeron a ABC fuentes de la Fiscalía.
Las mismas fuentes precisaron que «ni antes ni ahora estaba prevista esa imputación, porque no tenemos elementos suficientes para adoptar una medida como esa. Precisamente, la razón por la que pusimos en marcha la operación de esta semana, con registros en el Instituto Nóos y en empresas relacionadas con él, en Barcelona, y otros en Valencia, era obtener documentación para confirmar los indicios que teníamos».......
En cualquier caso, las fuentes consultadas recuerdan que el juez tiene la potestad de actuar por su cuenta y, si lo considera necesario, llamar a declarar a Iñaki Urdangarín, «aunque sería, en principio, en contra del criterio de la Fiscalía».
En este sentido, hay que precisar que los términos del auto judicial, en el que el juez José Castro habla de «serios indicios de irregularidades» en los convenios; de ausencia de «trámites y garantías obligados»; de la falta de «constancia de que partes importantes de las sumas recibidas se hayan aplicado a los encargos», o de que «la totalidad de las facturas presentadas no se corresponde con las sumas recibidas para los eventos, incrementándose la diferencia al descontar aquellas que no guardan relación alguna con algunos encargos y todavía más si se cuestiona la procedencia de determinadas facturaciones», hacen pensar que quizá no tarde mucho en llamar a declarar a Urdangarín.
2.- No habrá comunicado de La Casa
Iñaki Urdangarin tendrá que defenderse, en caso de ser imputado, como «un ciudadano particular más», según fuentes cercanas a la Casa del Rey:
La Casa del Rey no hizo comentarios sobre la investigación en torno a las actividades del Instituto Nóos de patrocinio y mecenazgo que presidió Iñaki Urdangarín hasta finales de 2006 pero sí quiso dejar claro que "respeta" el trabajo de los jueces. "No hacemos ningún comentario sobre una investigación que está en el ámbito judicial", respondió un portavoz del Palacio de la Zarzuela, que añadió que la Casa de Su Majestad "respeta el trabajo de los jueces".
3.- Reacciones inmediatas

(Jesús Cacho,http://www.vozpopuli.com/  11/177/2011)

“El rey Juan Carlos suspendió por sorpresa en la mañana del lunes 7 de noviembre un viaje a Barcelona que tenía programado a partir de primera hora de la tarde, después de ser informado esa misma mañana del inminente registro que Anticorrupción estaba a punto de realizar en la sede del Instituto Noos de Iñaki Urdangarin, marido de la infanta Cristina, sita en la calle Balmes de Barcelona. En la ciudad catalana, donde el Rey tenía prevista una agenda de actos muy apretada, la cancelación del viaje causó sorpresa y perplejidad a partes iguales.....”.

Consideraciones finales

La monarquía inglesa que ha sufrido en muchas ocasiones, algunas bastantes recientes, los problemas derivados de las actuaciones escandalosas de alguno de sus miembros, ha superado con éxito esos embates; la grandeza de esa secular institución se ha impuesto.

En España, sin embargo, estamos con una institución de poco arraigo social,(suspende,con 4,89, en el grado de confianza del último sondeo del CIS) y está basada mas en el “juancarlismo” que en convicciones puramente monárquicas; de ahí la enorme gravedad de este suceso lamentable, de conclusiones imprevisibles, todavía.

Considero muy acertada la actitud que reflejan los recientes comentarios del portavoz de la Casa del Rey a que se hace referencia en el punto 2, remitiéndose a la actuación de los jueces y respentando su actuación dado que se trata “de un ciudadano particular”. 

En otro orden de cosas, no quiero dejar de señalar la sospechosa coincidencia en el tiempo de la intensa publicidad otorgada a este lamentable suceso con el repentino silencio sobre el “caso Campeón” que afectando al ministro y portavoz del gobierno socialista, Jose Blanco ha quedado eclipsado y eliminado “casualmente” del interés de los medios de comunicación.

 

.