Mostrando entradas con la etiqueta jose maria carrascal. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta jose maria carrascal. Mostrar todas las entradas

martes, 3 de abril de 2012

Jose María Carrascal

José María Carrascal es uno de los periodistas mas internacionales y populares de ESPAÑA.A pesar de que José María Carrascal (Madrid, 1930) realizó una amplia carrera como periodista, corresponsal y escritor durante años (ganando entre otros el Premio Nadal) su fama no llegó a ser total hasta que en 1990 aceptó presentar los telediarios de Antena 3 TV.
El veterano periodista recuerda parte de su carrera con Periodista Digital en la interesantísima entrevista que seguidamente se reproduce de http://www.periodistadigital.com/.


'Pueblo': "A Emilio Romero no le importaban las personas, le importaba la labor"Allí empecé [en Diario Pueblo]. Diario Pueblo, al mismo tiempo que un periódico que ha desaparecido, que era Diario de Barcelona, era el decano de la prensa continental (...) pero Pueblo era indiscutiblemente el que tenía más resonancia a nivel nacional.Sí, sí, sí. Allí él [Emilio Romero] mezclaba todo.Yo sólo puedo hablar de Emilio Romero positivamente por gratitud y por -voy a decir- justicia también. ¿Por qué? Pues, sencillamente, yo estaba en Berlín, estaba dando clases de Español en Berlín. (...) Mis primeros artículos fueron en ABC [antes del Muro de Berlín] (...) y después en Diario de Barcelona en el 59, pero entonces envié unos artículos a Diario de Barcelona -porque mi padre tenía relación con el director Alberto del Castillo-. Le envié unos cuantos artículos míos a Pueblo, (...) al director, y poco después, 15 días o así después, recibo una carta en la que me dice: "He leído sus artículos y me interesa tenerlo ahí pero nosotros tenemos un corresponsal en Bonn que nos informa de la política. Me quiero quedar con esos artículos que usted envía de la realidad diaria alemana y berlinesa. Ahí sí que me interesa". Después terminaba diciendo: "Y ya, de los que me ha enviado, que me ha enviado tres, hemos publicado dos y dígame -pagaban 150 pesetas- dónde le ingresamos las 300 pesetas de estos dos artículos que hemos publicado. Envíe dos o tres -no recuerdo bien- a la semana".Lo enviaba por correo aéreo -no había fax ni telex ni nada-. Sin conocerme. Estuve dos años (...) y él me acepto. Y cada vez veía que me pedía más. O sea, no dos sino tres artículos a la semana, después ya eran cuatro a la semana. (...) Y sin conocer a Emilio Romero. Emilio Romero era un hombre muy raro en aquella época -y en todas las épocas en España- que si veía algo que creía que le interesaba al periódico, lo aceptaba. Le importaba muy poco la persona, le importaba mucho más la labor. (...) Después ocurrió algo el 13 de agosto de 1961, que fue el alzamiento del muro y el único colaborador que había en la prensa española en Berlín era yo, porque todos estaban en Bonn que era la capital de la República Federal de Alemania. Y entonces ya me pusieron -al día siguiente- el llamado 'telex', que ya podía enviar directamente. Allí ya empecé. Me dijeron: "Diariamente, envía".Yo lo estuve haciendo durante dos años, hasta el 63 [informar sobre muertos del muro],(...) sin problema ninguno. Y al revés, me venía muy bien. (...) Los regímenes comunistas, como todos los regímenes totalitarios son muy especiales. Sólo en el tiempo que tardaban en la frontera de las esperas que tenías que tener veías el ambiente que se respiraba.Caso de Guinea: "El que se prestó a la maniobra de Trevijano fue el desequilibrado de Macías"En Madrid se celebró una conferencia constitucional para -con los distintos grupos políticos de Guinea- redactar la Constitución guineana cuando se le diera la independencia. Se reunieron aquí, se trajeron a los distintos grupos, etcétera, etcétera. Parece que fue muy mal. Acabaron peleados entre ellos. Entonces ya la cosa pasó a la ONU -esto estaba en el Comité de los 24-. (...) España había comunicado esto al Comité de los 24, Comité de Descolonización, y llegaron allí y empezaron a discutir entre ellos, echándose [acusaciones] Atanasio Ndongo y el resto de ellos. Entonces uno de ellos denunció que había habido un notario de Madrid que había ido al hotel donde se hospedaban (...) y que les había ofrecido dinero y pagarles todos los gastos (...) pero [dijo]: "Me dejáis a mí ser el asesor, que yo os hago la Constitución. No dejéis al Gobierno español que os haga la Constitución". Y yo estaba allí en la sala del Comité, tomé nota y escribí estos artículos y lo denuncié. [Le sentó bastante mal] y nos denunció. Yo sólo tuve que hacer una cosa: ir a las actas de Naciones Unidas, donde estaba literalmente lo que habían declarado los guineanos que denunciaron este hecho, y lo presentamos al juez. (...) Tuve que ir a declarar y (...) fuimos absueltos.El que se prestó a la maniobra de [Antonio García] Trevijano fue [Francisco] Macías [presidente de Guinea Ecuatorial], un hombre realmente desequilibrado (...) hasta el punto de que estando en Nueva York (...) tuvo uno de esos tanto ataques y lo llevaron a un psiquiatra de Nueva York. (...) Él a los prisioneros, que los tenía en campos, les cortaba el tendón de Aquiles para que no pudieran andar."Luis Ángel de la Viuda me fichó para Antena 3 Radio"A mí me gusta mucho la radio porque es un medio de comunicación caliente, podemos decir. La televisión es un medio frío. (...) Hacia el año 82-83 me llamaron -creo que fue Luis Ángel de la Viuda- que si quería hacer de corresponsal para Antena 3, con pequeñas crónicas por teléfono (...). Yo pregunté a ABC si tenía alguna objeción y me dijeron que no había problema porque en aquel momento ABC no tenía emisora de radio. (...) Yo he llegado a enviar cinco mini-crónicas diarias en tiempos de estos de elecciones o de crisis graves, por ejemplo la crisis de la venta de armas a Iraq."Julio Iglesias me recomendó aceptar la oferta de presentador de Telediario en Antena 3 TV"Yo ya empecé a colaborar muy intensamente con Antena 3 Radio, y cuando deciden pasar a hacer una cadena yo no estaba muy al tanto de esa gestión. Yo vivía en Nueva York, de vez en cuando me llamaban, hacía mis crónicas de periódicos diarias para ABC y mis crónicas de radio. (...) Un día sonó el teléfono y fue Luis Ángel de la Viuda: "José María, mira, que nos han dado una licencia para la televisión privada". [Yo]: "¡Hombre, enhorabuena![Luis Ángel de la Viuda]: "¡Muchas gracias! Sí, y Manolo -Manolo es Manuel Martín Ferrán- quiere que vengas a presentar un telediario". Y yo dije: "Manolo está loco". (...)Porque no había entrado en absoluto en mis planes hacer televisión. Primero porque en ese momento yo estaba a punto de cumplir 60 años -y ya a los 60 años piensa uno más en la jubilación que en iniciar una nueva andadura- (...) y segundo porque es un medio que yo no lo había... excepto un par de entrevistas (...) pero a parte de eso no había tenido yo contacto con la televisión. (...) Dije que no. Entonces volví a casa y le dije a Helen, mi mujer: "Oye Helen, fíjate qué me han dicho, que si quiero hacer televisión". Ella puso el grito en el cielo porque estábamos tan bien en Nueva York... (...) nos sentíamos tan bien. (...) Luis Ángel (...) me dijo: "Tú piénsalo".En efecto, yo empecé a pensar. Había una persona en Nueva York, en el cual yo confiaba mucho (...). Era el director de la Oficina de Corresponsales Extranjeros. (...) Y te ayudan en todo. (...) Y le dije (...): "Me han propuesto hacer un informativo de televisión". (...) Y ante mi sorpresa (...) me dijo: "Acéptalo. (...) En televisión, por lo pronto, te van a ver cientos de miles, a lo mejor millones ¿Y qué queremos los periodistas? Pues que lo que hacemos, nuestro trabajo, se oriente, llegue a la mayor cantidad posible de personas. Y esto lo tendrás en la televisión mucho más que en el periodismo escrito, que es un medio del pasado. (...) Me hizo pensar. (...) [Y también el cantante] Julio Iglesias me dijo (...): "Ganarás mucho más dinero".Críticas y burlas contra su programaLas críticas me venían muy bien. (...) Yo no tenía tiempo. La televisión me ocupaba nueve horas diarias (...) pero preguntaba: "¿Me siguen imitando por ahí?". (...) Esto significa, indiscutiblemente, -no es eso de que hablen de uno aunque sea malo sino- que te combatan, esto significa algo. (...) Mi mujer me dijo una cosa: "Mira, si después de salir todas las noches en televisión sería terrible que la gente no te conociera". Y yo dije: "Es verdad, esto sí que sería dramático". Pues con esto pasa lo mismo. Es decir, yo, muchas veces, a los imitadores esos (...) les he regalado corbatas. Es un buen medidor.Con [Eduardo] Haro Tecglen [El País] tuve una guerra porque además se equivocó (...) en el inglés (...). Lo puse en un artículo y lo envíe a El País en una carta y El País no la publicó, pero entonces yo lo envié a ABC y ABC lo publicó y desde entonces no se volvió a meter conmigo. Después fuimos muy amigos."Cuando llegó Campo Vidal - con el PSOE en el poder- creí que me iban a echar pero no, me echó el PP"Yo creí que iba a salir (..) hasta el punto de que me había llevado ya de mi despacho los libros. (...) Me había ido ya a ver a Luis María Anson, director de ABC y le dije: "Mira, Luis María, yo creo que salgo (...) ¿Puedo volver a Nueva York?" Dijo: "Cuando quieras puedes volver a Nueva York". (...).Iban eliminando gente de una manera escalonada y una noche (...) se presentó Manuel Campo Vidal (...). Llegó: "Tenemos que hablar". (...) Había sido bastante penoso todo, es decir, el enfrentamiento con, por ejemplo, Luis Herrero había sido fuerte, (...) se había despedido bruscamente, en fin, había unos roces... (...) Yo, con la seguridad de que me volvía a Nueva York, le dije: "Mire, yo soy capitalista, creo en el capitalismo. El capitalismo dice que los dueños de una empresa tienen la facultad de elegir a los colaboradores (...) que ellos tiene confianza y que tienen, o sea que no va a haber ningún problema por mi parte ni mala sangre ni nada. Se cumple el contrato (...) no tenía ninguna cláusula de hierro ni nada. (...) Y el dijo: "Bueno, vamos a estudiarlo (...) ¿Cuándo te vas de vacaciones? (...) A la vuelta hablamos". (...)Empezó a hacer mi informativo Carlos Ara (...) y creo, según me dijeron, que el primer día que salió Carlos Ara (...) se colapsaron las llamadas [en Antena 3]. El primer día que volví [de vacaciones], Manuel Campo Vidal, que había estado viendo cómo daba el informativo el otro (...) me dijo: "José María, (...) hemos decidido que tú sigas haciendo el informativo si te interesa". Yo: "Sí, yo encantado". Dice: "Pues nada, vas a seguir haciendo el informativo, (...) ahora, la próxima vez que te vayas (...) no vuelves". Entonces me acuerdo que le dije: "Bueno, hago el informativo, pero con el comentario". (...) Y debo decir que con el tiempo que estuve en Antena 3, con Asensio, no se me dijo nunca qué era lo que tenía que meter o no toques lo otro. (...)Cuando estaba Mario Conde como accionista de Antena 3 ni él ni Asensio metían cuchara en mi programa, en cambio cuando si la metieron fue cuando llegó el PP, Villalonga, Telefónica, que fueron los que me echaron."Buruaga me echó porque no era confianza para el PP"Me llamaron un día, me llamó Buruaga y me dijo (...) que yo estaba haciendo un informativo distinto de la cadena. Que no se correspondía. Que yo a veces daba unas noticias que no daban en el informativo de las tres o la daba de otra forma, y que no había continuidad. (...) El me dijo, y luego lo dijo también en El Escorial que en Antena 3 estaban acostumbrados a "informativos de autor" y que él quería acabar con eso. (...) Él quería homogeneizar. [¿Había dicho algo contra el Gobierno del PP?]: Ah, bueno, pues por eso.¿Fue más intervencionista en mi experiencia el Gobierno del PP que el Gobierno del PSOE? Sí, en ese sentido sí. Yo he preguntado después, por otros canales a una persona muy cercana a los ministros del PP y le dije: "averigua cual fue la causa". El me llamó después y me dijo "es que tú no eras de confianza para ellos, que no se puede confiar en ti".Sobre las elecciones en Estados Unidos"Yo creo que ya puedo adelantar -como predije que Obama iba a ganar hace cuatro años- creo que también va a ganar este". Pero lo sabré a la vuelta mejor, si quieres hablamos en junio cuando vuelva de allí. (...) Yo creo que no hay color.

domingo, 11 de marzo de 2012

Atentado terrorista del 11M 2004: Luto pero no silencio


El 11 de marzo de 2012,se cumplen ocho años del terrible atentado en Madrid que se saldó con ciento noventa y dos muertos y casi dos mil heridos muchos de ellos de extrema gravedad, algunos que han quedado con graves secuelas; es el atentado terrorista mas grave que hasta el momento se ha producido en Europa.
Todavía no están totalmente aclaradas (y quizá nunca lo llegarán a estar) algunas de las principales circunstancias, ni sus causas, ni identificados todos los verdaderos autores materiales e intelectuales de los luctuosos hechos.
Así el diario El Mundo,publica hoy 11/03/2012 una encuesta elaborada por Sigma Dos según la cual una abrumadora mayoría de los encuestados opina que hay dudas sobre los autores, los inductores y el arma empleada ese 11 de marzo, Con carácter general, la mayoría de los españoles cree que no se ha aclarado "suficientemente" ¿quién ha sido? y considera que es un aspecto todavía no resuelto. Las dudas se mantienen respecto a “quienes fueron los organizadores de la masacre", y en cuanto al explosivo empleado, la encuesta vuelve a arrojar una mayoría que afirma que aún no se ha aclarado.Otros datos que arroja la encuesta es que seis de cada diez entrevistados mantienen que la prensa "debe seguir investigando" los atentados. Finalmente, todos, por lo que muestran un rotundo apoyo es a que la Fiscalía investigue los restos de los trenes tras el reciente hallazgo de los mismos por Libertad Digital.
Este último asunto, constituye quizá la novedad mas interesante aparecida hace escasas semanas.
Así lo explica Luis del Pino en Libertad Digital:
“....los vagones de los trenes atacados fueron destruidos con una rapidez sorprendente mientras que sólo uno de los vagones no fue desguazado: el único vagón en el que había estallado un artefacto (del tren de Santa Eugenia); ese vagón se introdujo en un hangar en la empresa Tafesa y se construyó un cobertizo donde los restos del foco de explosión fueron llevados a él y quedaron bajo llave hasta que a finales del pasado año (el 13/10/2011) Tafesa entró en situación concursal y hubo que realizar un inventario de bienes. Al abrir el cobertizo, en su interior aparecieron las piezas de metal cortadas siete años antes. La aparición de la chatarra correspondiente a uno de los focos de explosión del 11-M plantea numerosas incógnitas. ¿Por qué el vagón explosionado del tren de Santa Eugenia fue reparado, en lugar de desguazarlo, como los demás vagones explosionados? ¿Por qué se conservaron los restos extraídos de ese foco de explosión, en lugar de deshacerse de ellos, como se hacía normalmente con la chatarra en le empresa Tafesa?
La Policía, Renfe y el juez de instrucción conocían la existencia de esos restos. Pero entonces, llama la atención que no se hiciera ningún estudio de los mismos o, en caso de que se hiciera, que se haya mantenido oculto......”    
Finalmente,el pasado día 3 de marzo, el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, desveló que había dado instrucciones de investigar estos restos.  Sin embargo, fuentes jurídicas y fiscales consultadas sostienen que la maniobra de Torres Dulce puede significar el golpe de gracia para las demandas de quienes consideran que se ha tratado de ocultar lo ocurrido el 11-M. dado que algunas fuentes de la Audiencia Nacional restan relevancia jurídica al hallazgo de la chatarra sobre todo, porque «al no haber estado custodiados los restos durante todo este tiempo», la validez como prueba sería muy endeble. En todo caso la investigación puede ser beneficiosa, despejar cualquier sombra de dudas y propiciar que ésto acabe cuanto antes”, señalaron estas fuentes, para quienes rechazar las indagaciones podría haber servido para “fomentar” la idea de una conspiración.
Sin entrar en si  existe o no una conspiración en torno al 11-M, los medios de comunicación independientes: como Libertad Digital, esRadio,
El Mundo, La Razón, La Gaceta, grupo Intereconomía, ABC, y algún otro,  han ido poniendo sobre la mesa una serie de sospechas de manipulación, que contribuyen a que la versión oficial del 11-M quede en entredicho y despierte todavía muchas dudas como demuestra la encuesta de El Mundo citada al principio.

El «visto para sentencia» del presidente del tribunal del 11-M, Javier Gómez Bermúdez, que se escuchó hace ya casi cinco años, al parecer, no ha despejado incógnitas tan importantes cómo ¿Quién dio la orden? ¿Qué tipo de dinamita estalló en los trenes? ¿Sólo Zougam puso las bombas en los vagones? .
Finalmente, no quiero dejar de destacar un acontecimiento que va a hacer todavía mas doloroso este aniversario, cual es la intromisión de los sindicatos y partidos de izquierda en los actos de recuerdo a las víctimas  y su aprovechamiento torticero a sus intereses para justificar y promocionar sus movilizaciones y convocatoria de huelga general.
También  resulta poco edificante la profunda división entre las diversas asociaciones de víctimas.
José María Carrascal, veterano periodista que ha vivido largos años en Nueva York, y sabe perfectamente cómo el pueblo americano ha reaccionado ante el ataque terrorista del 11S, escribe hoy un oportuno artículo en ABC, titulado:”Luto, pero no silencio” que comienza diciendo:

” Hoy es un día triste en España por dos razones: por ser el aniversario del mayor atentado terrorista de su historia y porque los españoles no hayamos sido capaces de ponernos de acuerdo  para honrar a las víctimas....”
Por mi parte, termino este artículo con esta acertada cita.
F.J.