viernes, 17 de febrero de 2012

Investigación y Ciencia: Entrvista al investigador Dr. Juan Botas

Dr. Juan Botas


“La ciencia debería ser una cuestión de Estado, no política.
Entrevista a Juan Botas, por Samuel Sacristan.

Juan Botas nació en Madrid aunque su familia es de origen asturiano-leonesa. Hizo su tesis doctoral en el Centro de Biología Molecular Severo Ochoa completando su formación académica en Standford, donde realizó su postdoctorado. Desde entonces forma parte del equipo de investigadores y docentes del Baylor College of Medicine en el Texas Medical Center en Houston, uno de los centros de investigación biomédica con más prestigio en EEUU, trabajo que combina con el de investigador del Neurological Research Institute del Texas Children’s Hospital. Juan dirige una serie de investigaciones genéticas más propias de la ciencia-ficción que de la ciencia actual con el objetivo de entender cómo funcionan ciertas enfermedades y así poder curarlas. Aprovechando que viene a ver a la familia a Madrid lo entrevistamos en el Caixa Forum con el fin de que nos detalle su trabajo.
Es una larga y enjundiosa entrevista en la que se abordan temas muy importantes tanto desde el punto de vista puramente científico y de investigación genética como de las posibles repercusiones de las mismas en la sociedad, sin rehuir aspectos éticos de las mismas y esbozándose, incluso, temas fronterizos con la ciencia ficción. Si bien trato de resumirla fielmente,  recomiendo al inteligente lector que proceda a su lectura íntegra en http://www.jotdown.es

I.- De cómo trabajan los genes y su utilización como herramienta para curar enfermedades.



¿Qué semejanzas hay entre la famosa novela de H.G. Wells La isla del Dr. Moreauy tu trabajo con la Drosophila, también conocida como mosca de la fruta?
Nosotros trabajamos intentando averiguar lo que hacen los genes no solamente en condiciones normales, sino especialmente en condiciones de enfermedad; y para abordar ese problema alteramos el funcionamiento de los genes de la Drosophila introduciendo el gen humano que causa una enfermedad en su genoma......., Lo que tiene en común por lo tanto es la genética y la utilización de los genes como herramientas, aunque en nuestro caso el objetivo es encontrar curas para enfermedades.
La Drosophila melanogaster es usada extensamente en genética..... ¿Por qué este insecto es tan importante en la investigación sobre las causas de las patologías que afectan a los seres humanos? ¿Qué hitos científicos le deben su éxito a esta pequeña mosca?
….... La Drosophila se ha utilizado tradicionalmente en la biología ...nos planteamos que se podrían utilizar las mismas herramientas para entender el camino inverso, es decir, cómo empiezan a funcionar mal los genes hasta que provocan la muerte del organismo.
Los genes son las unidades de ADN que contienen la información para la síntesis de las proteínas. Dónde piensas que hay que focalizar la investigación para la prevención y tratamiento de este tipo de enfermedades ….?
….... lo que primero necesitamos identificar los genes que intervienen en esa patología, pero luego debemos ser capaces de comprender el mecanismo de funcionamiento de esa proteína y esto es aún más complicado.
El plegamiento de proteínas es el proceso por el que una proteína alcanza su estructura tridimensional. …... ¿Qué relación hay entre el correcto plegamiento de las proteínas y enfermedades neurodegenerativas como el Alzheimer o el Parkinson?
Hay una relación muy estrecha ya que el plegamiento es fundamental para que la proteína funcione. …....La función de la proteína depende de su estructura tridimensional, al igual que una llave que tiene que tener una forma y volumen adecuado para que entre en la cerradura y funcione. Si el plegamiento es incorrecto la proteina no funciona y en algunos casos concretos, por ejemplo en Parkinson o Alzheimer, la proteina mal plegada tiene además una nueva funcion que ahora es neurotóxica y por tanto dañina.
Qué es el rastreo genético inverso y qué aporta en el análisis del desarrollo de las enfermedades neurodegenerativas.
…... El rastreo inverso es la busqueda de la función desconocida de un gen del que se conoce su existencia pero poco más. Nosotros hemos generado modelos de enfermedades como el Alzheimer a partir del conocimiento de genes que lo producen y estamos intentando averiguar los mecanismos moleculares por los que esos genes causan la enfermedad. …....
….................
El neurobiólogo Gary Small, autor del best seller La biblia de la memoria, incide en que el estilo de vida determina la aparición de enfermedades como el Alzehimer. ¿Existe esa correlación en la Drosophila modificada genéticamente?
Esa correlación se tiene en cuenta en determinadas investigaciones, …...... La importancia relativa de los genes versus ambiente no es igual en todas las enfermedades, por ejemplo: en el Huntington, si una persona presenta una mutación específica en el gen .., con toda seguridad desarrollará la enfermedad. El ambiente puede influir para que la enfermedad se manifieste a los 40 años en lugar de a los 45, pero no hay escapatoria. Sin embargo, en el Parkinson participan tanto factores genéticos como medioambientales para que la enfermedad se desarrolle.
…..¿Hasta qué punto es necesaria la colaboración multidisciplinar, especialmente la informática, en las investigaciones que llevas a cabo? ¿Es posible técnicamente no solo conocer el mapa neuronal sino también el flujo de comunicación sináptica?
Absolutamente fundamental,.... ...En poquísimo tiempo la biología ha pasado de ser un campo de investigación con fronteras claramente delimitadas a ser una ciencia multidisciplinar ….... Por ejemplo, en el Neurological Research Institute el personal que hemos contratado últimamente son todos matemáticos y físicos. ….. Ahora debemos manejar de una cantidad de datos enorme, que vienen de decenas de miles de genes, de secuenciar millones de nucleótidos de ADN o centenares de millones secuencias de los transcriptomas y ver cómo se expresan distintos genes. ….en estos momentos, ésa es la biología moderna.
…................................
II.- Ciencia ficción

En la ciencia ficción podemos encontrar muchas historias que se desarrollan alrededor de este humano superior como en la película Gattaca o en el best  seller Neuromante de William Gibson. Con respecto a la viabilidad técnica de un ser humano 2.0 hacia dónde crees que vamos a evolucionar, ¿a un cyberhumano conectado directamente a la red o a un homoplus mejorado por la manipulación genética?
El ser humano conectado a la red es ya una realidad..............En cuanto a la manipulación genética, es un tema extraordinariamente importante y serio alrededor del cual tiene que haber un debate a nivel social, porque es algo que transciende a los científicos. Tienen que marcarse unas reglas y unos límites de lo que es aceptable y lo que no lo es. Como siempre, la tecnologías van a ser extraordinariamente beneficiosas para la humanidad, pero tambien pueden aplicarse con fines dañinos. La terapia genética va a ser utilizada para curar enfermedades que en este momento son incurables, y eso va a ser increible para las personas afectadas y sus familias; pero también tendrá un efecto económico beneficioso enorme en la sociedad. Podemos hablar del coste de la enfermedad de Alzheimer, que es espeluznante: 180.000 millones de dolares anuales solo en Estados Unidos, y aún no estamos concienciados con lo que se nos viene encima. Ése es el aspecto bueno, pero el enfoque de la ciencia-ficción es utilizar ese tipo de conocimiento para generar de manera sistemática individuos más espabilados, y eso es un problema ético que requiere un debate a nivel social. Tanto yo como mis colegas científicos estamos en contra de llegar a esos extremos. Y es un debate que no es en nada distinto del debate de otras tecnologías que han surgido como consecuencia del desarrollo de la Humanidad.
Siguiendo con la ciencia ficción, Robert A. Heinlein justificaba la longevidad de su protagonista, Lazarus Long, con una idea tan simple como ir cruzando progenitores cuyos ascendientes fallecieran a una edad muy avanzada, entendiendo la longevidad como un rasgo fenotípico heredable. ¿Esta idea de Heinlein es correcta? ¿Hay estudios en personas o animales que la corroboren o la descarten?
Sí, es correcta. La longevidad está determinada genéticamente, aunque siempre hay, evidentemente, una influencia ambiental.........................La demostración contundente de que eso es así son experimentos en animales como Drosophila o C. Elegans, que incrementan su longevidad cuando se modifica el funcionamiento de determinados genes. Eso ha caído sobre la imaginación con una fuerza terrible. Se podría manipular y extender la longevidad de la misma manera que se podría curar una enfermedad,......Esto ejerce sobre nosotros toda clase de fantasías.

III.- ¿Es patentable el genoma humano?

Un aspecto distintivo entre EEUU y Europa en el ámbito de la investigación científica y tecnológica es la diferencia conceptual con respecto a lo que es patentable o no. De hecho, una de las polémicas más conocida es precisamente la relacionada con la patentabilidad o no del  genoma humano. ¿Cómo te posicionas siendo un investigador de formación europea que trabaja en EEUU?
En este tema hay que ser bastante tajante. Es inaceptable contemplar cómo se intentó en algunos momentos por parte del sector privado patentar secuencias genéticas, genes o secuencias de ADN, porque esto no es una invención de nadie, es un patrimonio de la Humanidad porque nos lo ha dado la evolución y la naturaleza.............. Hubo un momento de duda con el genoma humano en el que quisieron patentar ciertos genes, pero creo que esto ya pasó.

IV.- Los límites en la información sobre algunos temas

Hace poco nos enterábamos que EEUU censuró a las prestigiosas publicaciones científicas Nature y Science cuando alertaban sobre una peligrosa mutación de la gripe aviar, la H5N1, que sería letal para millones de personas. En tu opinión, ¿es lícito que el gobierno americano decida qué avances científicos se pueden o no compartir? ¿Crees que lo que hay detrás son intereses en materia de seguridad nacional como esgrimen los censuradores o intereses económicos?
Es una pregunta difícil porque es un caso muy extremo. Yo estoy en contra de la censura de cualquier avance científico, por principio me parece mal. Pero hay casos puntuales en los que la cosa es peliaguda, y éste quizá sea un ejemplo de ello. En este caso en concreto, el de intentar que no se publique la secuencia que pueda dar lugar a una supergripe monstruosa, no creo que subyazga afán comercial porque no existe la exclusividad para hacer una vacuna, es algo relativamente sencillo que multitud de países pueden hacer, no es una tecnología puntera, por lo que no te va a reportar un beneficio económico grande. Sin embargo, sí puede ser un arma biológica tremenda. La famosa gripe española, por ejemplo, mató entre 50 y 100 millones de personas en todo el mundo entre 1918 y 1920. Si surge una gripe contra la que no tenemos ninguna defensa, la carrera contrarreloj entre el contagio —que tal y como funciona ahora la sociedad es rapidísimo— y la capacidad para generar la vacuna puede ser dramática . El peligro de la guerra biológica es el que comentábamos antes: utilizar una tecnología beneficiosa para la Humanidad con un fin malintencionado.......................................
….......

V.- La Ciencia en ESPAÑA

También hace unos días la prestigiosa revista Science magazine anunciaba los que considera los diez avances científicos más importantes del año 2011, entre los que se encuentran tres proyectos españoles. ¿Profesionalmente crees que España está en la élite de la investigación mundial? ¿Han cambiado mucho las condiciones para los investigadores desde que tú decidiste quedarte en EEUU?
La ciencia en España sigue estando a un nivel inaceptable en relación al nivel que debería de tener. Esto tiene un origen histórico, ya que desde siempre en este país ha habido más apoyo a las artes que a las ciencias. Sin embargo, siempre ha habido científicos extraordinarios que han salido como de la nada, como flores en el desierto, y que han tenido una influencia impresionante. Por ejemplo, en el campo de la medicina, Santiago Ramón y Cajal, que se puede considerar como el padre de la neurociencia. Con el boom económico anterior a esta crisis hubo un florecimiento de la ciencia con inversiones e iniciativas extraordinarias que rompían el molde que encasillaba la ciencia española, que estaba lastrada por el funcionariado y que, en algunos casos, como en algunas instituciones de Cataluña, generó un interés que, de repente, se está apagando. Y esto es gravísimo, porque el dinero que se invierte en ciencia a nivel total es ridículo, pero la influencia que puede tener sobre el desarrollo cultural y económico del país en el futuro puede ser bestial. Desgraciadamente no puedo ser optimista sobre la ciencia en España porque estamos en regresión con respecto al periodo de cambio que surgió hace unos años. Por eso digo que la ciencia debería ser una cuestión de Estado y no política, porque lo que se requiere para no perder generaciones de científicos es tan ridículamente poco que habría que exigir esa visión de futuro.

VI.- Aspectos  éticos de algunas investigaciones

Imagino que la ética profesional para los científicos que hacéis manipulación genética es un tema siempre presente y bastante complejo. Me gustaría preguntarte tu opinión acerca de diferentes escenarios de la ciencia ficción que se podrían dar en un futuro cercano. Todos soñamos con acudir algún día a Parque Jurásico, ¿es actualmente un proyecto viable? ¿Lo consideras ético?
Técnicamente es viable hacerlo con algunas especies extintas para las cuales hay especies vivas que son suficientemente cercanas. Por ejemplo, podría ser viable usar la tecnología para extraer ADN de mamuts que están helados en la tundra siberiana en bastante buen estado y utilizar ese ADN combinándolo con ADN de elefantes actuales para generar un híbrido que después, transcurridas algunas generaciones, acabara obteniendo un mamut. …............ Pero si eso lo retrasas en el tiempo a especies más lejanas con menos relación con especies actuales la dificultad tecnológica se va agrandando. Yo creo que mi responsabilidad no es posicionarme, sino explicar como científico qué se puede hacer y cuáles son las consecuencias positivas y negativas y, entonces, implicar a la sociedad para que tome esa decisión.
El planeta de los simios: ¿se puede dotar a los simios superiores de mayor inteligencia mediante la implementación de genes humanos? ¿Lo consideras ético?
Actualmente no es posible, no tenemos los suficientes conocimientos sobre el conjunto de genes que dictan la inteligencia y el lenguaje. Se conocen genes involucrados en el lenguaje, pero estamos muy lejos de la posibilidad de manipular genes para incrementar la inteligencia o la capacidad de lenguaje. Lo que pueda suceder en el futuro ya es ciencia-ficción.
Un mundo feliz, versión light: ¿se puede analizar las capacidades intelectuales mediante el análisis del genoma con el objetivo de enfocar para cada persona una línea curricular específica? ¿Lo consideras ético?
No, no lo considero ético. De todas maneras, esto tampoco es posible ahora. Incluso si alguien tuviese la loca idea de llevarlo a cabo no existe la tecnología del conocimiento para hacerlo, pero por ese camino van cosas como la cuestión de hasta qué punto pueden tener acceso las compañías aseguradoras a los historiales médicos. Conforme pase el tiempo y avance la Medicina podremos obtener datos genéticos sobre la predisposición de la personas para manifestar diferentes enfermedades, y entonces existe la posibilidad de que las aseguradoras quieran conocerlos. En mi opinión y en la de muchos otros científicos esos datos deben ser confidenciales. Y eso tiene que regularse. Pero pienso y espero que de la misma manera que hay una confidencialidad entre los médicos y sus pacientes en la medicina actual, seguirá habiéndola en la medicina futura y esos datos nunca deberían ser accesibles para las compañías aseguradoras.
Desde hace tiempo algunas investigaciones revelan que órganos como el corazón o el hígado poseen un sistema nervioso complejo que funcionaría a modo de pequeño cerebro, lo cual explicaría ciertos cambios de hábitos en las personas transplantadas. ¿Qué opinas de estos hallazgos?
El cuerpo es una maquinaria integrada con una sofisticación increíble, y todos los órganos están comunicados con el sistema nervioso a través de las terminaciones nerviosas del sistema nervioso periférico y central. …............ Pero no es que el corazón o el hígado tengan un microchip o un minicerebro propio que controle cómo funcionan estos órganos.
Algunos científicos, como Josep María Caralps, el primero que hizo una operación de trasplante de corazón en España, o Eduard Punset que se hizo eco en su programa Redes, comentan que se mantiene cierta información en algunos órganos trasplantados que hace que la persona que lo recibe adquiera un hábito, por ejemplo, que antes no tenía.
Información claro que hay, porque cuando tú trasplantas un corazón de otra persona ese órgano tiene un ADN de otra persona, y ese ADN se traduce en la expresión de genes. Es decir, por supuesto que hay información de otra persona, porque un órgano está compuesto por células, y esas células tienen su núcleo, ese núcleo tiene su gen y el gen no es el de tu padre y tu madre, sino del padre y la madre del donante. Está claro que tiene trascendencia, pero a qué nivel es otra cosa. A nivel cognitivo no creo que la tenga en absoluto. Lo más obvio es la trascendencia que tiene desde el punto de vista de reconocimiento de qué es tuyo y qué es ajeno, y ése es el problema de los trasplantes: el rechazo.

VII.- Productos “milagro”

En EEUU hay una serie de complementos vitamínicos que se comercializan en las farmacias sin receta médica que son un éxito absoluto de ventas y que se prescriben para frenar o ralentizar en envejecimiento. Muchos de ellos son alabados por quienes los utilizan, aunque el corpus médico y farmacéutico no acaba de darles el visto bueno arguyendo los posibles efectos adversos que puedan tener a largo plazo.  Me gustaría que me dieses tu opinión personal sobre alguno de ellos:
En Estados Unidos existe la “Food and drug administration”, una agencia estatal, que es quien regula si un medicamento es efectivo o peligroso. Los suplementos no están bajo la supervisión del FDA, y esto es un negocio galopante, porque vender la moto de que te tomas eso y vivirás más tiene una mística tremenda. En esto hay que tener mucho cuidado porque hay un interés comercial tan grande debido a que mueve tantísimo dinero y en la mayoría de los casos hay muy poco fundamento científico detrás. La coenzima Q10, por ejemplo, entra en la idea de que hay que tomar muchos antioxidantes porque retrasa el envejecimiento y sobre esto hay una industria impresionante, que incluye la vitamina E y la C. Se han hecho ensayos clínicos controlados, y el resultado es que no hay ningún efecto claro y demostrable. Sin embargo, la gente sigue tomando estos suplementos que, en grandes cantidades, pueden ser perjudiciales. Es un negocio que genera muchísimo dinero y todos estamos expuestos. Esto no quiere decir que no haya suplementos que puedan tener efectos positivos. Hay gente que tiene déficit de vitamina D y esto es pejudicial para la salud del esqueleto, por lo que necesitan tomar más vitamina D, o gente que tiene problemas de inflamación asociadas con la edad y ciertos antiinflamatorios naturales pueden tener su efecto, como los presentes en los aceites de pescado. Los suplementos probablemente sean el origen de la medicina, pero hay que tener mucho cuidado porque hay muchísimo abuso comercial y, en algunos casos, son claramente contraproducentes y nocivos.
Un caso extremo de automedicación para combatir los efectos del envejecimiento es el de Vincent Giuliano que experimenta con cada sustancia que aparece en el mercado y a la que se le supone algún efecto beneficioso al respecto, y todo ello lo explica de forma técnica  en su blog. ¿Consideras que esta información puede divulgarse?
No puedes impedir que alguien divulgue, si lo haces estás coartando la libertad de expresión.
En España se ha limitado la divulgación, por ejemplo, con la melatonina, cuando Fernando Sánchez Dragó alabó sus virtudes en un blog y sin embargo a pesar de que incluso es legal comprarla en muchos países, aquí se le instó a dejar de hablar de ella por parte de las instituciones.
La melatonina en Estados Unidos se vende en cualquier tienda. Todo es tóxico a niveles suficientemente altos, todo depende de la dosis. Te puedes envenenar por tomar demasiada sal. Lo que tiene que haber es información y transparencia. La censura y el no informar a la gente porque no lo van a saber utilizar y son tontos es un argumento inaceptable. Lo que se tiene que hacer es informar de cuáles son los posibles beneficios y los posibles peligros. Estoy en contra de correr un tupido velo y censurar lo que esté relacionado con un tema. Y eso ha de ser así con cualquier avance científico y tecnológico; no hay que censurar, sino informar. Y volvemos a un tema importante, y es que para informar debes educar. Para que la información sea eficiente tienes que procurar que aquellos que reciban la información sean capaces de asimilarla, porque es muy fácil que un desaprensivo te engatuse y te venda la moto de que algo es fenomenal porque quizá no tienes los conocimientos necesarios para darte cuenta. Creo que censurar es peligrosísimo.
Una de las teorías más divulgadas por los medios en la actualidad es la que postula que los telómeros son una especie de reloj temporizador para la muerte celular y se está experimentando con el alargamiento de los mismos (Vicent Giuliano también) mediante la enzima telomerasa. ¿Compartes el optimismo de quienes trabajan en esta teoría?
Las investigaciones en telomerasa son muy interesantes aunque aún tenemos mucho que aprender sobre su impacto en el envejecimiento. Lo que sí está claro es que los telómeros, que son como unos tapones que se encuentran al final de los cromosomas, se van acortando con las divisiones celulares y que por lo tanto se desgastan con el tiempo. Los telómeros tambien estan implicados en el desarrollo procesos cancerígenos.

VIII.- Otras inquietudes científicas del investigador Dr. Botas.

Si no te hubiese interesado la genética, ¿en qué otra rama de la investigación científica te habría gustado trabajar?
Siempre me ha atraído la astrofísica que, curiosamente, está relacionada con la biología desde el punto de vista de la complejidad. Por ejemplo, el número de estrellas del universo no es mucho mayor que el número de conexiones entre las neuronas del cerebro.
¿Cuál es último ensayo que te dejó impactado?
Uno sobre física de partículas que relata de una manera muy amena la historia de la física de partículas y el trabajo que se hace en el LHC. Se llama A Zeptospace Odyssey.






No hay comentarios: