Según LA GACETA, Cristobal Montoro, portavoz de Economía del PP en el Congreso,y reputado catedrático y ex-ministro de economía con AZNAR, ha calificado "" de "regular" por insuficiente el encuentro que mantuvieron ayer el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el jefe de la oposición, Mariano Rajoy.
En este sentido indicó que en la reunión previa que él tuvo con el líder del PP le recomendó hablar del déficit y del paro, aunque no precisó si en el encuentro se trataron estos temas porque, afirmó Montoro, él no estuvo en la cita.
Con respecto a unas elecciones anticipadas dijo que "si esto sigue así todo está abierto" y en cuanto a una moción de censura al Gobierno respondió que todas las opciones están abiertas, aunque en la Cámara actual no es posible porque "al Gobierno no le faltan apoyos".
*España merece confianza
Cristóbal Montoro, ha afirmado que España "merece confianza" y tiene grandes "posibilidades y capacidades".
Así respondió Montoro a una pregunta sobre si apostaría a favor de la economía española, en la que recordó que en estos momentos España está viviendo lo que ya vivió en los años 90, cuando había mucho paro, mucho déficit y "estábamos fuera de la carrera del euro".
"No nos asustemos, no estamos ante una nueva situación", subrayó Montoro, pero advirtió de que "la crisis está ahí" y que como "estamos aprendiendo de Grecia" lo que hay que hacer son "los deberes en casa" y evitar el déficit del Estado.
**Los mercados son "nuestros acreedores"
Montoro agregó que los mercados son "nuestros acreedores" y que si quienes nos adeudan el dinero ven que el Estado tiene cada vez más deuda "desconfiará del Estado y de todos", por lo que recomendó actuar "al revés" de lo que está haciendo el Gobierno en esta crisis.
Sobre la posible responsabilidad que tienen ayuntamientos y comunidades autónomas en el elevado déficit, dijo que el Gobierno central está para promulgar leyes que "pongan el techo" de gasto a esos gobernantes. Hasta aquí las declaraciones de Montoro.
Mi propio comentario:
Casi totalmente de acuerdo con Montoro. El casi, es que podría intentarse la moción de censura aún a sabiendas de que no se iba a ganar.
Recuérdese, como señalo más adelante, la crueldad de Felipe Gonzalez con SUAREZ, y la famosa moción que FG matemáticamente perdió, pero politicamente se cargó al pobre SUAREZ.
Dos horas y media de reunión para esas dos conclusiones acordadas parece un desperdicio de tiempo; pobre resultado, según Montoro y con razon.
Evidentemente habrán hablado de muchas mas cosas sin acercar posiciones.
Lo que ha trascendido segun las mismas palabras de ZP no es tranquilizador pues demuestra a las claras que el presidente no quiere aceptar la realidad y se mantiene RqueR en ese optimismo que dicen visceral pero que cualquiera lo calificaría de irresponsable, suicida y egoista pues está buscando su interes personal de permanecer en el poder, "como sea".
ZP, y mas despues de conocer los sucesos de Grecia no quiere ni oir hablar de aplicar esas politicas de estricto control del gasto y del deficit que aconsejan todos los expertos, nacionales y extranjeros. Si hay algo que le aterra es ver a los sindicatos montándole el numerito de una huelga general revolucionaria; claro que nuestros sindicalistas, tan subvencionados ellos, eso solo se lo montarían a Rajoy como ya se lo hicieron a Aznar; únicamente N. Redondo, hombre honesto donde los haya, se atrevió a lanzar una huelga general a FG y como resultado le costo el puesto y le enviaron al ostracismo.
Desgraciadamente no se ve salida a esta crisis.
ZP, no va a dimitir, eso es casi seguro.
Tampoco, pienso, convocará, por propia inicativa elecciones anticipadas.
Solamente se ganaría la moción de censura si a causa de una revolución interna en el PSOE (muy improbable, mas bien inimaginable, hoy por hoy) votaran al PP y contra su partido, unos cuantos diputados disidentes; y ademas le apoyaran los nacionalistas al precio que puede imaginarse.
La oposición que practica Rajoy es débil; no hace toda la sangre que debiera; quien haya vivido la época de Suarez recordará cómo atacaban F. G. y sus secuaces, principalmente Guerra, al pobre Suarez, y cómo tenía infiltrados en la UCD numerosos submarinos que erosionaban su partido y a su lider hasta que lograron conseguir que dimitiera; claro que SUAREZ era un todo un SEÑOR y éstos son unos ganapanes ansiosos de poder al precio que sea; también tienen esos "altos y reales apoyos" de los que caricia SUAREZ, antes al contrario..............................
En estas conciones cualquier atisbo de optimismo por el porvenir que se nos presenta mientras continúe en el poder ZP, parece una insensatez; la misma insensatez que personifica el mismo ZP.
F.J.
3 comentarios:
Completamente de acuerdo con el comentario.
La moción de censura en la Constitución española está concebida como moción de tipo constructivo, es decir, precisada de ir acompañada de una propuesta de nuevo Presidente de Gobierno, solución evidentemente inspirada en el deseo de evitar situaciones de vacío de poder.
Sin embargo ofrece el inconveniente que la moción implica tanto un rechazo del Presiden te existente, como un apoyo al Presidente propuesto. En el Congreso de los Diputados existiría muy probablemente una mayoría absoluta dispuesta a lo primero, pero no a lo segundo: una cosa es desplazar a Zapatero y otra distinta entronizar a Rajoy. Los partidos minoritarios tenderían a enrocarse en la abstención.
Para evitar las rigideces de la disciplina de partido, podría pensarse en una votación secreta, no mencionada en la Constitución, pero sí en el Reglamento del Congreso. Su artículo 85 hace relativamente fácil recurrir a ella, pero ese mismo artículo la excluye en los casos de moción de censura.
Hay además un aspecto inquietante: partiendo de que normalmente es problemático el resultado de la moción de censura, pero siempre produce una erosión en la figura de quien es Presidente, ni puede ocultarse que tiene también efectos en la figura del aspirante. Históricamente, tenemos un ejemplo del diverso sentido que pueden tener esos efectos: Felipe González salió reforzado, investido ya como líder indiscutible del socialismo; Hernández Macha se hundió en la miseria, olvidado hasta por los de su partido.
Y Rajoy parece excesivamente calculador, poco aficionado al riesgo, amigo de la seguridad.
Pero hay otro factor adicional a tener en cuenta sobre el que luego volveré
Cuando se maneja la posibilidad de una moción de censura por parte de Rajoy hay un factor adicional importante que, para bien o para mal, debe ser tenido en cuenta. El cargo de Presidente de Gobierno está unido de forma peculiar a la legislatura del Congreso de los Diputados que, salvo disolución anticipada, tiene una duración de 4 años. Concluidos estos se pone en marcha automáticamente el proceso de nuevas elecciones generales, pasando a ser el Gobierno únicamente un gobierno en funciones y quedando reducida la Cámara a la Diputación Permanente.
Pues bien: si Rajoy presentara una moción de censura, por ejemplo, en junio de 2010 y llegara a ganarla, pasando a ser presidente de gobierno automáticamente, es evidente que se producirían dos hechos:
a) Tendría que poner en práctica de manera inmediata las medidas de corrección de la crisis que hay que considerar como antipopulares, soportando huelgas, protestas y todo género de manifestaciones jaleadas por gran parte de la izquierda
b) Se enfrentaría obligadamente, pasado año y medio, a unas elecciones generales, al concluir en marzo de 2012 la legislatura (recuérdese que la moción de censura que prospera conlleva una cambio de Gobierno, pero no de legislatura). En esos momentos estaría viva la necesaria dureza de las medidas adoptadas y no se verían aún con claridad los resultados positivos de las mismas.
O sea: se enfrentaría en 2014 a unas elecciones generales en unas condiciones en las que la habilidad mediática y demagógica de la izquierda y el oportunismo para el trueque del nacionalismo. Unas condiciones realmente difíciles.
Se iniciaban estos comentarios afirmando la coincidencia de criterio con FJ. Claro que hay que tener presente la moción de censura. Pero con una finalidad peculiar: ganarla moralmente y perderla formalmente. Perderla formalmente está casi asegurado y además no conviene; ganarla moralmente es más difícil y sería imprescindible.
La utilidad de la moción de censura perdida estaría en marcar el momento en que se dijo basta ya. Marcaría ese momento desde el cual habría que exponer el deterioro adicional de la economía española a partir de aquel. Porque ¿alguien duda de que se va a producir?
El momento de presentar una moción de censurar con el propósito de ganarla ya ha pasado. Probablemente desapareció a fines de 2009. Ahora es el tiempo de presentarla sin ganarla formalmente, pero ganándola, por goleada eso sí, en lo sustancial.
Por tanto el afirmar que no se presenta una moción de censura porque se va a perder lo único que revela es que no se está seguro de ganarla en lo sustancial. Y decir que se presentará cuando convenga es hablar por hablar o algo peor.
Corto, porque la cosa se alarga. Pero volveré sobre el cometario en aquella parte en que se refiere a la insensatez de Zapatero. ¿Insensatez o insania?
Retorno sobre lo anterior con la intención de romper esa sensación de impotencia ante la crisis. Habría una solución que superaría la conciliación de una victoria en la moción de censura y la relativa brevedad de lo que resta de legislatura.
Sería tan simple como exponer en la moción de censura el plan de actuación de gobierno en caso de victoria juntamente con el compromiso formal de disolver de forma inmediata las Cortes y convocar elecciones generales simultáneamente. Con el propósito de desarrollar el programa de gobierno expuesto en caso de ganarlas. Se pondría así el reloj a cero, aunque sería necesario no solamente ganar la moción de censura (dependiendo del Congreso de los Diputados) y a continuación las elecciones generales (dependientes del voto popular)
Y vuelve a ser también urgente en esta solución su adopción
Publicar un comentario