Las tres energías junto con la hidráulica, mareomotriz y otras renovables tienen en
común la nula emisión de CO2 pero varían en otros aspectos fundamentales. Me
limitaré aquí únicamente a las tres del encabezado.
Antes de comenzar es preciso puntualizar que cada una de estas energías tiene
características que la hacen imprescindible para ciertas aplicaciones pero estableceré un
criterio de comparación en la aplicación mas común que es el suministro de energía
eléctrica a las redes de distribución y consumo mas comunes. Esto es, a nuestros
hogares, empresas, fábricas, oficinas, etc.
Para empezar quiero partir de una hipótesis improbable pero posible que es la
eliminación de las ocho centrales nucleares existentes en estos momentos en España y
su sustitución por centrales fotovoltaicas y/o eólicas.
Las bases de partida son los 7.716 MW de potencia de estas centrales y los mas de
60.000 GWH de energía suministrada por ellas.
La primera comparación es con la equivalencia fotovoltaica.
Resulta que si instalamos paneles fotovoltaicos por 7.726 MW no logramos la energía
de las centrales nucleares ¿Por qué?
Las centrales nucleares funcionan continuamente y solo sufren paradas cuando se
repone el combustible lo que se realiza en cada una de ellas cada tres o cuatro años. La
parada se utiliza también para el chequeo total de la central. El tiempo medio anual de
funcionamiento de una central nuclear es superior a 8000 horas. Aproximadamente el
92% . Su producción es plana.
La producción de las centrales fotovoltaicas varía a lo largo del día y con las estaciones
climáticas anulándose durante la noche esto hace que en España el tiempo de
funcionamiento medio anual referido a su potencia nominal (Potencia de pico) sea
inferior a 2000 horas . 22%. Claro los 7.726 MWp que instalamos en nuestra
fotovoltaica producen solamente 15.500 GWH. Es una lástima. Para producir la energía
de las nucleares precisamos captadores solares con 30.000MW de potencia. Bueno
ponemos paneles con esta potencia ¿Cuántos? En el estado actual de la tecnología
disponible y optimistamente podemos suponer que cada metro cuadrado de panel da una
potencia pico de 140 vatios. Vaya, necesitamos 215 millones de metros cuadrados de
panel ¿Habrá tantos? ¿Quién los fabrica? ¿Su producción es limpia? ¿Una demanda
como la nuestra disparará el precio? No nos importa. Nosotros a lo nuestro. Compramos
un terreno para su instalación. Como vamos a poder sistemas de seguimiento solar
probablemente con 100.000 hectáreas tengamos suficiente. Claro que como no podemos
ponerlo todo junto optamos por 100 instalaciones y miramos que es lo que han hecho
otros y nos sale que deberíamos adquirir el doble de lo anterior. Total 2000 kilómetros
cuadrados.
Miramos cuanto les a costado a otros y encontramos que un proyecto de 46 MWp
precisó una inversión de 261 millones de Euros. Bueno como nosotros vamos ha hacer
los huertos solares mas grandes y famosas de la tierra y como todos los fabricantes e
instaladores estarán como locos por realizar nuestro proyecto y les dará trabajo para mas
de una generación, lo vamos a hacer por algo mas de la mitad. Con 100.000 millones de
Euros de nada, el asunto está resuelto. Lo bueno del caso es que se pueden dilatar la
inversión en el tiempo.
Hay otro problema, vamos a tener una corriente enorme a ciertas horas y nada en otras
¿Cómo lo solucionamos? Alguien nos dará una idea para almacenar todos los días 90
GWH que nos permitirán la regulación del sistema. Si lo ponemos cerca del mar
podemos bombear agua a depósitos elevados y utilizar almacenes hidráulicos. Puestos a
gastar. La pena es que nuestros ancestros no supieron conservar el sol del Imperio de
Felipe II. Fíjate: Con unos cables gordos y largos, asunto concluido.
Pero resulta que podemos abaratar mucho el asunto si en vez de huertos solares,
ponemos huertos eólicos. Si hacemos la instalación en los lugares adecuados
probablemente solucionemos el asunto con generadores eólicos con únicamente 25.000
MW nominales. Total con 16.000 generadores de 1,6 MW y diámetro de giro de unos
65 metros queda solucionado. El terreno a ocupar se queda en solo 1000 Kilómetros
cuadrados y probablemente solucionamos esto con unos 30.000 millones.de Euros La
lástima es que probablemente se nos disparará la inversión pues los portillos de aire del
interior de España están ya ocupados por generadores. Bueno, nos quedan las orillas del
mar incluso la plataforma continental, fíjate que en Dinamarca usan ese sistema. Solo
precisamos sitios con no mas de 50 metros de profundidad y aire. Pero los
ecologistas….No importan estamos en casa ahorramos CO2 : Además la proximidad del
mar nos permiten la instalación de los almacenes de agua.
Todo suena un poco irónico pero es que me ha dejado atónito el la cifra de 100.000
Millones de Euros.
No me parece sensato calcular el cambio de Nucleares actuales a Fotovoltaicas y
Eólicas con los esquemas anteriores.
Mas realista es comparar en nuevas inversiones las tres citadas energías. Para ello he
elegido una central nuclear de última generación como es el denominado EPR
(European Pressurised Water Reactor), que con una potencia instalada de 1.600 MW
suministra el consorcio Francoalemán Framatome ANP y cuyo costo llave en mano es
3.000 Millones de Euros. (Se están instalando dos unidades, una en Normandía y la otra
en Finlandia.
Marruecos y el Reino Unido están interesados en este tipo de centrales.
Para España, la sustitución gradual de las viejas centrales existentes al ritmo marcado
por el final de su vida util prevista y que ya se inició con Zorita en 2006, sigue este año
con La central de Garoña y finaliza en 1087 con Vandellos parece la solución mas
interesante por tratarse de emplazamientos con la solera suficiente. Además el ritmo de
sustitución sería el adecuado para hacer frente a las inversiones correspondientes.
Una central Nuclear de 1600MW produce 12.800 GWH al año (Funcionamiento 8.000
horas al año) y aplicando los cálculos anteriores su equivalente fotovoltaica precisa
6.400 MW pico. Lo que hace 45,7 millones de metros de panel solar y la utilización de
un campo de 23.000 Hectáreas Un cuadrado de algo mas de 15 kilómetros de lado. La
inversión que precisa el proyecto con la base de cálculo de la central citada
anteriormente de 46 MW asciende a 20.000 Millones de Euros con las advertencias
citadas en el caso anterior.
La instalación eólica de la misma energía precisa 3250 generadores de 1600 Kw y
diámetro de giro 64 m Su coste estaría en torno a 6.500 Millones de Euros y ocuparía
una superficie de solo 120 Kilómetros cuadrados.
En resumen la central nuclear que es la que da mas seguridad en el suministro es
también la mas barata por GWH producido, siendo el coste de la eólica el doble que
aquella y la fotovoltaica casi 7 veces.
No me resulta facil comprender las razones por las que el ejecutivo opta por las
soluciones mas caras
Fernando Mª Hernández: fhaha
Ingeniero Industrial (desde ni se acuerda...)
6 comentarios:
Buen post. La energía constituye un sector clave de la economía, ahora más que nunca es necesario abandonar lo "políticamente correcto" y hacer una política energética seria.
Un post muy interesante.
Hoy más que nunca,es necesario un Pacto de Estado sobre energia,que lo socialistas se quiten el complejo progre y la pegatina de "¿Centrales nucleares?.no,gracias",y apostar por ella como alternativa al petróleo y sus fluctuaciones de precios.
Excelente escrito pedadgógico-técnico que debiera de ser asignatura, aunque sólo tenga un folio el libro, obligatoria en todas las escuelas y oficinas de las empresas en España.
Hay que comenzar a alfabetizar a los políticos y para ello basta con sensibilizar al "gentío".
Saludos
Fernando, si has trabajado en ingenieria, en tu experiencia habrás visto que no es una ciencia exacta, errores a la hora de proyectar, errores en construcción, escenarios de operación de las plantas no previstos...
Aunque el coste de inversión sea 10veces superior en fotovoltaica o eolica, el riesgo que implica la nuclear justifica este esfuerzo económico.
¿Acaso Vivirias tu con tu familia a 100 metros de una central nuclear, o de un almacen de residuos radiactivos??
Anónimo.Hay en el mundo 442 centrales nucleares, en Europa 20, en Francia 59 y 8 en España.
Millones de personas de todas las condiciones y culturas viven en su proximidad. Yo no me considero mejor que ellos
Fernando Mª
Perdon. En mi contestación a Anónimo se deslizó el error de una tecla menos.
En Europa hay 203 centerales nucleares
Publicar un comentario