Hacia el cónclave. Las presiones sobre los cardenales

Ayer eran los vetos de los gobiernos. Hoy el acoso de los medios de comunicación. La atormentada vigilia de la elección del nuevo Papa.

Interesante artículo de Sandro Magister, en el rotativo italiano

ROMA, 1 de marzo 2013 – La catedra de Pedro está vacia. Joseph Ratzinger la ha abandonado con un corte neto y ha dejado el futuro gobierno de la Iglesia a un sucesor que le es desconocido, como es desconocido todavía para los mismos cardenales que le elegirán.
No se recuerda, en el último siglo, un pre-conclave tan a oscuras y tan vulnerable a presiones externas e internas.
El último veto clamoroso de una potencia mundana, el imperio austrohúngaro, contra un cardenal que estaba a punto de ser elegido Papa es del año 1903.
Pero hoy, es el "cuarto poder", el de los medios de comunicación, el que no da tregua a los purpurados llamados al cónclave.
Uno ya ha caído, el escocés Keith Michael Patrick O'Brien. Benedicto XVI, en uno de sus últimos actos como Papa, ha dado celeridad a su dimisión como arzobispo de Edimburgo, y él mismo ha anunciado que no viajará a Roma para la elección del nuevo pontífice.
Otro es el ex arzobispo de Los Angeles, Roger Mahony, censurado por su mismo sucesor, José Horacio Gómez.
Un tercero es el ex arzobispo de Bruselas, Godfried Danneels.
Para los tres los cargos de acusación se refieren a esa "suciedad" contra la que el Papa Ratzinger ha combatido su valiente batalla.
Mahony y Danneels han resistido hasta ahora a la purga, pero dentro del colegio cardenalicio su prestigio ya está prácticamente anulado.
Sin embargo, hace pocos años, los tres estaban en la cresta de la ola. Entre los nueve votos que el cardenal Carlo Maria Martini, el candidato bandera de los cardenales progresistas contrarios a la elección de Ratzinger, tuvo en el primer escrutinio en el cónclave de 2005, se incluían precisamente los de O'Brien, Mahony y Danneels.
Hoy, de esta corriente progresista ya casi no queda nada dentro del sacro colegio.
Además de las presiones externas, sobre el cónclave hay también presiones que proceden de dentro de la Iglesia.
El informe secreto que los tres cardenales Julián Herranz, Jozef Tomko y Salvatore De Giorgi han entregado a Benedicto XVI, y sólo a él, y que éste ha puesto a disposición exclusiva de su sucesor, un informe sobre el cual no se ha filtrado ni siquiera una línea pero que se sabe retrata un cuadro preocupante del malfuncionamiento de la curia romana, pesa sobre el cónclave como una bomba de relojería.
Ello condicionará la elección del nuevo Papa, porque al elegido se le pedirá que realice urgentemente esa reforma de la "governance" que Benedicto XVI ha dejado inacabada, so pena de que la Iglesia se precipite en un desorden institucional tal que pueda oscurecer su misión última y verdadera: reavivar la fe cristiana allí donde esté debilitada y llevarla donde aún no ha llegado.
También en los cónclaves precedentes los cardenales sufrieron presiones análogas.
En los dos de 1978, los que eligieron como Papas primero a Albino Luciani y luego a Karol Wojtyla, a los purpurados se les entregó un dossier preparado por el "think tank" boloñés de Giuseppe Dossetti, Giuseppe Alberigo y Alberto Melloni, que incluía un capitulo detallado sobre lo que el nuevo elegido debería hacer en los primeros "cien días": abolir las nunciaturas, hacer elegir a los obispos por las respectivas regiones eclesiásticas, conferir poderes deliberativos a los sínodos de los obispos, instituir al vértice de la Iglesia un órgano colegial "que bajo la presidencia personal y efectiva del Papa trate por lo menos bisemanalmente los problemas que se plantean a la Iglesia en su conjunto, tomando las decisiones oportunas".El dossier también le pedía al nuevo Papa que se "liberara del miedo a la revolución sexual”, innovando con decisión la moral cristiana en este campo, pero Juan Pablo II no hizo nada de todo esto.En 2005 los boloñeses volvieron a la carga apostando por el cardenal Martini y reimprimiendo en un libro su dossier, pero también Benedicto XVI, el elegido, lo ignoró totalmente.
A su sucesor los cardenales electores le pedirán mucho menos en materia de gobierno. Bastará que en los primeros cien días inicie una drástica reforma de la curia. Esta vez será difícil que el nuevo Papa se pueda sustraer a ello.

El DEBATE

Consideraciones previas

• El Debate sobre el Estado de la Nación no ha interesado más que a un porcentaje mínimo de españoles, a juzgar por la audiencia televisiva, que no alcanzó ni siquiera un 3%.
• La encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) realizada después del debate (la encuesta se ha realizado a partir de 1.600 entrevistas entre las 13.00 horas del 21 de febrero y las 22.00 horas del día siguiente) señala que el 34,6 por ciento de los españoles que vieron el debate celebrado esta semana opina que Rajoy lo ganó, habiendo sacado 26,9 puntos de diferencia al líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba mientras que un 7,7 por ciento cree que lo hizo Rubalcaba, y el 39,1 por ciento nadie.Las valoraciones globales de los restantes portavoces están por debajo del 3%. El coordinador general de IU, Cayo Lara, se sitúa en la tercera posición con un 2,8% seguido de la portavoz de UPyD, Rosa Díez, con un 2,3%. Josep Antoni Duran Lleida, de CiU (0,2%), Joan Coscubiela (ICV), Aitor Esteban (PNV) y Uxue Barkos, del Grupo mixto (0,1).
• Este debate se produce en un contexto en que la irritación social aumenta de modo exponencial impulsada además por grupos antisistema que quieren hacerse con la calle.

El discurso de Rajoy

El comienzo de su discurso fue una obra maestra de habilidad. Convincente y veraz. Primero, una llamada de atención muy dramática sobre el paro y “la situación dramática de los seres humanos que lo sufren”. A continuación, referencia a algunos  signos de mejoría económica, balanza de pagos, sector financiero, reducción del déficit,... pero que considera insuficientes,  nada de “brotes verdes”. Luego, la exposición sistemática de las reformas realizadas y por realizar. Y como colofón, los éxitos logrados en Europa en donde “hemos demostrado que merecemos confianza,....y cumplimos nuestros compromisos”
Un discurso tecnocrático, dicho esto como sincero elogio fuera del carácter despectivo que muchos conceden a este calificativo, pues además de todo el análisis económico dedica una buena parte del mismo a enumerar las medidas de índole política que ha iniciado y pretende desarrollar en la legislatura: Ley de Transparencia, partidos políticos, reforma educativa, etc.etc.

El discurso de Rubalcaba

El líder de la oposición en su discurso se limitó a recitar, dramatizándola (con palabras que parecen extraídas de algunos boleros: “angustia, incertidumbre, desesperación”), toda  la sucesión de desastres causados por la política gubernamental:  “Nada está mejor que hace un año”, …. “gestión desastrosa”.. .sin profundizar lo más mínimo en ninguna de las  verdaderas causas de esos grandes errores cometidos así como en  la injusticia (según el)  de su aplicación; pues dado que siendo necesarios (los recortes) han sido y son ejecutados sin atender a sus gravísimos efectos en muchos casos y a la exigencia de preparar una recuperación, imposible con la mayoría de los españoles en el paro y la pobreza; una intervención, pues, desordenada, populista y con ribetes demagógicos. Con todo, lo peor no es que reclamara una mayor presión fiscal, de hasta ocho puntos, que terminaría por asfixiar la recuperación, sino que entrara al juego de los partidos separatistas con una propuesta de reforma constitucional. No parece el mejor momento para cuestionar la estructura autonómica. Rajoy lo había dejado claro: Constitución, Constitución, Constitución.Para rematar su oración pidiendo una vez mas la dimisión de Rajoy, a lo que éste respondió con maldad: "Pide Ud. demasiadas dimisiones, yo no voy a pedir la suya señor Pérez Rubalcaba, porque ya hay quien se la pide dentro".

Otros intervinientes

El resto de los diputados poco o nada interesante aportaron al debate; unos, como el comunista Cayo Lara, por su indigencia intelectual y extremismo de bolchevista anterior a la caída del Muro que pretende " conquistar la calle”.
La señora Díez, no Díaz como la llamó insistentemente Mariano Rajoy con causticidad calculada, cayó en la trampa e instó a este  “a llamar a las «cosas por su nombre», empezando por su propio apellido: Díez y no Díaz”. Por lo demás estuvo en su línea habitual de oportunismo demagógico que carece de la mínima sustancia, mientras le sobra ambición.
Los representantes de partidos CiU y PNV con el egoísmo propio de los naZionalistas fueron incapaces de realizar el menor análisis que no se relacione con sus reivindicaciones soberanistas.
Para remate los filoetarras de Bildu, esos que nunca deberían haberse sentado en el parlamento español, asimilaron a las victimas de Eta con sus verdugos.

Las resoluciones

Todavía se desconocen las resoluciones que, sin duda, serán aprobadas por la Cámara, pues para eso dispone el PP de mayoría absoluta. La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, sin embargo, abrió los contactos con todos los grupos parlamentarios el pasado viernes 22/02. El objeto es intentar acercar posiciones con todas las fuerzas políticas ante el Pleno del próximo martes 26, en el que se votarán las propuestas de resolución del Debate del Estado de la Nación. En concreto, lo que está buscando el Gobierno es un acuerdo mayoritario sobre la propuesta de resolución con las medidas que ha presentado para fortalecer la lucha contra la corrupción.Sería difícil de entender que la oposición no apoyara iniciativas dirigidas «a endurecer la persecución de la corrupción y del corrupto», máxime cuando algunas de ellas ya habían sido defendidas por otros partidos.
F.J.de C

La renuncia del papa BENEDICTO XVI.

Benedicto XVI

Para comenzar este artículo debo confesar, ante todo, que soy un perfecto lego en cuestiones teológico/eclesiales y a continuación pedir disculpas por mi atrevimiento al introducirme en esos procelosos
terrenos en los que los “vaticanólogos” campan por sus respetos con mayor o menor fortuna.
Después de escuchar, en latín,  y leer después, en español,    el texto de la renuncia del Papa creo que se podrían adoptar dos actitudes:

a) Creer firmemente sus palabras, y estimar la excelente buena voluntad de su intención y la muy estudiada y lo muy meditado de la misma .
b) Considerar que se trata de las mentiras de un farsante mas de los muchos que han dirigido, gobernado, y gobernarán los Estados y Corporaciones de este mundo.

Personalmente, me apunto a la primera de estas hipótesis; creo total y absolutamente en la sinceridad del Papa cuando dice, entre otras cosas,lo siguiente:

“Después de haber examinado ante Dios reiteradamente mi conciencia, he llegado a la certeza de que, por la edad avanzada, ya no tengo fuerzas para ejercer adecuadamente el ministerio petrino.Soy muy consciente de que este ministerio, por su naturaleza espiritual, debe ser llevado a cabo no únicamente con obras y palabras, sino también y en no menor grado sufriendo y rezando. Sin embargo, en el mundo de hoy, sujeto a rápidas transformaciones y sacudido por cuestiones de gran relieve para la vida de la fe, para gobernar la barca de san Pedro y anunciar el Evangelio, es necesario también el vigor tanto del cuerpo como del espíritu, vigor que, en los últimos meses, ha disminuido en mí de tal forma que he de reconocer mi incapacidad para ejercer bien el ministerio que me fue encomendado. ….”

Es necesario leer y releer el documento completo, pero en este párrafo están las claves, creo, de su renuncia:

• “Después de haber examinado ante Dios reiteradamente mi conciencia, he llegado a la certeza de que, por la edad avanzada, ya no tengo fuerzas para ejercer adecuadamente el ministerio petrino....”. Evidentemente, esta afirmación no dice nada para el agnóstico, aunque creo que es de valorar muy positivamente si se considera que quien la formula es una persona de inteligencia excepcional y muy consciente de sus actos.

• “Este ministerio, por su naturaleza espiritual...” Por tanto, dicha naturaleza no se parece en nada a la de una Corporación o de un Estado; sobra establecer comparaciones (como algunos insensatos han hecho).

• “...debe ser llevado a cabo no únicamente con obras y palabras, sino también y en no menor grado sufriendo y rezando..”. Esto que de nuevo, resultará incomprensible para los que no tienen ninguna fe, resulta ser la base de su decisión.

• “...para gobernar la barca de san Pedro y anunciar el Evangelio, es necesario también el vigor tanto del cuerpo como del espíritu, vigor que, en los últimos meses, ha disminuido …” Aquí radica la otra clave de su decisión valiente e histórica.

Benedicto XVI, nacido Joseph Aloisius Ratzinger (Marktl am Inn, Baviera, Alemania, 16 de abril de 1927),  empieza a ser conocido por su competencia intelectual al participar en el Concilio Vaticano II. Posteriormente fue nombrado arzobispo de Múnich y luego cardenal por el papa Pablo VI en 1977. En 1981 fue llamado a Roma para ser prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, o Santa Inquisición, por el papa Juan Pablo II.
Este mero hecho fue bastante para que toda la progresía católica y no católica, etiquetara al Cardenal Ratzinger como “inquisidor” con todas las connotaciones negativas y medievales  que conlleva este calificativo.
Pero Ratzinger nunca ha sido un “inquisidor” al uso; habla diez idiomas, de los que domina por lo menos seis: alemán, italiano, francés, latín, inglés y español. Además, lee el griego antiguo y el hebreo. Es miembro de varias academias científicas de Europa y ha recibido ocho doctorados honoris causa de diferentes universidades (entre otras, de la Universidad de Navarra en 1998 y de la Pontificia Universidad Católica del Perú en 1986); además es ciudadano honorífico de las comunidades de Pentling (1987), Marktl (1997), Traunstein (2006) y Ratisbona (2006).
Como pensador profundo e ilustre profesor de teología ha publicado cientos de artículos y libros; su obra completa en español, va a ser publicada próximamente.
Pero lamentablemente, todos estos datos biográficos carecen de valor para quienes nada mas escuchar el “habemus papam” en  abril de 2005 ya le habían etiquetado y descalificado como  un Papa “conservador”; como si este adjetivo tuviera algún sentido para enjuiciar una personalidad tan excelsa.
De momento, todos estos están dedicados a hacer quinielas con la pretensión de adivinar quién será el sustituto de Ratzinger y esconden el remoto deseo de que por fin, esta vez, sea un Papa “progre”.
Pues estoy seguro que los deseos del Espíritu Santo no van por ese camino.
Ya veremos que pasa ....; de momento y de acuerdo con el adagio romano-vaticano, “el que entra Papa (en el Cónclave) sale cardenal”.
F.J.deC.      

Un toque de optimismo para la crisis que vive ESPAÑA

Merece la pena contemplar este magnífico vídeo para no caer en la desesperación y el pesimismo a que podrían llevarnos algunos aspectos de la situación que se esta viviendo en ESPAÑA. Afortunadamente, no todo es paro, ni corrupción.Tenemos todavía muchas cosas de las que podemos enorgullecernos con razón.

F. J. de C.

La Orden de Malta

La Orden de Malta celebrará este mes de febrero de 2013 el 900 aniversario desde que el papa Pascual II la constituyó como orden laica y religiosa integrada por Caballeros religiosos; será este por tanto, un año clave para los miembros de la Orden.
En la sede central de la Orden, situada en Roma, se producirán los actos más significativos.El calendario de estas actividades se desarrollará entre los días 7 y 10 de febrero y acudirán caballeros de todo el mundo.
Entre los actos mas importantes, destacan la celebración de la Santa Misa en la Plaza de San Pedro del Vaticano, una Audiencia Especial con el Santo Padre para todos los Miembros de la Orden y sus acompañantes y un encuentro internacional para jóvenes Miembros y Voluntarios.
La Soberana Orden Militar y Hospitalaria de San Juan de Jerusalén, de Rodas y de Malta, más conocida como la Orden de Malta, es una orden religiosa católica fundada en Jerusalén en el siglo XI por comerciantes amalfitanos.
La misión de la Orden está resumida en su lema:
“Tuitio Fidei et Obsequium Pauperum”
esto es, alimentar, presenciar y proteger la fe (tuitio fidei) y servir a los pobres y los enfermos, que representan al Señor (obsequium pauperum).

Nacida dentro del marco de las cruzadas,  desde un principio, junto a su actividad hospitalaria, desarrolló acciones militares contra los ejércitos musulmanes árabes, y más tarde también turcos. En la actualidad es reconocida internacionalmente por las naciones como un sujeto de Derecho Internacional. Su sede central, se encuentra en la ciudad de Roma, Italia, en la Via dei Condotti  cerca de la Plaza de España. Ese edificio y el Palacio del Aventino, que funciona como su embajada ante la Santa Sede e Italia, tienen estatuto de extraterritorialidad.
Es una orden religiosa, en cuanto que  nació como una comunidad monástica inspirada en San Juan Bautista y en 1113 fue reconocida formalmente como orden religiosa por el Papa Pascual II.
Antes de la pérdida de la Isla de Malta (1798), la mayor parte de sus miembros eran religiosos, habiendo profesado los tres votos de pobreza, castidad y obediencia. Hoy en día, todavía algunos miembros de la Orden son Caballeros Profesos; otros han pronunciado solamente la promesa de obediencia, mientras que la mayor parte de los 13.500 Caballeros y Damas de la Orden son miembros laicos.
La Orden de Malta trabaja en el campo de la asistencia médica y social y de la ayuda humanitaria, en más de 120 países, apoyada por las relaciones diplomáticas que mantiene actualmente con 104 Estados. La Orden tiene hospitales, centros médicos, ambulatorios, residencias para la tercera edad y discapacitados, y centros para enfermos terminales. En muchos países, voluntarios de la Orden prestan primeros auxilios, servicios sociales, e intervienen en acciones humanitarias en emergencias.
El Malteser International, la Agencia de ayuda internacional de la Orden, es un cuerpo especial que actúa en primera línea en catástrofes naturales y conflictos bélicos.
Desde hace más de 50 años, la Orden, a través de su fundación CIOMAL (Comité Internacional de la Orden de Malta), trabaja activamente en el tratamiento de la lepra, una enfermedad que desgraciadamente sigue afectando a diversas zonas del mundo.
La Orden también lleva a cabo diversas actividades en el ámbito de la cultura.
Para conocer con mayor detalle sus múltiples actividades, nada mejor que visitar su página web: http://www.orderofmalta.int
F.J.de C.

Un ataque sin piedad y en toda regla al legítimo gobierno de ESPAÑA.

Manifestación ante la sede del PP en c/ Génova, Madrid

Los acontecimientos que se están viviendo en España los últimos días podrían calificarse sin exageración alguna como un ataque sin piedad al legítimo gobierno de la nación con el único objeto de debilitarlo gravemente y conseguir su caida bajo el pretexto de una lucha contra la corrupción.
Creo que la intervención pública de RAJOY el sábado 02-02-13 fue impecable; ha estado seguro, firme y convincente. A partir de ahora vendrá lo mas importante para considerar si sus explicaciones han sido suficientes o no, para desarmar esta feroz campaña contra el gobierno, el partido e incluso contra personas concretas, iniciada y alimentada, ¡¡oh casualidad!!, por dos periódicos rivales que se ponen de acuerdo para defender "la decencia y la honestidad" y atacar frenéticamente al gobierno, al PP y a personas concretas, todas casualmente del mismo partido.
Las palabras de Rubalcaba en contestación a la alusión directa que le lanzó Rajoy han sido absolutamente inconsistentes.
Las del comunista  Cayo Lara, dignas de el, en su línea de exabruptos demagógicos, no merece la pena ni citarlas.

Mientras tanto, o sospechosamente coincidiendo con, las masas "espontáneas" toman la calle con violencia desconocida desde lo del intento de asaltar el Parlamento y una página web recoge cientos de miles de firmas, también de forma totalmente espontánea, claro, faltaría mas, para pedir la dimisión y cambio del gobierno.

No hay mas que ver cómo estaba la calle Génova de Madrid (sede nacional del PP) y al parecer las de algunas capitales de provincias por ej. Barcelona para darse cuenta que estamos ante una importantísima maniobra tendente a destruir el gobierno y el partido; esto no es opinión, es simplemente constatar un hecho.
Recuerda la movilización de masas con ocasión de la tragedia del Prestige o de Irak y las mas recientes intentonas de asalto del Parlamento por “perroflautas” y demás chusma antisistema.

Y todo esto que llevaba gestándose semanas o meses, parece que coge desprevenido al Gobierno que no reacciona de forma contundente hasta la citada aparición pública de Rajoy el sábado 02/02.

Ello una vez mas demuestra la falta de una política de comunicación realmente eficaz, así como la torpeza que raya con lo pardillo que son algunos que no saben aplicar con eficacia su verdadera influencia desde el primer día que toman democráticamente todos los resortes del poder ante algunos medios de comunicación( Grupo Prisa, El País,  televisiones privadas, TVE,  etc.); hay que reconocer la inmensa habilidad y decisión de la izquierda en manejar sin compasión esos resortes cuando ellos son los que mandan.

En resumen, Rajoy, estuvo bien pero a ver si espabilan sus acólitos y el mismo porque el ataque va directo a la línea de flotación de su gobierno y de el mismo a quien se quieren cargar sin pasar por las urnas; en la calle y con la inapreciable asistencia de los sindicatos que también son unos demócratas, claro.

F.J.de C.

Carrera espacial: A los diez años del trágico accidente del transbordador Columbia.

Los siete astronautas que perecieron en el trágico accidente

El día 1 de Febrero pero de 2003, han pasado ya diez años,amaneció un día soleado, perfecto para que el Transbordador Columbia volviese de nuevo a la Tierra. El equipo de investigación científica de la NASA estaban expectantes de su regreso, ya que traían consigo importantes resultados de los experimentos y pruebas realizadas durante la misión de 16 días en el espacio. Nadie parecía sospechar nada raro.
Cuando el transbordador perdió el contacto con la NASA, aproximadamente a las 9:00 am, los controladores de la misión pensaron que se trataba de un problema temporal causado por la reentrada en la atmósfera, a pesar de que los sensores de temperatura en el interior y exterior de los elevones en el ala izquierda habían dejado de funcionar minutos antes. Cuando el silencio continuó, el miedo comenzó a hacer acto de presencia. Varias llamadas al 911 realizadas por residentes en Texas, Arkansas y la zona de Luisiana confirmaron que había sucedido las peores de las pesadillas para la Agencia. El Transbordador Espacial Columbia y sus siete tripulantes perecieron en la reentrada.
Daniel McNew, fue la única persona que logró captar con su cámara como se desintegraba el transbordador al entrar en la atmósfera terrestre. El fragmento de vídeo fue tomado desde su propia casa, siendo crucial en la investigación para los ingenieros forenses de la NASA. A continuación podrás ver citado momento:
Inmediatamente después de confirmarse la trágica noticia, la NASA comenzó a investigar todos los datos de control de misión en el vuelo, mientras se detenía todas las operaciones del programa de transbordadores en el Centro Espacial Kennedy. Las autoridades de la NASA pidieron a la población no tocar los restos e informar de cualquier hallazgo a la policía, ya que la condición y la ubicación de los restos podía ayudar a los ingenieros a determinar la causa del accidente.
La mayor preocupación era lo que había sucedido durante el lanzamiento el 16 de enero. Un día después, los ingenieros de la NASA revisando las grabaciones realizadas durante el lanzamiento, pudieron percatarse de como una pieza de 50 centímetros, perteneciente al aislamiento de espuma endurecida desprendida del tanque de combustible principal, colisionó con el ala izquierda del transbordador.
Los ingenieros no pudieron en ese momento determinar si la espuma había causado graves daños en el ala del transbordador debido a que la imagen era borrosa y los informes técnicos no aclaraban tal circunstancia, a lo que se sumó la denegación por parte de la Directiva de la NASA de una revisión visual de los astronautas por la zona posiblemente afectada, por lo que la misión continuó con normalidad.
Cuando se produjo el trágico accidente durante su regreso a la Tierra, no se pudo determinar si fue por un posible daño en el ala por el impacto de la espuma, ya que había que descartar otras posibles causas como error del piloto o por colisión con desechos espaciales. Las investigaciones continuaron por lo tanto varias semanas más. Finalmente los ingenieros hallaron algunos desechos de aluminio fundido en la estructura del ala de la nave, así como fragmentos de acero fundido, eliminando como resultado las otras posibilidades y centrándose en la espuma del tanque externo como la principal causa.

Al producirse la reentrada, la temperatura en el exterior de la nave puede alcanzar perfectamente los 1.600ºC. Por tal circunstancia el Sistema de Protección Térmica (TPS) en la lanzadera es crítica. Este sistema utiliza cuatro tecnologías diferentes: superficie de aislamiento de alta temperatura reutilizable (HRSI), aislamiento superficial para bajas temperaturas reutilizables (LRSI), filtro aislante de superficie reutilizable (FRSI) y compuesto reforzado de carbono (RCC).
Los paneles HRSI de color negro cubren las áreas donde la temperatura en superficie es de entre 650ºC y 1.260ºC. Los paneles LRSI de color blanco cubren las zonas que pueden enfrentarse a temperaturas entre 370ºC y 650ºC. El filtro aislante de superficie reutilizable y el compuesto reforzado de carbono se utilizan en pequeñas cantidades estratégicamente repartida. Aunque cabe señalar que el FRSI se desarrolló más tarde en el diseño de la protección térmica del sistema para reemplazar algunos paneles HRSI en caso necesario.
Durante el lanzamiento del transbordador el 16 de enero, la espuma proveniente del bípode del tanque externo fue despedido, golpeando el ala izquierda del transbordador. Los restos habían dañado el borde del ala reforzada en compuesto de carbono (RCC) deteriorando los paneles, lo que permite que el plasma penetre en el interior y desintegre el aluminio subyacente, dañando la estructura del ala.
Conocida como BX-250, es un tipo espuma de poliuretano aplicado con CFC-11 de clorofluorocarbono. Se aplica a mano para cubrir el exterior de los componentes del tanque para evitar la aparición de hielo y la formación de escarcha en la superficie. También ayuda a proteger el motor y el calentamiento aerodinámico, siendo la espuma de un material ligero para reducir el peso total.
El ala de la lanzadera estaba cubierta con un panel de carbono rígido, por lo que era difícil imaginar cómo un material tan ligero podría dañar el ala del transbordador de tal forma. Algunas pruebas se llevaron a cabo en el Southwest Research Institute. Una pieza de espuma disparada desde un cañón de aire, a aproximadamente 800 Km/h, perforó en el material de carbono reforzado generando un agujero que nadie se esperaba. En otras pruebas con diferentes velocidades de disparo, la espuma también causó grietas visibles en los paneles de RCC. Demostrando que este fenómeno podría haber provocado la ruptura del transbordadordurante la reentrada.
El informe final de la Investigación del Accidente del Columbia fue terminado el 26 de agosto de 2003, llegando a la conclusión de que esta tragedia fue causada por fallos técnicos y de organización. El problema de la espuma de la superficie en el bípode ha existido durante años, y los ingenieros de la NASA han previsto siempre una variedad de formas para poder corregirlo. El informe además, indicaba que la nave espacial no debería haber sido puesta en órbita con este problema, proponiendo que, aunque el servicio de la lanzadera espacial siempre había vuelto a la Tierra con seguridad, después de que las espumas golpeasen el ala durante los vuelos de transbordadores anteriores, los directivos de la NASA no deberían haber rechazadolas peticiones de los ingenieros para asegurarse de que el ala del Columbia no hubiese sido dañada en ese momento. Por último, sugirió que la NASA debería tener un plan de respaldo para la reparación del transbordador en el espacio y garantizar la seguridad de la tripulación si llegan a ser conscientes de que la nave sufre en el TPS graves daños.
Con el accidente del Columbia, Estados Unidos no sólo perdió un transbordador de 4 mil millones de dólares, sino algo de un valor incalculable, la vida de siete grandes astronautas e importantes resultados experimentales, así como la confianza en los vuelos espaciales tripulados y la exploración espacial durante toda la década.

Por Eugenio Rodríguez en Aeronáutica · Historia

Mas sobre el peligro del terrorismo yihadista.

Hemos tratado recientemente en este blog acerca  del peligro del terrorismo yihadista en el norte de Africa y en la zona del Sahel (artículo de fecha 23-01-2013.

En el artículo que sigue, reproducimos, como viene siendo habitual en este blog, otro artículo del General Chicharro en el que analiza “la razón de la presencia de fuerzas españolas en escenarios tan dispares y lejanos de nuestro territorio como Bosnia, el Líbano, Irak, el océano Índico y Afganistán ...” en donde,…”hay que estar y no sólo por la necesaria cooperación con nuestros aliados sino porque defendemos nuestra propia seguridad”, dado que “ ...hoy Occidente hace frente a la amenaza que suponen los movimientos islamistas radicales, no sólo con los servicios secretos sino también con el potencial militar en sí mismo...”

A continuación, pues, el citado artículo:

A propósito de Malí

JUAN CHICHARRO
http://www.republica.com

Durante más de 150 años España estuvo apartada del escenario internacional, enzarzada las más de las veces en contiendas internas. Fue a partir del advenimiento de la democracia y del ingreso en la OTAN y en la UE, cuando nuestro país comenzó a integrarse en el devenir del mundo occidental asumiendo por fin responsabilidades. Muchas de estas conllevaron y conllevan la presencia de fuerzas españolas en el exterior en misiones llamadas en mi opinión erróneamente misiones de paz, cuando en realidad fueron, y son, en muchos casos operaciones de guerra. El precio pagado en sangre lo corrobora con creces. Bosnia, el Líbano, Irak, el océano Índico y Afganistán son escenarios que conocen de la presencia española.Tras los brutales ataques habidos en los EEUU, Madrid, Londres o Bali, por recordar algunos de ellos, el panorama estratégico varió sustancialmente en el mundo. Hoy Occidente hace frente a la amenaza que suponen los movimientos islamistas radicales, no sólo con los servicios secretos sino también con el potencial militar en sí mismo.Para comprender la razón de la presencia de fuerzas españolas en escenarios tan dispares y lejanos de nuestro territorio, se hace necesario entender que hoy la lucha se libra en zonas geográficas distantes. Ahí hay que estar y no sólo por la necesaria cooperación con nuestros aliados sino porque defendemos nuestra propia seguridad.Lo dicen claro tanto la Directiva de Defensa Nacional como la Estrategia Española de Seguridad:“España, debido a su situación estratégica, debe velar por consolidar un marco seguro, particularmente en el Mediterráneo, sin olvidar que la plena estabilidad en la cuenca mediterránea solo se logrará si su entorno inmediato, Oriente Medio y el Sahel, se mueven en la dirección adecuada”.“Tenemos intereses globales que defender y amenazas y riesgos transnacionales que afrontar. Muchos de estos surgirán en el exterior. Para preservar nuestra seguridad en ocasiones tendremos que implicarnos en acciones lejos de nuestras fronteras”.En la aplicación de lo estipulado en nuestra normativa legal, por lo que a la Defensa de España se refiere, está la respuesta a todas aquellas voces discordantes con la participación de nuestras Fuerzas Armadas en contiendas que, por extraño que nos parezca, son nuestras, pues está en juego nuestra seguridad.La situación reinante en el Sahel en los últimos tiempos hacía prever que sería necesaria la intervención occidental en esa zona de África, más tarde o más temprano, siguiendo el mismo criterio de la intervención en Afganistán.Ahora bien, por lo que a España se refiere, parece que la situación de riesgo no es la misma. Así como Afganistán es sin duda un escenario lejano, el Sahel está a las puertas de casa como quien dice; por ello llama la atención la, de momento, escasa participación española en esta operación que ha emprendido Francia de momento en solitario.¿A qué se debe esta precaria cooperación con Francia en una zona que hasta la propia Estrategia de Seguridad Española define como de importancia clave para la seguridad de la cuenca mediterránea y por ende de la propia España ?La explicación oficial es que España intervendrá de forma conjunta conforme a lo que defina la UE y no se aventura en operaciones que pudiéramos considerar como unilaterales. Sería sin duda una explicación coherente si no fuera porque el riego de la extensión de la amenaza yihadista no es el mismo para España que para otros países del centro y norte de Europa. Una hipotética desestabilización del norte de África sería nefasta para España.Otra posible explicación sería la derivada de no convertirnos socios en la defensa de Francia y sus intereses – que son muchos – en la zona. Bien, pero tampoco podemos olvidarnos que muchos de esos intereses también son los nuestros. No nos olvidemos de nuestra dependencia energética del gas argelino, por poner un ejemplo.Y hay una tercera explicación que tal vez sea influyente también. La de la precariedad económica que sufre nuestro país y que afecta a nuestro presupuesto de Defensa.Y aquí es donde pretendo hacer una reflexión. Un razonamiento expuesto ya en artículos precedentes pero que siguen siendo válidos desde mi humilde entender.Y lo hago refiriéndome, por ejemplo, a la Armada; si bien el argumento es válido para los otros dos ejércitos.En el documento “Líneas Generales de la Armada”, que dicta el Jefe de Estado Mayor de este ejército, se establecen los objetivos de adquisición de medios que se consideran necesarios para estar en condiciones de hacer frente al previsible entorno estratégico a medio plazo así como a la condición marítima de España.Este documento que ve la luz pública por primera vez – un acierto – es a mi modo de ver un objetivo de mínimos pues se hacen las previsiones conforme a la escasa disposición presupuestaria con la que se piensa se va a contar. En él no se recogen, como es obvio, la vulnerabilidad que supondría para nuestra nación el no alcanzarlos.Está claro que los especialistas de la Defensa – en este caso los ejércitos – habrán explicado a quien corresponda los riesgos que implica no alcanzar los objetivos mínimos deseados. Los ejércitos trabajan con lo que tienen y si se les dice que no hay más pues que le vamos a hacer. Es lo que hay.La lucha que se plantea hoy, a una escasa hora de vuelo de nuestro territorio, con las redes islámicas, hace necesario reconsiderar las aportaciones que nuestro país dedica a su defensa.Hoy Francia está luchando sola, y queriendo o sin querer, está defendiendo nuestra seguridad y nuestros intereses. España tiene que cooperar a esa lucha pues es la nuestra también.Se puede alegar que nuestra condición económica no nos lo permite. Así lo he hecho yo defendiendo la postura de nuestro Gobierno a un destacado, y amigo, analista político de la cadena “France 24 “. Lo malo es que no he tenido respuesta a su aseveración cuando me ha dicho que no entiende la penuria de nuestras FAS cuando hoy en España el gasto público a pesar de los recortes ya efectuados sigue siendo alto al atender 17 comunidades autónomas, organismos autónomos, televisiones públicas… etc. Eso sin mencionar los 44.000 millones de euros que la Agencia tributaria reconoce que el Estado deja de ingresar por el fraude fiscal. O sea, parece que dinero si podría haber.En definitiva, dando por válidos los argumentos que se dan al defender la presencia de nuestras tropas en escenarios tan distantes como, por ejemplo, Afganistán, no se entiende que para combatir al mismo enemigo a las puertas de casa nuestra aportación sea tan paupérrima.Y yo me pregunto si Francia continuará con el magnífico apoyo que en los últimos tiempos nos ha proporcionado en la lucha con el no fenecido terrorismo de ETA.Francia está sola y no lo digo yo. Es la impresión del pueblo francés que ayer reflejó nítidamente un programa en la TV FR 1 titulado “La France isolée”.

Marruecos, un vecino incómodo y peligroso; su nueva Base Naval (II).

Nueva Base Naval Ksar Sgir, Marruecos

El peligro que representa Marruecos para la seguridad española en general y de Ceuta, Melilla y Canarias en particular se ha tratado en este blog en múltiples artículos (*).

En el confidencial digital, www.elconfidencialdigital.com  del día 28 de enero de 2.013 aparece el siguiente informe:

La base marroquí de Ksar Sghir, próxima a Ceuta, ya está operativa. Desde allí opera una fragata y tres corbetas:

La nueva base de Ksar Sghir es la esperanza de la Armada de Marruecos para proyectarse en el Estrecho de Gibraltar. Las instalaciones ya han entrado en funcionamiento operativo, y desde allí se están realizando los primeros ejercicios con los buques de reciente adquisición.La base, que está situada muy próxima a Ceuta –a menos de 20 kilómetros de la frontera por tierra-, se encuentra ya en pleno funcionamiento. Las instalaciones comenzaron a recibir efectivos militares durante el último semestre de 2012, y ya a comienzos de 2013 “pueden considerarse definitivamente operativas”. De hecho, ya se han desplegado algunas de las corbetas SIGMA de reciente adquisición, que “han estado realizando ejercicios marítimos”.De hecho, como cuentan a ECD, estas fuentes de la Armada, algunas de estas corbetas han comenzado a desarrollar tareas de seguridad marítima en aguas del Estrecho.Por otra parte, también se han dejado ver por Ksar Sghir una de las fragatas Floreal con las que Marruecos cuenta desde 2001. No será hasta el próximo verano cuando la base reciba a la nueva y moderna fragata clase FREMM, de fabricación francesa.Mohamed VI ordenó en 2008 el inicio de las obras de esta base de Ksar Sghir, la mayor de la historia de Marruecos. Estaba previsto que entrara en funcionamiento en 2010, pero diversos contratiempos –como unos destrozos causados en el dique principal por un temporal- han retrasado la fecha hasta este año.

F.J. de C.

(*)Nota:

véanse enconcreto,http://fj-lasideasdejeugenio.blogspot.com.es/search?q=MARRUECOSy varios mas de fechas:18/08/2010; 10/05/2011 por ejemplo.

Ciencias sociales:Demografía.- La edad media de los españoles ha aumentado más de ocho años desde 1975.

Un estudio del Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas(*) señala que la población española está cada vez más envejecida. La media de edad en 2011 en España se situó en 41,4 años, 8,2 años más que en 1975 –fecha en la que comenzaron a recoger información homogénea sobre la esperanza de vida de la población por sexo, edad, y comunidad autónoma o provincia de residencia–.

La edad media, informa SINC (*), es mayor en las mujeres (42,7 años) que en los hombres (40,0 años) y, Asturias, Castilla y León y Galicia continúan siendo las comunidades autónomas con una mayor edad media en 2011. En cambio, Ceuta y Melilla, Murcia y Andalucía presentan la menor edad media.

Las provincias del norte de la península presentan los mayores valores de edad media de la población con Ourense (48,4 años), Lugo (48,2 años) y Zamora (48,1 años) a la cabeza. Los menores valores son los de Melilla (35,6 años), Ceuta (36,9 años) y Almería (37,9 años).

El potencial de vida per cápita responde a esta cuestión combinando datos de esperanza de vida con la estructura demográfica de la sociedad. Y el resultado para 2011 es de 42,7 años de media.

Desde que este alcanzara su valor más alto a principios de los ochenta, el fuerte envejecimiento de la población ha provocado un descenso del mismo que marcó su mínimo en 1999 (41,8 años per cápita). Desde ese año se ha registrado un suave cambio de tendencia que se ha frenado en la actualidad debido, en parte, al retorno de inmigrantes al país de origen.

Cada lustro, un año más de esperanza de vida

Los datos elaborados por el Ivie muestran que la esperanza de vida al nacer goza de buena salud y su crecimiento no parece mostrar signos de agotamiento ya que ha crecido alrededor de un año por cada lustro en las últimas décadas, un total de 8,4 años entre 1975 y 2011.

La esperanza de vida al nacer en España, se sitúa en 2011 en 82,1 años, siendo mayor para las mujeres (85,0 años) que para los hombres (79,1 años). La diferencia en la esperanza de vida entre mujeres y hombres, que decrece con la edad, en la actualidad se ha reducido hasta niveles de 1975: la distancia entre mujeres y hombres es de 5,8 años.

Los mayores valores de esperanza de vida al nacer se localizan en el centro y noreste de la península, siendo Madrid la comunidad con una mayor esperanza de vida al nacer (83,6 años).

Por otro lado, Asturias, Cantabria y Galicia son las regiones con una mayor diferencia por sexo en esperanza de vida, mientras que Castilla-La Mancha y Navarra presentan las menores diferencias entre hombres y mujeres.

(*)Fuentes:

http://www.ivie.es/downloads/2013/01/NP_tablas_mortalidad_Ivie_220113

Servicio información y noticias científicas, www.agenciasinc.es